CC BY
272
2.4. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ В ВОПРОСЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И СООТНОШЕНИЯ ТЕРМИНОВ «СИСТЕМА ПРАВА» И «ПРАВОВАЯ СИСТЕМА»
Берандзе Михаил Роландович, аспирант. Место учебы: кафедра международного права, Дипломатическая академия МИД России. e-mail: [email protected]
Аннотация: Исследование посвящено рассмотрению определения, компонентов, составляющих содержание правовых категорий «система права» и «правовая система», а также проблеме их соотношения. На основе проводимого анализа понятия и элементов, составляющих содержание правовой категории «правовая система», проводится различие между терминами «система права» и «правовая система», рассматриваются монистическая и дуалистическая теории соотношения международного и внутригосударственного права как правовых систем, с тем, чтобы сопоставить данные подходы с концепцией транснационального права. Вместе с тем, приводятся точки зрения ученых, исследующих определения «правовой системы» и «системы права», присущие им признаки, а также вопросы, касающиеся разграничения данных правовых категорий.
Ключевые слова: «система права», «правовая система», правопорядок, монизм, дуализм.
CERTAIN ASPECTS OF DEFINITION, ESSENTIAL ELEMENTS, AND COMPARISON OF TERMS «LEGAL SYSTEM» AND «SYSTEM OF LAW»
Mikhail Berandze, postgraduate student. Place of study: International law chair, Diplomatic Academy of Ministry for Foreign Affairs of Russian Federation. e-mail: [email protected]
Annotation: Up to our days legal science holds debates concerning definitions of «legal system» and «system of law», as well as the elements, filling these legal categories. Due to the developing theories of the third legal order, autonomous legal system, transnational law, lex mer-catoria and others, the above-mentioned matters become more significant for both scholars and practitioners. The attempts of placing these concepts within the framework of either some sort of «legal system» or «system of law», and thus setting up a new legal substance, the existence of which (as proclaimed) is between international and national (internal) law, are without any doubt of high importance. In connection with that, the present article is devoted to the analysis of certain aspects, concerning the above-mentioned categories, the standpoints and opinions of scholars, common features and differences in understanding these legal substances.
Keywords: «legal system», «system of law», «legal order», «international law», «transnational law».
В правовой науке до настоящего времени продолжаются дискуссии, касающиеся определения терминов «система права» и «правовая система», а также элементов, наполняющих содержание этих правовых категорий. Вместе с тем, рассматриваемый вопрос имеет важное значение вследствие появления и развития
1
концепций третьего правопорядка , автономной правовой системы2, транснационального права3, lex mer-catoria4 и др., которые, по мнению авторов, образуют либо обособленные системы права, либо самостоятельные правовые системы. Создание указанных правовых материй, согласно авторам, происходило под воздействием определенных обстоятельств, в частности, тому послужили процессы усложнения общественных отношений, коммерческих отношений, появление новых субъектов в международных экономических отношениях и прочие факторы. Нескорое реагирование и принятие как международно-правовых норм, так и норм внутреннего права государств, способных урегулировать указанные выше аспекты, позволило некоторым авторам говорить о существовании новых правовых материй, составляющих рассматриваемые категории.
В связи с этим, представляется необходимым, во-первых, рассмотреть определение правовой системы, и, во-вторых, определить признаки, присущие правовой системе.
Вследствие того, что в отдельных случаях термины «правовая система» и «система права» рассматриваются синонимично, необходимо разграничить эти два понятия. Как отмечал С.Ю. Марочкин, в общей теории права можно было встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», а также объявление международного права отраслью или частью внутреннего права России5. По его мнению, долгое время внимание было в основном сконцентрировано на анализе внутренней структуры системы международного права как особой области права, и поэтому не усматривалось различия между системой международного права и международноправовой системой, а соответствующие понятия употреблялись как равнозначные6. Например в своей работе, В.А. Каланда пишет о том, что под национальной правовой системой следует понимать «определяемую экономическим и социальным строем структуру права, выражающую внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства и одновременно их распределение на соответствующие отрас-ли»7. Эта работа, не единственная, разделяющая это представление о понятиях «правовой системы» и «системы права»8.
Согласно общей теории права, система права представляет собой обусловленную различными факторами «структуру права, которая выражает внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие от-
1 Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фр. В. П. Серебренникова, под ред. В. М. Шумилова. М.: Международные отношения, 2001. С. 9.
2 Шумилов В. М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): Автореф. Дис. ... докт. юрид. Наук. - М., 2001.
3 Jessup P.C. Transnational law. New Haven. Yale University Press. 1956. P. 2.
4 Berger K.P. The Lex mercatoria doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts// Law and Policy in International Business. 1997. № 4.
5 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 6-11.
6 Там же. С. 12.
7 Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционно-правовой анализ)// Московский журнал международного права. 1994. № 3. С. 23.
8 См. также: Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 180-183; Теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 211-212.
расли и институты»9. С.С. Алексеев под системой права подразумевает «отдельные нормативные положения, правовые институты, отрасли права и их объединения»10.
В теории международного права, И. И. Лукашук определяет термин «система права» как «систему международного права, представляющую собой комплекс юридических норм, характеризующихся принципиальным единством и одновременно упорядоченным подразделением на относительно самостоятельные части (отрасли, подотрасли, институты)»11. Такие авторы как Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, Д.И. Фельдман, глубоко изучавшие данную проблему, исходили из того, что общепризнанной системы международного права не существует. При этом все они отмечали характерную черту системы права - ее структуру (внутреннюю организацию системы, соединение ее элементов и характер их взаимосвязи). Структура права выражает многообразие методов и приемов юридического регулирования, способность в разных сферах регулировать общественные отношения. Структура является также показателем высокой степени институционности права. Второй характерной чертой, как представляется, является иерархия норм права, которая дает возможность определить роль и место норм в системе права. С учетом аспектов, рассмотренных выше, по-видимому, наиболее точной является дефиниция С.В. Черниченко, который определяет систему права как «распределение норм международного права и индивидуальных международно-правовых установок, не имеющих нормативной основы, по институтам, отраслям и подотраслям с учетом их взаимосвязи, обусловливающей целостность международного права»1 .
Правовая система это комплексная правовая категория, которая необходима для отображения существующих между субъектами взаимных связей и отношений, с основным элементом системы - нормами права.
Под термином «правовая система» в общей теории права понимается «предельно широкая, собирательная категория, отражающая всю правовую организацию общества... совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых оказывается нормативное воздействие»1 . Более подробно рассматривает «правовую систему» С. С. Алексеев отмечая, что ее в совокупности «образуют три определяющих правовых явления - объективное право, юридическая практика и правовая идеология»14. Право, являющееся центром правовой действительности, определяет ее, влияя на признание правомерным или неправомерным поведения лиц, на субъективные юридические права и юридические обязанности. Юридическая практика выражает социальное содержание права. Правовая идеология выражает общественное правосознание15.
Некоторые ученые определяют «правовую систему» шире. Так, например, Ю.А. Тихомиров выделяет сле-
дующие элементы: «цели и принципы правового регулирования; основные разновидности актов и их объединения; системообразующие связи»16.
Г.И. Курдюков, в работе, посвященной проблеме определения места и роли государства в системе международно-правового регулирования, отмечал, что такая система «представляет собой сложное образование государственно-правовых элементов, связей, сторон и отношений»1 . И.И. Лукашук рассматривал универсальную систему международно-правового регулирования, как состоящую из регулирующей и регулируемой подсистем (систем). Под регулируемой понимается система межгосударственных отношений, которая представляет «объект международноправового регулирования», регулирующей является система средств международно-правового воздействия, выступающая в роли «субъекта системы международно-правового регулирования»18. Элементами системы международно-правового регулирования в данном случае являются международные отношения, государства как субъекты правового регулирования, международные организации, правотворческая деятельность государств, международное право как система регулятивных норм, объект и метод правового регулирования, формы реализации норм права, правоотношения и правосознание19.
Приведенные выше определения позволяют отметить, насколько многогранной является категория «правовая система». По мнению ученых, она может включать в себя не только международное право как совокупность норм (систему права), но также и субъектов, возникающие между ними правоотношения, формы и способы осуществления норм, и как было отмечено, даже правосознание. В дополнение можно рассмотреть определение, данное Н.А. Ушаковым, который под элементами международно-правовой системы понимал «международное право, международно-юридическую практику, международноправовую идеологию, находящую свое выражение в международно-правовом правосознании»20. Похожей точки зрения придерживается Т.Н. Нешатаева, определяющая элементы правовой системы, к которым следует отнести «систему права... правосознание, акты применения права, правоосуществление в целом» 1.
По вопросу включения в состав правовой системы правосознания, достаточно ясно высказался С. В. Черниченко, который отметил, что правосознание «не компонент правовой системы, а, скорее, исходный материал правовой системы, так, сказать, предсистема», раскрывая далее, что правосознание «может не послужить основой для создания норм права», вследствие того, что является «системой взглядов, представлений о праве». Правосознание, пишет С.В. Черничен-ко, «не имеет нормативной основы, иначе надо будет признавать, что в принципе правовая система возмож-
9 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998. С. 231.
10 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 102.
11 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005. С. 134.
12 Международное право. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2008. С. 30.
13 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998. С. 232.
14 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 99.
15 т
Там же.
16 Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества// Сов. Государство и право. 1997. № 7. С.33.
17 Курдюков Г.И. Государства в системе международноправового регулирования. Казань, 1979. С. 7-9.
18 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975. С. 137.
1290 Там же. С. 16.
20 Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988. С. 45.
21 Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения// Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995. С. 49.
на без права»22. Действительно, если предположить, что в государстве преобладает правовой нигилизм, и правосознание практически отсутствует, то получается, что внутригосударственная правовая система (элементом которой является правосознание) может не существовать. Соглашаясь с мнением С.В. Черни-ченко, следует отметить что правосознание, при его важной роли в развитии и функционировании права, все же не следует рассматривать в качестве элемента, составляющего содержание правовой системы.
Раскрыть определение «правовой системы» в международном праве также затруднительно по причине того, что большинство ученых рассматривают это понятие в соотношении международного права и внутригосударственного права как правовых систем. В доктрине международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала две теории - монистическую и дуалистическую. В соответствии с монистической теорией, международное право и внутригосударственное право формируют единую правовую систему. Согласно дуалистической теории международное право и внутригосударственное право являются обособленными правовыми системами. Вместе с тем у каждой из данных теорий существуют разновидности. Так, одни из сторонников монистической теории исходят из верховенства внутригосударственного права над международным, другие, наоборот, подчеркивают примат международного права над правом внутригосударственным. Дуалисты, рассматривая внутригосударственное право и международное право, не отмечают полную независимость этих правовых систем. Они признают, что для функционирования международного права, оно должно взаимодействовать с правом внутригосударственным.
В общей теории права, в вопросе соотношения, также существуют точки зрения, согласно которым международное право является составной частью внутригосударственного права каждого государства, с тем исключением, что в процессе межгосударственного общения, формирующаяся особая отрасль надгосударственного права по необходимости может включаться в структуру внутригосударственного права23.
В данном случае, по мнению авторов, международное право является отраслью внутригосударственного права. При рассмотрении вопроса о соотношении, определенный интерес представляет также мнение Н.И. Матузова, который указывает на то, что «международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство не может считать его своим», отмечая, при этом, что международное право «занимает особое (наднациональное) место»24. По-видимому, понятие «надгосударственное» право в обоих случаях следует понимать условно, как право, влияющее и на деятельность государств, и на регулирование отношений на территории конкретного государства. Поэтому в данном контексте не следует рассматривать международное право с точки зрения теории наднационального права25. Говоря о причинах
22 Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009. С. 9.
23 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998 г. С. 248.
24 Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова А.В. Малько. М., 2002. С. 410-411.
25 Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2003. С. 488.
такого подхода Л.С. Явич замечал, что «общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь занимает»26.
Этот подход освещается также в теории международного права. В частности, С. В. Черниченко пишет, что существует подход, согласно которому «международное право в состоянии регулировать внутригосударственные отношения и образует с внутригосударственным единую правовую систему, оно может рассматриваться просто как одна из отраслей права»27. Данный подход подтверждает и С.Ю. Марочкин: «Долгие годы общая теория права была ориентирована на внутреннее право, существование международного права не принималось в расчет, либо оно трактовалось как отрасль национального права наряду с другими отраслями (например, гражданским, уголовным правом), теоретические разработки проводились без учета особенностей международного права и его
норм»28.
Рассматривая монистическую теорию, следует заметить, что значение, как международного права, так и внутригосударственного права, в процессе взаимодействия может изменяться. В том случае, если признать влияние норм внутригосударственного права на международное, вследствие того, что на позицию отдельного государств, участвующего в создании норм международного права, оказывает влияние внутригосударственное право, то в процессе взаимодействия существующих норм преимущественное значение отдается нормам международного права. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (ст. 27) закрепляет положение, согласно которому участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
Несмотря на то, что, согласно монистической теории о соотношении, внутригосударственное право образует с международным правом единую правовую систему, и последнее может рассматриваться как отрасль внутригосударственного права, большинство ученых считают, что система права выступает основным, наиболее значимым элементом правовой системы. В подтверждение этого можно привести несколько мнений ученых. Так, С.В. Черниченко, указывает на то, что «система международного права имеет объективный фундамент», и отмечает, что все авторы признают, что «в основе международной правовой системы находятся нормы международного права»29. Исходя из мнения С.Ю. Марочкина, основным компонентом является право как система норм30. По данному вопросу В.В. Гаврилов также пишет, что «несмотря на отсутствие однородности во взглядах теоретиков права на состав и содержание компонентов правовой системы, никто из них не подвергает сомнению тезис о том, что правовая система формируется применительно к праву,
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 131.
27 Международное право. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2008. С. 30.
28 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 10-11.
29 Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009. С. 7.
30 Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в пра-
вовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 13-18.
выступающему для нее в качестве системообразующего фактора»31.
В монистической теории также существует точка зрения, согласно которой международное право имеет приоритет перед внутригосударственным правом. Данное положение объясняется тем, что в случае расхождения между внутригосударственным и международным правом, преимущество отдается международному праву, таким образом, должны применяться нормы международного права. Международное право, в этой теории, является частью права страны, то есть инкорпорируется во внутригосударственное право.
В отношении рассматриваемого вопроса С.Ю. Ма-рочкин полагает, что «нормы международного права, являясь частью правовой системы России, не становятся нормами внутреннего права; источники международного права в правовой системе РФ выполняют роль не источников внутреннего права, а источников определенной части действующих в стране правовых норм (в данном случае международных)»32.
Б.Л. Зимненко не разделяет этой точки зрения, отмечая, что нормы международного права напрямую не «становятся частью правовой системы и, тем более, частью внутригосударственного права»33, поясняя, что международное право регулирует межгосударственные отношения, в то время как, внутригосударственное право регулирует внутригосударственные и международные немежгосударственные отношения.
Л.П. Ануфриева также пишет о том, что внутригосударственное право не может регулировать межгосударственные отношения, которые являются объектом международного права, а отношения, регулируемые внутригосударственным правом, не могут регулироваться международно-правовыми нормами34.
Указанные мнения Б.Л. Зимненко и Л.П. Ануфриевой, основанные на признании международного права и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, относятся к дуалистической теории соотношения международного и внутригосударственного права. Безусловно, дуалистическая теория является более приемлемой, потому как на основе объективных критериев, в первую очередь по объекту регулирования, позволяет разграничить международное право и внутригосударственное право. При том, что некоторые авторы замечают, что «практические трудности в области соотношения международного и внутригосударственного права заключаются в том, что международное право так или иначе осуществляется во взаимодействии с внутригосударственным, но внутригосударственное право далеко не всегда оказывается готовым обеспечить осуществление международного» 35.
Определения международно-правовой системы и внутригосударственной правовой системы в одной из своих работ дает В.В. Гаврилов. Так, по его мнению, международная правовая система представляет собой «целостную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и
31 Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток, 2005. С. 49.
3 Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 71.
33 Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. С. 181.
34 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 32345.
35 Международное право. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черни-ченко. М., 2008. С. 82.
организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества»36. Под внутригосударственной правовой системой он понимает «характерную для данного государства целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества»37. В каждом определении, наряду с другими элементами, В.В. Гаврилов выделяет органы, учреждения и организации, которые, по всей видимости, не должны включаться в правовую систему вследствие того, основой системы является совокупность правовых норм, к которым указанные лица не относятся. В данном случае стоит присоединится к мнению С.В. Черниченко, отмечающего, что «органы и учреждения не могут быть правовыми нормами. они участвуют в разработке, принятии и/или применении правовых норм, но сами они к ним не от-носятся»38.
Вместе с тем, сам С.В. Черниченко выводит собственные определение правовой системы, которая «может рассматриваться в единстве норм права (и индивидуальных установок) с порождаемыми ими субъективными правами и обязанностями, правовыми связями и правоотношениями и тем самым с устанавливаемым правопорядком»39.
Как считает С.В. Черниченко под правопорядком, следует понимать систему «реализуемых или готовых для реализации субъективных прав и обязанностей через правоотношения и вне правоотношений через
40
правовые связи (понимаемые в указанном смысле) . Правопорядок - находящийся в постоянном движении процесс осуществления права»41.
Рассмотренные выше определения позволяют отметить основные признаки, присущие правовой системе, среди которых большинство ученых выделяют право как (структурированную) совокупность норм («система права»), а также осуществление права, выражающееся в регулируемых отношениях (сопровождающихся правами и обязанностями) и правовых связях.
Вместе с тем, термин «система права» представляет собой иерархическую структуру норм, выраженную в распределении по отраслям, подотраслям и институтам, с учетом их взаимосвязи, обусловливающей целостность системы. Таким образом система права выступает в роли основного составного элемента правовой системы, и, поэтому вполне очевидно, что термины «правовая система» и «система права» представляют собой разные правовые категории, которые не следует отождествлять.
36 Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем// Журнал российского права. 2004. № 11. С. 112.
37 Там же. С. 103.
38 Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009. С. 10.
39 Там же. С. 16-17.
40 По мнению С.В. Черниченко, лицо, имеющее соответствующе субъективное право или несущее соответствующую обязанность, не вступает в правоотношения с теми или иными конкретными субъектами, но имеет определенную правовую связь с другими субъектами права.
41 Там же. С. 18.
Список литературы:
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002
Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток, 2005.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фр. В. П. Серебренникова, под ред. В. М. Шумилова. М.: Международные отношения, 2001.
Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007.
Курдюков Г.И. Государства в системе международноправового регулирования. Казань, 1979.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005.
Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998
Международное право. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2008.
Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М.,
1994.
Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве. М., 2009.
Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998.
Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998.
Теория государства и права. Под ред. В. В. Лазарева. М., 2002
Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.
Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2002
Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988.
Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. М., 1999.
Шумилов В. М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): Автореф. Дис. ... докт. юрид. Наук. - М., 2001.
Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2003.
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем// Журнал российского права. 2004. № 11.
Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционноправовой анализ)// Московский журнал международного права. 1994. № 3.
Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения// Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб.,
1995.
Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества// Сов. Государство и право. 1997. № 7.
Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009.
Gaillard E. Transnational Law: A Legal System or a Method of Decision-making? // Transnational Commercial Law. ed. by K.P. Berger. 2001.
Jessup P.C. Transnational law. New Haven. Yale University Press. 1956.
Berger K.P. The Lex mercatoria doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts// Law and Policy in International Business. 1997. № 4.
Рецензия
на статью «Некоторые аспекты в вопросе определения, содержания и соотношения терминов «система права» и «правовая система» аспиранта Дипломатической академии МИД России, Берандзе Михаила Роландовича
Статья М. Р. Берандзе посвящена рассмотрению определения и элементов, составляющих содержание правовых категорий «система права» и «правовая система».
Актуальность данной статьи обусловлена постоянным развитием общественных отношений и появлением правовых норм, являющихся основой исследуемых категорий, которые направлены на регулирование этих отношений, в связи чем, автором устанавливается и проводится правовой анализ содержания рассматриваемых категорий.
Автором проведена серьезная работа по установлению соотношения категорий «система права» и «правовая система», а также исследованию соотношения международного и внутригосударственного права в рамках категории «правовая система». Вместе с тем рассмотрены точки зрения ученых, представляющих монистическую и дуалистическую теории соотношения правовых систем.
Научная работа М. Р. Берандзе «Некоторые аспекты в вопросе определения, содержания и соотношения терминов «система права» и «правовая система» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода и может быть рекомендована к публикации.
Заведующий Центром международного права
и международной безопасности
Института актуальных международных проблем
Дипломатической академии МИД России,
Доктор юридических наук А. А. Моисеев
