CC BY
481917 ГОД: РАСКОЛ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ТАВРИЧЕСКАЯ ГУБЕРНИЯ
1917: THE SPLIT OF THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AND THE TAVRIC GOVERNMENT
Резюме
На современном этапе развития нашего государства исключительно важно переосмысления многих проблем истории. Одной из сложнейших является раскол Русской православной церкви, важно оценить роль советских государственных органов и очертить внутренние движущие силы в среде духовенства и верующих, положительные и отрицательные явления, связанные с этим процессом, постарается отследить хронометраж событий.
Ключевые слова: Русская православная церковь, раскол Summary
At the present stage of development of our state, it is extremely important to rethink many problems of history. One of the most difficult is the split in the Russian Orthodox Church, it is important to assess the role of the Soviet state bodies and outline the internal driving forces among the clergy and believers, the positive and negative phenomena associated with this process will try to track the timing of events. Key words: Russian Orthodox Church, split
innova-journaL.ru
Глубокий анализ положения церкви в советское время позволит найти пути выхода из сложной религиозной ситуации не только в Украинском государстве которая продолжается до сих пор. Можно говорить о трансформации нерешенных до сегодняшнего дня проблем, совершенно очевидно, что накопление негативных явлений в украинском православии происходило в течение длительного времени, и установление советской власти вылилось в реформаторское «обновленческое» движение и «движение за автокефалию» с ярко выраженными обновленческими тенденциями, что затрагивало и Крымский регион.
В исследовании мы рассматриваем Республику Крым, принадлежавшую к РСФСР, но в церковном отношении подчинявшуюся Киеву (Украинскому экзархату РПЦ) и Харькову (УПАСЦ - до 1925 г., когда Крымская митрополия отделилась от Украинского Синода).
Разделяем точку зрения исследователя Александра Тригуба, считаем что отправной точкой обновленческого движения являются события 1905 г., Александр полагает, что изложить идею «обновления» духовенство до начала революции открыто не решалось, а священнослужители почти полностью отсутствовали в рядах революционеров. Но тем не менее среди них под влиянием демократического движения и необходимости реформ распространились идеи «обновления» церкви, которые были созвучны теориям либерально-буржуазной интеллигенции и отражали стремление некоторых кругов духовенства выйти из кризиса, который церковь переживала в тот период. А после революции 1917 г, в обстановке паралича церковной власти нарождающиеся обновленческие лидеры смогли достаточно широко развернуть свою деятельность.
В августе 1917 г., открывается Поместный Собор, на котором сторонники обновленчества оказались в явном меньшинстве. Сильный удар их основной идеи соборного управления нанесло восстановление Патриаршества и избрание на этот пост митрополита Московского Тихона (Белавина). Вследствие чего в начале 1918 г. у руководителей «Союза демократического духовенства», по воспоминаниям А. Введенского, созрел план
разрыва с официальной церковью. Но к реализации его дело не дошло: сторонников оказалось очень мало [1, с.10-11].
Причины активизации этого движения с одной стороны, являлось логическим продолжением либерально-реформационного движения начала ХХ в., и попытка части духовенства православной церкви в новых условиях найти взаимопонимание с советской властью для решения своих внутри церковных проблем; с другой стороны, сама советская власть намеревалась воспользоваться внутри клерикальной борьбой для дискредитации, ослабления и раскола церкви [2, с. 131-132].
Без сомнения, сложилась ситуация, когда советская власть имела все рычаги для раскола РПЦ, не хватало весомой причины, чтобы процесс приобрел массовый характер. И такие обстоятельства вскоре сложились, зимой 1921-1922 гг. голод, охвативший территорию от южных степей Украины до Южного Урала, обрел угрожающие формы. Средств для преодоления трагедии катастрофически не хватало, что побудило большевиков обратиться к богатой - Российской православной церкви.
В декабре 1921 г, учитывая критическую ситуацию, сложившуюся с обеспечением населения продовольствием, «Центральная комиссия помощи голодающим» обращается к патриарху Тихону с просьбой о пожертвовании церковью части ценных вещей для закупки продовольствия за рубежом. Комиссия гарантировала церкви от имени государства возврата сумм за выделенные ценности при стабилизации экономики. Несмотря на трагичность ситуации, патриарх более трех месяцев изучал это послание, и только во второй половине февраля 1922 г. он издал воззвание, в котором призвал приходы к пожертвованиям драгоценных вещей, которые не имели богослужебного употребления, но жертвователей не оказалось [3, с.157].
УДК: УДК 94 (477) «1917/1923»:281.96 URL: http://innova-journal.ru/issues/2017-2-7/files/00.pdf DOI: https://doi.org/10.21626/innova/2017.2/00 Для корреспонденции:
1
innova-journaL.ru
Подобные шаги были предприняты и на Украине, 21 января 1922 г. на заседании Политбюро ЦК КП(б)У было принято решение «Дать директиву Губкомам пяти голодающих губерний (Донецкой, Екатеринославской, Запорожской, Николаевской и Одесской) повести агитацию за сбор золота и серебра с церквей на приобретение семян для голодающих» [4]. Но и здесь значительных достижений в деле добровольной сдачи ценностей не нашлось.
Это привело к тому, что 23 февраля 1922 г. ВЦИК издал Декрет об изъятии церковных ценностей для нужд голодающих, который на Украине был продублирован 8 марта 1922 г
На фоне антагонизма «поддерживающих» изъятие и его противников на территории бывшей империи стали появляться отдельные священники и группы церковников, называли себя прогрессивным духовенством, осуществляя активную агитацию - веруя, что «церковь потеряла свой настоящий христианский характер», что враги его - враги голодающих, только потому, что не хотят вместе с государством помогать, которая, по их мнению, осуществляет Христово учение о любви к ближнему. Так, прогрессивное духовенство повело широкую кампанию по поддержке изъятия, обвиняя противников, прятавших ценности, в измене христианскому учению и требуя «изменений», создания «новой» церкви [5, с. 10].
Таким образом, в течение мая-августа 1922 г в РСФСР, а затем на Украине, реформаторские круги в РПЦ реализовывали план захвата церковного руководства, опираясь на идею помощи советским органам власти. Можно утверждать, что основными причинами возникновения обновленческой церкви стали: внутренний институциональный кризис в дореволюционном православии; революционный слом общественно-экономического строя в стране и, как следствие, изменение государственно церковных отношений, когда государство де-юре отгородилось от церкви, реализуя идею построения атеистического общества. В Украине эти причины дополняются глубинным национальным конфликтом, стремлением значительной части духовенства и мирян к построению национальной церкви на автокефальных началах.
26 апреля 1922 г начался процесс по делу группы московского духовенства и мирян, разбирательство велось на фактах противодействия изъятию ценностей, а суть обвинения - это контрреволюционные действия. Власти стремились отстранить патриарха Тихона, отдав его в суд, надеясь тем самым инициировать раскол в церкви. Вечером 5 мая 1922 г. патриарха допросили и на следующий день он был заключен под домашний арест. На допросе 9 мая 1922 г. патриарха ознакомили с приговором по московскому процессу о привлечении его к судебной ответственности и взяли с него подписку о невыезде [6, с.26-27].
Арест патриарха реформаторы восприняли как сигнал к церковному мятежу. 13 мая 1922 г было опубликовано воззвание «Верующим сынам Православной Церкви Российской» - первый программный документ, написанный совместно московскими, петербургскими и саратовскими обновленцами, который начал существование Живой церкви (ЖЦ). В группу «Живая церковь», вошли не только священнослужители, но и миряне. 16 мая в Москве состоялось учредительное собрание этой группы, они приняли программу, которая предусматривала «пересмотр и изменение всех сторон церковной жизни......» [7, с.22].
На начало августа 1922 г в «ЖЦ» были некоторые успехи: с 97
правящих епископов 37 признало платформу группы, 36 не поддержало ее, 24 заняли выжидательную позицию [8, с.118]. Среди украинского епископата большинство заняла выжидательную позицию и для выяснения общего мнения относительно событий в церкви экзарх Украины Михаил (Ермаков) решает созвать II Всеукраинский Собор епископов, клира и мирян в Киеве. Толчком к созыву Собора стала также резолюция Первого съезда «Живой церкви» в Москве (6-17 августа 1922 г.), где на заседании от 6 августа, заслушав доклад протоиерея Адамова «Об ученом монашестве», было принято: «3. Предписывается освобождения архиереев монахов, противодействующие обновленческого движения. 4. Всех других монахов архиереев перевести в другие епархии ... 6. Архиереям, признавших ВЦУ, выразить благодарность» [9, с.119]. К тому же 15 августа протоиерей В. Красницкий информировал тов. Калинина, что враги рабоче-крестьянской власти вместе с тем являются врагами и обновленческой церкви, поэтому 34 епископов, среди которых часть украинского экзархата, планировалось освободить от занимаемых ими должностей [10, С.83]. Одним из самых ярких свидетельств реализации «программного» решение о ликвидации церковной оппозиции является телеграфное распоряжение губкомам секретаря ЦК КПУ Д. Мануильского: «Собрание и съезды позволять беспрепятственно только обновленческого духовенства и только обновленческого мирянам. Сторонникам патриарха Тихона не позволять ни заборов, ни съездов. Арестовывать и отдавать под суд.....» [11].
Одним из первых ощутил на себе давление обновленчества епископат Таврической епархии. Именно здесь образовалась одна из первых групп «Живой церкви», учредителем которой стал настоятель Скорбященской церкви г. Симферополя протоиерей Александр Эндеки. В первые дни раскола он возглавил обновленческий движение в Крыму и опубликовал несколько статей в журнале «Живая церковь» и местной газете «Красный Крым».
В июне 1922 г А. Эндеки отправился в Москву для устройства связи с ВЦУ и получения инструкций. Оттуда он вернулся уполномоченным ВЦУ по Крымской епархии. С мандатом уполномоченного он явился к архиепископу Симферопольскому Никодиму (Кроткову) с требованием передать управление епархией группе «ЖЦ», на что Никодим ответил, что не признает ВЦУ
Епископ, понимая, что находится под следствием и в случае осуждения не сможет управлять епархией, решил тайно посвятить себе помощника, который бы смог взять временное управление православной церковью на острове в свои руки. Для реализации этого решения еп. Никодим в конце июля 1922 г. вызывает с Топловского монастыря в Симферополь архиепископа Димитрия (Абашидзе), который находился там на покое под домашним арестом. 4 августа они посвящают протоиерея Александра Зверева в епископа Севастопольского с именем Сергей [12, с.932].
К этому времени из северных уездов прибыло несколько священников- обновленцев, которые сразу же начали агитационно-организационную работу и вскоре вместе с О. Ендекою, на базе ГК группы «ЖЦ» и под его руководством, образовали первое Таврическое епархиальное управление. Также в конце августа ВЦУ вместо отправленного на покой архиепископа Никодима назначило временно управляющим Таврической епархией епископа Николая [13, арк.48].
Вместе с наступлением обновленчества активизировалась
innova-journaL.ru
деятельность и архиепископа Никодима, который не признал распоряжение ВЦУ о своем увольнении. 1 сентября 1922 г. в архиерейской церкви он открыто в своей проповеди выступил против обновленцев [14]. Это обстоятельство ускорило Ревтрибунал Крыма по обвинению Никодима и его ближайших помощников в контрреволюционной деятельности, сопротивлению изъятию церковных ценностей и в других преступлениях против советской власти, и они были высланы в Инкерманский монастырь.
В течение октября большевистская власть активно готовилась к показательному процессу над крымским духовенством. 28 октября 1922 г. на заседании президиума Крымского областного комитета партии был рассмотрен вопрос «О процессе церковников». Президиум поручил Агитпропа развернуть в прессе агитационную «работу в момент начала и завершения процесса над священниками». Президиум назначил суд в составе Порецкого, Максимова и Барышева [15, с.122].
С 22 ноября по 1 декабря 1922 г продолжалось открытое судебное заседание. Председательствовал Порецкий, членами суда были Максимов Барышев, секретарем - Терещенко, государственным обвинителем - Фридман. Защитники по назначению - Чарская, Большин, Готольберг, Донской, по согласию - Айзенштейн, Ямпольский и Гуревич. Ключевым обвиняемым выступал Крымский епископат архиепископ Никодим (Кротков), архиепископ Димитрий (Абашидзе) и епископ Сергий (Зверев).
Крымское духовенство обвинялось в сокрытии церковных ценностей и «использовании религиозных предрассудков с целью противодействовать изъятию ценностей», а также в «нелегальных собраниях, подделке документов» и кражах.
В ходе судебного разбирательства владыке задавали много вопросов, которые зачастую не касались самого обвинения. Для нас особенно интересен тот факт, что архиепископу были поставлены вопросы относительно обновленческого движения. Например, вспомнили Никодиму и «контрреволюционную» проповедь, произнесенную 1 сентября 1922 г в архиерейской церкви против обновленцев, которые упорно стремились захватить власть, что и предопределило, на наш взгляд, решение суда.
1 декабря 1922 г. слушание дела по обвинению архиепископа Никодима и других священников епархии закончилось. Архиепископ Никодим был приговорен к 8 годам лишения свободы по статьям 86-п.1 и 219 и отправлен в Нижегородскую тюрьму. Архиепископ Димитрий и епископ Сергий (Зверев) были осуждены, но к ним была применена амнистия. Ряд священников и представителей мирян получили незначительные сроки. Основная часть священников была оправдана.
Сразу же после процесса лидеры крымского «обновления» начинают вести переговоры с епископом Сергеем о его переходе в лоно обновленческой церкви. Известный крымский
исследователь Ю. Катунин высказывал мнение, что амнистия епископа Сергея (Зверева) была применена по сговору между органами власти и сторонниками «обновления», которые рассчитывали, что переход на их сторону ближайшего сподвижника архиепископа Никодима, каким являлся Сергей, окончательно укрепит их позиции в Крыму. Однако Сергей всячески медлит с переговорным процессом, а затем, написал в ВЦУ письмо, в котором он отказался признать этот орган как руководящий в церкви, тайно покинул Крым.
В феврале-марте 1923 г. епископ Сергей появляется на Мелитопольщине и сначала выбирает выжидательную позицию, и даже заигрывает с обновленцами. Но 27 июня 1923 г. он начинает активную анти обновленческую работу, относя их еретиками. [16]. В результате его выслали за пределы Екатеринославской губернии (Мелитопольский район был частью Таврической епархии, но по территориально-административному делению входил в Екатеринославскую губернию) под надзор Харьковского республиканского ГПУ
Димитрий (Абашидзе) 11 апреля 1923 г. был арестован в Топловском монастыре и увезен в Феодосию в арестный дом, откуда 17 апреля его этапировали в Симферополь в Крымское политическое управление. Через три дня старый архиепископ попал в тюремную больницу. В своем письме председателю СНК Крыма С.Г Саид-Галиеву Димитрий указывал, что «ни при аресте, ни после него не было мне объявлено, за что я арестован и в чем обвиняюсь». Через месяц архиепископ был подвергнут административной высылке за пределы Крыма [17, Т. 1, с.184-189]. Местом жительства владыка избрал Киево-Печерскую Лавру, где прожил до момента его закрытия в 1930-х годах. С выездом Димитрия (Абашидзе) в Таврической епархии не осталось ни одного епископа, представлявший Тихоновское направление. Таким образом оппозиция обновленцев в лице крымских иерархов была разгромлена.
Ликвидация церковной оппозиции в виде епископата, да и рядового духовенства, в основном не привела к реализации основной цели, которая ставилась - создания государственной, подконтрольной РПЦ, а наоборот, укрепляла авторитет духовенства в глазах верующих, для которых осужденные священнослужители выступали в качестве «духовных мучеников за веру».
Органам ГПУ-НКВД не удалось в целом разгромить административную структуру РПЦ, возглавляемую патриархом Тихоном, поскольку на место заключенных и высланных руководителей выдвигались молодые и энергичные служители, которые активно боролись с расколом. С другой стороны, аресты позволили завербовать часть Тихоновского епископата и в дальнейшем использовать его в своих интересах.
После смерти весной 1925 г. патриарха Тихона начинается последний этап острого межконфессионального противостояния между Тихоновским и обновленческого группировками.
Список литературы
1. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века / Михаил Витальевич Шкаровский. - СПб.: Нестор, 1999. - 100 с.
2. Пащенко В., Киридон А. Бтьшовицька церква i православна церква в УкраТн (1917-1930-т роки) / Володимир Пащенко, Алла Киридон. - Полтава: [АСМ1], 2004. - 335 с.
3. Катунин Ю.А. О причинах возникновения обновленческого движения в русском православии / Юрий Андреевич Катунин // Культура народов Причерноморья. - 1997. - N02. - С.153-160.
4. Тригуб О.П. «УкраТнське обновленство» у другш половит 20-х роюв ХХ ст. (сторшки кторп БОПУПАЦ) / Олександр Петрович Тригуб // 1сторична наука: проблеми розвитку. Матерiали конференций Нов^ня iсторiя УкраТни. - Луганськ: Вид-во СНУ iменi В. Даля, 2002. - С.60-64.
innova-journaL.ru
5. Тригуб А.П. Крымская епархия в 1922г. / Александр Петрович
Тригуб // HayKOBi дослщження в контекст iсторичних проблем. - У 2 т. - Т.2: Етнокультурш вщносини, пол^ика, право та економта. - МиколаТв-Одеса: «ТОВ ВЩ», 2003. - С.9-18.
6. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБРФ. - М.: Памятники исторической мысли, 2000. - 1016 с.
7. ГордиенкоН.С. Современное православие / Николай Семенович Гордиенко. - М.: «Мысль», 1968. - 143 с.
8. Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты 20-30-хгг. ХХ века. В 3т. / Анатолий Левитин, Вадим Шавров. -Kuesnacht, 1978 / переизд.: М.: Общество любителей церковной истории; Изд-во Крутицкого подворья, INSTITUT GLAUBE IN DER 2. WELT, 1996. - 672 с.
9. Там же.
10. 11. Тригуб О.П. Документи фондiв КП(б)У як джерело до ктори' РПЦ 20-х рр. ХХ ст. / Олександр Петрович Тригуб // «Православ'я -наука - сусптьство: питання взаемодп'». Матерiали П'ятоТ Мiжнародноï науковоТ конференцп' (24-25 травня 2007 р.). - К.: НКП1КЗ, «Фешкс», 2008. - С.30-34.
11. Матвеенко М.П. История Харьковской епархии (1850-1988) / М.П. Матвеенко. - Харьков: Б.и., 1999. - 225 с.
12. Мануил (Лемешевский). Каталог русских архиереев-обновленцев / Мануил (Лемешевский) // «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). - М.: Крутицкое патриаршее подворье, 2002. - С.607-981.
13. ГАРК Ф.Р-633 «Центральный исполком Советов рабочих, крестьянских и красноармейских и краснофлотских депутатов Крымской АССР (ЦИК КрАССР), 1921-1938 гг.» оп.10 Дело 221 «Отчет о деятельности церковного подотдела НКВД КрымАССР за октябрь 1922 года. Переписка НКВД КрымАССР с горсоветами и РИКами о работе по проведению в жизнь декрета СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». 28 июня - 14 декабря 1922 г», 148 л.
14. Деяния Никодима // Красный Крым (Симферополь). - 1922. - 7 сентября.
15. 15. Катунин Ю.А. Православная церковь и государство: проблема взаимоотношений в 1917-1939 гг. (на материалах Крыма) / Юрий Андреевич Катунин: Дис... д. ист. наук: 07.00.02 - Отечественная история. - Симферополь, 2003. - 508 л.
16. Тригуб А.П. Крымская епархия в 1922г. / Александр Петрович Тригуб // Науковi дослщження в контекст iсторичних проблем. - У 2 т. - Т.2: Етнокультурш вщносини, пол^ика, право та економта. - МиколаТв-Одеса: «ТОВ ВЩ», 2003. - С.9-18.
17. Доненко Н. Наследники царства / Николай Николаевич Доненко. В 2 т. - Т.1. - Симф., 2000. - 464 с.; Т.2. - Симф.: Бiзнес-lнформ, 2004. - 552 с., ил.
References
1. ShkarovskiT M.V. ObnovLencheskoe dvizhenie v RusskoT PravosLavnoT Cerkvi XX veka / MihaiL VitaL'evich ShkarovskiT. - SPb.: Nestor, 1999. -100 s.
2. Pashhenko V., Kiridon A. BiL'shovic'ka cerkva i pravosLavna cerkva v Ukraïni (1917-1930-ti roki) / VoLodimir Pashhenko, Alla Kiridon. -Poltava: [ASMI], 2004. - 335 s.
3. Katunin Ju.A. O prichinah vozniknovenija obnovLencheskogo dvizhenija v russkom pravosLavii / JuriT Andreevich Katunin // KuL'tura narodov Prichernomor'ja. - 1997. - No2. - S.153-160.
4. Trigub O.P. «Ukraïns'ke obnovLenstvo» u drugiT poLovini 20-h rokiv HH st. (storinki istoriï BOPUPAC) / OLeksandr Petrovich Trigub // Istorichna nauka: probLemi rozvitku. MateriaLi konferenciï. Novitnja istorija Ukraïni. - Lugans'k: Vid-vo SNU imeni V. DaLja, 2002. - S.60-64.
5. Trigub A.P. Krymskaja eparhija v 1922g. / ALeksandr Petrovich
Trigub // Naukovi dosLidzhennja v konteksti istorichnih problem. - U 2 t. - T.2: EtnokuL'turni vidnosini, poLitika, pravo ta ekonomika. -MikoLaïv-Odesa: «TOV ViD», 2003. - S.9-18.
6. SLedstvennoe deLo Patriarha Tihona. Sbornik dokumentov po materiaLam CentraL'nogo arhiva FSBRF. - M.: Pamjatniki istoricheskoT mysLi, 2000. - 1016 s.
7. GordienkoN.S. Sovremennoe pravosLavie / Nikolai Semenovich Gordienko. - M.: «MysL'», 1968. - 143 s.
8. Levitin A., Shavrov V. Ocherki po istorii russkoT cerkovnoT smuty 20-30-hgg. HH veka. V 3t. / AnatoLiT Levitin, Vadim Shavrov. - Kuesnacht, 1978 / pereizd.: M.: Obshhestvo IjubiteLeT cerkovnoT istorii; Izd-vo Krutickogo podvor'ja, INSTITUT GLAUBE IN DER 2. WELT, 1996. - 672 s.
9. Tam zhe.
10. 11. Trigub O.P. Dokumenti fondiv KP(b)U jak dzhereLo do istoriï RPC 20-h rr. HH st. / OLeksandr Petrovich Trigub // «PravosLav'ja - nauka - suspiL'stvo: pitannja vzaemodiï». MateriaLi P'jatoï Mizhnarodnoï naukovoï konferenciï (24-25 travnja 2007 r.). - K.: NKPIKZ, «Feniks», 2008. -S.30-34.
11. Matveenko M.P. Istorija Har'kovskoT eparhii (1850-1988) / M.P. Matveenko. - Har'kov: B.i., 1999. - 225 s.
12. ManuiL (LemeshevskiT). KataLog russkih arhiereev-obnovLencev / ManuiL (LemeshevskiT) // «ObnovLencheskiT» raskoL (MateriaLy dLja cerkovno-istoricheskoT i kanonicheskoT harakteristiki). - M.: Krutickoe patriarshee podvor'e, 2002. - S.607-981.
13. GARK F.R-633 «CentraL'nyT ispoLkom Sovetov rabochih, krest'janskih i krasnoarmeTskih i krasnoflotskih deputatov KrymskoT ASSR (CIK KrASSR), 1921-1938 gg.» op.10 DeLo 221 «Otchet o dejateL'nosti cerkovnogo podotdeLa NKVD KrymASSR za oktjabr' 1922 goda. Perepiska NKVD KrymASSR s gorsovetami i RIKami o rabote po provedeniju v zhizn' dekreta SNK RSFSR «Ob otdeLenii cerkvi ot gosudarstva i shkoLy ot cerkvi». 28 ijunja - 14 dekabrja 1922 g.», 148 L.
14. Dejanija Nikodima // KrasnyT Krym (Simferopol). - 1922. - 7 sentjabrja.
15. 15. Katunin Ju.A. PravosLavnaja cerkov' i gosudarstvo: probLema vzaimootnosheniT v 1917-1939 gg. (na materiaLah Kryma) / JuriT Andreevich Katunin: Dis... d. ist. nauk: 07.00.02 - Otechestvennaja istorija. - Simferopol, 2003. - 508 L.
16. Trigub A.P. Krymskaja eparhija v 1922g. / ALeksandr Petrovich Trigub // Naukovi dosLidzhennja v konteksti istorichnih probLem. - U 2 t. -T.2: EtnokuL'turni vidnosini, poLitika, pravo ta ekonomika. - MikoLaïv-Odesa: «TOV ViD», 2003. - S.9-18.
17. Donenko N. NasLedniki carstva / NikoLaT NikoLaevich Donenko. V 2 t. - T.1. - Simf., 2000. - 464 s.; T.2. - Simf.: Biznes-Inform, 2004. - 552 s.
