CC BY
180
12.2. К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ
Мхитарян Сюзанна Олеговна, аспирант. Место учебы: Московский гуманитарный университет. E-mail: sergei_kolos@mail.ru
Аннотация: Серьезной дискуссионной проблемой является определение места и роли российской адвокатуры, которую необходимо реально оценить и найти пути ее решения, ведь именно от этого зависит, какой будет российская адвокатура в будущем.
Ключевые слова: современное состояние российской адвокатуры.
ABOUT MODERN CONDITION OF THE RUSSIAN ADVOCATORY
Mhitaryan Susanna Olegovna, postgraduate student. Place of study: Moscow Humanitarian University. E-mail: ser-gei_kolos@mail.ru
Annotation: The definition of the Russian advocatory place and role is a serious problem, which needs to be discussed and solved, because of its decision future of the Russian advocatory depends.
Keywords: modern condition of the Russian advocatory.
Ныне действующий Закон об адвокатуре призван обеспечить в ходе осуществления в России судебной реформы правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами. Таким образом, целью данного Федерального закона является расширение правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам1.
Необходимость принятия подобного рода акта была давно осознана как российским законодателем, так и непосредственными участниками регулируемых правоотношений, но попытки найти компромисс между сторонниками «огосударствления» института адвокатуры и теми, кто видел в адвокатуре независимую от государства, самостоятельную организацию, затянули процесс принятия Закона об адвокатуре2.
Вплоть до 2002 г. в России продолжала действовать советская система адвокатуры, урегулированная Положением об адвокатуре,3. Принятие новых кодексов4, прежде всего Уголовно-процессуального кодекса РФ5, заметно изменило процессуальный статус адвоката, расширило его процессуальные права, привело к тому, что Положение 1980 г. стало препятствовать даль-
1 Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 61.
2 Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества // Адвокатская практика, 2008, N 1. (СПС «Консуль-тантПлюс»)
3 Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
нейшему развитию института адвокатуры; в нем не были учтены современные тенденции развития адвокатуры, связанные с созданием новых организационных структур адвокатской деятельности, параллельным развитием сети организаций, оказывающих правовые услуги. Руководствуясь Положением об адвокатуре, было весьма не просто реализовать конституционные нормы о квалифицированной юридической помощи, закрепленные ст. 48 Конституции РФ6.
Устаревшее законодательство предоставляло адвокатам минимум возможностей по защите интересов доверителей, не соответствовало состязательному характеру судопроизводства и требовало своего изменения.
Проект закона подвергся существенной критике как со стороны адвокатов, считавших, что закон ограничивает их права, чрезмерно расширяя полномочия Министерства юстиции7, так и со стороны прокурорских и следственных работников, упрекавших законодателя в слишком значительном увеличении полномочий адво-ката8.
После долгих дебатов вокруг проектов Закона9 в принятый Закон об адвокатуре вошли только те нормы, которые получили одобрение большинства экспертов. А это не могло не сказаться на юридической технике данного Федерального закона.
А. Г. Кучерена отмечает, что «трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, что деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). В остальном она должна была определяться внутрикорпоративными правилами и стандартами -кодексами адвокатской этики. И самое важное - Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества - самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публичноправовая обязанность - оказание квалифицированной юридической помощи»10.
По мнению одного из разработчиков законопроекта, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансировано, максимально полно используя уже имеющиеся правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать соблазна удариться в крайности: от полностью зависимого от государства «придатка» государственного
6 Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества // Адвокатская практика, 2008, N 1. (СПС «Консуль-тантПлюс»)
7 Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. N 2; Галоганов А.П. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. N 8; Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. N 8.
8 Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. N 5.
9 Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. N 15; Еронин В.А., Савич А.С. К обсуждению проекта Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокат. 2001. N 8.
10 Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского
общества в России. Монография. М., 2002. С. 149.
аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами11.
Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е.В. Семеняко в одном из своих интервью отметил, что «по мнению не только российских, но и иностранных коллег, Федеральный закон от 31.05.2002 N бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отвечает самым высоким стандартам в адвокатской профессии.
Перед тем как проект Закона об адвокатуре был внесен Президентом РФ в Государственную Думу, он прошел экспертизу Совета Европы, соответствующих экспертных комиссий, структур, и замечания, которые эксперты предложили разработчикам законопроекта, были учтены. Поэтому сегодня в глазах зарубежных юристов этот Закон не имеет никаких существенных изъянов, ставящих его ниже европейского уровня»12.
По сути, с принятием Закона об адвокатуре был завершен еще один этап правовой реформы в России.
Г.Б. Мирзоев считает, что, одним из главных достижений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» необходимо признать фиксацию независимости адвокатуры от государства (изначально предлагалось поставить 1а3двокатуру под контроль Министерства юстиции РФ)1 . На государство возложена обязанность не контролировать и надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было раньше, а «обеспечивать гарантии независимости адвокатуры».
Подобная формулировка является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость. В этой формулировке сконцентрировалась в сжатой форме вся концептуальная основа деятельности адвокатуры, ее место в сложной системе общественно-государственных отношений, характер взаимоотношений с
14
государством .
По поводу Закона об адвокатуре Е.В. Семеняко отмечает, что «в нашей стране это один из самых качественных законов. Все важнейшие вопросы отнесены к полномочиям самого адвокатского сообщества. Допуск к адвокатской деятельности и прекращение статуса адвоката, установление профессиональных и этических стандартов профессии, дисциплинарная ответственность и многое другое решают исключительно сами адвокаты. Даже в случаях, когда вопрос о прекращении статуса адвоката инициирован государством в лице органов Росрегистрации, окончательное решение по нему принимает Совет адвокатской палаты. Это лучшее подтверждение, что Закон реально гарантирует независимый статус адвоката»15.
Вместе с тем Закон об адвокатуре лишь частично оправдал все те надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры. Как отмечает Г.М. Резник, когда после принятия Закона об адвокатуре тут же выясняется необходимость его корректировки, трудно «избежать реакции в виде саркастических усмешек. Между тем подобную
11 Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 71.
12 Семеняко Е.В. Бесплатный защитник // ЭЖ-Юрист, 2008, N 9. (СПС «Консультант Плюс»)
13 Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева «Адвокат и адвокатура». М.: Юнити, 2003. С. 3-5.
14 Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 71.
15 Ямшанов Б. Где два адвоката, там три мнения (интервью с Президентом ФПА Е.В. Семеняко) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. N 2. (СПС «КонсультантПлюс»)
ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта - уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое «улучшение» часто меняет юридический смысл16.
Упомянутые обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. В этой связи сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений17.
Спустя два с половиной года после вступления Закона об адвокатуре в законную силу в него были внесены серьезные изменения Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»18. Как отмечает А. Шаров, «поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах» 9.
По мнению А.Д. Бойкова и Г.Б. Мирзоева, за полтора столетия существования российской адвокатуры к числу наиболее крупных достижений в этой сфере следует отнести расширение уровня независимости адвокатуры от судебной и исполнительной ветвей власти, упрочение правовых гарантий профессиональной деятельности адвокатов, формирование финансовых обязательств государства по отношению к
адвокатам, выполняющим «хождения по делам бед-
20
ных» .
Поправки, внесенные в Закон об адвокатуре в 2004 году способствовали укреплению независимости адвокатуры, усилению корпоративных начал в деятельности адвокатского сообщества, в том числе усиливали гарантии независимости адвокатуры как института и отдельного адвоката при осуществлении уголовносудебной защиты и оказании юридической помощи по гражданским делам21.
Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций22. Однако это не явилось
16 Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10.
17 Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. 2002. N 9; Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.
18 Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5267.
19 Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону
об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.
20 Бойков А.Д., Мирзоев Г.Б. Адвокатам подрезали крылья // Адвокатские вести. 2005. N 5; Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 69.
21 Семеняко Е.В. Бесплатный защитник // ЭЖ-Юрист, 2008, N 9. (СПС «Консультант Плюс»)
22 Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4-5; Кучерена А.Г. Адвокатура в ус-
кардинальным решением проблем, связанных как с реализацией конституционного права, задекларированного в ст. 48 Конституции РФ, так и с организационными моментами адвокатуры в России.
Как отмечает С. В. Степин, «подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах.
В связи с этим реализация положений и принципов нового Закона об адвокатуре в Российской Федерации остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в Российской Федерации»23.
«Построение новой российской адвокатуры - задача важная и достаточно срочная, потому что есть общее понимание, что ее развитие, которое идет последние 17 лет, происходит не самым оптимальным образом. В этом смысле, безусловно, прогрессивным шагом было принятие Закона об адвокатуре, который действует уже почти семь лет, хотя он и не решил всех про-
24
блем» .
Мы считаем необходимым добавить, что реализация положений Закона об адвокатуре должна осуществляться в комплексе с применением других нормативно-правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории России.
Современное положение российской адвокатуры, с одной стороны, является достаточно стабильным и благополучным, но, с другой стороны, необходимо реально оценить и имеющиеся в адвокатском сообществе проблемы, видеть необходимость и находить пути их разрешения, ведь именно от сегодняшних адвокатов, зависит, какой будет российская адвокатура через 5-10 лет25.
Список литературы:
1. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 61.
2. Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества // Адвокатская практика, 2008, N 1. (СПС «КонсультантПлюс»)
3. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
ловиях судебно-правовой реформы в России: монография. М., ЮРКОМПАНИ, 2009. // (СПС «Консультант Плюс»)
23 Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 59.
24 Баренбойм П.Д., Буробин В.Н. О путях развития российской адвокатуры // Адвокат, 2009, N 3. (СПС «КонсультантПлюс»)
25 Савич А.С. Адвокатура здравого смысла, или адвокат в широком смысле слова // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. N 3. (СПС «КонсультантПлюс»)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
6. Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества // Адвокатская практика, 2008, N 1. (СПС «КонсультантПлюс»)
7. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. N 2; Галоганов А. П. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. N 8; Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. N 8.
8. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. N 5.
9. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. N 15; Еронин В. А., Савич А.С. К обсуждению проекта Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокат. 2001. N 8.
10. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Монография. М., 2002. С. 149.
11. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицин-форм», 2004. С. 71.
12. Семеняко Е.В. Бесплатный защитник // ЭЖ-Юрист, 2008, N 9. (СПС «Консультант Плюс»)
13. Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева «Адвокат и адвокатура». М.: Юнити, 2003. С. 3-5.
14. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицин-форм», 2004. С. 71.
15. Ямшанов Б. Где два адвоката, там три мнения (интервью с Президентом ФПА Е.В. Семеняко) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. N 2. (СПС «КонсультантПлюс»)
16. Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10.
17. Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. 2002. N 9; Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.
18. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5267.
19. Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.
20. Бойков А.Д., Мирзоев Г.Б. Адвокатам подрезали крылья // Адвокатские вести. 2005. N 5; Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 69.
21. Семеняко Е.В. Бесплатный защитник // ЭЖ-Юрист, 2008, N 9. (СПС «Консультант Плюс»)
22. Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы
оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 45; Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебноправовой реформы в России: монография. М.,
ЮрКОМПаНи, 2009. // (СПС «Консультант Плюс»)
23. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 59.
24. Баренбойм П.Д., Буробин В.Н. О путях развития российской адвокатуры // Адвокат, 2009, N 3. (СПС «КонсультантПлюс»)
25. Савич А.С. Адвокатура здравого смысла, или адвокат в широком смысле слова // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. N 3. (СПС «КонсультантПлюс»)
Рецензия
на статью «К вопросу о современном состоянии российской адвокатуры», автор - Мхитарян С.О.
В статье рассматриваются вопросы современного состояния российской адвокатуры. Современное положение российской адвокатуры, с одной стороны, является достаточно стабильным и благополучным, но, с другой стороны, необходимо реально оценить и имеющиеся в адвокатском сообществе проблемы, видеть необходимость и находить пути их разрешения, ведь именно от сегодняшних адвокатов, зависит, какой будет российская адвокатура через 5-10 лет.
Автор доказывает тот факт, что построение новой российской адвокатуры - задача важная и достаточно срочная, потому что есть общее понимание, что ее развитие, которое идет последние годы, происходит не самым оптимальным образом. В этом смысле, безусловно, прогрессивным шагом было принятие Закона об адвокатуре, который действует уже почти семь лет, хотя он и не решил всех проблем.
Д.ю.н., профессор, зав. кафедрой государственноправовых дисциплин Московского Гуманитарного университета Булаков О.Н.
