CC BY
41
II. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ
12. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, МАРКЕТИНГ,
МЕНЕДЖМЕНТ
12.1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Егорова Елена Игоревна, к.э.н., докторант, кафедра экономики, Адыгейский Государственный Университет, Майкоп
Ляушева Светлана Аслановна, д.ф.н, Адыгейский Государственный Университет, Майкоп Контакты автора: vipegorova@mail.ru
Аннотация. Исследованы ретроспективный срез, основные изменения, результаты, приоритеты и негативные тенденции развития функциональной среды высшего образования.
Показано, что отличительной особенностью современного мирового хозяйства является динамичное развитие системы высшего образования, где аккумулируется значительная часть финансовых, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов и формируется базис валового национального продукта.
Установлено, что, рыночный механизм может работать эффективно применительно к образовательным услугам только тогда, когда эффект их внешнего воздействия будет взят под контроль всеми участниками сделки, связанными с образовательным благом.
Ключевые слова: российская система высшего образования, рынок высшего образования, государственный контроль и национальная идея, национальный продукт, система мирового хозяйствования.
THE WAYS OF THE HIGH EDUCATION SYSTEM SPHERE DEVELOPMENT
Egorova Elena Igorevna, Cand.Econ.Sci., doctorant, economic branch, Maikop, AGU
Lyausheva Svetlana Aslanovna, the Adugeisky State University, profess,. philosophy science doctor.
Annotation: The study is devoted to the analyses and results, positives and negatives of the Russian High Education System. It is defined that high education market might be effected only in accordance with the state control and national idea basis. It is stated, that the development of the High Education System is the main point of National Product and World Framework Success.
Keywords: Russian High Education System. high education market, state control and national idea basis, National Product, World Framework Success.
Высшая школа России - одна из немногих отраслей, которая не только выстояла в период реформирования, но и получила свое развитие. Если валовой внутренний продукт России с 1995- 2005 гг. уменьшился почти вдвое, прием в вузы вырос почти на 40%, а общее число студентов увеличилось более чем на 20%. То есть образование и культура по-прежнему остаются теми сферами, которые поддерживают статус великой державы России.
Ретроспективный срез функциональной среды высшего образования позволяет сделать вывод о том, что основные направления изменений в системе классифицируются по следующим признакам:
- отношению к государственным структурам;
- уровню образования;
- месту в международном образовательном пространстве.
В качестве положительных результатов демократизации сферы образования Министерством образования и науки отмечены:
- практическая реализация закона РФ “Об образовании” и положений о средней школе и высшем учебном заведении, закрепляющих видовое разнообразие учреждений на российском образовательном пространстве;
- разработка проекта государственного стандарта -обязательного содержательного минимума, объединяющего единое образовательное пространство России;
- создание законодательной нормативной базы обеспечения финансовой и хозяйственной самостоятельности учебных заведений;
- ликвидация монополизма в книгоиздании, формирование рынка учебных и технических материалов;
- повышение престижности образования, а также формирование потребности в послевузовском и дополнительном образовании;
- ротация педагогических кадров, научных работников, как следствие, привнесение в практику новых образовательных технологий;
- введение государственной системы тестирования (ЕГЭ).
Вместе с тем, промежуточный результат реформирования системы образования не в полной мере удовлетворяет общественные ожидания в силу следующих обстоятельств:
- отсутствие конструктивного диалога с общественностью, качественных результатов демократизации отрасли;
- возникновение серьезных противоречий между “бюджетностью” и “хозяйственной самостоятельностью” высших учебных заведений
- учет гражданским, налоговым, бюджетным кодексами России образовательных учреждений разного вида, как учреждений в целом;
- углубление региональной дифференциация в обеспечении образовательных потребностей субъектов образования, а значит уровней развития населения.
В тоже время отличительной особенностью современного мирового хозяйства является динамичное развитие системы высшего образования. Именно здесь сегодня аккумулируется значительная часть финансовых, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов и формируется валовый национальный продукт.
При этом следует отметить, что рыночный механизм работает эффективно применительно к образовательным услугам, когда эффект их внешнего воздействия контролируется участниками сделки, связанными с образовательным благом.
Речь идёт о том, чтобы исключить возможность извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта образовательных услуг для посторонних лиц, не оплачивая их (проблема безбилетного пассажира). Характеризуя экономические отношения, возникающие по поводу производства и потребления образовательных услуг и учитывая их специфические особенности как смешанного общественного блага, можно выделить два основных принципа, влияющие на формирование механизма возмещения издержек производства в сфере образования.
1. Субъективный. Проведение в России экономической реформы в шоковом варианте привело к резкому спаду объёмов производства, сужению налоговой базы и соответственно дефициту бюджетного финансирования всех отраслей хозяйственного механизма. Несмотря на то, что наметилась тенденция к росту бюджетных вложений в социальную инфраструктуру, в том числе в систему образования, этих средств пока недостаточно для динамичного развития отрасли.
2. Объективный. Темпы роста валового национального продукта, численность и демографический баланс населения и совокупная стоимость единицы образовательной услуги.
Очевидно, что возрастающее значение образовательного потенциала человека в качестве мерила уровня общественного развития определяет дальнейший рост бюджетных расходов на его образование. Расходы на образование представляют собой основные вложения в “человеческий капитал”.
При этом их целевая функция меняется в зависимости от структуры образовательного процесса. Так, расходы на обучение и воспитание детей (до 5-7 лет) направлены в основном на выравнивание стартовых социально-биологических возможностей людей.
При переходе к более высокой ступени образования расходы на переобучение и дополнительное образование взрослых являются элементом политики занятости, т.к. решают вопросы профессиональной мотивации, социального обеспечения, личного статуса.
Тенденцию роста общественных расходов на образование по мере развития любой государственности современной цивилизации определил еще в конце XIX в. немецкий профессор Р. Вагнер. [1] Почти в тот же период в “Критике Готской программы” К. Маркс высказал предложение об ускоренном росте расходов на образование, здравоохранение и культуру при организации нового социально ориентированного общественного строя. [2]
Отмеченная тенденция весьма противоречиво проявляется сегодня в сфере производства и реализации образовательных услуг. Кроме того, совместный характер потребления общественных благ требует един-
ства в применении критериев их разграничения на общественные и частные составляющие. Применительно к рынку образовательных услуг можно утверждать, что его механизм предполагает перспективное развитие ситуации.
В этом смысле образовательные услуги не могут быть в полной мере представлены как элемент рыночного механизма в части профессиональной подготовки. Если масштабы внешнего эффекта невелики и круг экономических субъектов, охваченных им, небольшой, то побочное внешнее воздействие может осуществляться самоуправляемой общественной организацией и непосредственными участниками экономической сделки, имеющими дело с общественным благом. Главное состоит в том, что внешний эффект образовательных услуг столь велик, что государство не может не регулировать их рынок.
Рыночные регуляторы не подключаются в тех случаях, когда налицо социально значимые блага, в частности, услуги сферы образования. Ведь по своей природе социально-экономические процессы в сфере образовательных услуг и их результаты являются стохастическими, т.е. неопределёнными, а принятие решений в условиях конкурентного рынка сопряжено с немалым предпринимательским риском.
Рынок, благодаря ценовому механизму, гибкой сигнальной системе и маркетингу, обладает способностью минимизировать влияние фактора неопределён-ности. Но производство образовательных услуг является таким видом экономической деятельности, которая требует оценки не только с точки зрения рыночных механизмов. Существуют обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном экономическом поведении субъектов экономических отношений и возникновении асимметрии информации, то есть неравномерном распределении информации между государством и индивидами.
Процессы интеллектуализации человеческой деятельности вносят значительную неопределённость в экономические отношения. Чем творчески насыщеннее трудовая и предпринимательская деятельность, тем выше степень непредсказуемости в оценке её результатов с помощью ценообразования как основной сигнальной системы рынка. Согласно мировому опыту, рынкам, ориентированным на монополию интеллектуальной собственности, включая монополию на человеческий капитал, свойственен повышенный рисковый характер.[3]
Понятие рынка образовательных услуг может быть определено как сфера специфических экономических отношений, возникающих и в нем самом и во взаимосвязи с окружающим социально-экономическим пространством. При этом образовательная услуга, обладая чертами смешанного общественного блага, является формой продукта особого рода. На основании вышесказанного можно сделать вывод, о том, что выгоды на рынке образовательных услуг получают как индивиды, так и общество в целом. Эти выгоды могут быть прямыми, выраженными в денежном эквиваленте, и косвенными, т.е. внешними по отношению к заработной плате.
Образование повышает производительность труда работников, их вклад в ВВП, что влияет на повышение уровня доходов и жизни. Этим определяются прямые выгоды на рынке образовательных услуг, в то время как косвенные, внешние выгоды - это повышение общей культуры людей, сокращение преступности, дос-
тижение социального согласия, распространение технологических инноваций и т.д.
Государство в этой ситуации наряду с индивидами, предприятиями и различными общественными организациями, выступает в роли основного покупателя и потребителя образовательных услуг. При этом анализ особенностей образовательных услуг как общественного блага, не может считаться завершенным без учета изменения роли знания в постиндустриальном обществе.
Дифференциация в заработках лиц с различным уровнем обучения является самым прямым и надежным среди всех обобщающих стоимостных индикаторов роли образования. Хотя индивидуальные различия формируются под влиянием разных причин, при грамотной социальной политике часть из них в основном погашается.
В основе заработной платы лежит стоимость рабочей силы, которая в первую очередь определяется уровнем образования работника. Таким образом, образовательные услуги выступают инструментом качественного совершенствования рабочей силы. Экономический рост исторически связан с расширением системы образования: он обеспечивает как
вознаграждение за приобретенные в ходе обучения качества, так и необходимые средства, чтобы оплатить приобретение этих качеств.
Анализ экономической эффективности образования и его вклада в ВВП развитых государств подтверждают, что образование является одним из важнейших источников и стимулов общественного развития.
В. Марцинкевич, обобщил 20 различных произвольно выбранных критериев окупаемости издержек на профессиональное образование, проведенных специалистами индустриально развитых стран.
Анализ показал, что они колеблются в пределах 10 -30 % . Данные издержки окупаются повышением связанной с образованием части заработной платы примерно за пять лет, а с учетом прироста прибыли в среднем - за 2 - 2,5 года.[4]
Прямая взаимосвязь уровня образования, квалификации и оплаты труда подтверждается статистическими данными экспертов развитых стран, ориентированных на рыночные принципы и стимулы хозяйствования
Согласно международным исследованиям ЮНЕСКО, 60 % разницы в доходах людей приходится на образование, а 40 % - на все остальные факторы: генетические свойства и способности, социальное происхождение, ценностные установки, стереотип поведения и т.д. [5]
При принятии решения о распределении инвестиционных ресурсов государство руководствуется теми же экономическими критериями, что предприятия и индивиды. В условиях модернизации институтам власти необходимо ориентироваться на общественные и социальные нормы отдачи от вложений в сферу производства и реализации образовательных услуг.
В национальных проектах этого направления, разработанных и реализуемых правительствами США, Великобритании, Канады, Финляндии, Франции, Японии, Италии, ФРГ, Дании центральное место занимает развитие и расширение рынка образовательных услуг, формирующего перспективы и стратегии современного мира.
Россия не может оставаться в стороне от общемировых тенденций. Отечественный рынок образовательных услуг призван подтвердить статус страны в ряду
мировых держав, отличающихся высоким уровнем культуры, науки, образования. Этот статус определяется не только общественным признанием, но и активным экспортом образовательных услуг.
Существующие в настоящее время международные стандарты образования являются основными критериями оценки организации и содержания рынка образовательных услуг. Именно они устанавливают ориентиры для разработки среднесрочных прогнозов развития социальной сферы и повышения конкурентоспособности страны. Наиболее известным в мировой практике является индексный метод, используемый для формирования аналитической базы ежегодного “Доклада о развитии человека” Организации Объединенных Наций, существенным разделом которого является образовательная стратегия и практика.
Данный метод заключается в расчете сопоставимых индексных показателей, характеризующих различные стороны экономической и социальной жизни стран мира за несколько лет и определении интегрального “индекса развития человеческого потенциала” (ИРЧП).
При нормализации величин переменных, составляющих ИРЧП, его значение варьируется от 0 до 1. Значение ИРЧП той или иной страны отражает либо то расстояние, которое ей предстоит пройти до максимального показателя, составляющего 1, либо степень недостаточности развития человеческого потенциала. В обозначенном контексте основная задача каждой страны в области образования - найти пути для уменьшения этого дефицита.
Базой сравнительного анализа являются от 30 до 50 разделов Доклада ООН и более 100 локальных показателей, характеризующих ИРЧП, причем показатели рынка образовательных услуг приведены в нескольких разделах.
Тенденции изменения индекса развития человеческого потенциала в высокоразвитых странах “семерки” и в России приведены в таблице 1.
Таблица 1
Тенденции изменения индекса развития человеческого потенциала*
Страна 1987 1992 1997 2002 2007
Канада 0,865 0,800 0,902 0,925 0,934
США 0,862 0,882 0,894 0,909 0,939
Япония 0,849 0,874 0,888 0,904 0,945
Англия 0,837 0,845 0,854 0,874 0,938
Франция 0,844 0,860 0,872 0,892 0,936
Германия - - - - 0,830
Италия 0,825 0,843 0,853 0,875 0,890
Россия - 0,814 0,812 0,802 0,781
В соответствии с методикой ООН, высокий уровень развития человеческого потенциала означает, что индекс ИРЧП превышает 0,800; средний уровень развития человеческого потенциала - индекс ИРЧП находится в пределах от 0,500 до 0,790; низкий уровень развития человеческого потенциала - индекс ИРЧП составляет менее 0,500.
В соответствии с данными, приведенными в табли-це1, в высокоразвитых странах наблюдается стабильная тенденция роста показателя ИРЧП, в то же время Россия по данному показателю заметно отстает от стран “семерки” и за годы реформ перешла из катего-
рии стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала в категорию стран среднего уровня.
Только за 1980-2002 гг. ИРЧП В России снизился почти на 7%, ввиду недостаточного финансирования социальной сферы. В расчете ООН за 2007 год фигурируют 174 страны мира. Интересна выборка индексных показателей, характеризующих системы образования стран "восьмерки”, в сравнении с положением России в этой области (таблица 2).
Как видно из таблицы 2, ряд индексных показателей по России отличается от показателей стран “семерки”. Так, индекс уровня образования в России составляет 89 %, при этом в Италии - 93 %, в Японии - 94 %, а в Канаде и Великобритании 99 %.
Уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,5 %, что выше, чем в странах “большой семерки” на 0,5 %., а по сравнению с Италией - на 1,2 %.". При этом индекс развития человеческого потенциала в России - 0,771, в Канаде - 0,935. Между Россией и Канадой находится 61 страна мира.
Значительный разрыв наблюдается по ожидаемой продолжительности жизни при рождении - 66,7 лет и 80 лет, например, в Японии, что оказывает существенное влияние на демографическую ситуацию в стране. Рейтинг по уровню развития человеческого потенциала достаточно неустойчив, но, высокоразвитые страны “семерки” сохраняют за собой лидирующее положение в первой "двадцатке". При этом первое место занимает Канада.
Таблица 2
Развитие человеческого потенциала на международном уровне (в процентном отношении)*
Показатели 2007 года Россия Канада США Япония Великобри- тания Франция Германия Италия
ИРЧП, доли 2007 0,771 0,935 0,929 0,924 0,928 0,927 0,922 0,903
Индекс уровня образования, до-пи 2005. 0,89 0,99 0,97 0,94 0,99 0,97 0,96 0,93
Уровень грамотности взрослого населения. 99,5 99,0 99,0 99,0 99,0 99,0 99,0 98,3
Совокупный валовой показатель поступивших в учебные заведения 1-3 и 3 уровней. %, 2005. 79,0 100,0 94,0 85,0 105,0 93,0 90,0 83,0
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. 65,7 79,1 76,8 80,0 77,3 78,2 77,3 78,3
ВНП (ивй). 331,8 580,9 7903,0 4089,1 1264,3 1465,4 2179,8 1157,0
Реальный ВНП на душу населения 2,26 19,17 29,24 32,35 21,41 24,9 26,57 20,09
На основании анализа, проведенного ООН, можно сделать вывод о том, что место России в обозначенном контексте довольно нестабильно: если в 1995 году она занимала 34 место, в 2000 году только 67, в 2005 году сместилась еще на 4 позиции вниз. В 1998 году наметились положительные сдвиги, и Россия заняла
62 место в рейтинге стран по уровню ИРЧП. В 2007 году РФ занимала уже 55 место в данном рейтинге.
Положительное изменение положения России, прежде всего, обусловлено:
- наметившейся положительной динамикой ВВП: в 1995-2000 годах спад производства составил свыше 7 %, с 2000 - 2007 годы он вырос в целом более чем на 10 %;
- рост инвестиционной активности в экономику России: за 1995-2000 годы валовые инвестиции снизились на 19,9 %, в 1997 г. - на 5 %, 1998 г. - на 6,7 %. С 2000
- 2007 год их рост составил свыше 30%.;
- незначительным увеличением средней продолжительности жизни с 64 лет в 1995 до 65,7 в 2007 годах;
- бюджетной политикой государства в социальной сфере в части реальных денежных доходов населения: падение реальных доходов населения в России за 1995-2000 годы составило 39 %. В 2000 - 2007 годах они выросли на 25 %.;- повышением значимости человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80 % национального валового продукта;
- признанием приоритетности системы образования, что нашло отражение в разработке концептуальных стратегических программ развития отрасли и увеличения объемов ее бюджетного финансирования.
Согласно теории человеческого капитала, удельные издержки на образование в полной мере отражают уровень его качества и степень дифференциации. Поэтому расчет фонда образования в целом по стране, а особенно по крупным регионам дает возможность государству обосновывать политику распределения расходов и побуждает пересмотреть принцип недостаточного финансирования отрасли.
Знаменателен тот факт, что если 2000 - 2005 гг. были годами относительной финансово-экономической стабилизации системы образования, то 2007 год можно отнести к первому после перестройки году системного развития российского образования. Согласно Федеральному бюджету РФ на 2007 год, расходы на образование увеличились по сравнению с 2002 годом на 64,13 % и составили 380,099 млрд. рублей/ [6]
Однако, учитывая суммарный дефицит финансирования, накопленный за годы реформирования национального хозяйства, можно констатировать, что этих средств явно недостаточно для динамичного развития рынка образовательных услуг.
Сегодня Россия наращивает свой потенциал в сфере образования, науки и культуры, чтобы подтвердить свое место в эшелоне исторически лидирующих государств и, прежде всего, за счет стратегического развития рынка образовательных услуг на основе его долгосрочного кредитования.
Данный вывод был сделан в “Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года” "Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, государство, его федеральные и региональные институты, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты - все, кто заинтересован в развитии образования». [7]
Цель модернизации состоит, прежде всего, в создании механизма устойчивого развития системы образования, адекватного макроэкономическим трансформациям национальной экономики. Большое внимание уделено расширению возможностей использования средств Федеральной Программы развития образова-
ния в целях финансирования подпрограмм развития всех типов и видов государственных и муниципальных образовательных учреждений, в том числе на условиях софинансирования соответствующих бюджетов.
Заключение. Роль образовательных услуг в постиндустриальном обществе динамично растет. Образовательная сфера по праву возглавляет триаду факторов социального развития (образование, здравоохранение, социальная защита) и определяет уровень их взаимодействие. Двойственная экономическая природа образовательных услуг и особенности финансирования сферы образования в РФ требует глубокого переосмысления порядка возмещения издержек воспроизводства образовательных услуг, что возможно при условии построения фактически нового хозяйственного механизма, основанного на оптимизации соотношения рыночных и государственных форм хозяйствования.[8]
ма, основанного на оптимизации соотношения рыночных и государственных форм хозяйствования.
При подготовке статьи были использованы разнообразные источники, в том числе на иностранном (английском языке) по вопросам развития системы высшего образования с учетом интеграционных характеристик системы мирового хозяйствования, развития рынка услуг высшего образования, особенностей национального продукта.
Статья интересна и познавательна в ракурсе эволюции рынка образовательных услуг мирового хозяйства и может быть напечатана в журналах ВАК.
Доктор экономических наук,
профессор А.А. Ермоленко
Список литературы:
1. Вагнер Р. Избранные статьи /Пер. Н.Леви, В.Попова/ Ред. прим. вел и поясн. статьи Грубера Р.И -М.. 1935 -с.57 130 стр.
2. Маркс Критика Готской программы / Предисловие Ф.Энгельса. -М.: Политиздат, 1980,с.20, 48 стр.
3. Bell D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A twenty year view. -London, 1999.-р.I 56.
4. The report of Man Development, New-York, Oxford University Press, 2007, р.1022.
5. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека.// М., Аспект Плюс, 2005.
6. Статистические данные по системе образования -М., 1998. - С.25; Федеральный бюджет.
7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года”, М, 2001.
8. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, М, 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье авторами исследованы ретроспективный срез, основные изменения, результаты, приоритеты и негативные тенденции развития функциональной среды высшего образования, в том числе мировой ее составляющей. При этом отличительной особенностью современного мирового хозяйства является динамичное развитие системы высшего образования, где аккумулируется значительная часть финансовых, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов и формируется базис валового национального продукта.
Установлено, что, рыночный механизм может работать эффективно применительно к образовательным услугам только тогда, когда эффект их внешнего воздействия будет взят под контроль всеми участниками сделки, связанными с образовательным благом.
Роль образовательных услуг в постиндустриальном обществе динамично растет. Образовательная сфера по праву возглавляет триаду факторов социального развития (образование, здравоохранение, социальная защита) и определяет уровень их взаимодействия. Двойственная экономическая природа образовательных услуг и особенности финансирования сферы образования в РФ требуют глубокого переосмысления порядка возмещения издержек воспроизводства образовательных услуг, что возможно при условии построения фактически нового хозяйственного механиз-
