CC BY
49
А. ЕГОРШИН,
доктор экономических наук,
профессор
Нижегородский институт менеджмента и бизнеса
Прогноз
(О перспективах образования в России)
Существующая система образования является симбиозом административной системы бывшего СССР и элементов рыночной экономики переходного периода РФ.
Рассмотрим основные недостатки системы образования по четырем главным уровням (ступеням) образования.
1. Общее среднее образование (школы, лицеи, интернаты и др.):
• рост учебной и информационной нагрузки за последние 15 лет в школах и негативное влияние на здоровье школьников в связи с сохранением обязательного 9-летнего образования;
• увеличение технологического разрыва с экономически развитыми странами и снижение конкурентоспособности отечественного образования;
• утрата позиций российской школы в уровне подготовки учащихся по ряду предметов (по данным международных сравнительных исследований);
• сокращение рождаемости населения, рост наркомании и малолетней преступности в стране;
• низкая и несвоевременная оплата труда и старение преподавательского состава;
• слабая материально-техническая база учебных заведений, особенно в сельских школах и депрессивных регионах;
• снижение количества учащихся в расчете на одного преподавателя, что приводит к росту необходимых затрат на образование в школах.
2. Начальное профессиональное образование (ПТУ, училища):
• падение объемов производства в отраслях производственной сферы в два и более раза, сокращение прямых заказов на подготовку рабочих и финансовой помощи со стороны крупных и средних предприятий;
• нарастание технологического разрыва по сравнению с развитыми капиталистическими странами в различных отраслях промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи;
• недостаточное государственное финансирование начального профтехобразования и контроля за процессом его реструктуризации;
• резкое сокращение выпуска рабочих с 1378 тыс. чел. в 1985 г. до 785 тыс. чел. б 1998 г.;
• сокращение рождаемости населения, рост наркомании и малолетней преступности и потеря престижности начального профтехобразования (в сравнении со статусом ФЗУ в 50-60-х годах);
• низкая и несвоевременная оплата труда, старение преподавательского состава, уход высококвалифицированных преподавателей в сферу малого бизнеса;
• слабая материально-техническая база учебных заведений, особенно в депрессивных отраслях (радиоэлектроника, металлообработка, легкая промышленность и др.).
3. Среднее профессиональное образование (техникумы, колледжи):
• недостаточные государственное финансирование и контроль за процес-
сом реструктуризации («либеральная реформа»);
• сокращение подготовки специалистов для отраслей материального производства — около 500 тыс. человек за 90-е годы;
• рост платного обучения по гуманитарно-экономическим специальностям, что привело к потере отраслевой направленности учебных заведений СПО;
• низкая и несвоевременная оплата труда преподавательского состава, изменение профессиональной специализации преподавателей в связи с массовой «гуманитаризацией» техникумов;
• старение материально-технической базы учебных заведений, недостаточная компьютеризация и информатизация образования, особенно в депрессивных отраслях народного хозяйства.
4. Высшее профессиональное образование (университеты, академии, институты):
• увеличение технологического разрыва с экономически развитыми странами и снижение конкурентоспособности отечественного высшего образования;
• недостаточное государственное финансирование вузов в размере 30-60% от планового бюджета, что вынуждает развивать платное образование по непрофильным специальностям;
• слабая материально-техническая база, особенно в передовых и наукоемких отраслях;
• недостаточная квалификация, низкая оплата и старение преподавательского состава, снижение общественного статуса ученого-педагога, многочисленность вспомогательного персонала вузов (до 50% от штатной численности);
• невысокая списочная численность студентов вузов (менее 5000 чел.). Западные университеты имеют численность 20-50 тыс. чел.;
• снижение уровня научно-методической работы в вузах: отказ от использования современных методов и технологий обучения, от разработок учебнометодической литературы, написания учебников;
• разрастающаяся коррупция и взяточничество в госвузах из-за сокращения бюджетного и увеличения коммерческого приема студентов;
• сокращение потребности народного хозяйства в специалистах I уровня квалификации («техников») из-за общего кризиса в отраслях материального производства и рост потребности в специалистах II уровня (бакалаврах и специалистах) со стороны рыночных структур (банки, страховые компании, малые предприятия);
• возрастающая конкуренция госву-зов по приему студентов на специальности экономического и юридического профиля, лицензирование этих специальностей в технических госвузах, что приводит к утрате отраслевой специализации и превращению технических и педагогических вузов в «псевдоуниверситеты»;
• противоречия статей Закона РФ «Об образовании» и Гражданского Кодекса РФ, не позволяющие включать в состав одного юридического лица (университета) других юридических лиц — институтов, академий, техникумов и колледжей;
• усложненная, бюрократизированная система лицензирования, аттестации и аккредитации вузов каждые 5 лет по линии МО РФ, что вызывает отвлечение значительных средств и сил руководства вузов на бюрократию;
• низкое трудоустройство выпускников государственных вузов (составляет не более 50%), остальные выпускники трудоустраиваются не по специальности или на профессии рабочих либо служащих (водители, охранники, продавцы, агенты и др.);
• значительная дифференциация в уровне и качестве образования столичных и периферийных вузов, вузов передовых и депрессивных регионов;
• дискриминация негосударственного высшего образования в части лицензирования и аккредитации, предоставления помещений в аренду, предоставления льгот студентам (отсрочка от армии, оплачиваемые отпуска) и статуса диплома об окончании вуза.
5. Дополнительное профессиональное образование (институты, ИПК, школы бизнеса, центры образования и ДР-):
• распад отраслевой системы управления народным хозяйством в начале 90-х годов привел к «спонтанному разрушению» системы повышения квалификации (отраслевых ИПК);
• сокращение прямых заказов на подготовку кадров руководителей и специалистов со стороны крупных и средних предприятий и отраслевых министерств;
• недостаточное государственное и региональное финансирование в сфере дополнительного образования (специалисты ВПК, переподготовка военнослужащих, обучение безработных);
• слабая материально-техническая база учебных заведений, особенно в передовых и наукоемких отраслях;
• переход от среднесрочных программ продолжительностью от 3-х до 12-ти месяцев к краткосрочным из-за недостатка бюджетных средств и низкой платежеспособности населения («суррогатные программы»);
• низкая оплата труда преподавательского состава ИПК, вынуждающая их уходить в вузы или подрабатывать в нескольких учебных заведениях в ущерб росту квалификации;
• процесс «спонтанного» превращения ИПК в филиалы столичных вузов (СГИ, РОУ, МЭСИ, ЛИНК и др.) с
изменением их традиционной отраслевой специализации;
• сложности интеграции ИПК (вхождение, соединение, слияние) в крупные региональные университеты или академии;
• отсутствие государственного статуса программы MBA (Master of Business Administration) и общественного признания ее как главной программы профессиональной подготовки руководителей высшего и среднего звена управления;
• отсутствие перспективной государственной программы развития биз-нес-образования, за исключением «президентской программы».
Международные сравнения в области образования
Международные сравнения являются важным методом оценки существующего состояния системы образования Российской Федерации по отношению к высокоразвитым странам и позволяют определить ориентиры для разработки среднесрочных прогнозов развития социальной сферы. Наиболее известным в мировой практике является индексный метод, используемый в ежегодных «Докладах о развитии человека» ООН. Сущность метода заключается в расчете сопоставимых индексных показателей, характеризующих различные стороны экономической и социальной жизни стран мира за ряд лет, и определении интегрального «индекса развития человеческого потенциала» (ИРЧП). В Докладе содержится от 30 до 50 разделов или более 100 локальных показателей, характеризующих ИРЧП, причем показатели системы образования приведены в нескольких разделах. Рейтинг стран меняется по годам, однако высокоразвитые страны «семерки» закономерно находятся в первой «двадцатке» (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинги стран по ИРЧП
Страны Рейтинги по годам
1998 1999
Канада 1 1
США 4 3
Япония 8 4
Великобритания 14 10
Франция 2 И
Германия 19 14
Италия 21 19
Россия 72 71
Из таблицы видно, что Россия находится в зоне стран со средним уровнем развития, и ее положение существенно не изменилось в последние два года. В расчете ООН фигурируют 174 страны мира. Нами сделана выборка индексных показателей, характеризующих системы образования стран «восьмерки», которые приведены в табл. 2.
Видно, что ряд индексных показателей по России существенно не отличается от лучших показателей стран «семерки». Так, индекс уровня образования составляет соответственно 92% и 99%, уровень грамотности взрослого населения — 99% и 99%, число ученых и специалистов, занимающихся НИОКР, — 4,2 чел. и 7,1 чел. на 1 ООО населения. Нет большой разницы в доле расходов на образование в процентах от ВНП — 4,1% и 7,0%, и доле расходов на образование в процентах от общих государственных расходов — 9,6% и 14,4% (в 1999 г. они составляли всего 3,8% в России).
Вместе с тем, ряд показателей свидетельствует о значительном отставании России от стран «семерки». Например, индекс развития человеческого потенциала — 0,747 и 0,932. Причем между Россией и Канадой находятся по этому показателю 70 стран! Значительный разрыв имеет место по ожидаемой продол-
жительности жизни населения при рождении — 66,6 лет и 80 лет в Японии, что также имеет важное значение для воспитания и преемственности поколений.
Реальный валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения в тыс. долл. — 2,68 и 38,16. Разница по сравнению с Японией огромная (в 14 раз) и в ближайшие 25 лет едва ли может быть ликвидирована.
К сожалению, огромные диспропорции сложились и в суммарных расходах на образование в долларах США. В 1997 г. в России они составили 16,19 млрд. долл., а в США израсходовано на образование 420,29 млрд. долл., т.е. в 26 раз больше при разнице в численности населения всего в 1,8 раза. После 17 августа 1998 года этот разрыв еще больше увеличился, т.к. доля расходов в бюджете России уменьшилась до 3,8%, а курс рубля к доллару США уменьшился в 4 раза.
Система управления образованием
Существующая система управления образованием в 90-х годах претерпела ряд реформ на федеральном уровне. Среди наиболее крупных реформ отметим:
• объединение Госкомитета по профтехобразованию, Министерства народного образования и Госкомитета РФ по высшему образованию в единое Министерство образования РФ;
• переход на многоуровневую систему профессионального образования на основе государственного образовательного стандарта (ГОС);
• бурное развитие негосударственного высшего и среднего профессионального образования, что привело к созданию 334 лицензированных негосударственных вузов с сетыо филиалов в регионах.
Несмотря на проведение указанных реформ, система управления образова-
Таблица 2
Международные сравнения в области развития человеческого потенциала
(Доклад о развитии человека за 1999 г.)
Показатели Рос- сия Кана- да США Япо- ния Вели- кобри- тания Фран- ция Герма- ния Ита- лия
Индекс развития человеческого потенциала, доли (1997 г.) 0,747 0,932 0,927 0,924 0,918 0,918 0,906 0,900
Индекс уровня образования, доли 0,92 0,99 0,97 0,94 0,99 0,97 0,95 0,93
Уровень грамотности взрослого населения, в % (1997 г.) 99,0 99,0 99,0 99,0 99,0 99,0 99,0 98,3
Совокупный валовой показатель поступивших в учебные заведения 1, 2 и 3 уровней, в % (1997 г.) 77,0 99,0 94,0 85,0 100 92,0 88,0 82,0
Число ученых и технических специалистов, занимающихся НИОКР на 1000 человек населения, чел. (1990-1996 гг.) 4,2 3,7 3,6 7,1 3,4 5,4 4,3 2Д
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, в годах (1997 г.) 66,6 79,0 76,7 80,0 77,2 78,1 77,2 78,2
Валовой национальный продукт (ВНП), в млрд. долл. США (1997 г.) 394,9 595,0 7783,1 4812,1 1231,3 1541,6 2321,0 1160,4
Реальный ВНП на душу населения, в тыс. долл. США (1997 г.) 2,68 19,64 29,08 38,16 20,87 26,30 28,28 20,17
Доля расходов на образование, в % от общих государственных расходов (1993- 1996 гг.) 9,6 13,5 14,4 9,9 11,1 9,5 9,0
Доля расходов образования, в % от ВНП (1993-1996 гг.) 4,1 7,0 5,4 3,6 5,4 6Д 4,8 4,7
Расходы на образование, в млрд. долл. США (1997 г.) 16,19 41,65 420,29 173,24 66,49 94,04 111,41 54,54
нием в России характеризуется громоздкостью, многозвенностью, бюрократизацией и нарушением норм управляемости.
1. Иерархия управления образованием не доведена до логического завершения на региональном и муниципальном уровнях в части финансирования и управления всеми видами учебных заведений. На региональном уровне это касается высших и средних учебных заведений (вуз — ссуз) федерального подчинения; на муниципальном уровне — учебных заведений среднего и начального профессионального образования (ссуз — ПТУ), финансируемых из регионального бюджета. Фактически такие компоненты, как власть и деньги, права и обязанности, поделены весьма неравнозначно по уровням иерархии с концентрацией их преимущественно на федеральном и региональном уровнях, что приводит к бюрократизации управления, снижению гибкости, оперативности и росту затрат на управление.
2. На федеральном уровне в Министерстве образования РФ сосредоточено финансирование и управление высшими учебными заведениями — 580 государственных плюс 334 лицензированных негосударственных вузов — и 2584 средними профессиональными учебными заведениями (ссуз) федерального подчинения. Теория управления рекомендует нормы управляемости: на нижнем уровне — не более 40 объектов. Это приводит к необходимости создания главных управлений в Министерстве образования и других министерствах РФ, но и они не в силах эффективно осуществлять не только текущее планирование (1-5 лет), но и стратегическое управление. В 90-х годах ситуация усложнилась глубоким экономическим кризисом в стране, резкой дифференциацией регионов по качеству жизни населения и разделением их по отношению к бюд-
жету на «дотационные» и «доноры», развитием платного коммерческого образования в вузах и ссузах и изменением их отраслевой специализации в пользу гуманитарно-экономических специальностей. Поэтому система управления образованием находится на низком уровне управляемости и требует реформирования.
3. Сложилась практика лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений высшего и среднего профессионального образования по линии МО РФ, а лицензирование общеобразовательной и начальной профессиональной подготовки по линии региональных органов образования. Это необходимая мера для внедрения ГОС РФ, барьера на пути «псевдообразователь-ных» учебных заведений и контроля стандартов качественного образования. Попробуем оценить затраты на реализацию этой целевой задачи для высшего и среднего образования России. Орен-тировочные затраты на 1 специальность составляют 21 ООО руб. (зарплата начальника У МО вуза — 12 ООО руб., командировочные расходы — 6000 руб., взнос в УМО министерства за экспертизу — 3000 руб.). В стране имеется 580 госву-зов, допустим, в каждом подлежат лицензированию 15 направлений и специальностей — всего 8700. В 334 негосударственных вузах лицензируются, в среднем, 3 специальности — всего 1002. 2584 средних профессиональных учебных заведений лицензирует также по 3 специальности — всего 7752. Общая сумма затрат получается путем умножения числа специальностей (17 454) на расчетные затраты на 1 специальность (21 000 руб.), что в итоге составляет 366,5 млн. рублей каждые 5 лет или 73,3 млн. руб. в год. По сумме это — годовой бюджет 15 учебных заведений (техникум, небольшой вуз).
Мы предлагаем перейти к процедуре
одноразового лицензирования и аттестации направлений и специальностей высшего и среднего профессионального образования и передать ее региональным управлениям образования с корректировкой по истечении 5 лет методом уведомления. Это позволит сократить общие затраты на данную процедуру в 5-10 раз.
4. Несмотря на реформу образования, ряд министерств и ведомств России сохраняют высшие и средние профессиональные учебные заведения (Мин-сельхоз, Минтранспорта, Госстрой, Минэнерго, Минэкономики и др.). Это, с одной стороны, затрудняет проведение единой политики, а с другой, требует контроля по линии Минобразования РФ за процедурой лицензирования, аттестации и аккредитации. Сохранение ограниченного числа учебных заведений, в силу их специфики, возможно только для «силовых» министерств (МО, МВД, ФСБ). Все остальные учебные заведения необходимо передать в подчинение Минобразования РФ.
Предлагаемая структура управления образованием показана на рис 1.
Стратегия реформирования системы образования
Стратегия — обобщающая модель действий, необходимых для достижения поставленных целей управления на основе выбранных критериев (показателей) и эффективного распределения ресурсов. Стратегическое управление предполагает наличие 5 элементов — умений: смоделировать ситуацию (выявить проблемы); выявить необходимые изменения (идеи развития); разработать стратегию изменений (базовые стратегии); использовать различные способы воздействия (методы управления); воплощать стратегию в жизнь (управление изменениями).
Варианты будущего развития позволяют разработать стратегию в нескольких вариантах в зависимости от состояния внешней среды (БТЕР-анализ) и внутренней среды (5\¥ОТ-анализ). В стратегическом менеджменте предпочтительно рассматривать три главных сценария (варианта, альтернативы) развития: пессимистичный, реалистичный, оптимистичный.
Пессимистичный — на период 2000-2010 гг., когда возможно ухудшение со-
Ссузы
ИГ1К
Университет
Вузы
НИИ
Муниципальные управления образованием
Рис. 1. Предлагаемая структура управления образованием (2005-2010 гг.)
стояния социальной, экономической и политической системы общества, что приводит к снижению качества жизни населения и уровня образования в обществе.
'Реалистичный — на период 2000— 2010 гг., когда происходит стабилизация состояния социальной, экономической и политической системы общества, улучшение качества жизни населения, восстановление приоритетов образования в обществе.
Оптимистичный — на период 2010-2025 гг., когда наблюдается значительное улучшение социально-экономического положения страны, рост качества жизни населения и уровня образования в обществе.
В качестве критериев для сравнения различных вариантов развития образования могут быть приняты следующие показатели:
• показатель поступивших в учебные заведения (численность учащихся в расчете на 10 000 населения);
• показатель выпускников по уровням образования (чел. на 10 000 населения);
• доля расходов на народное образование (в % от валового национального продукта, в % от общих государственных расходов);
• число ученых и специалистов, занятых в НИОКР, в расчете на 1000 населения.
Эти данные публикуются по странам мира в ежегодном «Докладе о развитии человека» ООН.
В зависимости от выбранного сценария (варианта) развития, состояния национальной экономики, факторов внешней п внутренней среды могут применяться различные типовые стратегии развития образования (фокусирование, дифференциация, наступление и отступление, лидерство и ликвидация и др.) В
результате выполненного нами системного исследования рассмотрены три сценария развития системы образования в России на период до 2025 года. Сценарии развития связаны с состоянием внешней среды России (экономическая и политическая ситуация), внутренней среды (состояние и процесс реформирования системы образования в России) и типовыми стратегиями развития.
Нами сделан прогноз некоторых социальных показателей, характеризующих образование России по реалистичному сценарию развития (рис. 2). Дадим пояснения по методике расчета показателей. Валовой внутренний продукт России рассчитан учеными отделения экономики РАН и взят из работы «Путь в XXI век: проблемы и перспективы российской экономики» [1, с. 555].
Численность населения России за 1990, 1995, 1998 гг. определена по данным Госкомстата РФ, а прогноз на 2000, 2005 и 2010 гг. сделан на основе средних арифметических данных прогнозов Госкомстата РФ, ООН и бюро цензов США [1, с. 290].
Показатели «численность учащихся», «выпуск учащихся» и «численность преподавателей» определены по фактическим данным Госкомстата РФ за 1990, 1995 и 1998 гг. по всем уровням образования. Прогноз указанных показателей на 2000, 2005 и 2010 гг. сделан методом экстраполяции данных за период с 1985 по 1998 гг. по реалистичному сценарию развития системы образования в России. Наши расчеты не прогнозируют резкого спада численности учащихся к 2010 г. Это произойдет только в сфере среднего общего и начального профессионального образования, но будет компенсировано ростом количества студентов в сферах высшего и среднего профессионального образования за счет не-
Валовый внутренний продукт
Млн.
чел.
150
145 ]
140.
135
130
148,2
Численность населения
147,6
146,3
145,6
143,5
141,4
Тыс.
чел.
30 ООО 27 500 25 ООО 22 500 20 000
1990
1995 1998 2000*
Численность учащихся
2005*
2010* Годы
27 290 27 979 28 805 29 120 28 700 28 280
Тыс.
чел.
4000
3000.
2000.
1000
1990
3345
1995 1998 2000*
Выпуск учащихся
2650
3084
3203
2005*
3157
2010* Годы
3394
Тыс.
чел.
2500
2000
1500
1000
500.
0
1990
1786
1995 1998 2000* 2005*
Численность преподавателей
2050
2217
2330
2296
2010* Годы
2262
1998
2000*
1990 1995
Прогноз показателей.
Рис. 2. Динамика социальных показателей России
2005*
2010* Годы
которых категорий трудоспособного населения, не занятых в кризисной экономике 90-х годов: безработные, домохозяйки, демобилизованные, осужденные, лица, не имеющие высшего профессионального образования.
Вуз — центр реформ образования
Национальной доктриной образования в РФ, предусмотрено реформирование системы образования на период до 2025 года. Базовым центром реформ должна стать школа как важнейший социальный институт в связи с переходом на «общедоступное и бесплатное среднее (полное образование) со сроками обучения и в объемах, принятых в экономически развитых странах». Поставлена задача перехода на обязательную 10-летнюю основную и полную 12-лет-нюю среднюю школу с изменением структуры и содержания общего образования. Оценивая значимость документа «Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-лет-ней школе)», следует отметить, что в образовательных областях и перечне базовых предметов, предлагаемом для включения в новый ГОС среднего (полного) общего образования, отсутствуют экономика и управление — базовые предметы обучения в условиях рыночной экономики, принятые в высокоразвитых странах.
Другим центром содержания реформ в Национальной доктрине образования должно стать, по нашему мнению, развитие высших учебных заведений как центров образования, культуры, науки и новых технологий и «интеграция образования, науки и производства, включая интеграцию научных исследований с образовательным процессом, научных организаций с образовательными учреждениями, науки и образования с про-
изводством» [2, с. 4]. Высшей школе принадлежит ведущая роль в любой социальной реформе как центру образования и науки, «кузнице» кадров высшей квалификации. К сожалению, в Национальной доктрине не показаны пути реформирования государственных и негосударственных вузов — прежде всего районирование, специализация, универсализация, укрупнение и др.
Методология системного подхода позволяет представить учебные заведения в виде взаимосвязанной совокупности подсистем, которые рассматриваются как объекты стратегического управления. Мы предлагаем рассматривать высшее учебное заведение как совокупность шести подсистем, объединяющих функционально взаимосвязанные виды деятельности:
• учебная деятельность;
• научная деятельность;
• экономическая деятельность;
• управленческая деятельность;
• маркетинговая деятельность;
• хозяйственная деятельность.
Концептуальная схема учебного заведения показана на рис. 3.
Состав функций управления определен на основе «Классификатора функций управления учебного заведения» [3, с. 200-202]. Распределение функций управления может изменяться по подсистемам в зависимости от специфики вуза и составляет предмет системного проектирования стратегии развития вуза. Концептуальная схема может быть использована для проработки стратегических вариантов развития отдельных подсистем вуза и разработки рациональной системы управления учебным заведением.
В связи с процессом экстенсивного развития вузов в 90-х годах за счет увеличения числа специальностей, роста
14 Управление охраной труда
15 Управление материально-техническим снабжением
18 Управление транспортом
19 Управление обслуживающим хозяйством
09 Управление подготовкой учебно-методического процесса
10 Управление учебным и методическим процессом
17 Управление информацией и компьютеризацией
07 Управление научноконсалтинговой деятельностью
08 Управление проект-но-конструкторскими работами
Рис. 3. Концептуальная схема учебного заведения
Таблица 3
Высшее и среднее профессиональное образование в России*
Показатели Число учебных заведений Численность студентов всего (тыс. чел.) Средняя численность студентов в заведении (чел.)
Существующее положение (по данным 1998-1999 гг.)
1. Государственные вузы 580 3347 5771
2. Негосударственные вузы 334 251 1331
3. Государственные средние специальные учреждения
(ссузы) 2584 2052 1259
ИТОГО: 3498 5650 1615
После проведения реформы профессионального образования (2010 г.)
1. Государственные
университеты 200 4800 24 000
2. Негосударственные вузы 100 1000 10 000
3. Государственные ссузы
(в составе университетов) 800 1200 1500
ИТОГО 1100 7000 6364
* Примечания:
1. Данные на 1998/99 учебный год получены из источника: Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1999. С. 127-128.
2. Данные на 2010 год определены методом экспертных оценок и экстраполяции динамики образования в 1990-1999 гг. Сделано предположение, что численность студентов увеличится до 7000 чел. при изменении их структуры по уровням образования.
3. Число учебных заведений принято по оптимистичной стратегии реформирования системы образования. Существующие госвузы (институты, академии, университеты) входят в состав региональных университетов в ранге институтов как юридические лица. Отраслевые государственные ссузы входят в состав региональных университетов как структурные подразделения. Негосударственные вузы проходят государственную аккредитацию с включением в их состав части государственных есузов по территориальному признаку.
платного обучения, создания значительного числа негосударственных вузов и развития конкуренции возникла задача оценки масштаба управления учебным заведением и рациональным их районированием в регионе. Основным критерием оценки, на наш взгляд, могут быть общественно-необходимые затраты на образование, определить которые весьма непросто, и среднеспи-
сочная численность студентов вуза как объемный критерий масштаба управления и конечного результата работы вуза.
Расчет количества вузов и ссузов по категориям и среднесписочной численности абитуриентов по данным за 1998/ 1999 учебный год и прогноз до 2010 года приведен в табл. 3.
Сформулируем предложения по ре-
формированию системы образования на период до 2010 года:
1. Государственной Думе предлагается внести изменения в Закон РФ «Об образовании» и Гражданский Кодекс РФ, позволяющие включать в состав государственных университетов другие учебные заведения-юридические лица (техникумы, институты, школы бизнеса, филиалы вузов) с различной организационно-правовой формой. Это позволит освободить рынок образования от большого числа мелких «псевдообразо-вательных» учреждений, работающих по принципу «пирамид», и сконцентрировать ресурсы в крупных университетах. Такой опыт имеется в США, Великобритании, Испании и других странах.
2. По постановлению Правительства РФ предлагается провести централизованное укрупнение государственных вузов, как это сделано в высокоразвитых странах. Реформа должна коснуться учебных заведений всех отраслевых министерств и ведомств, кроме МО, МВД, ФСБ, что позволит сократить число государственных вузов с 580 со средней численностью 5771 студентов до 100 вузов со средней численностью 24000 студентов. В качестве основной базы можно использовать крупные межотраслевые региональные университеты по аналогии с Мордовским и Новгородским государственными университетами. Это устранит ненужную конкуренцию вузов и позволит решить проблему госфинансирования.
3. Назрела необходимость четкой государственной политики в области негосударственного сектора образования. Во-первых, изыскать возможности передачи негосударственным образовательным учреждениям освобождающихся зданий вузов и ссузов в собственность или хозяйственное пользование, передать часть студентов, обучающихся на платной основе, из реформируемых вузов и ссузов, где обучение нецелесооб-
разно ввиду малочисленности студентов. Во-вторых, ужесточить требования по лицензированию и аттестации негосударственных вузов(специальности, численность студентов, состояние материальной базы, качество обучения), как это сделано в 1993-1999 гг. в банковской системе РФ. Это должно коснуться также государственных вузов при лицензировании и аттестации новых направлений и специальностей, не соответствующих их «техническому» или отраслевому профилю. В-третьих, сосредоточить платное обучение в негосударственных вузах, ограничив его долю до определенных размеров в государственных вузах (25%).
4. Реформируя систему среднего профессионального образования, предусмотреть возможность сокращения числа мелких районных и городских ссузов с 2584 со средней численностью студентов 1259 чел. до 800 ссузов со средней численностью 1500 студентов. В основу реформирования предлагается заложить передачу ссузов в состав государственных и негосударственных вузов и широкое использование дистанционных технологий обучения. Это позволит за 5-10 лет улучшить качество обучения, усилить материальную базу и преподавательский состав ссузов и занять им достойное место в подготовке специалистов I уровня для небольших предприятий и организаций в регионах.
5. Исполняя Указ Президента РФ №774 от 23.07.97 г. и Постановление Правительства РФ № 1165 от 15.09.97 г. «О подготовке управленческих кадров для организации народного хозяйства РФ», инициировать программу создания крупных государственных институтов по подготовке менеджеров в регионах на основе объединения отраслевых ИПК и школ бизнеса. Для этого предлагается пересмотреть государственную политику в области образования, в частности, усилить требования по аккредитации вузов
IV уровень Послевузовское профессиональное образование
III уровень Высшее профессиональное образование
II уровень Среднее профессиональное образование
Региональный университет
Институты
повышения
квалификации
ИПК
Учебные
институты
(вуз)
Техникумы
(ссуз)
Научные центры и институты НИИ
Факультеты
Колледжи
(ссуз)
Спецсоветы по защите диссертаций
I уровень Общеобразователь ■ ная и начальная профессиональная подготовка
Профессиональные училища (ПТУ, лицей)
Базовые
средние
школы
Рис.4. Структура крупного регионального университета
и их филиалов по экономическим и управленческим специальностям.
В качестве основного звена реализации программ высшего образования в среднем регионе с численностью населения до 1,5 млн. человек может быть предложена структура крупного регионального университета, способного реализовать программы всех четырех уровней профессионального образования (рис 4). Такой региональный университет образуется путем слияния (объединения) существующих отраслевых институтов и академий на базе классического или педагогического университета.
Таковы наблюдения, оценки, выводы и предложения, продиктованные насущ-
ной потребностью вывести сферу образования на качественно новый этап развития, сообразуясь с логикой жизни. Разумеется, автор не считает все высказанное им истиной в последней инстанции, но надеется, что предмет для дальнейшей дискуссии здесь есть.
Литература
1. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов; отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». — М.: Экономика, 1999.
2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект МО РФ. - М., 2000.
3. Егоршин А. Г1. Управление персоналом: 2-е изд. - Н. Новгород: НИМБ, 1999.
