CC BY
199
1.9. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СВЯЗИ С ИССЛЕДОВАНИЕМ ДОКТРИНЫ КАК ИСТОЧНИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Мадаев Евгений Олегович. Должность: старший преподаватель. Место работы: кафедра государственноправовых дисциплин, Восточно-Сибирский Государственный технологический университет. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье раскрывается определение понятия «доктрина» и проблемы право-понимания в связи с исследованием доктрины как источника конституционного права. Особенность данного источника права заключается в том, что он представляет собой не результат практической деятельности органов государства, а обоснованные и разработанные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения по проблемам права, выраженные соответственно в нормативно-правовых актах, договорах, судебных решениях и обычаях. Доктрина осуществляет регулирование конституционных отношений.
Ключевые слова: проблемы, доктрина, конституционное право.
PROBLEMS OF LAW CONCEPTION UNDER OF THE RESEARCH DOCTRINA AS THE SOURCE OF CONSTITUTIONAL LAW
Madaev Evgeniy Olegovich. Position: senior lecturer. Place of employment: state legal disciplines chair, Eastern Siberian state technological university. E-mail: [email protected]
Annotation: This article informs about term of “doctrina” and problems of law conception under of the research doctrine as the source of Constitutional law. The peculiarity of given legal source is that it is not a result of practical activities of bodies of the state. It is grounded and elaborated by scientists-lawyers thesis's, constructions, ideas, principles and judgments about law problems consequently expressed in legal acts, contracts, judgments and customs. Doctrine realizes regulation of constitutional relations.
Keywords: problems, doctrine, constitutional law.
Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической профессии и не менее тривиальным для лиц, профессионально занимающихся вопросами государства и права, является утверждение, а точнее - констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными [1]. Говоря о проблемах правопонимания, необходимо отметить, что успешное решение их весьма важно не только само по себе как правовая самоценность и самодостаточность, но и в связи с познанием других, неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идет, в частности, о таких «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях, как сущность и содержание права, его роль (функции) и назначение, механизм правового регулирования, система права и правовая система, и др. Особую значимость при этом имеет разработка проблем, касающих-
ся форм или источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с представлением о праве как таковом и определением понятия права [2]. Известный русский ученый - юрист Н. М. Коркунов еще в конце Х1Х в. обращал внимание на то, что не только с помощью природы и характера, а также - представления праве можно судить о природе и характере его источников, но и, наоборот, на основе специфических особенностей тех или иных форм, или источников права можно судить, в свою очередь, о природе и характере самого права. В своих Лекциях по общей теории права; в разделе «Определение права по источнику» он, в частности, подмечал, что «определения юридических норм по их источнику более объективны, нежели определения по содержанию. Они не переходят в суждения о праве, не указывают, чем должно бы быть право, а имеют в виду указать отличительный признак действительно существующих юридических норм» [3]. Вопросы, касающиеся источников права, являются своего рода отправной точкой в процессе познания всех иных правовых институтов и самого права [4]. Сравнивая между собой такие, например, весьма контрастные правовые системы как, с одной стороны, светские, а с другой - религиозные правовые системы, нетрудно видеть, что каждая их разновидность связана с вполне определенным представлением не только о самом праве, но и об источниках права. По мнению Н.К. Рен-ненкампфа, под источниками права разумеют "силы, основы, причины, производящие право". Такими источниками, утверждал он, являются власть законодателя, "формы, в которых образуется и действует право", и "источники познания права" [5]. Обращение к доктрине как особой форме познания правовой действительности не случайно. В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в доктринах извилистый путь прогресса политической и правовой мысли, культуры человечества, процесс формирования и утверждения, общечеловеческих политико-правовых ценностей.
Доктрина - это систематизированное учение, целостная концепция, авторитетное научное исследование, совокупность теорий, принципов, заложенных в основу механизма регулирования отношений, возникающих внутри отдельных социальных групп или же в рамках всего общества, получившая официальное признание посредством воплощения ее положений в программных документах политического или религиозного характера, нормативных правовых актах, договорных и обычных нормах, решениях органов государственной власти или самоуправляющихся сообществ, позволяющая прогнозировать основные тенденции, влияющие на структурную организацию общества и государства.
Постановка проблемы о признании доктрины источником конституционного права, ведущей отрасли российского права, требует глубокой теоретической разработки вопросов ее:
1) правовой природы;
2)процесса формализации;
3) способов выражения;
4) регулятивных свойствах;
5) степени обязательности;
6) выполняемых функциях;
7) определении места, занимаемого ею.
1. Феномен доктрины заключается в ее двуединой природе, она может выступать как формой, так и содержанием права. По мнению С.В. Бошно изучение
феномена доктрины должно производиться как минимум в двух плоскостях. Первое направление состоит в изучении собственной регулятивной роли доктрины, функционирующей в качестве самостоятельной формы права. Такая независимость, впрочем, не исключает того обстоятельства, что доктринальные положения получают внешнее оформление за счет других правовых явлений (в первую очередь - судебной практики). Воспринимая доктрину, они детализируют ее положения, придавая им, характер конкретных правил поведения [6].
2. В качестве критерия, позволяющего формализовать доктрину и отграничить ее от иных источников, избран принцип конституционности. Официальная доктрина формулируется в правовых позициях Конституционного Суда РФ и выражает его авторитетное компетентное мнение по вопросу о конституционности правотворчества и правоприменительной практики. Конституция - есть тот документ, в котором объективируется доктрина государства, находят отражение различные доктрины [7].
3. Полицентричность доктрины определяет множественность ее форм внешнего выражения и их неоднородность. Первая группа - теоретические формы, выражающие понимание доктрины в широком смысле слова. К ним отнесены: теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; естественное право; конституционные обыкновения.
Вторая группа представляет собой форму внешнего выражения доктрины, являющейся источником права, представленную в нормативных актах, судебных прецедентах, правовых обычаях, внутригосударственных договорах. Правовые позиции Конституционного Суда России выражают официальную доктрину. Они придают процессу ее формирования целенаправленный, системный характер, выстраивая отдельные решения в последовательную линию, определяющую вектор конституционно-правового развития страны [8]. В качестве особой формы доктрины рассматриваются мнения и особые мнения судей Конституционного суда РФ.
Третья группа представлена общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и решениями органов международных организаций, обязательными для России в силу принятых ею на себя обязательств. Тем не менее, их содержательное влияние на характер доктрины таково, что во многом под влиянием международных стандартов формируется содержание принципа конституционности.
4. Признание доктринальности ряда норм нашло отражение в многоуровневом подходе к реализации конституционных положений, включение в механизм реализации норм, выраженных с наибольшей степенью обобщенности мер, направленных на разъяснение смысла, целей и содержания соответствующих конституционных положений [9]. Доктринальные нормы обладают общеобязательным характером, действуя в системной связи с непосредственно регулятивными нормами. Доктрина осуществляет регулятивное воздействие посредством доктринальных норм, закрепленных, в статьях действующей Конституции (ст. 1,2, ч.1,2 ст.3, 4, ч.1 ст. 7, ст.10,15,17,18,49,76,135 и т. д.). В зависимости от содержания, целевого назначения и характера изложения доктринальные нормы конституционного права подразделяются на: а) учредительные (ст. 120), б) дефинитивные (ст. 1), в) целевые (ст.7), г) обеспечительные (ст.45), д) декларативные (ст. 2).
5. Доктрина осуществляет регулирование конституционных отношений, посредством конституционных принципов, закрепленных в основном, в главах 1 и 2 действующей Конституции пользующихся повышенной правовой защищенностью, что является дополнительным аргументом в пользу их императивности. Решение Конституционного Суда есть форма выражения доктрины; его мотивировочная часть отражает ее содержательную сторону, а резолютивная - определяет степень ее обязательности, то есть придает официальный характер. Официальные решения Суда, имеющие общеобязательное значение, обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда [10].
6. Доктрина как неотъемлемый и значимый элемент процесса действий Конституции призвана выполнять внешние и внутренние функции, повышающие качество конституционной практики.
Внешние функции:
а) функция рецепции права. Доктрина осуществляет рецепцию в отечественную конституционно-правовую материю правовых ценностей, общих принципов права, государственно-правовых институтов зарубежных стран и их адаптацию применительно к российской специфике;
б) функция имплементации права. Доктрина осуществляет имплементацию общепризнанных принципов и норм, а также положений международных договоров Российской Федерации на базе принципа верховенства Конституции РФ и незыблемости государственного суверенитета в конституционно-правовую практику России; взаимодействие национальной конституционной теории с глобальной системой научных знаний.
Внутренние функции:
а) функция авангардного регулирования конституционных отношений. Правовые принципы, по мнению Д.А. Керимова, предшествуют системе законодательства. Выступая как отражение основных параметров данного общественного строя, а нередко, как исторически сложившиеся демократические принципы, они есть то, чем руководствуется законодатель при создании правовых норм и чем руководствуются все те органы, которые реализуют эти нормы [11];
б) интерпретационная функция. Доктрина, будучи инструментом интерпретации конституционного текста, выступает ограничителем такой деятельности, не позволяя в поисках «скрытого» смысла Основного Закона заниматься его ревизией;
в) адаптационная функция. Доктрина приспосабливает конституционные ценности к изменяющимся потребностям правового общения, новым социальноэкономическим и политическим условиям; современным реалиям;
г) идеологическая функция. Доктрина аккумулирует и приводит в систему идеи о государстве и праве, создает научную основу для формирования общественной и индивидуальной политической и правовой культуры;
д) политико-управленческая функция. Доктрина призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления;
ж) прогностическая функция. Доктринальные нормы-цели определяют основные тенденции, влияющие на структурную организацию общества и государства, закрепляют цели и задачи, на достижение которых
должна быть направлена деятельность, как государственных органов, так и всего общества;
з) аксиологическая функция. С помощью доктрины формируются институты гражданского общества: рыночная экономика, многопартийная политическая система, демократическая избирательная система, разделение власти, правовое государство и т.д. Доктрина способна отделить социально полезные формы правомерного поведения от произвола и несвободы;
и) стабилизирующая и системообразующая функции доктрины, обеспечивают стабильность правовой системы России, ее упорядоченность, иерархическую со-подчиненность правовых норм, завершенный и целостный характер;
к) познавательная функция доктрины позволяет согласовать конституционные ожидания и конституционные реалии. Доктрина, закрепляя апробированные концепции, позволяет составить максимально точное знание о свойствах фактической и юридической конституций, которые объективируются в ходе их взаимодействия. Доктрина, вырабатывая теоретические конструкции и приемы, тем самым способствует развитию правового познания. Процесс приращения новых знаний о конституционных процессах можно считать предысторией их оформления в качестве общепризнанной доктрины [12].
Доктрина, будучи необходимым элементом правовой системы, автономна как от фактической, так и от юридической конституции в рамках ценностной ориентации. Она идеальный, в данном плане, источник, к которому должна апеллировать учредительная власть, очерчивая рамки правомерности объекта конституционного регулирования.
Нельзя не согласиться с тем, что если конституция хорошо «сработана», то она является кладовой «неявных» знаний [13]. Доктрина раскрывает эти «неявные» знания, обеспечивая не только теоретическую полноту конституционных положений, но и однозначность нормативного содержания конституционных принципов. Именно принцип определенности, точности правовой нормы препятствует ее произвольному толкованию и применению [14]. Обращение к доктрине не только как к особому теоретическому образованию в системе науки конституционного права, универсальному средству накопления и передачи правовой информации, способу освоения общественного бытия, но и источнику конституционного права - один из приемов совершенствования Конституции. Доктрина формирует образ жизни посредством терминов, языка и идей, пропагандируемых учений. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной доктрины, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков. Исходя из вышесказанного, следует, что доктрина как универсальный источник права в любой правовой системе, обеспечивает познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
7. Доктрину следует отнести к теоретическим (социальным), реальным, первичным источникам права, если она является содержанием по отношению к форме права, к которой относятся: правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт, и к практическим, формальноюридическим, вторичным источникам права, если она является самой формой права. Роль доктрины как источника конституционного права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми
пользуется правотворческий орган. Роль доктрины обусловлена особенностями исторического пути государства, господствующим типом понимания права, современным состоянием системы форм и источников права, принадлежностью страны к определенной правовой системе. Роль доктрины как особой формы познавательного и управленческого процесса обусловлена комплексным характером взаимодействия права и общества, необходимостью постоянного уточнения выдвинутых теорий, мониторинга степени эффективности их воздействия на социальные отношения. Следует полагать, что доктрина способствует разрешению проблемы между различным типом правопонимания, формированию целостности и единообразия правового регулирования. Роль доктрины со временем будет возрастать, и соответствующие исследования данного теоретико-правового феномена не только раскроют весь ее потенциал, но и позволят занять достойное место в системе источников конституционного права.
Список литературы:
1. Daries H. and Holdcroft. : Text and Commentary. L., 1991.
2. Марченко М.Н. Источники права. М., 2004. С. 13.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 62.
4. Марченко М.Н. Источники права. М., 2004. С. 3.
5. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1898. С. 51.
6. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права №12 2003. С.70.
7. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. С 212; Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции читаемые в СПб Университете и Политехникуме. 1907-1908. СПб, 1908. С. 5.
8. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. С. 413.
9. Основин В.С. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1982. С. 14.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ.1998. № 25. Ст. 3004.
11. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 172.
12. Богданова Н.А. Наука советского государственного права: историко-теоретическое исследование. М., 1989. С. 35.
13. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Редактор-составитель К. Г. Гаг-нидзе. М., 1998. С. 22.
14. Кононов А. Л. Защита прав и свобод человека и гражданина // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 193.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью Мадаева Евгения Олеговича старшего преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета, ВСГТУ, г. Улан-Удэ.
Тема работы: Проблемы правопонимания в связи с исследованием доктрины как источника конституционного права.
Актуальность исследования определяется рядом факторов.
Вопросы, касающиеся нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры на протяжении всего времени, они остаются такими и поныне. Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого подхода к пониманию права, поэтому процесс правопонимания с позиции источника ведущей отрасли права, представляется весьма актуальным.
Что касается проблемы допустимости доктрины в качестве источника конституционного права, то в этом смысле можно констатировать, что в отечественной науке имеется существенный пробел, поскольку такой источник конституционного права как доктрина практически не был исследован советской, а в последствии российской правовой наукой.
Содержание работы включает в себя: рассмотрение проблем связанных с подходом к пониманию права, обращение к доктрине как особой форме познания правовой действительности, выработку дефиниции "доктрина", постановку проблемы допустимости доктрины в качестве источника конституционного права, определение потенциала и значения доктрины как источника конституционного права в российской правовой системе.
Мадаев Е.О достаточно полно раскрыл основные вопросы темы, содержание работы соответствует ее названию, в достаточной степени использована литература. В целом можно сказать о достаточно высоком уровне научной работы.
Считаю, что статья может быть опубликована в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве.
Доцент кафедры
Теории и истории государства и права БГУЭП, г. Иркутск, к.ю.н.
