CC BY
399
1.8. ПРАВО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
Романова Алла Александровна, аспирант. Место учебы: кафедра конституционного и муниципального права, Чебоксарский кооперативный институт Российского университета кооперации. e-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автор раскрывает понятие конституционного права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, которое в числе других основных прав составляет важнейший элемент конституционного статуса гражданина России.
Кроме того, в статье анализируется взаимосвязь данного права с другими конституционными правами человека и гражданина, что позволяет прийти к выводу о том, что, с одной стороны, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, может быть реализовано через механизм реализации отдельных конституционных прав таких, как: право на жизнь, право на здоровье и другие, а с другой стороны, - оно выступает важной гарантией реализации конституционного права на благоприятную окружающую среду.
Ключевые слова: конституционное право, возмещение ущерба, экологическое правонарушение, система прав.
THE RIGHT OF A MAN AND A CITIZEN FOR THE COMPENSATION OF THE DAMAGE, CAUSED BY THE ECOLOGICAL INFRINGEMENT, IN THE SYSTEM OF THE CONSTITUTIONAL RIGHTS
Romanova А!la Aleksandrovna, postgraduate student. Place of study: constitutional and municipal law chair, Cheboksary Cooperative Institute of the Russian University of Cooperation. e-mail: [email protected]
Annotation: In this article the author uncovers the conception of the constitutional right for the compensation of the damage, caused by the ecological infringement, which is one of the most important elements among other main rights of the constitutional status of a Russian citizen.
Besides, the author analyses the correlation of the mentioned right with other constitutional rights of a man and a citizen, which will make it possible to come to the conclusion that on the one hand the right to be compensated for the damage, caused by the ecological infringement can be solved with the help of some rights, such as: the right to live rights, the right to be healthy, on the other hand it is an important guarantee of the right of the favorable environment.
Keywords: constitutional right, to compensate the damage, ecological infringement, the system of rights.
Одним из основных конституционных прав человека и гражданина, составляющих важную часть конституционного статуса личности, наряду с другими конституционными правами является право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42
Конституции Российской Федерации (далее - Консти-туциф РФ)1).
Определение права человека и гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, в системе конституционных прав требует уяснения его сущности в виду неоднозначной трактовки понятий «ущерб» и «вред», а также отсутствия законодательно закрепленной дефиниции «экологический вред», что затрудняет реализацию данного права.
Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением конкретизировано в Главе XIV Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»2. Так, согласно ст. 79 указанного закона «вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме».
Обращение к норме ст. 42 Конституции РФ, гласящей: «Каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением», позволяет выделить здесь несколько существенных обстоятельств: во-первых, Основной закон говорит о возмещении ущерба, а не вреда и отсюда возникает вопрос - а не является ли препятствием к реализации прав граждан на возмещение «вреда» конституционная норма об «ущербе»; во-вторых, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ставит в более благоприятное положение гражданина, включив в перечень возмещения вреда не только здоровье и имущество, но и окружающую среду в целом, в-третьих, право граждан сформулировано применительно к ущербу, причиняемому только экологическими правонарушениями.
Отсутствие сущностных противоречий между нормой Конституции РФ (ст. 42) и соответствующими нормами действующего законодательства, считаем возможным говорить о возмещении вреда здоровью или имуществу в контексте реализации конституционного права граждан на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На наш взгляд, это более правильно, так как термин «вред» является более широким понятием, включающим в себя ущерб.
На разницу в содержании понятий «вред», «убытки», «ущерб» обращают внимание и современные иссле-дователи3.
Так, под вредом следует понимать ущерб, причиненный потерпевшему в результате нарушения принадлежащего ему материального права, и (или) умаление такого нематериального блага, как здоровье. Такой вред в науке экологического права называется экологическим или экогенным вредом.
Что касается второго обстоятельства, то в этой связи, на наш взгляд, стоило бы расширить положение ст. 42 Конституции РФ, в которой говорятся лишь об ущербе здоровью или имуществу каждого, так как оценка экологического вреда должна складываться из таких составляющих, как: вред жизни и здоровью лю-
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 22. - Ст. 2134.
2 Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.
3См., напр., Никишин В.В. Теоретические проблемы возмеще-
ния экологического вреда: идеи В.В. Петрова и современность //
Экологическое право. - 2009. - № 2-3. - С. 30.
дей, вред имуществу и вред окружающей среде и природным ресурсам.
Применительно к интерпретации способа причинения вреда складывается ситуация, когда вполне очевидно, что вред, причиненный «экологическим правонарушением» не равен по своему юридическому содержанию вреду, причиненному «неблагоприятным воздействием окружающей среды»: последнее шире и включает в себя первое. Фактически Конституция РФ гарантирует право на возмещение лишь части реально причиняемого населению экологического вреда.
Для устранения вышеназванных пробелов в действующем законодательстве целесообразно ст. 42 Конституции РФ изложить в следующей редакции «... и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением и неблагоприятным воздействием окружающей среды».
Кроме того, представляется необходимым принять специальный Федеральный закон «О возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением и неблагоприятным воздействием окружающей среды», в котором, на наш взгляд, следует конкретизировать право каждого на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением и неблагоприятным воздействием окружающей среды, указать и детализировать пути и порядок его реализации и т.д.
Суть права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением сводится, на наш взгляд, к возможности реализации правомочия каждого требовать от государства установления в законодательном порядке ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Право каждого на возмещение вреда здоровью или имуществу, причиненного экологическим правонарушением, занимает особое место в системе экологических прав граждан и характеризуется рядом сущностных проявлений, черт, которые помогают уяснить место анализируемого права в системе конституционных прав человека и гражданина. Оно относится к группе естественных (неотчуждаемых) прав человека (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ) наряду с такими основополагающими правами, как право на жизнь, свободу слова и вероисповедания и др. Квалифицируя его как неотчуждаемое право, законодатель подчеркивает тем самым невозможность и недопустимость лишения человека такого права, поскольку природа наделила им человека в момент рождения.
Так, Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов и ряд других ученых относят конституционные права, в том числе и право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, к субъективным правам4. Однако имеются и сторонники другой точки зрения, которые отрицают субъективный характер конституционных прав и свобод, доказывая отсутствие признаков субъективности у конституционных прав, поскольку полагают, что субъективное право может существовать только в конкретном правоотношении5. Л.Д. Вое-
4См., например, Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М, 1997. - С. 152-161.; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - Саратов, 1972. - С. 147-174.; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Отв. ред. Б.А. Стра-шун. Том 1. - М., 1993. - С. 69-70.; Конституционное право (общая часть). Часть 1. - М., 1994. - С. 43.
5 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16-17.; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1991. - С.123 - 124.
водин, оспаривая данное положение, указывает на то, что права и свободы, приобретенные гражданами в конкретных правоотношениях, не являются его единственными правами и свободами, им также присущи и все те права и свободы, закрепленные за ними законом. Более того, и те и другие являются субъективными правами, хотя их юридическая природа различна; имеются соответствующие особенности, поскольку они приобретают качество субъективности по различным основаниям. Субъективность конституционных прав, свобод заключается именно в том, что они принадлежат не только всем вообще, но и каждому конкретному лицу.
По мнению Л.С. Явич, М.С. Строгович конституционные права могут реализовываться вообще вне любых правоотношений. На наш взгляд, конституционные права человека и гражданина являются субъективными в силу факта закрепления за ними законом, в том числе и право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением. Государство, устанавливая указанное право человека в Конституции РФ, принимает на себя конституционную обязанность по его соблюдению и защите. Вместе с тем, следует отметить, что конституционные права отличаются от других субъективных прав высоким уровнем их социальной значимости и приоритетностью.
Любое субъективное право представляет собой совокупность трех правомочий: возможность управомоченного субъекта выбирать вид и меру своего поведения (право поведения); требовать соответствующего поведения от обязанных субъектов (право требования); прибегать в необходимых случаях к защите нарушенного права (право притязания). Н.И. Матузов выделяет еще такой элемент субъективного права конкретного лица, как «возможность пользоваться социальным благом» (право - действия) 7
Находясь в системе субъективных конституционных прав и свобод, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, существует не автономно, а среди иных субъективных конституционных прав, которые тесно взаимодействуют друг с другом.
Наиболее тесно анализируемое право связано с такими экологическими правами, как: право на благоприятную окружающую среду и право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (право на экологическую информацию).
Право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, является имущественным правом, по своему характеру вторичным и производным от таких основополагающих личных неимущественных абсолютных прав, право на жизнь, право на здоровье и право на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушение этих прав влечет ответственность и обязанность возместить ущерб, причиненный экологическим правонарушением. В свою очередь, в качестве объектов этих абсолютных прав выступают такие важнейшие личные нематериальные блага, как жизнь, здоровье, которые, обеспечивают само существование физического лица8. Эти личные нематериальные блага и защищаемые ими личные неимущественные права признаются Конституцией РФ, хотя в ее тексте это не всегда выражено в явной форме. Объясняется это тем, что понятие «окружающая среда» и
7 Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. -С. 84, 150.
8 См.: Толстой В.С. Личные неимущественные отношения. - М., 2006. - С. 80.
«здоровье» тесно взаимосвязаны между собой, и последнее зависит от состояния окружающей среды в целом. Тем более что окружающая среда может оказывать негативное воздействие на человека, условия его жизнедеятельности и состояние здоровья. На наш взгляд, право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, может реализоваться как самостоятельная юридическая возможность, и одновременно относиться к содержательной стороне права на благоприятную окружающую среду. Учитывая, что действующее законодательство придает понятию окружающей среды различный смысл, необходимо подчеркнуть, что на конституционном уровне закрепляется право на благоприятную окружающую среду, косвенным доказательством чего служит уточнение характеристики возмещаемого ущерба как «причиненного экологическими правонарушениями» 9.
Другое экологическое право: право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды способствует реализации права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, т.е. выступает гарантией его реализации.
Традиционно основные (конституционные) права человека и гражданина делят на следующие группы: личные, политические, экономические, социальные и культурные. Права и свободы личности весьма неоднозначны по своему значению и содержанию, в первую очередь по видам благ, лежащих в их основе, по характеру потребностей и интересов, удовлетворяемых посредством их реализации, в связи с чем особую группу образуют так называемые социальные права граждан, куда входит и право каждого на право каждого на возмещение вреда здоровью или имуществу, причиненного экологическим правонарушением, относят, как правило, к группе социальных (социальноэкономических) прав или даже к личным (гражданским) правам.
Одним из современных подходов к классификации прав человека и гражданина, учитывающих их генезис, являются поколения прав человека. Выделают три поколения прав человека. По мнению М.М. Бринчука и П.А. Калиниченко экологические права, в том числе и право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, относятся к правам нового поколения, так как по своей структуре они получили статус признаваемых сравнительно недавно, но по сути уже давно тесно переплетены с системой прав человека в целом. Вместе с тем из-за этого затрудняется не только их выделение из системы, но и нахождение им достойного места в уже сформировавшейся иерархии неотъемлемых и гарантированных прав человека10.
Следует согласиться с мнением А.О. Миняева, что «на сегодняшний день, в связи с увеличением числа конституционных экологических положений и в том числе, расширения перечня экологических прав, получающих отражение в конституциях государств необходимо в структуре конституционного статуса личности, наряду с экономическими, социальными и иными вы-
9Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. -2005.- № 1. - С. 19-26.
10см.: Трудова О.В., Яковлев Э.Ю. К вопросу о классификации, содержании, правовой гарантированности экологических прав человека и гражданина (сравнительный анализ систем РФ и Ев-
росоюза) // Международное публичное и частное право.- № 2 (41). - 2008. - С. 22-25.
делять самостоятельную группу прав - экологические права человека и гражданина» 11.
Кроме того, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, находится в тесной взаимосвязи с такими конституционными правами, как: п. 5 ст. 37 Конституции РФ - право на отдых (рост уровня загрязнения воздуха, воды, почвы в рекреационных зонах); п. 2 ст. 24 Конституции РФ - право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина (содержащие сведения, затрагивающие экологические права); п. 4 ст. 29 Конституции РФ - право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (в отношении экологической информации). Эта связь проявляется в том, что право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, может быть реализовано через механизм реализации вышеназванных конституционных прав.
Таким образом, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, имеет двойственную природу: с одной стороны, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, может быть реализовано через механизм реализации отдельных конституционных прав таких, как: право на жизнь, право на здоровье и другие, а с другой стороны, - оно выступает важной гарантией реализации конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.
Список литературы:
1.Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 22. - Ст. 2134.
2.Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.
3. Никишин В.В. Теоретические проблемы возмещения экологического вреда: идеи В.В. Петрова и современность // Экологическое право. - 2009. - № 2-3. - С. 30.
4.См., например, Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М, 1997. - С. 152-161.; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - Саратов, 1972. -С. 147-174.; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. / Отв. ред. Б.А. Страшун. Том 1. -М., 1993. - С. 69-70.; Конституционное право (общая часть). Часть 1. - М., 1994. - С. 43.
5.См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16-17.; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1991. - С.123 - 124.
6.Явич Л.С. Общая теория права. - М., 1977. - С. 194., Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С. 65.
7.Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 84, 150.
8.См.: Толстой В.С. Личные неимущественные отношения. - М., 2006. - С. 80.
9.Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. - 2005.- № 1. - С. 19-26.
10.См.: Толстой В.С. Личные неимущественные отношения. - М., 2006. - С. 80.
11.Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. - 2005.- № 1. - С. 19-26.
11Миняев А.О. Экологическое право: конституционные основы. -М.: ОАО «Изд. Дом Городец», 2004. - С. 129.
12.см.: Трудова О.В., Яковлев Э.Ю. К вопросу о классификации, содержании, правовой гарантированности экологических прав человека и гражданина (сравнительный анализ систем РФ и Евросоюза) // Международное публичное и частное право.- № 2 (41). - 2008. -С. 22-25.
Рецензия
на статью Романовой Аллы Александровны «Право человека и гражданина на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, в системе конституционных прав»
Здоровье - одно из высших благ человека, без которого могут утратить значение многие другие блага, возможность пользоваться другими правами (выбор профессии, свобода передвижения и др.). Его состояние во многом зависит от состояния окружающей среды в целом, поскольку она может оказывать негативное воздействие на человека, условия его жизнедеятельности и состояние здоровья. В связи с этим человек нуждается в защите со стороны государства путем официального закрепления права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением.
Право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, находится в тесной взаимосвязи с другими конституционными, в том числе экологическими правами, и, прежде всего, с такими, правами, как: право на жизнь (ст. 21 Конституции РФ), право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ); право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина (п. 2 ст. 24 Конституции РФ) и др. Эта связь проявляется в том, что право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, может быть реализовано через механизм реализации вышеназванных конституционных прав.
Актуальность темы в современных условиях обусловлена необходимостью уточнения понятия конституционного права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, изучения его взаимосвязи с другими конституционными правами с целью уяснения его общих черт и особенностей, а также определения роли и значения в системе конституционных прав.
Научная новизна статьи Романовой А.А. состоит в комплексном анализе конституционных прав, связанных с правом на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением.
Научная значимость статьи заключается в том, что в результате исследования разработан ряд положений, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере реализации конституционного права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением.
На взгляд рецензента, Романова А.А. свободно ориентируется среди различных научных подходов и точек зрения, выявляет тенденции развития законодательства о праве каждого на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, обладает способностями аргументировано обосновывать собственную позицию по наиболее спорным положениям. Высказанные ею предложения обусловлены тщательным изучением нормативных правовых актов и научной литературы; ее выводы достаточно убедительны и представляют интерес для разрешения про-
блемы взаимосвязи конституционного права на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением, с другими конституционными правами.
Статья Романовой А.А. выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАКом, и рекомендуется к опубликованию.
Научный руководитель: д.ю.н., профессор
Н.К,Филиппов
