CC BY
113УДК 351.745 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10166
0 ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЫДВОРЕНИЯ, ДЕПОРТАЦИИ И РЕАДМИССИИ
Наталья Дмитриевна КОЧЕТКОВА, доцент кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук, доцент E-mail: kochetkovand@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.14 — административное право;
административный процесс
Аннотация. Автор рассмотрел правовую природу таких видов мер административного принуждения, как административное выдворение, депортация и реадмис-сия. На основании этого сделан вывод о том, что современные тенденции в правовом регулировании предотвращения и пресечения незаконной миграции направлены на дальнейшую дифференциацию мер административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции.
Ключевые слова: административное выдворение, депортация, реадмиссия, административная ответственность, иностранные граждане, лица без гражданства.
Annotation. The author considered the legal nature of such types of administrative enforcement measures as administrative expulsion, deportation and readmission. Based on this, he concluded that current trends in the legal regulation of the prevention and suppression of illegal migration are aimed at further differentiation of measures of administrative and criminal responsibility for committing offenses in the field of migration.
Keywords: administrative removal, deportation, readmission, administrative responsibility, foreign citizens, stateless persons.
Вопрос о правовой природе административного выдворения, депортации, реадмис-сии длительное время остается в фокусе активного внимания ученых-юристов, при этом научные исследования, как правило, проводятся в сравнительно-правовом аспекте. Интерес к данной проблематике представляется не случайным: несмотря на различную правовую природу указанных мер государственного воздействия, последствия их применения во многих случаях идентичны.
Правовая природа административного выдворения очевидна и не вызывает сомнений: это вид административного наказания, предусмотренный ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, а основанием привлечения к административной ответственности является, как известно, административное правонарушение.
Данный вид наказания назначается исключительно судьей, который определяет форму ад-
министративного выдворения — принудительное выдворение за пределы Российской Федерации или контролируемый самостоятельный выезд иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Депортация же осуществляется во внесудебном порядке федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами. Она не является видом наказания, в силу своей природы это мера административного принуждения, имеющая по целевому назначению комплексный характер: с одной стороны, в большинстве случаев она направлена на пресечение противоправных действий, с другой стороны, в определенных ситуациях она может иметь административно-восстановительный или предупредительный характер и не быть связанной с деликтными обстоятельствами.
Таким образом, при законодательном регулировании вопросов депортации, реадмиссии и
№ 3/2020
административного выдворения необходимо учитывать существующие различия применяемых мер административного принуждения и не допускать их смешения, как это имеет место, например, в Федеральном законе «О беженцах»2 (ст. 13). Впрочем, в данном случае терминологическая путаница имеет скорее юридико-тех-нический характер и не вызывает разночтений на практике.
С учетом того, что административное выдворение, депортация и реадмиссия — различные виды мер административного принуждения, возникают вопросы в обоснованности применения идентичных последствий их осуществления.
В законодательстве Российской Федерации не дифференцированы негативные правовые последствия, предусмотренные нормативными правовыми актами в сфере миграции, в зависимости от оснований, послуживших поводом к депортации, реадмиссии или административному выдворению. Оценка конкретных обстоятельств осуществляется на правоприменительном уровне, что в принципе логично, однако это значительно усиливает влияние субъективного фактора и дискретных полномочий.
Как известно, в соответствии с административным законодательством «состояние административной наказанности» длится в течение одного года. Однако запрет на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство и разрешения на работу будет действовать в случае применения административного выдворения не год, а целых пять лет, а в случае повторного применения меры административного выдворения — все десять лет, причем не важно, было ли применено административное выдворение за однородное правонарушение или нет.
Следует отметить, что в случае нормативного закрепления аналогичных правовых последствий для депортации и реадмиссии разночтений не будет возникать, поскольку категория «срок давности» в отношении указанных мер административного принуждения не применяется.
Говоря о проблемах, обусловленных применением такой меры административного принуждения, как депортация, необходимо сказать о сроках содержания в специальных учреждениях. В соответствие со ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»3 помещение иностранного гражданина, подлежащего депорта-
ции, в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа в сфере внутренних дел или его заместителя.
В иных случаях помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда. Срок содержания в специальном учреждении, как правило, три месяца. В некоторых ситуациях, когда требуется установить личность лица, в отношении которого применяется депортация, в ситуации отсутствия документов, позволяющих выезд за пределы Российской Федерации, либо когда процесс взаимодействия с органами государственной власти зарубежных государств связан со значительными временными затратами, некоторые суды ориентируются на сроки содержания под стражей, установленные ст. 109 УПК РФ4, которые не должны превышать 18 месяцев в исключительных случаях.
Обратимся к такой мере административного принуждения, как реадмиссия.
В 2010 г. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был дополнен специальной главой У.1 «Передача и прием иностранных граждан в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии».
Являясь мерой административного принуждения, реадмиссия может рассматриваться как мера пресечения, при этом ее специфика обусловлена тем, что она реализуется на основе международных соглашений о реадмиссии, имеющих в большинстве случаев двусторонний характер.
Необходимо отметить, что в случае реадмиссии сроки содержания в специальном учреждении могут быть увеличены вследствие особенностей международных соглашений о ре-адмиссии.
Так, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии, заключенным 25 мая 2006 г., ходатайство о реадмиссии передается компетентному органу запрашиваемого государства в срок, не превышающий 180 календарных дней с даты, когда компетентному органу запрашивающего государства стало известно о том, что гражда-
№ 3/2020
нин третьего государства или лицо без гражданства не соответствуют или перестают соответствовать действующим условиям въезда, пребывания или проживания.
Ответ на ходатайство о реадмиссии должен быть дан в срок, не превышающий 25 календарных дней с даты подтвержденного получения ходатайства о реадмиссии. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу на ходатайство, сроки ответа на основании должным образом обоснованного запроса продлеваются до 60 календарных дней.
В завершение следует отметить, что основные тенденции в правовом регулировании предотвращения и пресечения незаконной миграции направлены на дальнейшую дифференциацию мер административной и уголовной ответственности за совершение соответствующих правонарушений. Это обусловлено как появлением новых общественно опасных нарушений в сфере незаконной миграции, так и изменением государственной политики в установлении пределов наказуемости соответствующих деяний.
1 Кодекс РФ об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020 г.): Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
2 Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1 (ред. от 26.07.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020 г.): Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1 (ред. от 26.07.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 24.04.2020 г.) // СПС «Консультант Плюс»
№ 3/2020
