CC BY
61
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 9. 2009. Вып. 2. Ч. 2
Е. П. Соколова
ЗНАЧЕНИЕ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОПАГАНДЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
Демократические преобразования начала 90-х гг. ХХ в. сделали «открытыми» не только границы, общество, но и информационное пространство. Тоталитарное прошлое и отсутствие необходимого демократического опыта способствовали так называемому экспорту демократии со стороны стран Запада, которые преследовали свои коммерческие и политические интересы. Это привело к серьезной проблеме, которая заключалась в отсутствии со стороны России возможности самостоятельно определять пути собственного развития. Безусловно, это заставило власть и общество задуматься о возможных способах объединения нации как необходимом условии сохранения суверенитета.
В научных и политических кругах российского общества ведутся дискуссии о понимании «национального интереса», вызванные поиском «прагматической» линии в интерпретации данного понятия и «явной усталостью российского общества от „высоких утопий" и стремлением (не всегда выраженным эксплицитно) найти принципиально неимперский, либерализованный способ внутренней интеграции российской политической элиты при отказе ее представителей от радикальных позиций»1.
Сегодня почти достигнуто интегративное понимание «национального интереса» как равнодействующей между «государственными интересами» и «интересами гражданского общества», что вполне отчетливо проявляется2.
Национальные интересы России связываются с потребностями выживания, безопасности и развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, российского образа жизни. В их понимание входят «устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, служащие приумножению национальной мощи во всех ее основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан»3.
Национальные интересы России обусловлены потребностями выживания, безопасности и развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, российского образа жизни, они включают в себя устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, служат приумножению национальной мощи во всех ее основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан4.
Значение национального интереса осознает и церковь. Еще Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй на 14-х Рождественских образовательных чтениях в Москве обращал внимание на то, что «сегодня необходимо поставить вопрос о том, чтобы деятельность СМИ соответствовала национальным интересам России и других стран ближнего зарубежья»5.
Стратегия работы руководства Российской Федерации, начиная с 2000 г., остановила многие негативные процессы в государстве. За последние годы произошли значительные
© Е. П. Соколова, 2009
изменения во внутренней и внешней политике нашей страны. Немалая заслуга в этом принадлежит средствам массовой информации, призванным не только отражать основные направления развития государства, обозначенные властью, но и формировать национальные интересы, способствовать повышению гражданской активности. Не случайно в России появился новый журнал «Национальный интерес», чтобы помочь российскому обществу, оказавшемуся между двумя разными цивилизациями, найти для себя новые ориентиры, новые цели, новый образ будущего6.
В современной политологии существует несколько основных трактовок понимания сущности национального интереса. Наиболее перспективной представляется позиция Ю. В. Красина, как наиболее адаптированная к современной ситуации в стране, а также дающая полное представление о содержании и сути самого термина (национальные интересы — автономное понятие, включающее в себя и интересы отдельной личности, и интересы общества, и интересы государства).
В геополитике субъектом выступает государство, реже нации, которые оперируют понятиями «мировое господство», «судьба государства, народа», «предназначение», «национальные интересы». Однако сегодня происходит, по мнению социологов, смещение этих понятий в сторону материальных ресурсов. И в геополитике начинают использоваться категории «экономическая, военная мощь», «союзники и сателлиты», «эффективность работы правительства», «качество дипломатии». Другие переменные категории в геополитике — «национальная мощь», «национальный характер», «дух нации», «мораль
" 7
и единство народа», «мудрость первых руководителей»'.
Образ геополитической реальности создается с учетом векторов, национальных интересов притяжения или отталкивания государств-агентов. Образ этой реальности создается интеллектуалами, политическими силами и масс-медиа и транслируется этот образ через систему пропаганды8. (Это хорошо прослеживается на конфликтных ситуациях во внешнеполитической деятельности государств: война в секторе Газа, вооруженный конфликт Грузии с Абхазией и Северной Осетией с включением в него России, газовый конфликт между Украиной и Россией и др.)
Политическую ситуацию серьезно осложняет окружение России с Юга и Запада враждебными к ней и друг к другу геополитическими силами, что в очередной раз поставит нашу страну перед цивилизационным выбором, вновь расколов ее на непримиримые идеологические лагеря. Но этот выбор не должен быть проигрышным9.
В процессе изучения зарубежных и отечественных публикаций на эти темы можно прийти к выводу, что во внешнеполитической деятельности «выстраивая современное экономическое пространство, мы должны пристальнее приглядеться к своим соседям, отбросив предвзятость и предубеждения. Именно на этой основе возможны и диалог, и сотрудничество»10.
Во внутренней политике стоит задача нахождения реальных путей к тому, как преодолеть информационный раскол и обеспечить доступ к информации техническими, структурными и другими средствами. Информационное единство — первый важный момент информационной безопасности с точки зрения средств массовой информации. Существует проблема доступа к национально значимой информации для отдаленных территорий России, и в каком-то смысле эти трудности «наносят ущерб целостности России — ведь границы информационного общества проходят не столько по пограничным столбам, сколько по информационному полю, по информационному содержанию (контенту), в котором мы живем. Например, если жители
Владивостока слушают китайское радио, то они начинают воспринимать события в китайской интерпретации»11.
Стоит также проблема взаимодействия государственного и частного секторов СМИ, работающих в едином информационном пространстве. По мнению Я. Н. Засурского, «речь вновь идет не о единомыслии, а, если хотите, о трехстороннем подходе к проблемам — со стороны журналистов, медиа-бизнеса и представителей властных структур, что очень важно для поддержания общественного согласия»12.
Отдельные государства для ограждения своих граждан от «нежелательной» информации прибегают к радикальным средствам. Так, в Украине неоднократно запрещали вещание русскоязычных телевизионных каналов. Украинские власти нейтрализуют иностранные СМИ, оппозиционные иностранные источники информации «ради защиты национальных интересов». Так, в 2004 г. в стране около месяца не транслировались программы радио «Свобода», было прекращено вещание радиостанции «Континент», на волнах которой выходили программы украинских редакций «Немецкой волны», «Голоса Америки» и Би-би-си13.
Стоит отметить, что подавляющее большинство отечественных ученых и политиков считает понятие «национальный интерес» вполне допустимым как с теоретической, так и с практической точек зрения. Основной вопрос, который возникает среди приверженцев этой позиции, заключается уже не в том, правомерно или нет использование данного понятия, а в том, кто является субъектом «национального интереса». Сложность в том, что в России не сложилось единого понимания «национальных интересов». На наш взгляд, это объясняется не только неоднородностью российского общества, но и широким диапазоном интересов россиян. Это четко проявляется в сфере политики. Например, на протяжении определенного исторического периода мы наблюдаем двоякое отношение к Западу: часть жителей России заинтересована в укреплении разнообразных контактов с Западом, а другая стремится к самостоятельной позиции, порой сводящейся к изоляции от внешнего мира. Следовательно, остается открытой проблема, заключающаяся в том, что представляют из себя реальные национальные интересы нашего общества. Отвечая на этот вопрос, мы можем отталкиваться от стандартного набора интересов, ценностей и целей — таких, как суверенитет, целостность, внешняя и внутренняя безопасность, экономический рост, благосостояние, укрепление позиций закона в сознании граждан. Если конкретизировать национальные интересы России, то их можно найти в ежегодных посланиях президента Федеральному собранию Российской Федерации. Прежде всего, это свобода и независимость государства в целом и граждан в частности. Это вполне естественно, т. к. только сильное и свободное государство может быть конкурентоспособным в современном мире. Применительно к содержанию национальных интересов России мы наблюдаем более четкие формулировки к постановке и выполнению задач, направленных на соблюдение интересов нации как внутри страны, так и во внешнеполитических и экономических отношениях. Бесспорным является тот факт, что формирование и осознание идеологической целостности общества является одним из важнейших условий реализации национальных интересов. Следовательно, значение журналистской деятельности в жизни современного общества трудно переоценить.
Говорить о роли журналистики в пропаганде и формировании национальных интересов, как таковой, невозможно без освещения ее функций. А на сегодняшний день это — одна из наиболее дискуссионных тем в теории журналистики.
В советской теории и практике журналистики долгое время господствовало ленинское представление о роли прессы в жизни общества: «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор». На протяжении долгого времени так оно и было: пресса по большей части являлась рупором властных структур, ретранслятором мнений, агитатором, подвижником в области принятия каких-либо решений.
Но в современном мире в последней трети XX в. в оборот был введен несколько иной, довольно расширенный набор функций, выполняемых журналистикой:
• информационная;
• просветительская;
• воспитательная;
• регулятивная;
• гедонистическая.
Разные исследователи имеют свое обоснованное мнение на этот счет. В частности, С. Г. Корконосенко выбрал субъектный подход к определению системы функций журналистики, попытался классифицировать функционирование журналистики на основе потребностей субъектов, взаимодействующих с прессой. Сущность данного подхода, согласно автору, «заключается, прежде всего, в признании того факта, что структура функций журналистики многогранна и многослойна. На объективные возможности СМИ накладываются субъективные интересы, воля, возможности тех, кто вступает во взаимодействие с прессой»14.
Классификация Е. П. Прохорова15 предполагает разделение функций журналистики на культуроформирующие, рекреативные, непосредственно организаторские, идеологические.
Сущность культуроформирующих функций заключается в том, чтобы участвовать в разъяснении, формировании, а также в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей и идеалов, тем самым способствуя всестороннему развитию человека.
Непосредственно организаторская функция являет собой попытку добиться активной гражданской позиции каждого потребителя информации, а также всей аудитории в целом. Так как просто принятия мнений прессы обществом недостаточно, необходимо действие.
И, наконец, идеологическая функция. Сущность ее состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности, выражающейся в формировании всех компонентов массового сознания при акцентированном внимании к задачам по развитию и активизации общественного мнения.
Большое внимание проблемам публичной сферы как обязательного атрибута демократического общества, а также вопросам социального договора уделяет Л. Л. Реснянская. Она пишет о том, что «публичная сфера — это сфера, в которой независимо от властных институций ведется дискуссия о политических курсах правительства, социальном порядке, интересах различных социальных групп. Формула социального договора — демократического контракта — строится на взаимном доверии общественности и государства»16. Однако исторически роль партнера для российской власти сложна.
Государство как инструмент, призванный служить интересам людей, сегодня получает новые возможности не только для информирования своих граждан, но и для учета их мнения. Журналистика, в свою очередь, проникая во все сферы общественной жизни, в состоянии решить все социокультурные проблемы. Именно поэтому реализация функций журналистики невозможна без организации диалога общества и власти. СМИ же, в данном случае, должны выступить организатором этого процесса. И в этом на сегодняшний день состоит одно из их основных предназначений.
Создание площадки для эффективного социального диалога необычайно важно. В современной России никто не сомневается в том, что потребность в обучении демократии, активизации социальной позиции граждан, развитии политической практики участия в общественной жизни действительно велика. В сложившихся условиях, когда гражданская культура еще только проходит стадию становления, институты гражданского общества не укоренены, средства массовой информации, несмотря на проблему независимости СМИ, могут отстаивать демократические ценности и провоцировать взаимодействие.
Л. Л. Реснянская говорит о том, что для реализации эффективного социального диалога необходимо выполнение ряда функций: информатизации, образовательной, функций критики и контроля, артикуляции и интеграции, инновационной функции.
И. М. Дзялошинский отмечает, что ведущей функцией/ролью журналистики становится — «модератор диалога». При этом журналистике с целью разрешения противоречий и конфликтов необходимо создавать определенную среду для равноправного диалога между разнообразными социальными группами, отличающимися идеями, целями. Исследователь отмечает, что «журналистика может и должна объединять в едином информационном пространстве противоречивые мнения и установки, которые, став достоянием общественности, могут найти пути сближения или, во всяком случае, аргументы для доказательства собственной состоятельности»17.
Многие страны мира стали соотносить свои национальные интересы с активным участием в формировании информационного общества, с развитием глобальной информационной инфраструктуры, с созданием и использованием современных информационных технологий для обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, поддержания национального согласия18. Например, осуществление функции информатизации позволит обеспечить «информационную базу», т. е. совокупность фактов, отражающих картину событий. И в данном случае от того, насколько верно сформирована эта картина, насколько она отражает истинное положение дел, будет зависеть адекватность информирования аудитории. Здесь нельзя не отметить, что мнение о жизненных реалиях формируется исключительно на основе того контента, которым наполнена «повестка дня»19. Если в «повестке дня» не содержится общественно значимой информации, то соответственно, побуждения к диалогу не происходит. Ученые предполагают: пассивность населения объясняется и тем, что СМИ не дают всей полноты информации, позволяющей определить перспективы развития личности и государства. Складывается впечатление, что масс-медиа самоустранились от объективного отражения действительности.
В настоящее время Россия находится на стадии формирования национальных интересов. И средства массовой информации могут стать серьезным помощником в этом нелегком процессе, давая объективную и своевременную информацию о важнейших фактах и событиях, а также предлагая подробный и развернутый анализ. При этом необходимо учитывать:
• национальные интересы России неотделимы от интересов общества, государства и личности, живущей в этом государстве;
• для скорейшего формирования данного понятия в умах граждан необходимо не только качественно информировать, но интерпретировать и разъяснять информацию;
• для наиболее полного выполнения функций журналистики в данном процессе нужно создавать площадку для открытого диалога государства и общества. И основная задача лежит на плечах СМИ, поскольку только конструктивное сотрудничество власти, прессы и аудитории обеспечит лучший результат.
Учеными масштабно сформулированы задачи, поставленные перед СМИ в целях развития национального интереса:
• уточнение параметров информационных ресурсов России;
• определение роли государственных, частных и общественных средств массовой информации, способов их взаимодействия, а также методов преодоления угроз плюрализму и опасности монополизма в информационной сфере;
• разработка моделей доступа граждан к информации и определение угроз целостности информационного пространства нашей страны;
• разработка модели угроз информационной безопасности Российской Федерации и путей их преодоления в структурном, техническом, экономическом, правовом и политическом аспектах;
• создание модели возможных ограничений доступа к информации в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступных и террористических акций, защиты частной жизни человека;
• определение ключевых направлений национальной политики в сфере массовой информации и коммуникаций20.
Подводя итог, еще раз подчеркнем, что система национальных интересов России еще не имеет своего четкого вида, но в этом направлении сделан огромный шаг вперед.
Н. С. Леонов в своей речи на круглом столе в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации 9 октября 2004 г. «Национальные интересы и СМИ», посвященном роли СМИ в освещении террористических актов, подчеркнул особую важность СМИ как мощного ресурса убеждения и принуждения в системе информационно-пропагандистского воздействия. В обращении к журналистам было сказано: «На Западе это давно уже принято как основная норма управления обществом. Поэтому вы не просто представляете средства массовой информации, а вы—участники управления государством, управления обществом, причем более эффективные даже во многих случаях, чем действующие другие ветви власти»21.
Первоочередная задача журналистики на сегодняшний день — это обеспечение эффективного взаимодействия общества и государства в целях правильного, адекватного и соответствующего реальным запросам граждан построения курса страны во внутренней и внешней политике, попытка создания социального диалога. Диалог — это условие толерантности. Решение общественных противоречий предъявляет новые требования и к личности журналиста, деятельность которого должна быть основана на стремлении к урегулированию деструктивных конфликтных ситуаций, умении понимать и воспринимать другую точку зрения, способности отказаться от профессионального догматизма.
I URL: http://www. archipelag.ru/authors/mezhuev?library=1181.
2Ильин М. В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. № 1. С. 80-87.
3МежуевБ. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Русский Архипелаг (сетевой проект «Русского мира»). Русский Архипеплаг. 2009. URL: http://www.archipelag. ru/authors/mezhuev?library=1181
4 Родачи В. М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность. 2003. Декабрь // URL:http://dpr.ru/pravo/pravo_6_13.htm.
5 Москва. РИА Новости. 30 января. 2006.
6 Журналистика и медиарынок. 2007. № 4. С. 4.
7РукавищниковВ. О. Насколько сильна Россия? Комментарии к геополитическому дискурсу // Социологические исследования. 2007. № 10 (282). С. 26-38.
8 Глазкова С. А. Геополитичская реальность в пространстве массмедиа» (особенности новой идеологии) // Культура социальных отношений и межкультурное взаимодействие в обществе. Материалы науч.-практ. конф. 22 октября 2008, Санкт-Петербург / редкол. М. А. Шишкина, В. А. Сидоров, Г. С. Мельник СПб., 2008. С. 153.
9Межуев Б. Указ. соч.
10Виноградова С. М., Мельник Г. С. СМИ как фактор этнополитической мобилизации // Ценностное содержание журналистики. С. 109.
II ЗасурскийЯ. Н. Информационная безопасность России и средства массовой информации. URL: http:// www.rian.ru/media/20060130/43243692.html.
12 Там же.
13 URL: http://www.lenta.ru/most/2004/03/13/neutralize.
14 Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995. С. 53.
15 ПрохоровЕ. П. Введение в теорию журналистики. М., 1995. С. 61.
16 Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества: учеб. пособие. М., 2003. С. 5.
17Дзялошинский И. М., ТюрюкановаЕ. В. Торговля людьми: СМИ как ресурс общественного противодействия современному рабству. М., 2008. С. 169.
18 Засурский Я. Н. Указ. соч.
19 Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога: учеб. пособие. М., 2001. С. 16.
20 Засурский Я. Н. Указ. соч.
21 URL: http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/1311.
