CC BY
268
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 14 (152).
Специальный выпуск. С. 80-83.
Е. П. Соколова
роль журналистики в формировании образа семьи
В статье предпринята попытка определить роль российских средств массовой информации в пропаганде семейных ценностей. Автор акцентирует внимание на необходимости проведения государственной политики, направленной на создание положительного образа семьи.
Ключевые слова: семейные ценности, массовое сознание, гражданское общество, функции журналистики, общественный диалог, образ семьи.
Современное российское общество столкнулось с тяжелыми последствиями радикальной трансформации в политической, экономической и социальной сферах. Возникли новые модели поведения в обществе, изменился повседневный образ жизни российских граждан, страна разобщилась, разделившись на богатых и бедных, нарушено нормальное функционирование основных институтов общества, ослабла социальная ответственность. Ценностный вакуум — вот цена реформ постсоветской России.
Отсутствие в обществе четких нравственных ориентиров, распад традиционной морали напрямую сказались на институте семьи и брака. Демографический кризис, состоящий из ряда тяжелых и опасных социальных последствий, является не только национальной бедой, но и прямой угрозой национальной безопасности [3. С. 104]. Данная проблема, безусловно, волнует общество, власть и журналистов. Другое дело, что речь должна идти о целенаправленной социальной политике как системе определенных действий, направленных не только на сохранение и укрепление семьи, но и на закрепление в массовом сознании семейных ценностей, крепких родственных связей.
Формирование ценностных установок семьи происходит не без участия средств массовой информации. Жизнь россиянина немыслима без масс-медиа, т. к. они помогают ему ориентироваться в обществе, пополнять собственные знания, укреплять социальные связи, повышать личные и профессиональные качества.
В гражданском обществе СМИ являются одним из важнейших элементов социальной структуры. Прежде всего, они обеспечивают население достоверной и актуальной информацией о наиболее важных для граждан событиях. Во-вторых, они участвуют в выражении и формировании общественного мнения о тех или иных политических институтах, об экономической, политической, культурной и других сферах
жизни общества. В-третьих, СМИ реализуют образовательную функцию, которая, в свою очередь, связана с функцией социализации. Кроме того, СМИ в правовом гражданском обществе осуществляют, опираясь на общественное мнение и на закон, функцию критики и контроля. Именно СМИ выступают в гражданском обществе инструментом диалога между различными социальными группами. Только такой диалог, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ, способен сплотить, консолидировать общество.
О том, что в России активно идет процесс формирования гражданского общества, свидетельствует высказывание В. В. Путина на Первом гражданском форуме России в 2004 г. Процесс демократизации, как было отмечено, только начинается, гражданское общество в стране окончательно не сформировано. Готовых рецептов в создании гражданского общества нет, поэтому основной задачей является формирование благоприятного института для развития гражданского общества [6].
Нельзя недооценивать роль СМИ в процессе развития гражданского общества. СМИ должны способствовать формированию социально активного гражданина. Сегодня большая надежда возлагается на СМИ в том, что именно они выступят площадкой для открытого эффективного диалога. И особая роль отводится региональной прессе, как наиболее приближенной к читателю, способной наиболее четко сформулировать требования аудитории и организовать диалог между властью и обществом.
Хорошо известно, что от того, насколько верно сформирована в сознании населения информационная картина мира, насколько точно она отражает истинное положение дел, будет зависеть адекватность информирования аудитории. Если в «повестке дня» не содержится общественно значимой информации, то, соответственно, побуждения к диалогу не происходит.
Ученые предполагают, что пассивность населения объясняется и тем, что СМИ не дают всей полноты информации, позволяющей определить перспективы развития личности и государства. Складывается впечатление, что масс-медиа самоустранились от объективного отражения действительности.
Говорить о роли журналистики в пропаганде и формировании семейных ценностей невозможно без освещения функций журналистики. А на сегодняшний день это — одна из наиболее дискуссионных тем в теории журналистики.
В советской теории и практике журналистики долгое время господствовало ленинское представление о роли прессы в жизни общества: «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор». На протяжении долгого времени так оно и было — пресса по большей части являлась рупором властных структур, ретранслятором мнений, агитатором, подвижником в области принятия каких-либо решений.
Но в современном мире в последней трети XX в. в оборот был введен несколько иной, расширенный набор функций, выполняемых журналистикой:
- информационная;
- просветительская;
- воспитательная;
- регулятивная;
- гедонистическая.
Разные исследователи имеют свое обоснованное мнение на этот счет. В частности, С. Г. Кор-коносенко выбрал субъектный подход к определению системы функций журналистики, попытался классифицировать функционирование журналистики на основе потребностей субъектов, взаимодействующих с прессой. Сущность данного подхода, согласно автору, «заключается, прежде всего, в признании того факта, что структура функций журналистики многогранна и многослойна. На объективные возможности СМИ накладываются субъективные интересы, воля, возможности тех, кто вступает во взаимодействие с прессой» [2. С. 53].
Классификация Е. П. Прохорова [4. С. 61] предполагает разделение функций журналистики на культуроформирующие, рекреативные, непосредственно-организаторские, идеологические функции.
Сущность культуроформирующих функций заключается в том, чтобы участвовать в разъ-
яснении, формировании, а также в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей и идеалов, тем самым способствуя всестороннему развитию человека.
Непосредственно-организаторская функция являет собой попытку добиться активной гражданской позиции каждого потребителя информации, а также всей аудитории в целом. Так как просто принятия мнений прессы обществом недостаточно, необходимо действие.
И, наконец, идеологическая. Сущность ее состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности, выражающейся в формировании всех компонентов массового сознания при акцентированном внимании к задачам по развитию и активизации общественного мнения.
Большое внимание проблемам публичной сферы как обязательного атрибута демократического общества, а также вопросам социального договора уделяет Л. Л. Реснянская. Она пишет о том, что «публичная сфера — это сфера, в которой независимо от властных институций ведется дискуссия о политических курсах правительства, социальном порядке, интересах различных социальных групп. Формула социального договора — демократического контракта — строится на взаимном доверии общественности и государства» [5. С. 5]. Однако исторически роль партнера для российской власти сложна.
Л. Л. Реснянская говорит о том, что для реализации эффективного социального диалога необходимо выполнение ряда функций: функции информатизации, образовательной функции, функций критики и контроля, артикуляции и интеграции, инновационной функции.
Создание площадки для эффективного социального диалога необычайно важно. В современной России никто не сомневается в том, что потребность в обучении демократии, активизации социальной позиции граждан, развитии политической практики участия в общественной жизни действительно велика. В сложившихся условиях, когда гражданская культура проходит только еще стадию становления, институты гражданского общества не укоренены, средства массовой информации, несмотря на проблему независимости СМИ, могут отстаивать демократические ценности и провоцировать взаимодействие между различными социальными группами.
Стоит также проблема взаимодействия государственного и частного секторов СМИ, работающих в едином информационном пространстве. По мнению Я. Н. Засурского, речь идет не о единомыслии, а, если хотите, о трехстороннем подходе к проблемам — со стороны журналистов, медиа-бизнеса и представителей властных структур,— что очень важно для поддержания общественного согласия [1].
Рубеж ХХ-ХХ1 вв. ознаменовался резким скачком в развитии глобальных коммуникационных технологий. Интернет стал средой, включающей межличностную и публичную формы общения. Это — определенная дань темпу жизни общества на данном этапе развития, когда время — деньги, когда современные технологии все более доступны. Однако стоит отметить, что за более полной информацией, за качественным анализом происходящих событий и процессов в жизни нашего государства и мира в целом, аудитория неизменно обращается к традиционным средствам массовой информации, в частности, к периодической печати. Именно в прессе необходимо систематически освещать вопросы, связанные с формированием и закреплением в общественном сознании семейных ценностей. Борьба за мировоззрение личности, независимо от возраста,— вот цель средств массовой информации. К сожалению, отказ от чтения традиционной периодики и увлечение интернет позволили «разлиться» потоку оплаченной информации, что привело к восприятию «инородных» ценностей как единственно верных. Особенно это характерно для молодого поколения.
Государство как инструмент, призванный служить интересам людей, сегодня получает новые возможности не только для информирования своих граждан, но и для учета их мнения. Журналистика, в свою очередь, проникая во все сферы общественной жизни общества, в состоянии решить все социокультурные проблемы. Именно поэтому реализация функций журналистики невозможна без организации диалога общества и власти. СМИ же, в данном случае, должны выступить организатором этого процесса. И в этом на сегодняшний день состоит одно из их основных предназначений масс-медиа.
В настоящее время Россия находится на стадии формирования национальных интересов. Семейные ценности нуждаются в серьезной поддержке государства и общественности. И средства массовой информации могут стать серьез-
ным помощником в этом нелегком процессе, давая объективную и своевременную информацию о важнейших фактах и событиях, а также предлагая подробный и развернутый анализ. При этом необходимо учитывать:
- семейные ценности неотделимы от интересов всего общества, государства и личности, живущей в этом государстве;
- для скорейшего осознания всеми гражданами проблемы кризиса института семьи необходимо не только качественно информировать, но и интерпретировать, и разъяснять информацию, касающуюся демографической проблемы, взаимоотношений в семье;
- для наиболее полного выполнения функций журналистики в данном процессе нужно создавать площадку для открытого диалога государства и общества. И основная задача лежит на плечах СМИ, поскольку только конструктивное сотрудничество власти, прессы и аудитории обеспечит лучший результат.
Таким образом, мы видим, что средства массовой информации обладают огромной силой воздействия на людей, на их сознание, психику, культуру поведения. Люди, естественно, копируют нормы поведения, пропагандируемые масс-медиа. Складываются определенные стереотипы, позиционируемые уже самими потребителями информации как положительные, а порой и единственно верные. Особенно быстро устанавливаются и меняются ценностные ориентации в подростковой и молодежной среде; в результате чего мы видим, к примеру, такое распространенное антисоциальное явление, как пренебрежительное отношение к родителям со стороны детей и подростков, следовательно, и отсутствие в будущем ответственности за судьбу собственных детей.
К сожалению, в последнее время наметилась тенденция обвинять во всем журналистов, возложить на них ответственность за растление общества. Действительно, закрепленные в Законе Российской Федерации демократические свободы (свобода слова, свобода печати, свобода массовой информации), предоставляют и свободу журналисткой деятельности, а запрещенная Конституцией Российской Федерации цензура вообще исключает государственный контроль за печатью и другими средствами массовой информации. Преобладание модели «бизнес-издания» (при практическом отсутствии гражданской журналистки) в российском медиапространстве
нацеливает руководителей СМИ на прибыль, достигаемую порой за счет четкой реакции на потребности массовой аудитории. В результате мы видим своеобразный «разгул» свободы слова, и, как следствие, назревающий конфликт между существующими в обществе моральными установками.
Исторический опыт свидетельствует об отсутствии в России «здоровой» государственной цензуры и преобладании политического контроля за информационной средой. При этом мы понимаем, что целенаправленная государственная политика в сфере семейных ценностей — необходимое явление, но также четко осознаем, что достичь определенных результатов как в информационной, так и социальной среде возможно только объединив усилия власти, социума и журналистского сообщества.
Семья и общество — это две важнейшие составные одной системы. Семья состоит из людей, связанных между собой супружескими и родственными узами, а элементами общества являются различные социальные и политические институты, объединенные общими проблемами, множеством нитей совместного существования. На все без исключения процессы, происходящие как внутри семьи, так и с семьей в социуме влияет закрепленный в массовом сознании образ этой «ячейки общества». От образа, сформированного, как мы уже отметили, средствами массовой информации, зависит и качество воспитания детей трудоустройство членов семьи, семейное поведение, нравственное развитие, материальное благосостояние семьи, ее духовное развитие.
В настоящее время положительный образ семьи — чрезвычайно актуальная проблема, для успешного решения которой необходима и определенная теоретическая база, знание исторических традиций и культурного прошлого семьи в России. Это является историческим основанием для формирования здорового, крепкого, привлекательного образа семьи.
Говоря о целенаправленной государственной политике по созданию положительного образа семьи, необходимо учитывать, что под «образом» необходимо понимать не только зрительный образ, т. е. облик каждого члена семьи, но и специфику мышления, действий. Слово «образ» употребляется в данном случае как представления
о семье, возникающее в обществе. Эти представления во многом определяются уровнем политической культуры, базирующейся на традициях россиян. Интересно, что в России традиционно сложился патерналистский характер взаимоотношений между обществом и властью, наше государство выступает в роли заботливого отца, что позволяет гражданам пассивно относиться к своим обязанностям, в том числе и семейным. Кроме того, в современном социуме бытует мнение, что воспитанием детей должны заниматься государственные учреждения (органы соцзащиты, детские сады, школы, вузы). Как изменить ситуацию, что предпринять для эффективного формирования нравственных, семейных, духовных ценностей? Однозначного ответа здесь быть не может. Ясно то, что семейные ценности невозможно навязать указом «сверху», государство не может заставить любить, уважать, но оно может способствовать созданию условий для полноценной реализации личности, в том числе и пропагандируя через СМИ определенные социальные ценности. В этом плане интересен опыт Челябинской области. Второй Южно-Уральский социальный форум «Семья и демография: региональная политика» — яркое свидетельство коллективной заботы о человеке, его семейном благополучии, о качественном развитии Южного Урала.
Список литературы
1. Засурский, Я. Н. Информационная безопасность России и средства массовой информации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rian.ru/media/20060130/43243692.html
2. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики: учеб. для вузов. М. : Аспект Пресс, 2004. 287 с.
3. Проблематика СМИ: Информационная повестка дня : учеб. пособие для студентов / под ред. М. В. Шкондина, Г С. Вычуба, Т. И. Фроловой. М. : Аспект Пресс, 2008. 316 с.
4. Прохоров, Е. П. Введение в теорию журналистики. М. : Прогресс, 2000. 240 с.
5. Реснянская, Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества : учеб. пособие. М. : Пульс, 2003. 53 с.
6. Ланг, С. Гражданское общество и гражданская активность в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/print/209070. html
