CC BY
84
Оксана МУЗЫКА, Елена ФАТЫХОВА
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
В статье рассматриваются проблемы и противоречия в определении сущности и специфики понятия «юридическая оценка». Выделяются гносеологический, логический, социальный, юридический и практический аспекты.
The article is devoted to the analyses of problems and contradictions of determining the nature and specificity of the legal assessment concept. The author marks out epistemological, logical, social, legal and practical aspects of the concept of legal assessment.
Ключевые слова:
юридическая оценка, эмоциональный и рациональный уровни, оценка, оценочный процесс; legal assessment, emotional and rational levels, assessment, evaluation process.
МУЗЫКА
Оксана
Анатольевна — д.филос.н., доцент; заведующий кафедрой философии ТГПУ, профессор кафедры
omuzika@gmail.com
ФАТЫХОВА
Елена
Михайловна — аспирант кафедры философии ТГПИ
Возросший на современном этапе интерес к исследованию проблемы юридической оценки обусловлен объективными предпосылками — важнейшими экономическими, социально-политическими и правовыми изменениями, которые происходили в российском обществе на рубеже ХХ—ХХ1 вв. Это принятие Конституции РФ; проведение судебной реформы, нацеленной на становление независимой судебной власти, демократизация правосудия, усиление правовых гарантий личности; необходимость кардинального обновления уголовно-процессуального законодательства, а следовательно, и переосмысления многих постулатов, сложившихся в теории доказательств на протяжении длительного времени, особенно актуализировавшихся в период социальных противоречий и кризиса в обществе. Повышенное внимание к проблеме юридической оценки обусловлено также практическими потребностями общества и неисчерпаемостью проблематики правовой области.
Проблемы и противоречия определения сущности юридической оценки связаны, с одной стороны, с существованием в теории различных трактовок данного термина, с другой — с использованием в политико-правовой деятельности определений, содержащихся в законе. Законодательное определение не вступает ни в какую конкуренцию с определениями этого понятия в теории. Оно рассматривается как единственное, которое только и может применяться в судебной практике. И только тогда, когда закон не содержит определения какого-либо понятия, основой оценки фактов права выступает определение, содержащееся в теории. С возведением понятий в закон их содержание становится более жестким, застывшим, неподвижным. Эта особенность юридических понятий чрезвычайно важна для права. Стабильность и однозначность права обусловливается, прежде всего, стабильностью и однозначностью его понятий. Право по своей сущности нуждается в стабильности своих понятий, в жесткости их содержания. Текучесть, чрезмерная гибкость юридических понятий, их конъюнктурная эластичность отрицательно сказываются на праве, разрушают его как социальное явление. Быстро изменяемые представления о правовых нормах порождают недоверие к законам.
Особенностью юридических понятий является также и то, что в их содержание вносит изменения лишь законодатель. Лишь ему принадлежит право заменить «устаревшее» понятие другим, новым понятием, более четко отражающим существующие обществен-
ные отношения. Органы, применяющие эти понятия, таким правом не наделены, субъекты познания (следствие и суд) пользуются готовыми, законодателем выработанными понятиями. Исследование сущности и специфики юридической оценки отличается широтой проблематики, разнообразием подходов и интерпретаций, т.к. является одновременно проблемой и гносеологической, и социальной, и практической. «Теоретический анализ права в целом, в первую очередь, имеет познавательно-оценочный характер»... «Познание, оценка и практическая деятельность — это тот единый “нерв”, в котором сосредоточены основы жизни любого общества»1.
Понимание сущности юридической оценки неразрывно связано с определением специфики понятия «оценка» как философской категории.
Понятие «оценка» в научной литературе имеет несколько самостоятельных, но взаимосвязанных значений. «Во-первых, оценить что-либо — значит, определить его цену; во-вторых — установить его качество, степень, уровень; в-третьих — это означает высказанное мнение о его ценности или значении. В решающей мере оценка заключается в установлении ценности или значимости того или иного предмета, процесса, явления и употребляется при формировании ценностного отношения между людьми, по поводу тех или иных общественных и природных объектов»2.
Оценка представляется как некоторый процесс, в ходе которого ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду не ценности. Оценка — это необходимый момент развития содержания сознания. Оценка выступает в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектно-объектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а также в ходе осуществления тех сфер, которые связаны с познанием человека,
1 Новиченко А. А. Юридическая оценка и особенности ее проявления в различных сферах правовой деятельности : дис. ... к.ю.н. — М., 2006, с. 15.
2 Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — М., 1968.
окружающей действительности и самого себя. Именно с учетом существования оценки будут выбираться те объекты, которые могут являться значимыми не только для человека, но и для общества в целом.
Оценка — отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т.п.). Определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллектуального и нравственного развития человека. С другой стороны, учет мотивов, средств и целей действия, его условий, места в системе поведения личности — необходимое условие правильной оценки этого действия3.
Юридическая оценка является одним из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира. Как подчеркивает В.Н. Гуляихин, юридическая оценка приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и сама оценка приобретает юридически обязательное значение, в ней нередко существен элемент разъяснения (интерпретации), и она прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений и на развитие правовой культуры в целом. Адекватная оценка юридических норм позволяет правильно осуществлять процесс реализации и применения права (это и составляет суть юридической практической деятельности), под которым обычно понимают деятельность компетентных властных органов и частных лиц по претворению права в жизнь, по реальному воплощению содержания юридических норм в фактическое поведение субъектов4.
3 Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. — М. Политиздат, 1968, с. 268.
4 Гуляихин В.Н. Правовая культура: понятие и структура. Сб. науч. ст. Вып. 7, 8. Сер. «Философские беседы». ВГПУ / науч. ред. А.П. Горячев. — Волгоград: Перемена, 2000, с. 98.
Оценка юридически значимых обстоятельств представляет собой чисто мыслительную деятельность, процесс осуществления которой не поддается законодательному регулированию. Познавательная деятельность, направленная на юридическую оценку установленных фактических обстоятельств, представляет собой их сопоставление с соответствующими нормами права. Юридическая оценка фактических обстоятельств дела — это логическая деятельность, в рамках которой разрешаются вопросы соответствующей отрасли права. «Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона»1.
Действующему принципу оценки доказательств исторически предшествовала оценка доказательств формальная, или легальная (законная). Законодатель заранее предписывал судьям обязательные правила оценки различных видов доказательств. Роль судьи сводилась к механическому подсчету имеющихся доказательств. «Эта система, — писал А.Ф. Кони, — связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовной суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека...»2 На смену прежней системе пришла система свободной оценки доказательств по внутреннему судейскому убеждению. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению возлагает на судью полную ответственность за правильность решения о виновности или невиновности подсудимого. Оценка доказательств является результатом «сложной внутренней работы судьи, не стесненной в определении силы доказательств ничем, кроме указаний разума и голоса совести». Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению распространяется и на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание. Им руководствуются и другие субъекты уголовного процесса3.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический, психологичес-
1 Кони А.Ф. Собр. соч., т. 4, с. 62.
2 Там же, с. 324.
3 Там же, с. 38.
кий и нравственный. Судьи оценивают доказательства, не будучи связаны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на их решения. Оценка доказательств базируется на объективном и всестороннем рассмотрении всей их совокупности и обстоятельств дела в целом. Психологически внутреннее убеждение означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего решения и готов действовать в соответствии с этим (осудить или оправдать). Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека.
Вышесказанное позволяет сформулировать понимание юридической оценки как установление существенных правовых свойств и признаков какого-либо конкретного социального объекта, направленное на выявление его общественной ценности посредством отождествления содержания оцениваемого объекта с обобщенным и абстрактным понятием объекта, правовая ценность которого уже определена и законодательно закреплена. Такое понимание юридической оценки предполагает более полную ее характеристику. Во-первых, в содержании понятия любой юридической оценки необходимо учитывать ее идеальную природу. Она является мыслительным процессом (гносеологический и логический аспекты). А во-вторых, юридическая оценка — это деятельность определенных лиц, часть правовой практики (деятельностный аспект)4.
Конечный оценочный образ, оценочное представление в эмоциональной оценке есть идеально воспроизведенная ценностная значимость — положительная или отрицательная — объекта оценки. На этом этапе юридическая оценка складывается, так сказать, по законам эмоций, чувств. При этом эмоциональный уровень юридической оценки не перестает
4 Новиченко А.А. Юридическая оценка и особенности ее проявления в различных сферах правовой деятельности : дис. ... к.ю.н. — М., 2006, с. 17.
быть именно оценкой в своих основных определениях. Результатом такой оценки является ориентация в ценностях, воспроизведение присущих объективной ценности свойств, что, кстати, дает основание некоторым исследователям говорить о применимости к эмоциональным оценкам характеристик истинности и ложности1.
Если эмоциональный уровень, как уже говорилось, постигает ценность оцениваемого социально-правового объекта в формах чувственности, а чувства нас зачастую обманывают, то логично будет предположить, что более адекватная характеристика ценности дается на рациональном уровне юридической оценки, где открывается внутренняя сторона объекта, обладающего ценностными определениями, и которая требует, выражаясь словами Б.А. Кислова, «уменья оценить все его стороны». Юридическая оценка на рациональном уровне позволяет полнее раскрыть «положительное — отрицательное» оцениваемого юристом объекта, а исходя из требований право-
1 Мирошников Ю.И. Эмоциональные состояния как первичные формы оценочного познания. Вып. 8. Ценностные аспекты отражения. — Свердловск, 1977, с. 88.
вой практики, в известном смысле исчерпать его ценность «до конца»2.
Таким образом, юридическая оценка как понятие является достаточно сложным феноменом, включающим в свою сущность разнообразные гносеологические, социальные, логические, прикладные аспекты. Проблемы и противоречия юридической оценки каких-либо процессов и событий проявляются на эмоциональном и рациональном уровнях. Сочетание философского и юридического подходов при раскрытии специфики данного феномена обусловливает глубину исследования и необходимость его продолжения.
2 Кислов Б.А. Проблема оценки в марксистколенинской философии (вопросы теории и методологии). — Иркутск, 1985, с. 56.
Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009—2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логикосемантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта — доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
