CC BY
1035
А.П. Кузнецов
Кузнецов Александр Павлович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: romirka@list.ru
Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
В представленной статье под различным углом зрения в различных аспектах с использованием словарных и доктринальных источников исследуются категории «аргументация» и «правовая аргументация». На основе теоретического материала раскрываются понятие, сущностные характеристики, признаки, значение указанных категорий, показывается их важность в регулировании отношений, складывающихся в обществе.
Введение в проблему. Правовая аргументация одна из форм человеческой деятельности. Несмотря на наличие многочисленных работ по различным аспектам, нельзя с полной уверенностью заявить о разработке ее целостной теоретической проблемы. Она была и продолжает оставаться одной из самых сложных в философии и логике, неразработанной в социологии и политологии, недостаточно изученной в лингвистике и юриспруденции. Объясняется это трудностями в определении и построении общей теории аргументации, а также в ее многоаспектном и многофункциональном характере. Все это затрудняет формулирование единой теории аргументации, которая устраивала бы всех в равной степени.
Аргументация как сложный, социальный, специфический феномен, широко используемый в многообразных сферах общественных отношений, в современных условиях стал неотъемлемой составляющей жизнедеятельности человека, проистекающей в конкретном социальном контексте1. Не случайно, аргументация, являясь частью интеллектуальной и коммуникативной деятельности как всего общества, так и отдельной личности, превратилась в самостоятельную область исследования, позволяющую не только выявить и понять возникающие проблемы, но и найти пути их рационального решения. Сегодня аргументация приобретает новые черты в сфере гуманитарных знаний. Все это вынуждает признавать ее не только теоретически необходимой, но и практически значимой и востребованной.
Практическая значимость аргументации заключается в том, что она повышает жизненную компетенцию личности, активизирует совершенствование ее профессионального уровня, выявляет взаимосвязи содержательного аспекта, определяет зависимость построения внешних и внутренних моделей.
This article, under different angles and in various aspects, researches the category of argumentation and legal reasoning, using vocabulary and doctrinal sources . On the basis of theoretical material it reveals the concept, essential characteristics, features and value of the specified categories and illustrates their importance in the regulation of relations prevailing in society.
Теоретическая значимость аргументации состоит в установлении зависимости использования различных подходов в ее исследовании, в поиске новых возможностей в познании объекта и предмета изучения, позволяющих не только открыть, но и определить, конкретизировать цели и задачи и на этой основе сформулировать нестандартные научные модели, востребованные в дальнейшем практикой.
Таким образом, объектом исследования в представленной статье выступают закономерности объективной действительности, возникающие в сфере реализации права. Предметом исследования явилась правовая аргументация как эффективный юридический инструмент разрешения возникающих в обществе конфликтов.
Цель исследования — показать многозначность правовой аргументации, раскрыть сущностные характеристики и установить их значение, провести соотношение с другими социальными категориями.
1. Проблема определения понятия аргументации. В юридической науке терминологическому инструментарию уделяется особое внимание, так как применение той или иной филологической единицы упорядочивает правовой массив, исключает различные условности и многополярность. В свою очередь лексическая неупорядоченность, неопределенность, отсутствие четкого разграничения затрудняют решение конкретно поставленных задач. В многочисленных источниках даются противоречивые определения понятия «аргументация». В этой связи возникает потребность исследования всей терминологической полисемии. Такой подход даст возможность выявить характерные признаки аргументации, понять сущностную составляющую, уяснить ее многофункциональный концепт.
В филологических источниках аргументация понимается как: приведение доказательства, аргументов2; основание, довод, приводимые для до-
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
казательства чего-либо3; совокупность доводов в пользу того или иного положения4; процесс приведения аргументов для обоснования или критики какого-либо тезиса5; суждение, приводимое в подтверждение чего-нибудь, довод6; приведение доказательств с целью изменения позиции или убеждений другой стороны7; способ доказательства, подтверждение истинности суждения или обоснования своей позиции и требований в ситуации противоречия на основе логических рассуждений, подкрепленных фактами, ссылками на правовые нормы или авторское мнение8; совокупность аргументов в пользу чего-либо; деятельность (преимущественно интеллектуальная), связанная с доказательством, обоснованием, опровержением и критикой какого-либо суждения (концепции, теории) путем приведения доводов, аргументов9; приемы и способы рационального убеждения10.
В философии аргументация рассматривается как: всеобщий мыслительный процесс, в рамках которого приводятся доказательства11; рационально-логический способ убеждения в ходе спора, дискуссии и полемики, опирающийся, с одной стороны, на оценку аргументов или доводов, а с другой — на правильность логических рассуждений, основанных на этих доводах12; способ подведения основания под какую-либо мысль или действие (обоснование их) с целью публичной защиты, побуждения к определенному мнению о них, признания или разъяснения; способ убеждения кого-либо посредством значимых аргументов13.
В указанных философских источниках также называются основные аспекты аргументации: «фак-туальный» (информация о фактах, используемых в качестве аргументов); «риторический» (формы и стиль речевого и эмоционального воздействия); «аксиологический» (ценностный подбор аргументов); «этический» (нравственная преемственность и дозволенность аргументов); «логический» (последовательность и взаимная непротиворечивость аргументов, их организация в дедуктивный вывод)14.
В логике аргументация трактуется как: приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения; логический процесс, в ходе которого истинность какого-либо положения выводится из истинности аргументов15; положение или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений16; «необходимая часть процесса убеждения людей в ходе их общения и коммуникативной деятельности в целом»17; «целенаправленный логико- психологический процесс утверждения сознаний и деятельности субъекта воздействия образа (модели) или системы ценностей активной стороны»18; интеллектуально- речевая процедура, служащая поиску и предъявлению оснований некоторой точки зрения с целью ее понимания и (или) принятия19; «деятельность, связанная с выбором, оценкой и использованием специальных положений, которые служат основаниями (доводами, аргументами) для доказательства или опровержения некоторого утверждения (тезиса или антитезиса)»20.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объектом аргументации является деятельность человека, протекающая в социуме, его поведение, взгляды. Цель деятельности — получение поддержки аудитории или ее согласия с тезисами, озвученными оратором21, неотъемлемый компонент общественной жизни, используемый в процессе противоборства различных социально-политических доктрин, идеологий, мировоззрений. Будучи вплетенной во все структуры общественного процесса, аргументация отражает конфликты нового и старого, прогрессивного и регрессивного, общечеловеческого и индивидуального.
В целях раскрытия содержательно-логической структуры аргументации представляют определенный интерес дефиниции, сформулированные в доктринальных источниках. Отметим, что в указанных источниках нет единого мнения в отношении понятия аргументации. В частности, впервые в опубликованном монографическом исследовании, посвященном проблеме аргументации, Г.А. Брутян рассматривает ее как: «совокупность методов и приемов доказательства выдвинутого положения и формулирование убеждения у слушателя (читателя) в истинности этого положения...»22; «способ рассуждения, в процессе которого выдвигаются некоторые положения в качестве доказываемого тезиса: рассматриваются аргументы в пользу его истинности и возможные контраргументы; дается оценка основаниям и тезису доказательства, равно как и основаниям и тезису опровержения (антитезису); опровергается антитезис; создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов (в том числе и потенциальных, возможных); обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения»23.
В своих работах другие ученые аргументацию определяют как: «явную речевую деятельность, целью которой — изменить позицию какого-либо субъекта с помощью рассуждений»24; «форму мышления, в которой некоторые утверждения (основания) выдвигаются в поддержку другого убеждения (заключения)», «способ рассуждения»25; выработку убеждения или мнения26; искусство подведения оснований под какую-либо мысль или действие (обоснование их), способ убеждения кого-либо посредством значимых аргументов с целью их публичной защиты, побуждение к определенному мнению о них, признание или разъяснение»27; выдвижение совокупности логических выводов, выбор и применение формально-логических и содержательных способов, средств, методов — подходов и методов — приемов, процедур мышления с целью отстоять истинность или справедливость выдвигаемых положений взаимодействующими субъектами»28; «разновидность гуманистического воздействия на взгляды и поведение человека»29; «определенный способ применения методов, при-
емов, средств познания, с помощью которых обосновывается преемственность, необходимость данных идей, взглядов, теорий, представлений и опровергаются противоположные»30.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что в многочисленных источниках аргументация понимается как мыслительный процесс, рациональным образом организованная деятельность людей, направленная на разрешение возникающих в обществе конфликтов.
2. О соотношении понятий «аргументация», «доказательства», «обоснование», «убеждение», «критика». В контексте рассматриваемой проблемы считаем возможным рассмотреть соотношение понятия «аргументация» с понятиями «доказательство», «обоснование», «достоверность», «критика». Отметим, что в различных толковых словарях и справочных пособиях указанные термины используются как синонимы, их четкое разграничение не всегда проводится в научной, в том числе и логической, литературе.
В философских источниках под доказательством понимают логическую операцию — обоснование истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений31; «логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или логичность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой»32, любая процедура, устанавливающая истинность высказывания, включающая эмпирическую данность отраженного в высказывании факта33. Доказать — значит убедиться самому, показать себе правильность сформулированной точки зрения. Таким образом, доказательство — это особый логический способ обоснования истинности утверждения какого-либо положения, приведение суждения, позволяющего подтвердить или опровергнуть то или иное положение. Доказательство — одна из разновидностей аргументации.
Обоснование — это процедура, позволяющая придать определенную степень вероятности конкретному высказыванию. Обосновать — значит подтвердить суждения, высказывания, сделать убедительными веские, достаточные доводы, факты, в силу которых они будут приняты34. Обоснование истинности суждений должно строиться в форме умозаключений, в которых из истинности посылок с определенной степенью вероятности следует истинность заключения. Обоснованность аргументации должна базироваться на действительных фактах, научно подтвержденных истинах, надежных, проверенных источниках информации35. Способы обоснования подразделяются на теоретические и эмпирические. Эмпирические основываются на опыте, а теоретические на рассуждении.
Убеждение. Термин «убеждение» широко используется во всех сферах человеческого бытия. В монографической литературе под убеждением понимается мысль, в истинности которой человек уверен36. Применительно к рассматриваемому во-
просу мысль, во-первых, отличается устойчивостью, во-вторых, имеет эмоционально-нравственную нагрузку, в-третьих, служит человеку в его практической и духовной деятельности, в-четвертых, реализуется вопреки реальной или воображаемой оппозиции37. Таким образом, основной непосредственной целью аргументации является убеждение.
Критика (греч. кгіґік — искусство разбирать, судить). В словарных источниках критика трактуется как: метод разрешения противоречий общественного развития, один из коренных принципов деятельности общества, движущая сила прогресса, принцип нравственного воспитания, самовоспитания и формирования личности. Раскрывая противоречия, ошибки или недостатки, возникающие по объективным или субъективным причинам, критика способствует их преодолению38. В.М. Баранов применительно к праву рассматривает критику как инструмент реализации аргументации, ее разновидность, при этом обращая внимание на многоплановость данного явления. По его мнению, критика представляет собой один из важных способов правовой действительности, опровержения неприемлемых правовых идей, юридических конструкций, дефиниций39.
Отметим, что критика, как и доказательство, обоснование, убеждение, являются одной из форм аргументации, но, вместе с тем, они не тождественны по своему содержанию и сущностным характеристикам.
3. Сущностная характеристика аргументации. Исследование указанных выше источников, а также выявленных признаков в процессе соотношения понятий «аргументация», «доказательство», «обоснование», «убеждение», «критика» позволяет выделить следующие сущностные характеристики изучаемого явления. В частности, аргументация — это методология воздействия, процесс формирования убеждения или мнения, обоснование какого-либо утверждения путем полного или частичного использования других утверждений. Обоснование утверждений может происходить путем обращения к уже известным положениям (то есть с применением других утверждений) либо путем обращения к реально существующей действительности. Цель обоснования — подтверждение сформулированного утверждения, установление истинности того или иного положения.
Аргументация — это норма познавательной деятельности, диалектический инструмент научного познания, позволяющий не только подтвердить прежние теоретические и практические положения, не только наблюдать явления объективного мира, но и познать их в развитии целостности, определить сущность и значение. Цель познания — получить новые знания, прирастить знания к уже имеющимся, установить закономерности объективного мира, выявить глубинные связи материальной и духовной жизни.
Аргументация — это инструмент научной дискуссии, с помощью которого открываются новые
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
явления, отыскиваются эффективные формы творческой деятельности. Продуктивность дискуссии определяется убедительно приведенными доказательствами, то есть совокупностью логических приемов, обоснование какого-либо суждения с помощью других связанных с ним истинных утверждений. Цель дискуссии — поиск ранее неизвестных науке знаний путем приведения доказательств и их обоснования на основе сравнения, сопоставления, обсуждения.
Аргументация — это коммуникативный процесс, направленный на обеспечение информационного взаимодействия между субъектами, служащий обоснованием той или иной позиции и позволяющий с помощью различных приемов и методов изменять взгляды, мнения и установки людей, оказывать влияние на их поведение и действия.
Как видно, аргументация как поливариантная категория, как особая процедура познания повсеместно используется в человеческой деятельности, и поэтому формы ее проявления многообразны. Понимая аргументацию как один из способов воздействия на взгляды и поведение людей, о ней можно говорить как о философской, логической, социальной, теоретической, эмпирической, правовой категории.
Такой вывод можно сделать только потому, что, во-первых, аргументация — это философская категория, представляющая собой всеобщий мыслительный процесс в области естественнонаучного, социального и философского познания мира, это проекция философского знания при его сплошном и необычном срезе на философскую теорию и философскую деятельность40. Она образует тот мировоззренческий и методологический фундамент, который является основой для разработки и развития частных теорий, применяемых во всех областях общественной жизни.
Во-вторых, аргументация — это логическая категория, заключающаяся в использовании средств формальной и диалектической логики, позволяющая рационализовать мышление, получить достоверные и правдоподобные данные о внутренних связях между явлениями, оценить высказанные утверждения. Логика как теоретический инструмент аргументации служит мерилом правильности и обоснованности рассуждений и тем самым способствует поиску и доказательству истины. Аргументация как логическая категория позволяет ясно, точно и однозначно сформулировать логически определенные по содержанию понятия в соответствующей языковой форме41. Цель логической аргументации — обосновать какое-либо суждение, убедить оппонента.
В-третьих, аргументация — это социальная категория, включающая в себя целенаправленную человеческую деятельность, проистекающую в обществе, позволяющая осуществлять воздействие на конкретного субъекта или социальную группу путем приведения довыводов одного или нескольких утверждений. Социальная сущность аргументации заключается в том, что она, являясь
связующим звеном между человеком и обществом, способствует получению конкретной характеристики о целостности всего социума или отдельного сообщества, помогает установить реальную картину протекающих в них процессов.
В-четвертых, аргументация — это теоретическая категория, которая исходит из обоснования, опирающегося на рассуждения, и отсылающая к другим принятым утверждениям. Способы теоретической аргументации многообразны и внутренне разнородны, в различных ситуациях и в различные периоды они могут видоизменяться, дополняться, совершенствоваться.
В-пятых, аргументация — это эмпирическая категория, использующая в качестве инструмента опыт, опирающаяся на практику. Критерием и источником знания является опыт, который непосредственно связывает человека с внешним миром. В качестве аргументации, как правило, используются эмпирические данные, позволяющие подтвердить объективный характер и истинность суждений. Практика — это не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности42. Эмпирическая аргументация всегда должна дополнять теоретическую аргументацию. Только в их взаимосвязи и взаимозависимости можно получить полное и объективное обоснование явлений и процессов, происходящих в обществе43.
В-шестых, аргументация — это правовая категория, позволяющая путем использования юридического языка, филологической терминологии отразить исходящие от имени государства правовые предписания, направленные на недопущение или разрешение возникающих в обществе конфликтов.
Указанные выше положения важно учитывать при исследовании категории «правовая аргументация», поскольку ее характер и содержание, несмотря на специфику юридических знаний, обусловлены существенными признаками аргументации вообще, пронизывающими все другие парные категории.
4. Правовая аргументация. На современном этапе развития общества возрос интерес к правовой аргументации. Объясняется это тем, что в действующей Конституции РФ было закреплено важнейшее положение, согласно которому Россия провозглашается правовым государством. Таким образом, были созданы объективные предпосылки и возникла практическая потребность в исследовании междисциплинарного феномена «правовая аргументация». Однако, несмотря на это, правовая аргументация практически не выступала объектом научного исследования, в связи с чем возникло противоречие между имеющимся теоретическим материалом по данной проблеме и отсутствием специальных научных исследований по правовой аргументации. Не случайно В.М. Баранов отмечал, что «проблема правовой аргументации относится к разряду малоисследованных и новаторских. Особая сложность этой высокозначимой для юриспруденции темы состоит в том, что отсутствует над-
лежащая методологическая база: нет глубинных исследований по логике и философии, на которые могли бы опереться правоведы. До сих пор не вполне ясны пределы применения аргументации в юридической деятельности: где-то она играет доминирующую роль, а где-то занимает периферийное (что не означает малозначительное) место»44.
Значимость правовой аргументации определяется тем, что она функционирует непосредственно в сфере общественных отношений, урегулированных правом, обусловлена практическими потребностями общества и государства. Все это актуализирует необходимость переосмысления те-оретико- методологических, научно-практических аспектов юридической аргументации. На процесс правовой аргументации в данном случае откладывают отпечаток лингвистические особенности юридического текста, с помощью которого законодатель стремится оказать влияние на людей, осуществить взаимодействие и взаимопроникновение в их сознание. Иными словами, правовая аргументация носит императивный, побудительный характер, она воздействует на структурные образования, социальные группы, деятельность людей, склоняя их таким образом к позитивному поведению.
Познание тех или иных явлений правовой действительности невозможно без использования понятий. Определение понятий в праве — это не только основа научного познания процесса, но и средства достижения цели. По мнению Д.В. Ирош-никова, правовая аргументация, прежде всего, должна основываться на определении понятий как основных элементах взаимосвязи языка и логики45. Исходя из данных положений, считаем целесообразным определиться с понятием «правовая аргументация».
В доктринальных источниках правовая (юридическая) аргументация определяется как: научная категория, концептуальная область знаний, определенная методологическая процедура построения правовых рассуждений46; «познавательно-ценностный способ убеждения в истинности (логичности) того или иного рассуждения, справедливости (несправедливости) заключения суда, виновности (невиновности) обвиняемого, характеризующийся преимущественно вероятностным логический выводом, диалоговостью и направленностью на правовую аудиторию»47; логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения на произошедший жизненный случай с целью ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным либо коллективным субъектом правоприменительной деятельности48; деятельность, осуществляемая в рамках правовых отношений и в связи с конкретной юридической ситуацией, состоящая в приведении правовых доводов, которые будут оценены их адресатами (правовой аудиторией), могут породить ожидаемый со стороны аргументатора результат49; способ и возможности выражения юридических аргументов средствами естественного языка с учетом его многозначности,
вариантности и неопределенности50; основной метод в юридической практике; система способов, убеждения, которым присущи рациональный характер, социальная и диалогическая обусловленность, вербальная форма выражения51.
Как видно, научные позиции у исследователей на понятие правовой аргументации различны, что естественно для юридической науки, и делать какие-либо исключения из общепринятых правил в данном случае невозможно. Подтверждение этого — даваемые определения понятия правовой аргументации. В одних случаях они придерживаются узкой трактовки, в других данное понятие формулируется достаточно широко. Кроме этого, ряд авторов стоят на позициях статического подхода исследуемого понятия, другие настаивают на динамическом понимании аргументации52. Вместе с тем, исходя из приведенных доктринальных определений, противоречивых точек зрений на исследуемую проблему можно выделить ряд значимых (характерных) признаков правовой аргументации.
Во-первых, правовая аргументация осуществляется в рамках правоотношений, регламентирована правом, реализуется на основе права путем воздействия норм права на поведение людей и характеризуется наличием у ее участников субъективных прав и юридических обязанностей.
Во-вторых, правовая аргументация своим объектом имеет юридический факт — конкретное жизненное обстоятельство, урегулированное правом, с которым правовое предписание связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
В-третьих, субъектами правовой аргументации могут быть только участники правоотношений, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.
В-четвертых, правовая аргументация направлена на достижение правового результата, то есть на получение ожидаемых изменений в правовом положении, на наступление положительных последствий.
Таким образом, правовая аргументация — это сложная, многофункциональная, многоаспектная юридическая категория, позволяющая обосновывать сложившуюся жизненную ситуацию с помощью правовых предписаний в целях выработки правовой позиции.
Примечания
1. См.: Бекмешева Т.И. Прагматический аспект теории аргументации // Коммуникативистика XXI века: перспективы развития социально-гуманитарного знания: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (19 марта 2010 г.). Н. Новгород, 2010. С. 16.
2. См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 —4. Т. 1: А—З. М, 1994. С. 55; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.,
1999. С. 28.
3. См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М., 1981. С. 44;
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение
Толковый словарь русского языка. Т. 1 / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. С. 53; Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. М., 2006. С. 56.
4. См.: Большая советская энциклопедия. М., 1926. Т. 3. С. 283.
5. См.: Большая советская энциклопедия: в 62 т. Т. 3. М., 2006. С. 390.
6. См.: Большой академический словарь русского языка. Т. 1. М.; СПб., 2004. С. 252.
7. См.: Шарков В.И. Коммуникология: энциклопедический словарь-справочник. М., 2009. С. 46.
8. См.: Анцупов А.Я., Шапилов А.И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПб., 2006. С. 25.
9. См.: Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000. С. 57.
10. См.: Большая российская энциклопедия: в 30 т. Т. 2. М., 2005. С. 194.
11. См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 27.
12. См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 42.
13. См.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2000. С. 162.
14. См.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.,
2000. С. 162.
15. См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 1975. С. 49.
16. См.: Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988. С. 12.
17. Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации. М., 2003. С.263.
18. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. СПб., 2004. С. 177; Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие для бакалавров. М., 2011. С. 205.
19. См.: Малахов В.П. Логика для юристов. Академический проект. М., 2002. С. 226.
20. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: учебник. Ростов-на-Дону, 2002. С. 429.
21. See: Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities. Essays on Rhetoric and the Humanities. Essays on Rheto-rie and Application. Dordrecht, 1979. С. 18.
22. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979. С. 27.
23. Брутян Г.А. Аргументация (общая характеристика) // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 46.
24. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации: учебное пособие. М., 2007. С. 20.
25. Chafee D. Thinking Critically. Boston, 1985.
26. См.: Ивлев Ю.В. Курс лекций по логике. М., 1988. С. 124.
27. Герасимова И.А., НовоселовМ.Н. Язык, логика, аргументация // Мысль и искусство аргументации. М., 2003. С. 27.
28. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 7.
29. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995. С. 186.
30. Оганесян С.Г. Специфика философского знания и философская аргументация // Вестник ЕГУ. Обществ. науки. 1981. № 2. С. 46.
31. См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987. С. 238.
32. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 9.
33. См.: Философский энциклопедический словарь. Н., 2006. С. 173.
34. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 23 -е изд., испр. М., 1990. С. 432.
35. См.: Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 219.
36. См.: Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991. С. 6, 30.
37. См. там же. С. 30.
38. См.: Краткий политический словарь / В.П. Абаренков, А.Г. Аверкин, Ю.А. Агешин [и др.]; сост. и общ. ред. Л.Н. Они-кова, Н.В. Шишлина. 3-е изд., доп. М., 1983. С. 160.
39. См.: Баранов В.М. Специфика юридической аргументации в процессе критики законодательства // Юридическая аргументация: теория, практика, техника (Третьи Бабаевские чтения) // Юридическая техника: Ежегодник. № 7. Ч. 1. Н. Новгород, 2013. С. 23, 24.
40. См.: Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1997. С. 27, 85.
41. См.: Рузавин Г.И. Логика и аргументация: учебное пособие для вузов. М., 1997 С. 29.
42. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 172.
43. См.: Ивин А.А. Теория аргументации: учебное пособие. М., 2000. С. 42, 85.
44. Баранов В.М. Специфика юридической аргументации в процессе критики законодательства // Юридическая аргументация: теория, практика, техника (Третьи Бабаевские чтения) // Юридическая техника: Ежегодник. № 7. Ч. 1. Н. Новгород, 2013. С. 6.
45. См.: Ирошников Д.В. Определение понятий в правовой аргументации // Юридическая аргументация: теория, практика, техника (Третьи Бабаевские чтения) // Юридическая техника: Ежегодник. № 7. Ч. 1. Н. Новгород, 2013. С. 135.
46. См.: Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. С. 3—14.
47. Там же. С. 10.
48. См.: Авакян Т.В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 10.
49. См.: КаргииК.В. Понятие и элементы юридической аргументации. Н. Новгород, 2011. С. 59.
50. См.: Мущинина М.М. О правовой лингвистике в Германии и Австрии // Юрлингвистика — 5: юридический аспект языка и лингвистические аспекты права: межвузовский сборник научных статей / отв. ред. Н.Д. Голев. Барнаул, 2004. С. 19; Томсон Г.В. Курс юридического перевода (гражданское торговое право). М., 2004. С. 32.
51. 11Р1_: http://www.lexis-asu.naropd.ru/termin/urar-
gum.html
52. См.: Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. С. 93; Аарнье А. Систематизация и интерпретация законов. Несколько мыслей о теоретической и
практической науке // Проблемы философии права. 2006; 2007. Т. 4—5. С. 145;АвакянТ.В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 10; Лановая Г.М. Технико-юридические проблемы аргументации в правоприменении //
Юридическая техника. 2007. № 1. С. 73; Каргин К.В. Понятие юридической аргументации // Юридическая аргументация: теория, практика, техника (Третьи Бабаевские чтения) // Юридическая техника: Ежегодник. № 7. Ч. 1. Н. Новгород, 2013. С. 60—64.
A.H. Лушин
Лушин Александр Николаевич — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства
и права, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкуди-новское шоссе, д. 3)
E-mail: aleksr.lushin@pochta.ru
Фальсификация истории: теоретический подход к проблеме (на примере России)
В статье рассматриваются особенности проблемы фальсификации российской истории, подходы к определению фальсификации истории, факты фальсификации, наносящие ущерб государственным интересам России, пути противодействия фальсификации истории.
The article deals with features of the problem of historical falsification, approaches to the definition of historical falsification, facts of falsification causing damage to the state interests of Russia, ways to counter the falsification of history.
Проблема изучения намеренного и целенаправленного искажения истории российской государственности достаточно продолжительное время является объектом пристального внимания со стороны историков-правоведов. Данная проблема значительно обострилась на рубеже XX—XXI веков, когда многие ключевые события российской истории стали вызывать широкий общественный резонанс и публично обсуждаться в средствах массовой информации. Далеко не праздный интерес вызывали острые полемические телевизионные передачи «Суд времени» и «Исторический процесс», а также телевизионные фильмы на ранее закрытые для общественного обсуждения темы, подготовленные журналистами Н.К. Сванидзе и Л.М. Млечиным.
Сегодня сильно активизируется научная дискуссия по ключевым вопросам российской истории, получившим противоречивые оценки как со стороны отдельных политиков, так и представителей научного сообщества. Одна за другой появляются книги, в которых откровенно пересматривается не только история советского периода, но и события далекого прошлого нашего Отечества, связанные со становлением и развитием российской государственности1. Авторы подобных сочинений отвергают традиционные академические подходы к изучению истории, обвиняют российских ученых в бездарности, непрофессионализме, неумении анализировать исторические документы. В результате читателям предлагаются книги, в которых как исторический факт сообщается, что Чингисхан — это
никто иной, как великий князь Юрий Андреевич, основавший Москву как татарскую столицу, а великий князь Александр Ярославович Невский являлся сыном Батыя и прозывался Нерским2. Так называемая «альтернативная история», которая сегодня преподносится различными авторами как «варианты исторических версий», активно используется фальсификаторами с целями либо очернить и исказить прошлое России, либо обвинить профессиональных ученых в отступлении от исторической правды.
Свою позицию по проблеме фальсификации озвучили также иерархи Русской православной церкви. Так, митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов) неоднократно высказывался о том, что фальсификация или намеренное искажение отечественной истории в советский период было продиктовано идеологическими задачами, которые большевики поставили для обоснования своей власти. «Нам надо освобождаться из плена советских мифов, особенно в отношении оценок важнейших событий в истории России», — говорил митрополит Николай еще в 1995 году. Особо митрополит Николай указывал на недопустимость сокрытия правды в освещении главнейших событий советской истории: репрессивной политики государства в отношении крестьянства, духовенства и интеллигенции в тоталитарный период, в годы Великой Отечественной войны, участником которой он являлся. Осенью 1997 года иерарх обратился к нижегородским историкам с напутственными словами: «Сегодня, в наше непростое и противоречи-
Лушин А.Н. Фальсификация истории: теоретический подход к проблеме (на примере России)
