CC BY
46
Н. Б. Вольская, Ю. А. Филясова
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ И СЕГМЕНТНЫХ ФАКТОРОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ВЫДЕЛЕННОСТИ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Выделение просодическими средствами является одной из характеристик устной речи, которое возникает под влиянием различных факторов. По результатам многих исследований, просодически выделенный участок речевой цепи становится носителем синтагматического/фразового ударения. Однако в некоторых случаях на синтагматическое ударение накладывается дополнительное акцентирование, будучи обусловленным особыми семантико-синтаксическими условиями высказывания, а также прагматическими установками говорящего. Это ударение является элементом фразовой интонации, ибо отдельное слово выделяется как часть фразы, и само употребление выделительного ударения тесно связано с интонационной характеристикой предложения1.
При широком понимании термина ударение характеризует все слово в целом2. Однако фактически ударение реализуется, как правило, лишь на слоге, а точнее, на гласном: «ударный гласный (слог) — участок наиболее значимых изменений тона для выражения различий между коммуникативными типами предложений»3.
Известно, что каждый сегмент речевой цепи содержит в себе просодическую информацию об отдельных участках интонационного контура. Гипотезу о существовании просодического генератора (“prosody generator”) высказывал У. Левельт4. Функция этого генератора состоит в формировании последовательности слоговых рамок (фреймов-контейнеров), заполняемых одновременно сегментной и интонационной информацией.
По словам Л. В. Бондарко, в проблеме взаимодействия сегментного и супрасег-ментного уровня наиболее интересны два аспекта: во-первых, каким образом воздействие супрасегментного уровня проявляется на звуковых реализациях аллофонов конкретных фонем; и, во-вторых, какими возможностями обладает акустическая структура звука речи, которые могут обеспечить реализацию супрасегментных характеристик речевого потока5. Просодические особенности текста в первую очередь отражаются на реализации гласных. Гласные фонемы создают некий базовый фон для реализации просодических различий. Увеличение или уменьшение длительности гласных, особенно ударных, используется в разных языках для передачи интонационных значений6.
В данной работе интерес представляет рассмотрение длительности гласного английского языка переднего ряда высокого подъема /г/ в позиции интонационного центра в словах с дополнительным выделением. Гласный является элементом односложных слов структуры CVC (в которой конечные консонантные элементы представлены смычными согласными)
1. со звонким консонантным окружением, например, “bead”;
2. с глухим консонантным окружением, например, “beat”.
Для этой цели были отобраны две позиции локализации интонационного центра — начальное и конечное. Сравнение длительности гласных в указанных позициях производилось относительно гласных в безударной позиции начала и конца синтагмы,
© Н. Б. Вольская, Ю. А. Филясова, 2008
а также относительно гласных под нейтральным ударением шкалы и нейтральным синтагматическим ударением соответственно (табл. 1).
По данным некоторых исследователей английского языка, длительность гласного в позиции перед глухим согласным сокращается по сравнению с тем же гласным в позиции перед глухим согласным7, в особенности это касается, по мнению Д. Клатта, элементов в конечной позиции8.
Материалом для исследования послужили 36 аутентичных микродиалогов в чтении двух дикторов — носителей британского варианта английского языка в возрасте от 21 до 25 лет, имеющих высшее образование и владеющих нормативным произношением. Всего было проанализировано 72 реализации гласного. Создание специального контекста было вызвано необходимостью поставить слово в особые семантико-синтак-сические условия для его реализации с различной степенью ударности. Просодическое оформление слов рассматривалось в составе нисходящего интонационного контура. Запись производилась в Лаборатории экспериментальной фонетики им. Л. В. Щербы. Для записи сигнала использовался 16-разрядный код, частота дискретизации 44100 Гц. Объективные акустические данные звукового материала были получены с помощью специальной программы по обработке речевого сигнала «Wave Assistant». Длительность гласных измерялась в секундах отдельно для звонкого и глухого контекстов. В табл. 2 и 3 даны абсолютные значения гласного /i:/ в разных позициях.
Эксперимент направлен на выявление особенностей взаимодействия интонационнопросодических факторов фразовой позиции и сегментных правил, которые регулируют длительность гласных в слове (правил позиционной долготы).
Известно, что акустические характеристики звуков в значительной степени определяются явлениями коартикуляции, которые, в первую очередь, затрагивают пограничные области между звуками, но от точного указания их границ во многом зависит и интерпретация выявленных акустических явлений. В данном случае сегментация указанных слов на звуки, т. е. вычленение гласных, производилась по осциллограмме. При соблюдении основных принципов ручной сегментации9 граница между смычным согласным и гласным определялась таким образом, что первый озвонченный период относился к согласному.
Таблица 1
Фразовые позиции для слова
Положение в синтагме № Условное обозначение позиции Позиция слова в синтагме относительно выделенности Образцы микродиалогов на примере слова “bag”
1 2 3 4 5
Начальное 1 I (Initial) слово под ударением The “beat” suits the music.
2 IA- (Initial Accented) слово в позиции после выделенного слова A: — Is red “beet” used for sugar production? B: — No, white “beet” is used for sugar production.
3 IA+ (Initial Accented) слово с выделительным ударением A: — Is there meat in the pan frying? B: — There’s “beet” in the pan frying.
1 2 3 4 5
е о $ е н й 4 F (Final) слово под синтагматическим ударением This is a «beet».
5 FA- (Final Accented) слово в позиции после выделенного слова A: — Is there red beet? B: — No, there is white beet.
б FA+ (Final Accented) слово с выделительным ударением A: — You say this is beet?! But it looks very much like potatoes! B: — No! This is beet! Don’t you see that it is red?
В табл. 4 представлены соотношения средней длительности гласных в звонком консонантном окружении относительно средней длительности гласного в глухом контексте для выявления степени увеличения длительности гласных в звонком сегментном контексте по отношению к глухому (или, напротив, сокращения длительности гласного в глухом контексте относительно звонкого). Как видно из табл. 3, при некоторой вариативности показателей по каждой позиции в среднем длительность гласного в глухом консонантном окружении сокращается в 2,5 раза.
Таблица 2
Абсолютные значения длительности гласного Л:/ по данным двух дикторов в односложных словах со звонким типом консонантного окружения (в секундах)
Voiced Гласный /i:/ Позиции слова в синтагме
№ Слова I IA- IA+ F Fa- FA+
Диктор 1 1 bead 0,1б 0,12 0,20 0,23 0,16 0,41
2 deed 0,15 0,13 0,19 0,21 0,15 0,40
3 lead 0,15 0,12 0,19 0,21 0,14 0,39
Диктор 2 1 bead 0,1б 0,11 0,21 0,19 0,14 0,59
2 deed 0,1б 0,12 0,19 0,2б 0,16 0,43
3 lead 0,15 0,13 0,20 0,20 0,13 0,60
Среднее значение 0,16 0,12 0,20 0,22 0,15 0,47
Таблица 3
Абсолютные значения длительности гласного /і:/ по данным двух дикторов в односложных словах с глухим типом консонантного окружения (в секундах)
Voiceless Гласный /і:/ Позиции слова в синтагме
№ Слова I IA- IA+ F FA- FA+
1 2 3 4 5 6 7 8 Я
Диктор 1 1. beat 0,08 0,04 0,08 0,09 0,06 0,11
2. meat 0,08 0,06 0,09 0,09 0,06 0,15
3 week 0,08 0,05 0,09 0,07 0,06 0,13
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Диктор 2 1 beat 0,10 0,04 0,13 0,08 0,05 0,10
2 meat 0,08 0,04 0,15 0,10 0,06 0,14
3 week 0,11 0,05 0,11 0,09 0,06 0,12
Среднее значение 0,09 0,05 0,11 0,09 0,06 0,13
Таблица 4
Отношение средних значений длительности гласного в звонком и глухом консонантном окружении по заданным позициям
Тип консонантного окружения Позиции слова в синтагме Среднее значение
I IA- IA+ F FA- FA+
Voiced 0,16 0,12 0,2 0,22 0,15 0,47 0,22
Voiceless 0,09 0,05 0,11 0,09 0,06 0,13 0,088
Voiced/ Voiceless 1,76 2,58 1,8 2,6 2,6 3,75 2,52
При изучении длительности элементов речевой цепи важны не абсолютные значения, а относительные, например, отношение длительности гласного к среднедикторской длительности данного элемента; или отношение длительности элемента в одной фразовой позиции к этому же элементу в другой фразовой позиции. Как отмечает Н. С. Трубецкой, для языка важны лишь оппозиции10.
Степень увеличения длительности гласного по каждой позиции вычислялась относительно среднего значения от показателей средних значений гласных по данным позициям — отдельно для гласных со звонким и глухим консонантным окружением (диаграмма и табл. 4).
Рисунок наглядно демонстрирует, что при общем сокращении длительности гласного в глухом консонантном окружении вариативность показателей длительности гласного в обоих контекстах примерно одинакова. Увеличение длительности гласного наблюдается в позициях «1А+», «Б»,
«РА+» как в звонком, так и в глухом консонантных контекстах. Необходимо отметить, что значения длительности гласных в позиции интонационного центра с дополнительным выделением в начале контура примерно совпадают со значениями гласного в конечной нейтральной позиции интонационного центра. Кроме того, показатели длительности гласного
3.0
2.5
2.0
1.5 1,0 0,5 0,0
Voiced
Voiceless
■ I
■■1П
I IA- IA+ F FA- FA+
0,84 0,64 1,05 1,20 0,79 2,51
0,48 0,25 0,58 0,46 0,31 0,97
Средние значения длительности гласных в разных синтагматических позициях в глухом и звонком консонантном окружении относительно среднего значения по данным позициям
в начале контура («I», «IA—», «IA+»), очевидно, меньше по сравнению с объективными данными конечных позиций («F», «FA—», «FA+»). Это свидетельствует о том, что на конечных элементах высказывания отчетливо проявляются законы предпаузального удлинения11.
Давно замечено, что «слог или слоги в конце предложения имеют большую длительность, чем в другой позиции в предложении»12. Удлинение происходит в финальной стопе, которое ассоциируется с воспринимаемой границей просодической единицы13. Более поздние исследования свидетельствуют о том, что не вся стопа и не последний ударный слог, а именно последний слог перед границей просодической единицей является областью, где реализуется предпаузальное удлинение. Как отмечает Клатт, слог перед паузой увеличивает длительность на 60 -200 мсек, большая часть этого увеличения относится к гласному14.
В данной работе гласные в позиции «FA+» оказались в области действия двух мощных факторов — предпаузального удлинения и выделительного ударения. Как свидетельствуют результаты некоторых современных ученых, если выделительное ударение происходит в области действия предпаузального удлинения, то суммарного увеличения длительности гласного/слога не происходит: «совокупный эффект увеличения длительности выделенного контрастивным (логическим) ударением слова (фокуса) и предпаузального удлинения, оказался меньше, чем предсказывался суммарной (кумулятивной) моделью (additive model), предполагая тем самым существование ограничений на увеличение длительности сегментов в речи: в речи действуют законы, ограничивающие пропорциональное увеличение длительности сегментов»15. Согласно их результатам, если выделительное ударение происходит в области действия предпаузального удлинения, то суммарного увеличения длительности гласного/слога не происходит.
Результаты данного эксперимента свидетельствуют о том, что гласный в конечной фразовой позиции под влиянием предпаузального удлинения и выделительного удлинения получает максимальные значения по длительности по сравнению с гласным в начале синтагмы, также в позиции просодического выделения. В данном случае можно говорить о реализации т. н. «кумулятивного эффекта».
В табл. 5, 6 представлены точные данные увеличения длительности гласного в позициях интонационного центра с дополнительным выделением («IA+», «FA+»), а также в нейтральных ударных позициях начала и конца синтагмы («I», «F») относительно длительности гласных в безударных позициях в начале («IA-») и в конце синтагмы («FA-») соответственно.
Таблица 5
Среднее увеличение длительности гласных в звонком и глухом консонантном контекстах в ударных позициях по сравнению с соответствующими безударными гласными относительно среднего значения в каждом типе консонантного окружения (в процентах)
Позиции слова в синтагме
I IA+ F FA+
Voiced 31 65 51 218
Voiceless 94 137 51 121
Вышеуказанные отношения вычислялись отдельно относительно среднего значения по обоим контекстам (табл. 6) и относительно среднего значения по каждому контексту — глухому и звонкому (табл. 5) — с целью выявления общих тенденций
изменения длительности гласных по данным позициям и соотношения длительности по каждому типу консонантного окружения соответственно.
Таблица 6
Среднее увеличение длительности гласных в звонком и глухом консонантном контекстах в ударных позициях по сравнению с соответствующими безударными гласными относительно среднего значения в обоих типах консонантного окружения (в процентах)
Позиции слова в синтагме
I IA+ F FA+
Voiced 30 б0 50 220
Voiceless 90 130 50 220
Как видно из таблиц 5 и 6, соотношение длительности гласных относительно среднего значения по каждому контексту и обоих контекстов примерно одинаково, за исключением позиции <^А+». Относительно «общего» среднего значения (табл. 6), увеличение длительности гласного в звонком и глухом консонантном окружении в данной позиции одинаково (220 %). Однако по отношению к среднему значению в группе слов с глухим фонетическим контекстом увеличение меньше и составляет лишь 121 % (табл. 5). По всей видимости, в условиях глухого фонетического окружения возможности увеличения длительности гласных весьма ограничены.
В целом, при объективно меньших абсолютных значениях длительности гласного между глухими согласными, по сравнению с гласными между звонкими согласными, тенденция к увеличению длительности ударного гласного Л:/ по отношению к безударному отмечается как в словах со звонким, так и с глухим консонантным окружением. Это свидетельствует о том, что явления фразовой интонации в данном случае таким образом взаимодействуют с сегментными правилами позиционной долготы, что при общем сохранении краткости гласного в условиях между глухими согласными (см. рисунок) длительность гласного варьирует под влиянием супрасегментных факторов, а именно увеличивается в ударных позициях. Таким образом влияние супрасегментных факторов проявляется на сегментном уровне.
Данные табл. 5 и 6 показывают, что для гласного в начальном положении в синтагме в словах с глухим сегментным окружением характерно более значительное увеличение (90 % и 130 %) по сравнению с гласным в звонком сегментном контексте (30 % и 60 %). По всей вероятности, это можно объяснить действием механизма компенсаторного взаимодействия фразовой интонации и отдельных сегментов речевой цепи. Оказываясь между двумя глухими согласными, гласный попадает в «неблагоприятных» фонетические условия, с точки зрения реализации выделенности. При данном сегментном наполнении акцентная выделенность в слове реализуется, главным образом, на участке гласного, длительность которого значительно сокращается под влиянием сегментного окружения. Напротив, в условиях звонкого фонетического контекста длительность гласного увеличивается (при этом увеличение длительности, разумеется, не проявляется как фонологический признак гласного; реализации гласного представляют собой аллофоны соответствующей фонемы). Следовательно, увеличение длительности гласного в условиях глухого консонантного окружения на 90 % и 130 % является необходимым условием реализации выделенности, в данном случае, в начале синтагмы.
Одинаковая степень увеличения длительности гласного в конечном положении синтагмы как в звонком, так и в глухом контекстах относительно «общего» среднего значения (табл. 6) свидетельствует об просодических закономерностях, которые одинаково проявляются на сегментном уровне.
Результат статистической обработки длительности аллофонов гласного /i:/ в обозначенных фонетических условиях позволяет заключить, что признак глухости является достаточно сильным ингерентным признаком согласных, который сокращает длительность гласного, в данном случае, в среднем в 2,5 раза. Однако анализ соотношения длительности гласного по каждой позиции (см. диаграмму) позволяет сделать вывод о том, что при сокращении длительности гласного в условиях глухого сегментного окружения сохраняется общая тенденция увеличения его длительности в соответствующих пропорциях на информационно значимых участках синтагмы. Как в случае звонкого, так и в случае глухого консонантного окружения гласный элемент слова структуры CV C участвует в передаче выделенности, в данном случае посредством увеличения длительности: «сегментная длительность — один из признаков наличия эмфатического или противопоставительного ударения»16. Взаимодействие фонетических правил и факторов фразового выделения свидетельствует в пользу последних. Это вполне соотносится с положением о том, что «если при анализе речевого потока мы будем принимать во внимание реализацию темпорального контура синтагмы или фразы и соответственно положение конкретного аллофона внутри каждого контура, то станет очевидным, что аллофоны с идентичным описанием на самом деле не могут быть взаимозаменяемыми»17.
Дальнейшее исследование взаимодействия супрасегментных и сегментных единиц позволит по-новому осмыслить роль единиц фонетического уровня в коммуникативной стратегии высказывания.
1 Гордина М. В. Фонетика французского языка. 2-е изд. СПб., 1997. С. 264.
2 Зиндер Л. Р. Общая фонетика. СПб., 2007. С. 313.
3Вольская Н. Б. Вариативность интонационных моделей в спонтанной речи и чтении: интонационный центр // Материалы XXXVI Междунар. филологич. конференции. Вып. 17. СПб., 2007. С. 17, 13.
4Levelt W. J. M. Speaking: From Intention to Articulation. Cambridge, 1989. Р. 365.
5 Фонология речевой деятельности / Отв. ред. Л. В. Бондарко. СПб., 2000. С. 91.
6 Светозарова Н. Д. Интонационная система русского языка. Л., 1982. С. 46.
7 House A. S., Fairbanks G. Influence of consonantal environment upon the secondary characteristics of vowels // JASA. 1953. 23. 1. 105; KlattD. H. Vowel lengthening is syntactically determined in a connected discourse // Journal of Phonetics. 1975. Vol. 3. P. 129-140; Wells J. C. A study of the formants of the pure vowels of British English // http://www.phon.ucl.ac.uk.
8 Klatt D. Linguistic uses of segmental duration in English: Acoustic and perceptual evidence // JASA. 1976. 59. P. 1220.
9 Скрелин П. А. Фонетические аспекты речевых технологий: Дис. ... докт. филол. наук. СПб., 1999. С. 12.
10 Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М., 2000. С. 36.
11 Вольская Н. Б., Степанова С. Б. Предпаузальное удлинение в русском языке // Экспериментально-фонетический анализ речи: проблемы и методы. СПб., 2004. С. 48-56; Scott D. R. Duration as a cue to the perception of a phrase boundary // Journal of the Acoustical Society of America. 1982. 71 (4). Р. 996-1007; Wightman C. W., Shattuck-Hufnagel S., Ostendorf M., Prince P. J. Segmental durations in the vicinity of prosodic phrase-boundaries // JASA. 1992. 91. Р. 1707-1717.
12 Gaitenby J. H. The elastic word, Haskins Laboratories Status Report on Speech Research. New York City: SR-2. 3.1-3.12, 1965.
13 Edwards J. R., Beckman M. E., Fletcher J. The articulatory kinematics of final lengthening // JASA. 1991. 89. P. 369 -382.
14 Klatt D. H. Vowel lengthening is syntactically determined in a connected discourse // Journal of Phonetics. 1975. Vol. 3. P. 129-140.
15 Cooper W. E., Eady S. J., Mueller P. R. J. Acoustical aspects of contrastive stress in question-answer contexts // JASA. 1985. Vol. 77. № 6. P. 2154.
16Klatt D. Linguistic uses of segmental duration in English: Acoustic and perceptual evidence // JASA. 1976. Vol. 59. Р 1219; Turk A. E., White L. Structural influences on accentual lengthening in English // Journal of Phonetics. 1999. Vol. 27 (2). P. 171-206.
17 Фонология речевой деятельности / Отв. ред. Л. В. Бондарко. СПб., 2000. С. 94.
