CC BY
72
УДК 32.019.5
Давыборец Елена Николаевна Elena Davyborets
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТА ВОСПРИЯТИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА
INFLUENCE OF SOCIAL AND PSYCHOLOGICAL FEATURES OF THE SUBJECT OF PERCEPTION ON FORMATION OF IMAGE OF THE STATE
Формирование привлекательного имиджа государства — это сложный многофакторный процесс, имеющий в своей основе совокупность разнородных разнонаправленных и, вместе с тем, взаимовлияю-щих друг на друга причин. Среди этих причин можно выделить объективные, это — многочисленные условия жизнедеятельности социума, которые естественным образом и прямо влияют на восприятие государства внутри страны и за рубежом. Это также и сложный комплекс субъективных факторов, связанных с обработкой и трансляцией информации и ее преломлением через субъект восприятия. Одним из факторов имиджа являются социально-психологические особенности воспринимающей аудитории, оказывающие существенное воздействие на восприятие политического объекта и прямо не связанные с ним. Автор анализирует место и роль данного фактора в формировании имиджа государства. Исследуется, какие составляющие в него входят и каким образом каждая из них оказывает воздействие на восприятие тех или иных характеристик государства.
Среди социально-психологических особенностей социума, преломляющих восприятие того или иного государства, автор выделяет культуру и менталитет граждан, национальный характер и морально-нравственные нормы и ценности, мифы, стереотипы и интеллектуальный потенциал населения, уровень развития и уровень жизни, исторический опыт и текущие события и др. В зависимости от особенностей воспринимающей аудитории одни и те же характеристики государства могут иметь прямо противоположное значение. Автор приходит к выводу, что социально-психологические особенности социума — сущностный имиджеобразующий фактор, требующий особого внимания в процессе конструирования имиджа государства
Formation of attractive image of the state is a difficult multiple-factor process having set of the diverse multidirectional, and at the same time mutually influencing at each other reasons in the basis. It is possible to distinguish from these reasons the objective ones; these are numerous conditions of society's activity which naturally and directly influence perception of the state within the country and abroad. It is as well a difficult complex of the subjective factors connected with processing and broadcast of information and its refraction through the subject of perception. Some of factors of image are social and psychological features of the perceiving audience making essential impact on perception of political object and directly not related. In article the author analyzes a place and a role of this factor in the formation of image of the state. It is investigated, what components are included in it and how each of them makes impact on perception of these or those characteristics of the state.
The author distinguishes culture and mentality of citizens, national character and moral norms and values, myths, stereotypes and intellectual potential of the population, a level of development and a standard of living, historical experience and the current events from social and psychological features of society refracting perception of this or that state, etc. Depending on features of the perceiving audience, the same characteristics of the state can have opposite value. The author comes to a conclusion that social and psychological features of society — the intrinsic image formation factor demands special attention in the course of designing of image of the state
Ключевые слова: имидж государства, субъективные факторы имиджа, социально-психологические особенности, культура, менталитет, национальный характер, миф
Key words: image of the state, subjective factors of image, social and psychological features, culture, mentality, national character, myth
Что влияет на формирование имиджа
государства? (в данном исследовании термин «государство» употребляется в широком смысле). Важную роль в восприятии государства играют объективные факторы — вся совокупность объективно существующих условий жизнедеятельности социума, включающих большое количество составляющих (история, территория, население, культура, политическая власть, экономика, социальная сфера, международная политика и др.). Объективные факторы являются основой имиджа. При отсутствии целенаправленной работы по его созданию данные условия естественным образом формируют стереотип государства и являются решающими в его восприятии.
Помимо объективных факторов значимую роль в создании имиджа государства играют субъективные. К ним, по мнению автора, относятся те обстоятельства, целенаправленно созданные или непреднамеренные, которые тесно связаны со спецификой формирования и передачи информации, а также ее «преломление» через психологические особенности воспринимающей аудитории. То есть — это условия, связанные с субъектами имиджа — трансляторами информации и воспринимающей аудиторией. К субъективным относятся следующие факторы: целенаправленная работа акторов политического процесса (как внутренних, так и международных); освещение событий отечественными и иностранными СМИ; уже сложившийся стереотип восприятия государства, а также особенности воспринимающей аудитории. Необходимо отметить, что данные факторы находятся в тесном взаимодействии и взаимовлиянии.
Целью статьи является анализ влияния субъективных особенностей восприятия аудитории на формирование имиджа государства. Объект исследования — политический
имидж. Предмет — роль социально-психологических особенностей социума в восприятии того или иного государства.
Итак, важный фактор формирования имиджа — субъективные особенности восприятия граждан. Помимо субъектов имиджа — активных его создателей через производство и распространение информации, важную роль играют «конечные потребители», и одновременно его авторы — социум. Вся информация о том или ином государстве (либо политическом объекте, если речь идет о политическом имидже), объективная или субъективная, в конечном счете преломляется через специфику воспринимающей аудитории и тем самым подвергается значительным изменениям. Граждане, преобразовывая воспринятую информацию («прототип имиджа») посредством субъективной психической активности, являются творцами имиджа. Одна и та же информация разными аудиториями может быть воспринята диаметрально противоположно и, соответственно, иметь разный эффект воздействия. Так, например, даже широко осуждаемый и воспринимаемый резко негативно большинством населения Земли терроризм для кого-то, исходя из субъективных особенностей, является эталоном праведной жизни и примером для подражания.
Факторы, влияющие на восприятие аудиторией информации о государстве, представлены на рис. 1. В целом их можно подразделить на факторы, связанные с объектом восприятия, то есть с каким-либо государством; и факторы, связанные непосредственно с субъектом восприятия, то есть с самой воспринимающей аудиторией. Во вторую группу факторов входят: идеологизация сознания населения в отношении государства, оценка его роли в жизни социума, уже сложившийся стереотип государства, а также совпадающие ха-
рактеристики с субъектом восприятия или логические особенности социума и частные
контекстные особенности. К первой груп- особенности индивида. Раскроем их содер-
пе факторов, анализу которых посвящена жание и определим их роль в процессе фор-
данная статья, относятся социально-психо- мирования имиджа государства.
Рис. 1. Факторы субъективного восприятия государства
Рассмотрим социально-психологические особенности социума (рис. 2). Данный фактор включает особенности воспринимающей аудитории, сопряженные со спецификой социума в целом: культура, менталитет, уровень развития, интеллектуальный и образовательный уровень, социальные болезни общества, акцентуированные черты характера (преобладающие, ярко выраженные) и пр. Также психологические особенности социума, влияющие на восприятие того или иного государства, напрямую связаны с условиями жизнедеятельности, текущими событиями и историческим опытом.
Важное место в субъективном восприятии занимает интеллектуальный и связанный с ним образовательный уровень населения. Развитое абстрактно-логическое мышление человека обусловливает максимально объективный взгляд на вещи. При таких условиях имеют меньше места предрассудки и суеверия и больше рациональный анализ. Напротив, низкий интеллектуальный уровень населения дает широкие
возможности для манипуляций и мифологизации массового сознания. Ситуацию могут усугубить социальные болезни общества — алкоголизм, наркомания, сложные условия выживания, сопряженные с физи-ологизацией потребностей и актуализацией страха, и пр.
Хотя важную роль в объективности восприятия объекта играет полнота и достоверность информации о нем, что во многом связано с акторами политического процесса и трансляторами информации. При помощи определенных психологических приемов и технологий и при нехватке достоверной информации существует вероятность обмана населения вне зависимости от его интеллектуального уровня. В то же время интеллектуально слабо развитое, а также маргинализованное население дает «широкое поле» для деятельности манипуляторов.
Определенное место в субъективизме восприятия социума занимает его нормативная культура, т.е. стандарты правильного для него поведения. Человек воспринимает свое социальное окружение, а также
другие общества в соответствии с усвоенными нормами и правилами. То, что идет вразрез с ними, воспринимается как неуместное, нецивилизованное, опасное. Восприятие происходит в контексте общепринятого шаблона поведения. Если поведение членов социума (в том числе в политической сфере) соответствует принятым в данном обществе неформальным стандартам, то их оценка будет позитивной, и наоборот. Хотя, конечно, при рассмотрении данно-
го фактора необходимо учитывать степень важности для общества тех или иных правил и норм поведения. Можно оставить без внимания какой напиток предпочитают на завтрак (кофе или чай), или какие столовые приборы используют (вилку или палочки) представители какого-либо общества. Но правила, касающиеся тактичности, норм морали и нравственности, важных сфер жизнедеятельности социума являются сущностными для социальной перцепции.
Рис. 2. Факторы социально-психологических особенностей восприятия социума
Так, например, российским гражданам может быть не понятно отношение западных государств к сексуальным меньшинствам (проводимые акции в поддержку секс-меньшинств, гей-парады). Это способствует непониманию и неблагоприятному отношению к этим государствам. В свою очередь, на основании этого запад обвиняет русских в дискриминации людей и авторитарном мышлении, что также не работает на благоприятный имидж России. Еще больше разобщенности на этой почве возникает с западом у мусульманских
государств, для которых подобного рода западные нормы являются подрывом морально-нравственных устоев и основ человеческого существования.
Хотя на современном этапе развития в условиях глобализации культуры, на фоне «стирания» межкультурных границ имеет место тенденция к терпимому отношению к другим нормативным образцам. Информационное общество сделало открытыми и доступными культуры друг другу, обусловив их взаимопроникновение и толерантное восприятие. Информированность социума
о жизни других обществ способствовала узнаванию непохожих культур и привыканию к ним. Посредством межкультурных взаимодействий они становятся вполне понятными и приемлемыми. Многие исследователи говорят о грядущей эпохе человечества с единой унифицированной культурой. Уже на данном этапе сложно очертить границы какой-либо культуры, все они сливаются воедино [1; С. 245; 3; С. 28]. На наш взгляд, несмотря на очевидную тенденцию культурной глобализации, на современном этапе развития человечества границы между обществами и культурами сохраняются и играют существенную роль в жизни социума, а также в субъективном восприятии
друг друга.
Большое значение в субъективном восприятии играет менталитет граждан. Под менталитетом понимают исторически и культурно обусловленную специфику мировоззрения и мировосприятия членов общества относительно конкретных сфер жизнедеятельности. Под воздействием исторических событий, культурных особенностей жизни социума, а также политической и экономической среды формируется склонность относиться к тем или иным особенностям культуры в определенном ключе, складывается особый образ мышления, присущий всем членам общества. Так, к особенностям менталитета можно отнести патернализм и подданичество российских граждан, мировоззрение, выраженное в гражданской политической культуре с ее высокими требованиями к руководству государством американцев [2, С. 137]. Одни общества готовы бесконечно терпеть притеснения со стороны власти, другие, напротив, неустанно отстаивать свои права, что связано с особенностями их мировоззрения и мышления, сформированного в определенных условиях.
Большую роль в восприятии другого государства играет преобладание в мировосприятии граждан черт этноцентризма либо культурного релятивизма. Этноцентризм характеризуется склонностью человека (либо социума) превозносить собственные достоинства (а иногда и недостатки) и на
этом фоне соизмерять других с собой. Этноцентризм в той или иной мере присущ большинству наций и является психологической закономерностью восприятия, сопряженной с положительным отношением и любовью к себе и к тому, что человек считает своим. Явление этноцентризма изучено в науке достаточно хорошо [9; 10]. В рамках нашего исследования оно интересно с точки зрения влияния на восприятие своего и чужих государств. А его влияние может быть весьма существенным.
Для тех социальных общностей, где этноцентризм ярко выражен, характерна склонность положительно относиться к себе и предвзято и часто отрицательно, с завышенными требованиями к другим, с акцентированием внимания на их недостатках. Свое государство в таких обществах население склонно считать лучшим, с удовольствием воспринимая и культивируя всю положительную о нем информацию. Любое попирание его достоинств воспринимается «в штыки». А собственные промахи и ошибки люди предпочитают не замечать или списывать на заговор врагов, на «козлов отпущения». Можно сказать, что такой тип мышления характерен для людей с внешним локус контролем (внешний локус контроль — склонность людей искать причины неудач не в себе, но во внешнем окружении).
Этноцентризм для общества способен выполнить позитивные функции: сплачивает социум, делает его более жизнеспособным, мобилизует на достижение результатов, обусловливает патриотизм и самопожертвование во имя общих целей. С точки зрения восприятия своего государства, этноцентризм в национальном характере также играет положительную роль, обусловливая предрасположенность формирования позитивного имиджа. Отрицательным моментом этноцентризма является то, что это определенный тормоз к развитию — «нам не нужно самосовершенствоваться, так как мы и без того эталон для подражания». Также негативным является ярко выраженный в обществе этноцентризм для имиджа других государств. Социум будет
склонен приписывать чужакам недостатки и обделять их достоинствами.
Противоположным качеством этноцентризма является культурный релятивизм — такое отношение к другой культуре (либо к другим обществам), при котором она воспринимается не контекстно со своей культурой, но в свете особенностей происхождения и развития, то есть это рациональное и толерантное отношение к другим, с признанием их права на самость и уникальность, без предрассудков и предвзятости. Эта миролюбивая черта характерна для обществ на достаточно высоком уровне развития, а также сопряженная с особенностями культуры. С точки зрения формирования имиджа государства, культурный релятивизм обусловливает наиболее объективный взгляд на представителей как чужих обществ, так и своего. Он не добавляет баллов своему государству за то, что это — «мы», и не обделяет достоинствами другие государства за то, что это — «они».
Менталитет близок по значению с понятием «национальный характер», они взаимовлияют друг на друга. Восприятие государства и формирование его образа также будет основано на преобладающих у воспринимающей аудитории чертах характера. Какие-то его черты могут быть акцентуированными, то есть резко выраженными, преобладающими, что будет усиливать те или иные характеристики воспринимаемого объекта.
Под национальным характером понимают совокупность психолого-социальных черт, которые сложились исторически у представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения, типичный образ действий [8]. На наш взгляд, отличие между двумя исследуемыми понятиями заключается в том, что к менталитету относятся особенности восприятия социумом, а к национальному характеру — особенности его поведения (основанные на этом восприятии). Одно вытекает из другого и на практике трудно их разделить. Национальный характер — это специфические психолого-социальные черты, проявляющиеся в повседневном поведении, обы-
денной жизни людей конкретного общества (трудолюбие, дружелюбие, честность, добросовестность, открытость и т.д.). Менталитет — это особенность восприятия тех или иных вещей, наше видение. Например, правитель — непререкаемый Абсолют, либо правитель — это слуга народа; мы — лучшие, уникальные, а остальные — периферия, либо — мы в «хвосте», с нами что-то не то; весь мир — враги, только и ждут, чтобы нас уничтожить, либо — все люди — друзья, нужно жить в мире и сотрудничестве и т.д.
Среди черт характера, влияющих на восприятие и имеющих значение для имиджа государства, можно выделить склонность видеть вещи в позитивном или отрицательном свете, приписывать достоинства или недостатки своим/чужим, подозрительность и повышенная тревожность, либо, напротив, доверчивость и дружелюбие, замкнутость или открытость, социа-бельность и пр.
На субъективность восприятия социума также напрямую влияет уровень жизни населения. Так, низкий уровень жизни, сопряженный с физиологизацией потребностей общества, обусловливает специфику восприятия, проявляющуюся в склонности эмоционально относиться к тому, чего не хватает для нормальной жизнедеятельности людей. Кроме того, люди в таком состоянии склонны к гиперболизации. И, напротив, стабильное общество с высоким уровнем жизни воспринимает все «ровно», спокойно, без каких-либо притязаний и зависти. Общество в состоянии опасности больше склонно к эмоциональному восприятию и меньше — к рационально-логическому анализу, легче поддается манипуляциям и мифологизации сознания.
На отношение к тому или иному государству прямо влияют психологические комплексы социума. Под комплексом в психологии понимают «вытесненные в подсознание душевные конфликты, чувства и страхи, проявляющиеся в невротическом поведении» [5]. Основаны они на защитных механизмах личности, сохраняя в «опасный» момент его психическое здоровье; сопровождаются глубокими и, как
правило, скрываемыми от других переживаниями [4]. Данное психическое явление может существовать как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Социальные комплексы могут быть обусловлены пережитыми обществом психологическими потрясениями, яркими эмоциональными переживаниями, сопряженными с изменением привычных основ жизнедеятельности, либо затрагивающими важные сферы жизни общества и личности. Они часто обусловливают акцентуированные черты характера как компенсаторную реакцию на внутреннее беспокойство и напряженность.
Среди социальных комплексов, влияющих на восприятие своего и чужого государства, можно выделить комплекс вины, комплекс враждебности, комплекс превосходства. К значимым для отношений с другими и их восприятия относится также комплекс неполноценности — ощущение собственной незначительности и посредственности, ущербности и никчемности. Ущемленное самолюбие посредством данного комплекса сопряжено с желанием его преодолеть, результатом чего могут стать противоположные реакции — гипертрофированная любовь к себе, важность собственной значимости, требование уважения и пр. При комплексе неполноценности общество будет болезненно переживать собственные неудачи и чужие взлеты. Так, исследователи утверждают, что население России болезненно восприняло потерю статуса великой державы, в связи с чем испытывало мучительный комплекс неполноценности [6; С. 223]. Тем самым, в сознании россиян легко было сформировать образ врага в лице США, которые можно было сделать причиной всех бед и переложить ответственность за неудачи.
До настоящего времени политическими властями эксплуатируется миф о заговоре врагов во главе США против России. Новостные ролики, транслируемые официальными СМИ, пестрят подобного рода сюжетами. Посредством такого приема, с одной стороны, удалось отвести внимание россиян от внутренних, куда более серьез-
ных проблем, сняв ответственность за происходящее с ныне действующей власти. Об этом говорят социологические опросы, свидетельствующие о смене в российском массовом сознании приоритетов в оценке основных источников угроз — с внутренних на внешние [7]. И, с другой стороны, создание образа врага актуализировало потребность общества в безопасности, создав необходимость в едином сильном лидере, способном защитить страну. Таким лидером посредством специальных информационных технологий предстал перед россиянами Президент РФ. Описываемая ситуация стала возможной в том числе из-за низкого жизненного уровня в России, сопряженного с физиологизацией потребностей населения, обусловившей повышенную тревожность и склонность к эмоциональному и иррациональному восприятию информации.
При создании имиджа государства важно учитывать, какие мифы сформированы/внедрены в сознание социума. В современном мире миф — это искаженные устойчивые представления людей о каком-либо явлении, сфере жизни. Посредством мифов будет «преломляться» вся поступающая информация. Большую роль в процессе формирования имиджа государства будут играть религиозные мифы, миф о божественной природе власти, миф о заговоре против государства, миф об избранности нации, миф о великой миссии и пр. Подобного рода мифы являются весьма распространенным явлением во многих современных обществах и оказывают большое влияние на мировоззрение людей.
На восприятие населением той или иной информации прямо влияют текущие события, особенно если они имеют большое значение для социума. Вся информация (в том числе о других вещах, событиях, явлениях) может «преломляться» через происходящие события, обусловливая особенности восприятия. Так, например, информация о финансовом кризисе в мире способна повысить тревожность граждан даже тех государств, кого этот кризис в данный момент не затронул, и любые изменения в экономической, финансовой и
политической сферах будут соотноситься с этой информацией. В том числе текущие события повлияют на восприятие тех или иных государств. США, например, могут быть связаны с источником кризиса и понизить свой рейтинг среди населения. Или эмоциональный новостной ролик о всплеске терроризма в каком-то уголке земного шара обусловит внимание к криминогенной обстановке внутри государства, повысит бдительность граждан. В свою очередь, на фоне данной информации восприятие какого-либо государства с низким уровнем преступности будет позитивным, и, напротив, дополнительно понизятся баллы государства с нестабильной криминогенной обстановкой.
Среди факторов субъективного восприятия можно упомянуть и частные психологические особенности конкретных индивидов, которые также оказывают непосредственное воздействие на отношение к тому или иному государству, но на индивидуальном уровне. Частные психологические особенности индивидов могут быть связаны с индивидуальным социальным опытом, с критическими инцидентами в процессе социализации, с акцентуированными чертами характера и пр. Причем указанные особенности конкретных личностей одного социума могут быть совершенно
Литература-
1. Волова Л.А. Социокультурная интеграция и идентификация в условиях глобализации общества / / Научные проблемы гуманитарных исследований. 2012. № 3. С. 244-252.
2. Давыборец Е.Н. Формирование имиджа лидера современного государства (на примере президентов России и США). Владивосток: Дальнаука, 2009. 164 с.
3. Курцев Т.И. Этническая идентичность в эпоху глобализации / / Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 4-2. С. 28-30.
4. Психологические комплексы человека. Режим доступа: http: // tsuslik.ru/kompleksy (дата обращения 30.05.2014).
противоположными. Для изучения имиджа государства имеют значение только статистически значимые величины. Поэтому индивидуальные особенности личностей при исследовании имиджа государства будут иметь значение, если они относятся к так называемой модальной личности, то есть характерны для большинства членов социума (под модальной личностью в науке понимают усредненный психологический портрет индивида конкретного общества).
Таким образом, важную роль в процессе формирования имиджа государства играют социально-психологические особенности членов общества, характерные для модальной личности данного общества и обусловливающие специфику восприятия транслируемой информации. Все текущие события, новостные данные преломляются через особенности воспринимающей аудитории, меняя (иногда кардинально) сущность поступающей информации, в результате чего возможно ее диаметрально противоположное значение для различных обществ. Субъективный фактор восприятия является важной имиджеобразующей составляющей, требующей учета и пристального внимания руководства государства при создании его благоприятного имиджа для внутренней и внешней аудитории.
_References
1. Volova L.A. Nauchnye problemy gumani-tarnyh issledovaniy (Scientific problems of humanitarian researches), 2012, no. 3, pp. 244-252.
2. Davyborets E.N. Formirovanie imidzha lidera sovremennogo gosudarstva (na primere prezidentov Rossii i SShA) [Formation of an image of the leader of the modern state (on the example of presidents of Russia and the USA)]. Vladivostok: Dalnauka, 2009. 164 p.
3. Kurtsev T.I. Vestnik Kazanskogo gosudarst-vennogo universiteta kultury i iskusstv ( Bulletin of the Kazan State University of Culture and Arts), 2014, no. 4-2, pp. 28-30.
4. Psihologicheskie kompleksy cheloveka (Psychological complexes of a person) Available at: http:// tsuslik.ru/kompleksy (accessed 30.05.2014).
5. Психологический комплекс / Психологос: энциклопедия практической психологии. Режим доступа: http://www.psychologos.ru/articles/ view/psihoIogicheskiy_kompIeks (дата обращения 30.05.2014).
6. Рар А. Владимир Путин. «Немец» в кремле. Пер с нем. И. Розанова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 320 с.
7. Российское общество в контексте новых реалий: исследование. Режим доступа: http:// russkiymir.ru/pub]ications/184509/ (дата обращения 10.06.2014).
8. Савицкая О.В. Понятие национального характера. Режим доступа: http://uchebnikionIine. com/psihologia/etnopsihologiya_-_savitska_ov/ ponyattya_natsionaInogo_harakteru.htm (дата обращения 12.06.2014).
9. Султанова Ж.В. Этноцентризм в современном мире: истоки, сущность, практики: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. 2005.
10. Derbisheva-Sutherland O. Russian ethnocen-trism and the west: cultural and historical dynamics of perception of the West in Russia: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. Canterbury: University of Canterbury, 2009.
5. Psihologicheskiy kompleks (Psychological complex): Psikhologos: encyclopedia of practical psychology Available at: http://www.psychologos.ru/ articles/view/psihologicheskiy_kompleks (accessed 30.05.2014).
6. Rar A. Vladimir Putin. «Nemets» v kremle [Vladimir Putin. «German» in the Kremlin]. Moscow: OLMA-PRESS, 2003. 320 p.
7. Rossiyskoe obshhestvo v kontekste novyh realiy (The Russian society in the context of new realities) Available at: http://russkiymir .ru/publica-tions/184509/ (accessed 10.06.2014).
8. Savitsky O.V. Ponyatie natsionalnogo harak-tera (Notion of national character) Available at: http:// uchebnikionline. com / psihologia / etnopsihologiya_-_ savitska_ov/ponyattya_natsionalnogo_harakteru.htm (accessed 12.06.2014).
9. Sultanova Zh.V. Ethnocentrism in the modern world: sources, essence, practice [Etnotsentrizm v sovremennom mire: istoki, sushhnost, praktiki]: Abstract. diss. cand. social sciences. Kazan: Kazan State University named after V.I. Ulyanov-Lenin. 2005.
10. Derbisheva-Sutherland O. Russian ethnocen-trism and the west: cultural and historical dynamics of perception of the West in Russia [Russian ethnocentrism and the west: the cultural and historical dynamics of perception of the West in Russia]: Abstract diss. dr. philosophical sciences. Canterbury: University of Canterbury, 2009.
Коротко об авторе _
Давыборец E.H., канд. полит. наук, доцент, филиал ДВФУ, Дальневосточный федеральный университет, г. Находка, Россия westlake@yandex.ru
Научные интересы: политические технологии, политическая система
_ Briefly about the author
E. Davyborets, candidate of political sciences, associate professor, Branch of the Far Eastern Federal University in the city of Nakhodka, Far Eastern Federal University, Nakhodka, Russia
Scientific interests: political technologies, political system
