CC BY
220
УДК 32.019.5
Давыборец Елена Николаевна Elena Davyborets
РОЛЬ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА
THE ROLE OF OBJECTIVE AND SUBJECTIVE FACTORS IN FORMATION OF THE STATE'S IMAGE
Исследуются объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование имиджа государства. Являясь важным фактором благополучия социума, имидж государства становится объектом особого внимания политико-академического сообщества, изучающего его различные стороны, а также политического руководства, занимающегося его созданием и поддержанием. От того, как благоприятно воспринимается государство среди своих и иностранных граждан, во многом зависит его стабильность и процветание, в том числе поддержка своими гражданами проводимой властями политики, сотрудничество с иностранными государствами, положение на международной арене и пр. Выявляются и анализируются условия, лежащие в основе восприятия государства, являющиеся «каркасом» его имиджа. Исследуется роль целенаправленной работы акторов политического процесса по его конструированию.
Среди важных объективных факторов имиджа, т.е. существующих независимо от сознания человека многообразных условий жизнедеятельности социума, непосредственно влияющих на имидж государства, выделены следующие — политическая сфера, экономика, культурный уровень развития населения, международное положение, а также многообразные ресурсы территории. Помимо объективно существующих данных — социально-политического, экономического положения государства, важная роль в процессе имиджмейкинга, по мнению автора, принадлежит самому государству, средствам массовой информации, общественным и политическим институтам, а также гражданам, которые являются
Being an important factor of a well-being society, the image of a state is becoming an object of special attention of political and academic community, which study its various parts and also an object of political leadership involved in its creation and maintenance. The stability and prosperity of a state depends on how positively the state is perceived by its and foreign citizens, including the support of its citizens, the policy of the government, cooperation with foreign states and position at international arena etc. In the article the author examines the objective and subjective factors influencing the formation of the state's image, identifies and analyzes the conditions that underlie the perception of the state, which form the «frame» of its image. The role of purposeful work performed by the actors of the political process concerning its construction is examined.
Among the important objective factors of the image, i.e. available regardless of a person's consciousness of diverse conditions of society's life, directly affecting the image of the state, the author notes the following: political sphere, economy, cultural development level of the population, international situation, as well as the diverse resources of the territory. In addition to the objectively existing data — socio-political, economic situation of the state, an important role in the process of image making, the author believes that the main role in the process of image formation belongs to the state itself, mass media, public and political institutions as well as the citizens who are active creators of the image. Information support of events, putting the emphasis on the strengths and weaknesses of the state has a
активными творцами имиджа. Информационное сопровождение происходящих собыггий, проставление акцентов на сильных и слабых сторонах государства имеет большую силу воздействия и непосредственно влияет на его восприятие мировой общественностью и своими гражданами
Ключевые слова: имидж, внешний и внутренний Key words: image, external and internal image of a имидж государства, политические технологии, state, political technology, media, objective and sub-СМИ, объективные и субъективные факторы jective factors
large impact force, and directly affects its perception of the world community and its citizens
Позитивный имидж государства способствует плодотворному политическому и экономическому межгосударственному сотрудничеству, притоку инвестиций, установлению «теплыгх» межгосударственный отношений, помогая развиваться и укреплять позиции на международной арене. Имидж влияет на различные стороны международ-ныгх отношений, благоприятствуя либо, напротив, препятствуя эффективной международной коммуникации.
Имидж государства также отражается на различных аспектах жизни социума. Благодаря ему, наблюдается положительная динамика общества: граждане испыиывают гордость за свою страну, чувство патриотизма, оказывают одобрение и поддержку власти. Это, с одной стороны, помогает мобилизовать человеческие ресурсы на реализацию проводимых реформ, активизирует силы и энергию на преобразования, способствует социальному и экономическому развитию. С другой стороны — благоприятный имидж государства действует «терапевтически» на население, гармонизируя общественное сознание, помогая понизить уровень тревожности и давая запас прочности функционирующей власти. Как отмечает И.С. Суворова: «Имидж представляет собой важнейший политический инструмент, с помощью которого властвующие субъекты пытаются оказывать на общественное мнение целенаправленное воздействие» [8; С. 154]. По указанным причинам формирование благоприятного имиджа государства является важной задачей политического руководства.
Цель исследования — выявление роли и места объективных и субъективных фак-
торов в создании имиджа государства. Объект исследования — имидж государства. Предмет — объективные условия и политические технологии формирования имиджа государства.
Уточним ряд понятий. В целом термин «государство» употребляется в двух значениях. В узком смысле — это политическая надстройка общества, выполняющая управленческие функции. В таком смысле термин чаще употребляется в науке (политология, социология и др.). В широком смысле государство — это политически организованное общество. В таком значении термин употребляется в повседневном обиходе и приравнивается к понятию «страна» (т.е. население, проживающее на определенной территории и возглавляемое органами высшей власти). В исследованиях по имиджу применяются оба термина, причем термин «государство» в большинстве случаях используется в широком смысле, подразумевающем не систему государственной власти, а власть и общество в целом [7; С. 275; 9; С. 191-194]. В исследовании автор употребляет «государство» в широкой трактовке.
Имидж государства — это сложившийся в массовом сознании образ под воздействием объективных (реальное положение дел в государстве) и субъективных (освещение положения дел отечественными и иностранными средствами массовой информации, возможно, посредством целенаправленной работы субъектов формирования имиджа) факторов. Упрощенно можно сказать, что имидж государства — это отношение к нему граждан своих (внутренний
имидж) и иностранных (международный имидж). В некоторых работах по исследованию имиджа подчеркивается, что имидж — всегда искусственное образование (результат целенаправленной работы людей), чем он и будет отличаться от образа, складывающегося стихийно [1; С. 31; 2; С. 17].
Формирование имиджа государства является неотъемлемой частью проводимой руководством политики, от которой во многом зависит отношение к государству как своих, так и иностранных граждан, а также его положение на международной арене. Работа ведется по нескольким направлениям как внутри страны, так и за ее пределами — на геополитическом пространстве. Вместе с этим, неотъемлемой составляющей имиджа является его так называемый прототип, т.е. объективно существующие характеристики, независимо от нашего сознания и освещения в средствах массовой информации [10; С. 19]. Эти характеристики можно «усилить» при помощи политических технологий, либо нивелировать и исказить, на что, собственно, и направлена работа государства по формированию имиджа. Но прототип все равно будет оставаться основой имиджа, непосредственно влияя на восприятие страны своими и иностранными гражданами. «Положительный имидж государства свидетельствует о его экономической силе, мощи, богатстве, уровне развития культуры» [5; С. 51].
Итак, проанализируем причины и движущие силы, непосредственно влияющие на формирование имиджа государства. Всю совокупность факторов в данной сфере можно подразделить на две основные группы: объективные и субъективные. Рассмотрим первую группу факторов.
Объективные факторы имиджа государства, то есть реально существующие условия жизнедеятельности социума, состояние социально-политической и экономической сфер, являются весьма многообразными. Их можно подразделить на условно-статические и условно-динамические.
К условно-статическим можно отнести, во-первыгх, все, что связано с территорией: ее размер, природные ресурсы,
климат, ландшафт, выгход к морю и пр., а также положение страны в геополитическом пространстве. Во-вторых, сюда относится также история (те или иные исторические события, запечатлевшиеся в памяти людей и/или оказавшие существенное влияние на что-либо, в том числе выдающиеся открыггия, изобретения). В-третьих, необходимо выделить этнические, языковые, религиозные и другие особенности социума, медленно поддающиеся изменениям. К условно-динамическим факторам можно отнести характеристики страны по основным сферам жизнедеятельности социума: государство (как политическая надстройка общества), экономика, социальная сфера, социальные институты, а также отдельно можно выделить вооруженные силы, СМИ и институты демократии как важнейшие составляющие внешнего имиджа страны.
Проведем анализ объективных условий формирования имиджа. На восприятие государства влияет размер его территории. Большое государство может вызывать уважение, почитание, а также страх, безропотность (со стороны иностранных граждан). Небольшие масштабы государства могут, напротив, нивелировать его значимость в глазах как иностранных государств, так и собственных граждан. Обладание природными ресурсами повышает престиж государства, и, соответственно, улучшает имидж. Влияет также его геополитическое положение: соседство с теми или иными государствами, наличие выходов к морским путям и др. Важную роль в формировании имиджа государства играют крупные исторические события, которые могут надолго запечатлеться в памяти и оказать влияние на все дальнейшее восприятие.
Относительно динамического фактора «государство» следует сказать, что сюда включено большое количество условий, так или иначе связанных с политической властью или ее деятельностью. Это — политическая система, степень ее демократизации, политическая стабильность, структура и специфика функционирования власти, проводимая политика (внутренняя и внешняя), правовая система и особенности ее
работы, партийная система, лидер во главе государства, включая его имидж, а также положение государства на международной арене и др.
Так, лидер имеет существенный «вес» среди условий, влияющих на формирование имиджа страны. В некоторых случаях это может быть решающий фактор восприятия государства, когда последнее имеет прямую ассоциацию со своим лидером и неотделимо от него в сознании граждан (это характерно, например, для большинства тоталитарных государств). Яркость и харизматичность лидера оттеняет отношение к другим сферам государства. И напротив, слабый руководитель, исходя из психологической закономерности восприятия
— эффект трансфера (эффект трансфера
— закономерность восприятия, согласно которой образ одного объекта дополняется образом другого, находящегося рядом с ним), ослабляет имидж страны.
Особое значение для имиджа имеет место государства в международных отношениях. Если государство имеет сильных союзников, с ним активно взаимодействуют и с его мнением считаются, то это важные баллы в «копилку» его имиджа. Причем здесь ярко прослеживается двухсторонняя взаимосвязь: уважение к государству другими субъектами международных отношений формирует имидж сильного значимого государства, а, в свою очередь, позитивный имидж, прямо влияет на его благоприятное восприятие и роль на международной арене.
Важную роль в восприятии как своего, так и другого государства в современных условиях играют степень демократизации социально-политической системы, а также уровень независимости средств массовой информации. Активно пропагандируемые в течение последних двух десятилетий лозунги демократического толка засели в сознании граждан многих европейских государств, для которых демократия представляется ценностью и важным условием позитивного восприятия страны. Напротив, не демократические режимы имеют негативную окраску и мрачные ассоциации
с тиранией, фашизмом и коммунизмом, и «подрывают» имидж государств, не соответствующих критериям демократичности.
Также населением правовых государств, тяготеющих к порядку и стабильности, негативно воспринимается неразвитость правовой и судебной системы, а также правовой нигилизм граждан. Это может не иметь значение для населения, конфликтующего (открыто или латентно) с политической системой и ищущего пути обхода правовых предписаний государства (например, в постсоветском пространстве СССР).
Отношение к стране складывается посредством восприятия ее населения: интеллектуального, морально-нравственного, образовательного уровня развития. Влияют также нормы и правила поведения в обществе, обычаи, традиции. Например, страна «дикарей» может не понравиться цивилизованным культурам. Может она не импонировать и гражданам внутри него, которые вынуждены терпеть низость культуры своих соотечественников, что будет ухудшать внутренний имидж государства. Так, пропагандировавшаяся и выдававшаяся в России за достоинство «загадочность русской души» воспринималась негативно мировым сообществом как недалекость и интеллектуальная слабость, формируя негативные представления о русских как отсталой и маргинализованной нации.
Большое влияние на восприятие государства оказывает его экономическая сфера: уровень и темпы экономического развития, конкурентоспособность экономики, валовый внутренний продукт, валовый национальный продукт, уровень и качество жизни населения, индекс экономической свободы, человеческий капитал, то есть вся совокупность экономических факторов. Уровень экономического развития существенно влияет на отношение к государству как внутри него, так и за его пределами. Это связано с тем, что фундаментальными и основополагающими человеческими потребностями являются потребности материального плана. Экономика — это и есть основа для обеспечения граждан всем необ-
ходимым для нормальной жизнедеятельности, а государства — для нормального функционирования.
Финансовая и материальная основа государства — это показатель его мощи, потенциала, возможностей, что, соответственно, формирует к нему хорошее отношение и даже почитание. И, напротив, экономически слаборазвитые страны в целом воспринимаются пренебрежительно и не вызывают уважения. Это во многом происходит потому, что экономическая отсталость «идет в ногу» с социальными болезнями: преступность, наркомания, алкоголизм, коррупция и пр., а также часто означает культурную (имеется в виду нормативная культура) и интеллектуальную неразвитость населения. «Страны третьего мира» оказываются благоприятными для их эксплуатации криминальными группировками и могут превратиться в рассадник наркомании и терроризма. Образ такого государства будет складываться резко негативный, что, в свою очередь, будет обусловливать межгосударственную изоляцию и тормозить его дальнейшее развитие.
Помимо перечисленных объектив-ныгх факторов, играющих большую роль в формировании имиджа государства, субъективные имеют не меньшую силу воздействия на имидж и легче поддаются корректировке, напрямую завися от целенаправленной работы заинтересованных лиц и институтов. К субъективным можно отнести всю совокупность действий различных субъектов (свое государство и иностранные государства, отечественные и зарубежные СМИ и др.), целенаправленно или непреднамеренно распространяющих информацию о государстве по различным каналам, доводя до общественности. Также к субъективным факторам относятся особенности аудитории, воспринимающей данную информацию (субъективность восприятия в связи со своеобразием культуры и менталитета, уже сложившимся отношением, положительным и отрицательным потенциалом объекта восприятия и пр.).
Субъективные факторы можно подразделить на следующие группы. Первая
— целенаправленная работа государства, и, возможно, социальных институтов, по формированию благоприятного имиджа. Вторая — освещение различныгх событий и аспектов государства отечественными и иностранными средствами массовой информации. Третья — сложившееся отношение к государству как внутри него, так и за его пределами. Четвертая — «преломление» образа государства через субъективное восприятие той или иной аудитории.
К первой группе относится вся совокупность мер, предпринимаемых государственной властью для благоприятного позиционирования государства среди своих граждан, а также для международного сообщества. Это так называемая идеологическая пропаганда, т.е. донесение при помощи информационных технологий и через средства массовой информации идей и фактов, формирующих привлекательный имидж страны. В арсенале политических технологов накоплен значительный багаж приемов и методов, позволяющих создать «дутый» имидж. Так, одной из распространенных информационных технологий в современном политическом мире является умолчание, позволяющее модифицировать информацию в соответствии с целями актора политического процесса [3; С. 296].
Политическим руководством предпринимаются меры по информационному сопровождению любых событий, происходящих внутри государства и за его пределами через средства массовой информации. Тем самым позиционируются позитивные события, благоприятно влияющие на восприятие государства, и нивелируются отрицательные, которые могут наложить негативный отпечаток. Руководством государства могут целенаправленно устраиваться грандиозные события для создания и поддержания своего благоприятного имиджа. Так, в процессе имидж-конструирования особое место занимают мероприятия мирового масштаба, например, Олимпийские игры, конкурсы «Мисс вселенная», чемпионаты мира по футболу, Всемирные торговые ярмарки и т.д. [6; С. 80].
Важную роль в восприятии государства играет освещение событий в средствах
массовой информации (СМИ). Эта информация может быть вполне объективной, но может и искажаться в зависимости от отношения к государству, от целей того, кто ее транслирует, от других условий. На одну и ту же информацию можно проставить акценты таким образом, что она может измениться до неузнаваемости. Эмоционально-оценочная компонента транслятора информации накладывает существенный отпечаток на ее восприятие и оценку потребителем.
Это зачастую наблюдается при сравнении оценок одной и той же ситуации СМИ различных стран. Когда успехи и достижения страны преподносятся как нецивилизованные и агрессивные действия варварского государства, наносящие ущерб мировому сообществу. Проигрыш может быть списан на угнетение и заговор со стороны врагов страны. Например, неудачи нашей страны россияне любят списывать на американский план по развалу России. А успехи России иностранные СМИ ряда государств освещать не любят, упуская их из виду, либо «сухо» констатируя некоторые факты. Те же самые события отечественные СМИ могут освещать как триумф и победу.
Для того, чтобы информация запечатлелась в глазах мировой общественности, руководство страны устраивает праздники, знаковые мероприятия по поводу тех или иных событий, иначе последние могут пройти не замечено и не принести политические «очки». Позиционирование информации — важное направление работы государства с целью создания благоприятного имиджа.
Одной из техник позиционирования событий в «нужном свете» является приклеивание ярлыков и подмена понятий, что «преломляет» восприятие в том или ином направлении. Называя по-разному одни и те же вещи, можно наложить определенный смысл и изменить отношение к ним граждан. Так, лица, борющиеся с властью, могут быть «террористами» и «криминальными элементами», а могут стать «повстанцами», «героями, борющимися за свободу» и «мучениками», приобретая сакрализованный оттенок восприятия.
Третья составляющая, прямо влияющая на имидж государства — это уже сложившиеся мнения и впечатления как своих, так и иностранных граждан. Они могут быть, например, объективными либо предвзятыми, положительными, либо отрицательными (признание-неприятие, уважение- презрение) Другими словами, это уже сформированный имидж на данный момент под воздействием различных факторов. Он обусловливает стереотипность восприятия всей последующей информации о государстве. Негативный имидж будет накладывать отрицательный отпечаток на любые новостные сообщения, «очерняя» в том числе успехи и достижения государства. Благоприятный имидж, напротив, будет усиливать положительную информацию и нивелировать отрицательную. То есть позитивно воспринимаемое государство имеет «запас прочности» в сознании общественности.
В формировании имиджа важную роль играют особенности культуры и менталитета граждан-потребителей информации [4; С. 98]. Так, например, с преобладанием традиционного начала в культуре будет положительно восприниматься сильное государство с патриархальной властью и неукоснительным законопослушанием и доминированием морали и нравственности в социальном устройстве. Престиж государства и, соответственно, его имидж будет повышаться при почитании традиций, обычаев, наличии национальных праздников. Отклонения от данных норм будут восприниматься в негативном ключе. Напротив, либерализм в менталитете граждан обусловит потребность в преобладании демократических начал в государстве, с либеральным лидером во главе, «мягкими» законами и наличием большого количества новаций в различных сферах. Мусульмане будут предвзято воспринимать христианские государства и наоборот.
Таким образом, формирование имиджа государства — это сложный многонаправленный процесс, зависящий от многих факторов. Среди важнейших объективных факторов можно выделить следующие условно-статические характеристики госу-
дарства: масштабы территории, природные и географические особенности, история, этнические и языковые характеристики населения и др. Велико влияние на имидж государства динамических его характеристик — социально-политических и экономических особенностей развития. Не меньшее влияние на восприятие государства как своими, так и иностранными гражданами оказывает целенаправленная работа заинтересованных лиц и институтов по фор-
Литература-
1. Гравер A.A. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19). С. 29-45.
2. Давыборец Е.Н. Теория и практика формирования имиджа лидера Соединенных Штатов Америки: монография. Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2014. 192 с.
3. Копылова Т.Р. Умолчание как стратегия в формировании имиджа России в испанских СМИ / / Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 80. 2013. № 21 (312). С. 295-299.
4. Кротов А.В. Формирование позитивного имиджа России в европейских странах: факторы и проблемы // Современная Россия и мир: альтернативы развития (Россия и Западная Европа: влияние образов стран на двусторонние отношения): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2010. 220 с.
5. Крылов С.М. Формирование международного имиджа государства // Вологдинские чтения. 2006. № 58. С. 48-51.
6. Мельник Г.С., Виноградова С.М. Внешнеполитический имидж России в медийном пространстве посткризисного периода // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 75-84.
7. Митяева Ю.А. Международный имидж России в американской прессе в 2000-2008 гг. // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 4-1. С. 275-279.
8. Суворова И.С. Государственная политика как инструмент формирования имиджа страны // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 10. 2013. С. 150-162.
9. Телегина К.И. Понятие и структура имиджа государства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и ис-
мированию определенного образа в общественном сознании, который может стать «искаженным зеркалом» того, что происходит в реальности. Целенаправленные и непреднамеренные искажения информации при помощи определенных информационных технологий и посредством тех или иных каналов вещания конструируют имидж, во многом не соответствующий реальности, но имеющий большую силу воздействия на общественное сознание.
_References
1. Graver A.A. Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologi-ya (Bulletin of the Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science), 2012, no. 3 (19), pp. 29-45.
2. Davyborets E.N. Teoriya i praktika formirovaniya imidzha lidera Soedinennyh Shtatov Ameriki [Theory and practice of image formation of a leader of the United States of America]: monograph. Vladivostok: Far-East. Fed. University, 2014. 192 p.
3. Kopylova T.R. Vestnik Chelyabinskogo gosu-darstvennogo universiteta. Filologiya. Iskusstvove-denie (Bulletin of the Chelyabinsk State University. Philology. Art), 2013, vol. 80, no. 21 (312), pp. 295299.
4. Krotov A.V. Sovremennaya Rossita i mir: alternativy razvitiya (Rossiya i Zapadnaya Evropa: vliyanie obrazov stran na dvustoronnie otnosheniya) (Modern Russia and the world: alternatives of development (Russia and Western Europe: the influence of countries' images on bilateral relations): materials of the international scientifically-practical conference. Barnaul: Publishing house of Alt. University, 2010. 220 p.
5. Krylov S.M. Vologdinskie chteniya (Vologdin readings), 2006, no. 58, pp. 48-51.
6. Miller G.S., Vinogradova M.S. Uprav-lencheskoe konsultirovanie (Management consulting), 2009, no. 3, pp. 75-84.
7. Mitiaeva Yu. Izvestiya Altaiskogo gosudarst-vennogo universiteta (The News of Altai State University), 2009, no. 4-1, pp. 275-279.
8. Suvorova I.S. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronny vestnik (State management. E-Bulletin), 2013, issue 10, pp. 150-162.
9. Telegina K.I. Istoricheskie, filosofskie, polit-icheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusst-vovedenie. Voprosy teorii i praktiki (Historical, phil-
кусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12 (50). Ч. 2. С. 191-194.
10. Davyborets E.N. Constructing images of American presidents: The monograph. Germany: Lambert, 2014. 177 р.
osophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice), 2014, no. 12 (50), part 2, pp. 191-194.
10. Davyborets E.N. Constructing images of American presidents [Constructing images of American presidents]: the monograph. Germany: Lambert, 2014. 177 p.
Коротко об авторе _
Давыборец E.H., канд. полит. наук, доцент, филиал ДВФУ, Дальневосточный федеральный университет, г. Находка, Россия westlake@yandex.ru
Научные интересы: политические технологии, политическая система
_ Briefly about the author
E. Davyborets, candidate of political sciences, associate professor, Branch of the Far Eastern Federal University, Nakhodka, Far Eastern Federal University, Nakhodka, Russia
Scientific interests: political technologies, political system.
