CC BY
33
9. Про зовншньоекономнчну дiяльнiсть : Закон УкраТ-ни вiд 16 квггня 1991 р. № 959 -XII // Вщомосп ВерховноТ Ради УРСР. - 1991. - № 29. - С. 377.
10. Стратепя нацюнальноТ безпеки УкраТни : Указ Президента УкраТни вiд 12 лютого 2007 р. № 105/2007 // Офщмний вкник УкраТни. - 2007. - № 11. - С. 389.
REFERENCES
Ekonomichna bezpeka [The economic security]. Kyiv: Znan-nia, 2009.
Kozak, Yu. H. et al. Mizhnarodna ekonomika [International Economics]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2008.
[Legal Act of Ukraine]. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
[Legal Act of Ukraine] (2003).
[Legal Act of Ukraine] (2010).
[Legal Act of Ukraine] (1991).
[Legal Act of Ukraine] (2007).
Melnyk, O. M. "Pravove rehuliuvannia ta shliakhy pidvysh-chennia ioho efektyvnosti" [Rights and ways to improve its effectiveness]. Avtoref. dys.... kand. iuryd. nauk: 12.00.01, 2004.
Obshchaia teoriia gosudarstva i prava [The general theory of state and law]. Moscow: Zertsalo-M, 2001.
Shymanskyi, F. V., and Kochevoi, M. M. "Normatyvno-pravovi zasady zabezpechennia ekonomichnoi bezpeky sub'iektiv hospo-dariuvannia" [Legal principles ensuring economic security entities]. Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Pravoznavstvo», vol. 19, no. 1 (22) (2014): 163-169.
УДК 339.972
ВПЛИВ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ НА ЕКОНОМ1ЧНЕ ЗРОСТАННЯ ГРЕЦ11
© 2014 КУДРЯВЦЕВ к. о.
УДК 339.972
Кудрявцев К. О. Вплив державного боргу на економiчне зростання Грецп
Метою статт'> е анал'в причинного зв'язку м/ж борговим навантаженням та економчним зростанням у ГрецИ. З ц/ею метою у статтI засто-совано модель панельноI векторноI авторегресИ Проведений анал'в на основI даних, що охоплюють 20 розвинених кра:н, у тому числ/ Грецю, дав змогу виявити, що хоча окрем/ дослдження з даноI теми стверджують, що великий державний борг перешкоджае економЫному зростанню кра:ни, здшснена панельна векторна авторегреая св'дчить про в'дсутн'кть значного впливу державного боргу на економЫне зростання крани. Натомкть нам вдалося виявити значний негативний зворотнш ефект економнного зростання на державний борг, чим пояснюеться негативна кореляця, яка означае, що при оц1нц1 довгострокового впливу державного боргу на економЫне зростання крани важливо контролювати зворотнш ефект в1д економЫного зростання на державний борг.
Ключов'! слова: державний борг, валовий внутршнй продукт, економЫне зростання, темпи зростання, шок, 'шпульс. Рис.: 5. Табл.: 1. Формул: 1. Шбл.: 11.
Кудрявцев Костянтин Олександрович - астрант, кафедра м'жнародних економЫних вдносин, Хармвський нацональний унверситет :м. i Каразша (пл. Свободи, 4, Харк/в, 61022, Украна)
Н.
УДК 339.972
Кудрявцев К. А. Влияние государственного долга на экономический рост Греции
Целью статьи является анализ причинной связи между долговой нагрузкой и экономическим ростом в Греции. С этой целью в статье применена модель панельной векторной авторегрессии. Проведенный анализ на основе данных, охватывающих 20 развитых стран, в том числе Грецию, позволил выявить, что хотя отдельные исследования по данной теме утверждают, что большой государственный долг препятствует экономическому росту страны, осуществленная панельная векторная авторегрессия свидетельствует об отсутствии значительного влияния государственного долга на экономический рост страны. Зато нам удалось обнаружить значительный негативный обратный эффект экономического роста на государственный долг, чем объясняется отрицательная корреляция, означающая, что при оценке долгосрочного влияния государственного долга на экономический рост страны важно контролировать обратный эффект от экономического роста на государственный долг.
Ключевые слова: государственный долг, валовый внутренний продукт, экономический рост, темпы роста, шок, импульс. Рис.: 5. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 11.
Кудрявцев Константин Александрович - аспирант, кафедра международных экономических отношений, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украина)
UDC 339.972 Kydryavtsev K. O. The Influence of the Public Debt on the Economic Growth of Greece
The article is aimed at analysis of the causal relation between the debt burden and the economic growth in Greece. For this purpose, a panel vector autoregressive model was applied. The analysis, based on the data covering 20 developed countries, including Greece, showed that, while some studies on this topic have stated that large public debt impeded economic growth of this country, the panel vector autoregression was indicative of a lack of the significant influence of the public debt on the economic growth of Greece. Though we succeeded in finding a significant negative reverse effect of the growth economic on the public debt, which explains the negative correlation, indicating that, in assessing the long-term influence of public debt on the country's economic growth, it is important to control the reverse effect on the economic growth on the public debt.
Key words: public debt, gross domestic product, economic growth, growth
rate, shock, impulse.
Pic.: 5. Tabl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 11.
Kydryavtsev Kostiantyn O. - Postgraduate Student, Department of International Economic Relations, V. N. Karazin Kharkiv National University (pl. Svo-body, 4, Kharkiv, 61022, Ukraine)
3 початку фшансово! кризи у 2007 р. i подальшо'1 кризи державного боргу в еврозош питання вза-емного впливу мiж державним боргом та еконо-мiчним зростанням були в центрi дискусш економiчноl полггики, у тому чи^ в Греци. Тому ми виршили за
доцкьне проаналiзувати залежшсть мiж борговим навантаженням та економiчним зростанням у Грецькш РеспублщЬ
Серед заруб^жних вчених, яю займалися досль дженням питань, пов'язаних iз державним боргом i еко-
H0Mi4HMM зростанням або макроекономiчною ргвновагою у цкому, слiд особливо видкити К. Рейнхарта [9 - 11], К. Рогоффа [9 - 11], Т. Херндона [4], К. Баума [1], К. Че-чериа-Вестфол [1], Ф. Розера [1], А. Мшеа [7]. Серед вгг-чизняних вчених, яю досл1джували питання макроеконо-мiчноí ргвноваги, можна видкити С. В. Мочерного, О. I. Рогача, А. П. Румянцева, С. В. Фомшина, О. I. Шниркова та ш.
Метою стати е дослiдження ан^зу причинно! за-лежностi мiж борговим навантаженням та економiчним зростанням у Греци.
Аля аналiзу впливу зовшшнього боргу на еконо-мiчний розвиток держави мае значення не лише його номшальна сума, а й сшввцношення зов-го боргу до макроекономiчних показниюв кра'1н, перш за все, до валового внутршнього продукту (ВВП). За цим показником лцируе 1рландш, для яко'1 сукуп-ний зовшшнш борг становить 1382 % ВВП, а зовшшнш борг на одного громадянина - 566,8 тис. доларiв. За нею йдуть: Велика Британiя з в^пов^ними показниками 413,3 % i 146,9 тис. дол.; Швейцарш - 401,9 % i 171,5 тис. дол.; Нiдерланди - 376,3 % i 152,4 тис. дол.; Бельт -335,9 % i 127,2 тис. дол.; Данiя - 310,4 % i 113,8 тис. дол.; Швещя - 282,2 % i 110,5 тис. дол.; Фiнляндiя - 271,5 % i 96,2 тис. дол.; Австрiя - 261,1 % i 105,6 тис. дол.; Нор-вегiя - 251 % i 137,5 тис. дол.; Гонконг - 250,4 % i 115,6 тис. дол.; Франщя - 2506 % i 83,8 тис. дол.; Португалiя -223,6 % i 51,6 тис. дол.; Шмеччина - 185,1 % i 51,6 тис. дол.; Грецiя - 182,2 % i 53,9 тис. дол.; Iспанiя - 179,4 % i 60,6 тис. дол.; Iталiя - 146,6 % i 44,8 тис. дол.; Австралiя -138,9 % i 57,6 тис. дол.; Угорщина - 120,1 % i 22,7 тис. дол.; США - 101,1 % i 48,3 тис. дол. [3].
Наведеш даш свiдчать про те, що в бвропейсько-му Союз^ зокрема, у зонi евро, накопичено максимальш обсяги зовшшни запозичень, що стае суттевою перешкодою на шляху сталого соцiально-економiчного роз-витку кра'1н регiону.
У свош роботi «Debt Overhangs: Past and Present» [9], опублжованш у кв^ш 2012 р., Рогофф i Рейнхарт проаналiзували, як розвивалася економiка кра!н, обтя-
жених високими боргами, видкивши 26 еп1зод1в в к-тори розвинених кра!н з 1800 р., коли державний борг перевищував 90 % ВВП мшмум п'ять роив поспкь, тоб-то знайшли в минулому аналоги ситуаци, в якш св1това економ1ка перебувае з кшця 2007 р. З 26 боргових криз 20 тривали понад десятилггтя.
Пор1г боргу 90 % ВВП, за досл1дженням Рогоффа 1 Рейнхарта [9], критичний. Кра!ни з р1внем боргу нижче 90 % ВВП зростали в середньому на 3,5 % на рж. При пе-ревищенн1 порогу 90 % р1чний темп зростання ВВП розвинених краш знижуеться на 1,2 % в1дсоткових пункти -до 2,2 % в рж. Цей ефект спостер1гаеться 1 на ринках, що розвиваються, причому вони сильнше реагують на над-м1рне боргове навантаження - перевищення ршня боргу 90 % ВВП веде до падшня зростання ВВП з 4,2 % до 1 %.
Херндон та ш. [4] розкрили ряд обчислювальних помилок в результатах Рейнхарта 1 Рогоффа [10]. Хоча спостер1гаеться негативна кореляц1я м1ж обсягом боргу 1 зростанням, Херндон та ш. [4] поставили п1д сумнш надш-шсть 90% бар'ера. Кр1м того, не зрозумко, що саме визи-вае кореляцю та який при цьому порядок причинност!
Таким чином, результати нашого анал1зу причин-ност1 м1ж борговим навантаженням та економ1чним зростанням представлено нижче.
Рис. 1 дае загальне уявлення про сшвв1дношен-ня державного боргу до ВВП Греци в динамщ1 з 1848 р. 1 сучасний стан такого сшвв1дношення, викликаний фшансово-економ1чною кризою.
Для виявлення причинност1 ми ощнюемо панель даних за допомогою векторно! авторегреси (РУЛИ), яка описуе динам1чний зв'язок м1ж державним боргом та еко-ном1чним зростанням, використовуючи даш про забор-гован1сть 1 ВВП на приклад1 20 розвинених краш (у т. ч. Греци). I для боргу, 1 для ВВП щ фактори розглядаються як ендогенш. У даному випадку РУЛИ дозволяе ощнити, яким чином борг в пливае на зростання, а також досль дити зворотнш зв'язок. Ми вважаемо, що кореляц1я м1ж змшними в основному в1дбуваеться за рахунок впливу темшв зростання, а не навпаки. На нашу думку, збкь-шення темп1в зростання негативно впливае на р1вень заборгованост1.
debt/GDP
оо оооооооооослслслоослслслслслслслоо
Рис. 1. Динамша спiввiдношення державного боргу до ВВП у Греци [2]
О О =П
Е? со
о
о
о_ <
<
о
ш
о о =п
Е? m
Попередн1 досл1дження з теми також торкали-ся проблеми ендогенних зм1нних в сшвв1дношенш м1ж боргом 1 зростанням. Наприклад, Баум 1 Чечер1та-Вестфол та Розер [1] застосовують шструментальш зм1нн1 для виявлення впливу заборгованост на зро-стання кра!н зони евро, у той час як Мшеа 1 Перент [7] використовували методи порогово! оц1нки. Ц1 досл1-дження виявили, що при низьких р1внях заборгованост1 деф1цит витрат може мати позитивний вплив на еконо-м1чне зростання, який зникае або стае негативним для бкьш високих р1вн1в боргу. Пояснення сп1вв1дношення боргу до ВВП суттево р1зняться, в1д 60 до 115 %. Щ до-сл1дження мають те спкьне, що вони прагнуть знайти короткострокову еластичшсть стосовно заборгованост1 в порогах боргових значень. Вт1м, ми защкавлеш у до-сл1дженн1 довгострокового впливу боргу на економ1чне зростання. Динам1чна модель УЛИ е прийнятним ви-бором для оц1нки таких довгострокових ефектш. П1сля моделювання боргу 1 ВВП як двовим1рного динам1чного процесу ми використовуемо 1мпульсш характеристики, що в1зуал1зують динам1ку боргу 1 ВВП протягом десяти роив шсля шоюв будь-яких з цих двох змшних. Шоки визначаються рекурсивно.
За результатами досл1дження Рейнхарта 1 Рогоффа [11] отримуемо даш про валовий державний борг. Даш щодо ВВП на душу населення отримаш з бази даних Меддкон Центру розвитку та економ1чного зростання [6]. Наш наб1р включае р1чш дан1 по 20 розвинених кра-!нах за пер1од 1954 - 2008 рр. (табл. 1).
У табл. 1 також вцзначено Ti краши, для яких серед-не спiввiдношення боргу до ВВП в перюд 1954 - 2008 рр. складае бкьше 50 вiдсоткiв, i для яких максимальне вц-ношення боргу до ВВП в перюд 1954 - 2008 рр. пере-вищуе 90 вiдсоткiв. Цi шдмножини використовувати-муться для класифжаци результат рiзних груп кра'1н за ступенем заборгованостЬ
Для аналiзу динамiчних взаемозв'язюв мiж боргом i ВВП обчислюемо функци iмпульсноí характеристики за оцшками панельних VAR (PVAR). Для нашо'1 моделi ми використовуемо темпи зростання реального ВВП на душу населення (4Y) i темпи росту сукупного державного боргу на душу населення (4D). Ощнюемо такий PVAR:
ytt = ц»+Ayit-i + eit ;
де yit = (ADit; AYit)', ц - це 2 х 1 - специфiчний для краши вкьний член (сталий ефект), А - 2 х 2 - матриця кое-фщенпв, вit - 2 х 1 - залишковий член. VAR включае в себе ткьки першi порядки ряду, що вибрано за допомо-гою байесовського iнформацiйного критерiю (BIC).
Перед оцшкою PVAR застосуемо першi рiзницi таким чином, що змiнна ц» випадае з моделi. Потiм ми ощнюемо модель за допомогою узагальненого методу моментiв (GMM), який використовуеться для оцшки невiдомих параметрiв розподшв i економетричних моделей, що е узагальненням класичного методу моменпв. Метод був запропонований Хансеном у 1982 р. На вцмь ну вц класичного методу моментiв ккьюсть обмежень може бути б1льше ккькосп оцiнюваних параметрiв.
Таблиця 1
Сшввщношення державного боргу до eK0H0Mi4H0r0 зростання
КраТна 1954 - 2008 рр. 1905 - 2008 рр. Середнш борг > 50% Максимальний борг > 90%
Австралiя x x - -
Авс^я x - - -
Бельгiя x - x x
Канада x x x -
Данiя x x - -
Фiнляндiя x x - -
Францiя x - - -
ФРН x - - -
Грецiя x - x x
lрландiя x - x x
lталiя x x x x
Японiя x - x x
Пэлландiя x - x x
Нова Зеландiя x x - -
Норвепя x - - -
Португалiя x x - -
lспанiя x - - -
Швецiя x x - -
Велика Бритаыя x x x x
США x x x -
О
О
о_ <
<
о
ш
Джерело: складено автором за даними [6].
Це стандартна процедура для оцшки динамiчних моделей панельних даних, осккьки ощнювання фжсо-ваних ефектiв несумiсне з такими моделями [8]. Отри-мана оцшка фактора «А» використовуеться для обчис-лення функци iмпульсноí характеристики [2].
Щоб визначити шоки, накладаемо рекурсивну структуру, що робить порядок змшних коректним. Далi слiдуемо за алгоритмом, який був представлений в стати Калдара i Кемпс [2], де автори вцзначають, що у зв'язку iз затримкою мiж прийняттям пол^ичних рь шень i фактичними державними витратами, податково-бюджетна полiтика може мати миттевий ефект на ВВП, у той час як зворотний ефект може вцбутися ткьки шсля в1дставання. Тому ми розмкгили борг перед ВВП. Втiм, при перевiрцi стiйкостi ми також розглянемо УАИ у зворотному рекурсивному порядку. У цьому випадку виходить, що нав'язаний порядок не чинить ктотного впливу на очiкуванi довгостроковi iмпульснi вiдгуки.
Рис. 2 зображуе функци iмпульсноl характеристики, отриманi з розрахунково'1 УАИ (рiвняння (1). На рисунку показано, як змшюються динамка боргу ^ва колонка) i ВВП (права колонка) термшом на десять рокiв пiсля позитивного шоку або на заборгованкть (верхнш ряд) або на ВВП (нижнш ряд). Обидва показники (борг i ВВП) представлено в розрахунку на душу населення. З дiагональних панелей (верхня лiва i нижня права) видно, що шоки на темпи зростання боргу i ВВП мшливк наслцки шоку зменшуються протягом деккькох рокiв, причому шоки ВВП (знизу справа) е менш стшкими, нiж шоки боргу (вверху злiва).
Недiагональнi панелi показують вплив на борг шсля шоку ВВП (внизу злiва) i зворотний вплив на зро-
стання шсля шоку боргу (зверхну справа), що i е нашою основною метою. Верхня права iмпульсна характеристика не наводить докази будь-якого ктотного впливу боргу на зростання ВВП. Позитивний шок на зростання ВВП е значним негативним впливом на борг (внизу злiва), що збериаеться протягом приблизно трьох роив, шсля чого ефект зменшуеться. Виходячи з цих даних, виявляеться, що негативна кореляцiя мiж боргом i ВВП е результатом негативного впливу зростання ВВП на борг, а не негативного впливу боргу на зростання ВВП.
Таю ж результати отримаемо, коли подивимся на ккьккш змши замкть вцмшностей. На рис. 3 наведеш кумулятивш функци iмпульсного вцгу-ку на шок моделi VAR. За кумуляцшним впливом з пли-ном часу цi графiки показують рiзницю на рiвнях, а не на розбiжностях боргу i ВВП (у логарифмах). Хоча графки виглядають по-рiзному, на рис. 2 i рис. 3 iнтерпретацiя е однаковою, на нашу думку. Верхня лiва панель пока-зуе, що шсля шоку на борг вш починае накопичуватися протягом деккькох рокiв, шсля чого рiвень боргу ста-бшзуеться. Цей шок боргу не робить ктотного впливу на ВВП (зверху справа). Шсля впливу шоку на ВВП ми можемо ясно бачити негативний вплив на рiвень боргу (внизу злiва). Сам ВВП стабшзуеться майже вцразу ж на новому рiвнi (знизу справа).
На рис. 4 ми вообразили шдсумкову функцш ко-рисностi «шок-iмпульс» з чотирьох альтернативних спе-цифiкацiй PVAR. У порiвняннi з рис. 3 показуються ткь-ки дiагональнi панелi, демонструючи динамiчнi ефекти боргу на зростання (зверху) i навпаки (внизу). Спочатку розглянемо VAR боргу i ВВП, вимiрянi в сукупному вк,-ношенш, а не на душу населення (4А).
0,06
0,03 -
-0,03-
ДО ^ ДУ
/
1 ч
' ЧЧ 1 х ' / ^
'''
01 23456789 10
01 23456789 10
01 23456789 10
Рис. 2. Функци iмпульсних вщклимв PVAR ^вняння (1) для 20 краж Джерело: розраховано автором в EViews.
0
6-
4-
2 -
0123456789 10 0123456789 10
0^-=-=-=-1 1,4
0123456789 10 0123456789 10 Рис. 3. Функщя корисностi «шок-iмпульс» для ВВП i боргу Джерело: розраховано автором в ЕМеш$.
А В С В
012345678910 012345678910 012345678910 012345678910 0^____' 3п- 0^- 0т
0123456789 10
01 23456789 10
01 23456789 10
01 23456789 10
Рис. 4. Функщя корисностi «шок-iмпульс» (рис. 3) для альтернативних специфшацш УАР:
А - борг i ВВП вимiрюються в сукупному вщношенш замiсть подушового показника; В - борг в^рюеться як вщношення до ВВП; С - рекурсивний порядок моделювання; О - детальний аналiз 10 кра'н (див. табл. 1) з бтьшим часовим рядом (1905 - 2008 рр.).
Дал1 зам1нимо р1вень боргу сп1вв1дношенням боргу до ВВП (рис. 4В). Для рис. 4С рекурсивний порядок зворотний - ВВП ставиться перед боргом. Нарешй, на рис. 4Б розглянемо п1дмножину 10 кра!н (перерахова-них у табл. 1), для яких УЛИ оц1нюеться за допомогою бкьш тривалого часового ряду, який охоплюе перюд з 1905 по 2008 рр. У цкому, результати на рис. 4 е анало-пчними тим, що представлен1 на рис. 3,- довгостроко-вий ефект заборгованост до ВВП виявляеться несут-тевим для вси чотирьох вар1ант1в. бдиним винятком е
рис. 4В, де шок ВВП не мае чгткого впливу на сп1вв1дно-шення боргу до ВВП.
I, нарешт1, на рис. 5 в1дтворюемо д1агональн1 пане-л1 рис. 3, на чотирьох р1зних п1двиб1рках (перераховаш в табл.1 1). Рис. 5Л включае використання даних ткьки про 9 кра!н з високим р1внем заборгованост1, для яких середне сшвв1дношення боргу до ВВП в перюд 1954 -2008 вище, шж 50%. Решта 11 кра!н використовуються для рис. 5В. Дал1 розглянемо 7 кра!н, для яких макси-мальне в1дношення боргу до ВВП, зареестроване в пер1-
012345678910 012345678910 012345678910 012345678910 2Т-п 3Т- 8П- 0i
0123456789 10 0123456789 10 0123456789 10
0123456789 10
Рис. 5. Функщя корисностi «шок-iмпульс» для pi3Hoï пiдвибiрки (див. табл. 1):
А - Середне вщношення боргу до ВВП > 50% (N = 9); B - середне вщношення боргу до ВВП < 50% (N = 11); С - максимальне вщношення боргу до ВВП > 90% (N = 7); D - максимальне вщношення боргу до ВВП < 90% (N = 13).
од 1954 - 2008 рр. перевищуе 90 %, пори, про який зазна-чають Рейнхарт i Рогофф [10]. Решта 13 краш викорис-товуються для рис. 5D. Як i на попереднк фиурах, ми не знаходимо значного довгострокового впливу боргу на ВВП. Що стосуеться зворотного впливу ВВП на борг, ми знаходимо негативну або незначну дш. У цкому, довiрчi межi е ширшими, шж на попереднк рисунках, мабуть, за рахунок менших розмiрiв зразка.
Загальна картина, зображена на рис. 2 - рис. 5 така: ми не знаходимо ктотного впливу довгостроко-вого державного боргу на економiчне зростання краши. Цей результат е стшким до альтернативних специфжа-цiй VAR та альтернативних зразюв.
ВИСНОВКИ
Згiдно з результатами нашого дослцження ефект боргу на економiчне зростання е неоднозначним. Ми не знаходимо статистично значимого довгостроково-го впливу заборгованост на економiчне зростання, для будь-якого шдвищеного ршня боргу. ВВП на душу населення, з шшого боку, мае статистично значущий негатив-ний вплив на державний борг. Це означае, що негативна кореляцiя мiж державним боргом i зростанням ВВП в основному кнуе за рахунок негативного впливу еконо-мiчного зростання на державний борг. Нашi результати узгоджуються з результатами Кшбола i Вана [5]. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Baum A. Debt and growth: new evidence for the euro area / A. Baum, C. Checherita-Westphal, P. Rother // Journal of International Money and Finance. - 2013. - № 32. - Рр. 809 - 821.
2. Caldara D. What are the Effects of Fiscal Policy Shocks? A VAR-based Comparative Analysis / D. Caldara, Ch. Kamps // ECB Working Paper № 877 [Electronic resource]. - Mode of access : http://ssrn.com/abstract=1102338
3. CNBC Global Business and Financial News. The World's Biggest Debtor Nations [Electronic resource]. - Mode of access :
http://www.cnbc.com/id/30308959/The_World_s_Biggest_ Debtor_Nations
4. Herndon T. Does high public debt consistently stifle economic growth?: A critique of Reinhart and Rogoff / T. Herndon, M. Ash, R. Pollin // Cambrige Journal of Economics. - 2013 [Electronic resource]. - Mode of access : http://cje.oxfordjournals.org/ content/early/2013/12/17/cje.bet075
5. Kimball M. After crunching the Reinhart and Rogoff's data, we've concluded that high debt does not slow growth / M. Kimball, Y. Wang // Quartz blog. - 2013 [Electronic resource]. - Mode of access : http://qz.com/88781/after-crunching-reinhart-and-rogo_s-data-weveconcluded-that-high-debt-does-not-cause-low-growth/
6. Maddison Project Database [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/ data.htm
7. Minea A. Is high public debt always harmful to economic growth? Reinhart and Rogoff and some complex nonlinearities / A. Minea, A. Parent // CERDI working paper no 201218. - 2012. - 23 p. [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.cerdi.org/ uploads/ed/2012/2012.18.pdf
8. Nickell S. Biases in dynamic models with fixed effects / S. Nickell // Econometrica - vol. 49. - № 6. - p. 1417 - 1426 [Electronic resource]. - Mode of access : http://fmwww.bc.edu/ec-c/ S2004/771/NickellEM81.pdf
9. Reinhart C. M. Debt Overhangs: Past and Present / C. M. Reinhart, V. R. Reinhart, K. S. Rogoff // Preliminary Draft. - 2012 [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.economics. harvard.edu/faculty/rogoff/files/Debt_Overhangs.pdf
10. Reinhart C. M. From Financial Crash to Debt Crisis / C. M. Reinhart, V. R. Reinhart, K. S. Rogoff // NBER Working Paper 15795. - 2010 [Electronic resource]. - Mode of access : www.rein-hartandrogoff.com/user_uploads/data/18_data.xls
11. Reinhart C. M. Growth in a time of debt / C. M. Reinhart, K. S. Rogoff // American Economic Review: Papers and Proceedings 100. - 2010. - pp. 573 - 578 [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/aer.100.2.573
Науковий керiвник - Сщоров В. I., кандидат економтних наук, професор, декан факультету мнжнародних економнчних вщносин та туристичного бiзнесу Харшського нацюнального ушверситету
1мен1 В. Н. Каразша
REFERENCES
Baum, A., Checherita-Westphal, C., and Rother, P. "Debt and growth: new evidence for the euro area". Journal of International Money and Finance, no. 32 (2013): 809-821.
Caldara, D., and Kamps, Ch. "What are the Effects of Fiscal Policy Shocks? A VAR-based Comparative Analysis". http://ssrn. com/abstract=1102338
"CNBC Global Business and Financial News. The World's Biggest Debtor Nations". http://www.cnbc.com/id/30308959/The_ World_s_Biggest_Debtor_Nations].3
Herndon, T., Ash, M., and Pollin, R. "Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff". http://cje.oxfordjournals.org/content/early/2013/12/17/ cje.bet075
Kimball, M., and Wang, Y. "After crunching the Reinhart and Rogoff's data, we've concluded that high debt does not slow
growth". http://qz.com/88781/after-crunching-reinhart-and-rogo_s-data-weveconcluded-that-high-debt-does-not-cause-low-growth/ "Maddison Project Database". http://www.ggdc.net/maddi-son/maddison-project/data.htm
Minea, A., and Parent, A. "Is high public debt always harmful to economic growth? Reinhart and Rogoff and some complex non-linearities". http://www.cerdi.org/uploads/ed/2012/2012.18.pdf
Nickell, S. "Biases in dynamic models with fixed effects". http://fmwww.bc.edu/ec-c/S2004/771/NickellEM81.pdf
Reinhart, C. M., Reinhart, V. R., and Rogoff, K. S. "Debt Overhangs: Past and Present". http://www.economics.harvard.edu/fac-ulty/rogoff/files/Debt_Overhangs.pdf
Reinhart, C. M., Reinhart, V. R., and Rogoff, K. S. "From Financial Crash to Debt Crisis". www.reinhartandrogoff.com/user_up-loads/data/18_data.xls
Reinhart, C. M., and Rogoff, K. S. "Growth in a time of debt". http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/aer.100.2.573
УДК 338.24
П1ДХ1Д ДО ТЛУМАЧЕННЯ ВАЖЕЛ1В РЕГУЛЯТОРНО!" П0Л1ТИКИ
© 2014
КОЛУПАеВА I. в.
УДК 338.24
Колупаева I. В. Пщхщ до тлумачення важелiв регуляторно! полггики
Метою cmammi е науково-теоретичне обГрунтування сутностi важел/в та узагальнення /снуючих класиф/кац/й важел/в регуляторноi пол/тики. Усеб/чно проанал/зовано поняття «важ/ль» у р/зних контекстах, у працях як заруб/жних, так i в/тчизняних науковц/в. Представлене власне бачення поняття «важ/ль». Вид/лено основн/ особливост/ важел/в регуляторноi пол/тики, а саме: використання важел/в базуеться на чинному законодавств/; важел/ спрямован/ на певний процес, об'ект тощо; важел/ застосовуються безпосередньо органами державноi влади. Проанал/-зовано класиф/кац/ю важел/в регуляторноi пол/тики, детально представлено р/зн/ думки в/тчизняних науковц/в щодо класиф/каци ф/скальних / бюджетних важел/в. Визначено, що податков/ важел/ регуляторно/' пол/тики мають найб/льш поширену класиф/кац/ю. Узагальнено класиф/каци важел/в / доповнено /х ф/скальними, бюджетними та соц/альними.
Ключов'! слова: важел/, /нструменти, класиф/кац/я важел/в, ф/скальн/ важел/, бюджетно-податков/важелL Табл.: 2. Ббл.: 19.
Колупаева 1рина Володими^вна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри ф/нанав, Харк/вський торговельно-економ/чний /нсти-тут Ки/вського нац/онального торговельно- економ/чного ун/верситету (пров. Отакара Яроша, 8, Харк/в, 61045, Укра/на) E-mail: irina.kolupayeva@mail.ru
УДК 338.24
Колупаева И. В. Подходы к толкованию рычагов регуляторной политики
Целью статьи является научно-теоретическое обоснование сущности рычагов и обобщение существующих классификаций рычагов регуляторной политики. Всесторонне проанализировано понятие «рычаг» в разных контекстах, в работах как зарубежных, так и отечественных ученых. Представлено собственное видение понятия «рычаг». Выделены основные особенности рычагов регулятор-ной политики, а именно: использование рычагов базируется на действующем законодательстве; рычаги направлены на определенный процесс, объект; рычаги применяются непосредственно органами государственной власти. Проанализированы классификации рычагов регуляторной политики, подробно представлены различные мнения отечественных ученых относительно классификации фискальных и бюджетных рычагов. Определено, что налоговые рычаги регулятор-ной политики имеют наиболее распространенную классификацию. Обобщены классификации рычагов и дополнены фискальными, бюджетными и социальными.
Ключевые слова: регуляторы, инструменты, классификация регуляторов, фискальные регуляторы, бюджетно-налоговые регуляторы. Табл.: 2. Библ.: 19.
Колупаева Ирина Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, Харьковский торгово-экономический институт Киевского национального торгово- экономического университета (пер. Отакара Яроша, 8, Харьков, 61045, Украина) E-mail: irina.kolupayeva@mail.ru
UDC 338.24
Kolupaieva I. V. Approaches to the Interpretation of the Instruments of the Regulatory Policy
The article is aimed at the scientific and theoretical substantiation of the instruments as well as synthesis of the existing classifications of the regulatory policy instruments. The concept of «instrument» was fully analyzed in different contexts, in the works of both foreign and domestic scholars. The author's own understanding of the concept of «instrument» is proposed. The main features of the regulatory policy instruments were highlighted, namely: the use of the instruments is based on the current legislation; the instruments are directed to a certain process or an object; the instruments are applied directly by the public authorities. The classifications of the regulatory policy instruments were analyzed, the various views of the domestic scientists regarding the classification of the fiscal and budgetary instruments were presented in detail. It was defined, that taxation instruments of the regulatory policy are of the most common classification. The classifications of instruments were generalized and complemented by the fiscal, budgetary and social ones. Key words: regulators, tools, classification of regulators, fiscal regulators, budgetary and taxation regulators. Tabl.: 2. Bibl.: 19.
Kolupaieva Irina V.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, Kharkiv Institute of Trade and Economics of Kiyv National University of Trade and Economics (prov. Ota-kara Yarosha, 8, Kharkiv, 61045, Ukraine) E-mail: irina.kolupayeva@mail.ru
