CC BY
172
УДК 343.2/.7
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОДКУП УЧАСТНИКОВ И ОРГАНИЗАТОРОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ И ЗРЕЛИЩНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ КОНКУРСОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
© Михаил Юрьевич Дворецкий
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса; Саратовская государственная академия права, докторант кафедра уголовного, уголовно-исполнительного права, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru © Анастасия Сергеевна Ненахова Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры уголовного права и процесса, e-mail: Nenaxovi@yandex.ru
В статье раскрыта уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов как криминогенное преступление. Представлено состояние преступности, связанной с подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Выявлены причины и условия криминализации подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
Ключевые слова: уголовная ответственность; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; состояние преступности, связанной с подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; латентность; причины и условия криминализации подкупа.
По мнению Н.А. Лопашенко, «под подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов понимают воздействие на них, выражающееся в передаче незаконного вознаграждения в целях оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов» [1].
Как нам представляется, необходимо отметить, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) законодателем была включена только одна норма, предусматривающая ответственность в сфере спорта и зрелищных коммерческих конкурсов, ранее не известная отечественному уголовному законодательству. На наш взгляд, введение ст. 184 в УК РФ фактически является решением актуального вопроса, реально волновавшего современное российское общество долгие годы.
Следует отметить, что по статистическим данным информационно-аналитического центра МВД РФ [13] в период действия УК РФ зарегистрирована очень малая доля преступлений, предусмотренных статьей 184 УК РФ, и не осуждено ни одного человека (табл. 1).
Таблица 1 Статистические данные преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ
Годы Зарегистрировано преступлений
1997 1
1998 Q
1999 1
2QQQ 1
2QQ1 Q
2QQ2 Q
2QQ3 1
2QQ4 Q
2QQ5 Q
2QQ6 Q
2QQ7 Q
2QQ8 1
2QQ9 1
Данные судебной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов преступности, связанной с подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов [2].
Были опрошены спортсмены, тренеры, спортивные судьи и сотрудники правоохранительных органов. Большинство из опро-
шенных лиц не знают о существовании данной статьи. В первую очередь это говорит о том, что санкция ст. 184 УК РФ малоизвестна в российском профессионально-спортивном обществе, как следствие того, что состав данного преступления обладает высокой степенью латентности [3].
Латентность представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике [4]. Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.
Несмотря на то, что ни одно лицо не осуждено по ст. 184 УК РФ, утверждать о необоснованности включения названной нормы в уголовный закон нельзя.
Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов является криминогенным преступлением. Криминогенное преступление есть преступление, общественная опасность которого определяется, наряду с другими вредоносными свойствами, еще и тем, что оно создает условия для совершения тех или иных преступлений другими лицами. Криминогенный подкуп есть подкуп лица, наделенного должностными или иными управленческими полномочиями, с целью склонения его к совершению того или иного преступления.
Рассмотрим причины и условия криминализации указанного деяния. Однако необходимо отметить, что выявить и проследить первоначальные истоки идеи о необходимости разработки и принятия того или иного закона - далеко не простая задача.
Условиями преступности являются различные явления социальной жизни, которые не порождают преступность, но содействуют, способствуют ее возникновению и существованию. Причина создает возможность определенного следствия. Условия же способствуют реализации этой возможности.
Причинами преступности в криминологии принято понимать негативные социальные явления и процессы, обусловленные закономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводят пре-
ступность и преступления как свое закономерное следствие. Причины преступности являются фундаментальной и самой острой проблемой науки криминологии [4].
Основной целью процесса криминализации, т. е. уголовно-правового запрета совершения определенного деяния, является, прежде всего, установление границы между дозволенным и недозволенным поведением и выдвижение абсолютизированного требования соблюдать определенный минимум в поведении. Следовательно, установление уголовно-правового запрета определенного общественно-опасного деяния лишь с целью обозначения нежелательного поведения членов общества уже является достаточной причиной криминализации деяния. Те или иные деяния определяются законодателем в качестве преступлений лишь после того, как отдельные случаи этих деликтов становятся социально заметными, и для их предупреждения уже недостаточно прежних уголовноправовых установлений, не позволявших поддерживать социально-экономическую
систему управления в рабочем состоянии. Таким образом, отсутствие статистической распространенности само по себе не является доводом в пользу декриминализации деяния либо необоснованности его криминализации. Несмотря на определенные различия в подходах к решению проблемы теоретических основ криминализации деяний, в позициях авторов имеются и общие принципиальные положения. Практически все исследователи предлагают учитывать в процессе криминализации конкретного деяния его общественную опасность, степень распространенности, состояние, причины и условия преступности, ущерб, причиняемый конкретным деянием, иные факторы [5-7]. Справедливо следует согласиться с С.Д. Макаровым, который к причинным основаниям криминализации деяний относит обстоятельства, факты, явления, т. е. собственно предпосылки, условия и причины, вызвавшие потребность установить уголовно-правовой запрет [8].
В условиях обострения социально-экономической и политической обстановки в стране, роста преступности, упадка нравственности и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным. Эти условия нацеливают криминологическую науку и общественную практику на глубокое и кон-
кретное исследование причинных и иных зависимостей преступности применительно к новым процессам и происходящим в обществе изменениям.
В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Каждый из них имеет криминогенную и анти-криминогенную стороны. Первая из них является своеобразным «фоном» преступности, вторая - противодействующей ей стороной. Чем больше криминогенная пораженность того или иного социального явления, тем большая в нем опасность стать питательной почвой для преступности, одной из ее причин. Однако большинство криминогенных факторов не порождает преступности, они как бы создают предпосылки, объективно облегчают ее существование. Они действуют наряду с антикриминогенными факторами, и чем сильнее влияние последних, тем больше они противостоят преступности.
Разделяем позицию А.М. Яковлева, который полагает, что разграничение между преступлением в сфере экономической деятельности и гражданско-правовым деликтом носит не количественный, а качественный характер. Только при наличии обмана (разновидностью которого по отношению к участникам и зрителям является оказание влияния на результаты соревнований и конкурсов путем подкупа) или злоупотребления доверием необходимо уголовно-правовое реагирование [9].
К причинам подкупов спортивных арбитров относится также недостаточный профессионализм сотрудников, специализирующихся в области борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности, ошибочная квалификация содеянного деяния, невозможность имеющими правовыми организационными и оперативно-розыскными средствами установить и изобличить виновное лицо. Уголовный закон должен иметь не только политическое, но и нравственное обоснование. В литературе справедливо выделяется в качестве отдельного вида социальных оснований установления уголовной ответственности за конкретное деяние соответствие уголовно-правовых норм и взглядов системе социально-нравственных ценностей и представлений. Экономическая жизнь общества, его правовые установления, соци-
альная сфера, идеология и политика не могут быть «свободными» от нравственности.
Спортивные соревнования выполняют важную нравственно-регулятивную функцию, выступая в качестве формы проявления и оценки различных нравственных качеств человека, а также способа общественной оценки определенных социально значимых нравственных норм. Полагаем, что подобные утверждения справедливы не только применительно к состязаниям спортивного характера. С точки зрения нравственных начал, общественная опасность подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов проявляется в том, что такое поведение виновных лиц деформирует общественное сознание, нивелирует представления о справедливой честной борьбе в ходе зрелищных состязаний. Установлено, что наиболее значимой нормой спортивных отношений является честная спортивная борьба, которая трансформируется в определенную систему этических требований, предъявляемых к соревнующимся. Мнение общественности о необходимости честной игры получает свое выражение в нормативных актах, в иных документах либо фактах. Признание обществом опасности коррупции в области спорта следует рассматривать в качестве социально-политического основания уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований.
Данные о состоянии коррупционной, а также экономической преступности мы относим к категории криминологических оснований установления уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. Внимание к названным формам преступности продиктовано конструктивной схожестью ст. 184 УК РФ с нормами о так называемых коррупционных преступлениях, а также размещением статьи в разделе 8 Особенной части УК РФ «Преступления в сфере экономики» [10]. Предвидя возможные упреки в некорректном использовании терминов «коррупция», «коррупционная преступность», считаем нужным заметить следующее.
Во-первых, многие российские ученые справедливо отмечают, что явление корруп-
ции в современном российском обществе необходимо рассматривать более широко, чем совокупность деяний, посягающих на авторитет только государственной службы или службы в органах местного самоуправления [11].
Во-вторых, имеются основания относить подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов к категории коррупционных преступлений. Об этом же говорит С.В. Максимов, предлагая подразделять коррупционные преступления на три группы и относя преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ, к одной из таких групп [12].
В-третьих, коррупционность (в т. ч. ее частные проявления - взяточничество, подкуп) рассматривается нами скорее с точки зрения социально-психологической: как социальный феномен преступного поведения тех или иных лиц, выражающегося в готовности к передаче либо к получению незаконного вознаграждения. Такой подход не является новшеством. А.А. Мухин справедливо указывает, что при исследовании проблемы коррупции «упускать из виду психологический аспект никак нельзя», проблема вовле-каемости в круг коррумпированных лиц является, прежде всего, именно психологической проблемой, поскольку психологическое «так все делают» является определяющим и «разрешающим».
Подытоживая изложенное, укажем, что рост преступности в России в последние годы вообще, а коррупционной и экономической преступности особенно указывает на общую тревожную тенденцию: нарастающую криминализацию экономики и огосударствление мафии. Названное обстоятельство свидетельствует об обоснованности установления уголовно-правового запрета новых видов подкупа, в т. ч. подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. К причинным основаниям криминализации подкупа, описанного в ст. 184 УК РФ, помимо других оснований, следует отнести и влияние уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за аналогичные деяния.
Следует дать криминологическую характеристику личности, осуществляющую под-
куп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Характеризуя личность преступника, следует отметить, что она обладает чертами и свойствами профессионального преступника - соответствующими навыками, умениями, необходимыми для совершения экономических преступлений, своеобразной технологией преступной деятельности.
Чаще всего преступниками, осуществляющими подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, являются спортивные чиновники, лица, приобщающиеся к бизнесу, лица, которых не отличает высокий профессионализм и надлежащий уровень общеобразовательной подготовки. Отсюда их решимость достичь желаемого с помощью подкупа должностных лиц, ответственных за организацию данных массовых мероприятий.
На основании вышеизложенного нам необходимо выделить основные направления уголовно-правовой борьбы с подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Главное направление борьбы с преступностью - ее предупреждение, которое рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности. Однако мероприятия по предупреждению могут быть успешными только при комплексном воздействии на причины и условия, ее порождающие. Эффективным способом обеспечения комплексности в борьбе с преступностью является разработка и реализация федеральных и региональных программ, которые должны включать меры, направленные на всестороннее воздействие на криминогенные факторы, обусловливающие преступность; вовлечение всей системы субъектов профилактики и средств, направленных на нейтрализацию причин и условий преступности; взаимодействие системы субъектов профилактики и активизацию государственных и общественных органов в деле предупреждения преступности; пропорциональность воздействия ресурсов профилактики на крими-
ногенные факторы; непрерывность профилактического воздействия и его научность.
К общим мерам предупреждения преступности относится также повышение нравственного, материального и культурного уровней населения. Так, одной из мер предупреждения преступности является то, что, необходимо ввести Кодекс чести. В Кодексе чести следует отметить, что человек, имеющий отношение к любому видов спорта, знает и принимает законы и правила честной игры, в частности, презирает и отрицает бесчестные способы состязаний: договорные матчи, подкуп судей, применение методов устрашения к судье и сопернику. Необходимо отметить, что современная государственная политика в сфере спорта не создает необходимых предпосылок для предупреждения преступности.
И несмотря на то, что нормы есть, правоприменительной практики по пресечению коррупции в сфере большого спорта в России пока, к сожалению, почти нет. Между тем в Европе подобные явления довольно жестко пресекаются правоохранительными органами. На наш взгляд, также необходима специализированная межведомственная структура, куда бы вошли специалисты из МВД, Генпрокуратуры, Ассоциации юристов России, Минспорттуризма и РФС, которая бы в сотрудничестве с международными структурами, включая Интерпол, и с учетом зарубежного опыта профессионально занялась борьбой с договорными матчами. Эта структура должна быть подконтрольна и подотчетна определенному органу верховной власти. Следует внести изменения в ст. 184 УК РФ, совершенствовать квалификацию статьи и ужесточить ответственность.
Борьбу с коррупцией, с подкупом следует назвать корнем зла, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам. К сожалению, этот корень довольно глубоко проник и в спор-
тивную сферу, подрывая саму сущность спортивного движения.
1. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. «Волтерс Клувер», 2007.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
3. Ибрагимов М. В. Подкуп участников и организатор профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Проблема латентности // Следователь. 2005. № 7. С. 40.
4. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. М., 2009.
5. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1995. № 4.
6. Коробеев А.И. Социально-экономические и социально-психологические основания криминализации // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986. С. 18.
7. Коробеев А. И. О понятии криминализации и декриминализации // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988. С. 33.
8. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Иркутск, 1999..
9. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 42.
10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
11. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6.
12. Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией: сборник статей. М., 1999. С. 26-27.
13. Сайт МВД РФ. URL: http//www.mvd.ru
Поступила в редакцию 5.02.2011 г.
UDC 343.2/.7
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR BRIBERY OF COMPETITORS AND ORGANISATORS OF PROFESSIONAL SPORT COMPETITIONS AND SPECTACULAR COMMERCIAL CONTESTS: PROBLEMS OF THEORY AND APPLICATION PRACTICE
Mikhail Yuryevich Dvoretsky, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department; Saratov State Academy of Law, Doctoral Candidate of Criminal and Criminal-Executive Law Department, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
Anastasia Sergeyevna Nenakhova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Postgraduate Student of Criminal Law and Process Department, e-mail: Nenaxovi@yandex.ru
The article reveals the criminal responsibility for bribery of competitors and organisators of professional sport competitions and spectacular commercial contests as a crime. The condition of criminality connected with bribe of competitors and organisators of professional sport competitions and spectacular commercial contests are presented. The reasons and conditions of criminalization of competitors and organisators of professional sport competitions and spectacular commercial contests are revealed.
Key words: criminal responsibility; bribe of competitors and organisators of professional sport competitions and spectacular commercial contests; criminality condition connected with bribe competitors and organisators of professional sport competitions and spectacular commercial contests; latency; reasons and conditions of bribe criminalization.
