CC BY
322
Анцыгин Алексей Валерьевич Antsygin Aleksey Valeryevich
консультант
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (6G3GGG, Нижний Новгород, пл. Горького, б)
consultant
Inter-regional department of the Federal financial monitoring service in the Volga federal district (б Gor’kogo square, Nizhny Novgorod, 6G3GGG)
E-mail: e-p-o@yandex.ru
Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
The problem of delimitation of the crime envisaged article 184 of the Criminal code of the Russian Federation of related crimes
В настоящей статье рассматриваются вопросы применения статьи 184 УК РФ об ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, исследуются проблемы отграничения от других составов преступлений, причины отсутствия правоприменительной практики, формируется предложение о необходимости исключения специальной цели из диспозиции нормы.
Ключевые слова: юриспруденция, преступность, защита, норма, закон, подкуп, спорт, конкурс.
This article discusses the application of article 184 of the Criminal code of the Russian Federation on the responsibility for bribing the participants and organizers of professional sports competitions and commercial entertainment contests, explores the issues of delimitation from other crimes, investigated the reasons for the lack of law enforcement practice, represents an offer on necessity to exclude special goal from a disposition of article 184 of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: studies of law, crime, act, law, bribe, sports competitions, entertainment commercial competitions.
В современных условиях спорт в России и мире превратился в огромный рынок с многомиллиардными оборотами. В сложившейся ситуации нередки стали случаи злоупотребления в указанной сфере. Обеспокоенность международного сообщества подобными криминальными явлениями послужила причиной активного сотрудничества спортивных функционеров ФИФА и Интерпола по реализации программы противодействия договорным матчам и возникающим на их основе нелегальным тотализаторам (пари с заранее известным результатом).
Российский законодатель предусмотрел уголовную ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ). Совместным указом Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 30 апреля 2010 года № 187/86 отмеченное преступление отнесено к категории коррупционных. Противодействием коррупции в современной России отводится первостепенное значение — она признана врагом номер один для развития общества с полноценными демократическими институтами [1]. Например, в результате проведенной прокуратурой работы по противодействию коррупционным проявлениям в 2009 году выявлено более 220 тысяч нарушений за-
конодательства о коррупции [2]. Вместе с тем, несмотря на законодательное закрепление в уголовном законе статьи 184 УК РФ (с 1996 года), фактов привлечения к уголовной ответственности лиц за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов не выявлено [3]. Является ли это свидетельством отсутствия коррупционных проявлений, связанных с подкупом в сфере профессионального спорта и зрелищных коммерческих конкурсов? Полагаем, что нет. Напротив, руководитель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин в своем письме В.В. Путину выразил обеспокоенность обострением ситуации вокруг договорных матчей и обратил внимание на то, что они перестали быть редкостью по причине отсутствия эффективных мер противодействия коррупционным проявлениям в спорте. Последствия этого — дискредитация Российской Федерации в глазах мировой спортивной общественности и негативный имидж России [4]. Это свидетельствует о том, что функционеры отечественного спорта не могут заявлять о чистоте своих рядов. Причиной отсутствия значимых уголовных дел, по мнению П.В. Крашенинникова, является боязнь участников, спортсменов, судей и иных спортивных деяте-
Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
Анцыгин А. В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
лей вмешательства правоохранительных органов в специфическую сферу общественных отношений, связанную с профессиональным спортом [5]. Однако, по нашему мнению, причина отсутствия привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, за более чем 16-летнее ее существование в уголовном законе Российской Федерации при особом внимании государственных органов к любым коррупционным проявлениям кроется не только в «боязни», но и в несовершенстве самой уголовноправовой нормы. Исследование построения юридико-технической конструкции уголовно-правовой нормы, обеспечивающей охрану общественных отношений, возникающих в профессиональном спорте и зрелищных коммерческих конкурсах, показали, что законодатель допустил ряд ошибок, не позволяющих эффективно применять ее для обеспечения должного противодействия коррупционным проявлениям в изучаемой сфере.
Диспозиция нормы предусматривает обязательное наличие специальной цели — оказание влияния на результат спортивного поединка или зрелищного коммерческого конкурса. В широком смысле цель представляет собой тот желаемый результат, который стремится достичь субъект [6, с. 915], в узком понимании цель преступления является моделью того результата, ради которого лицо совершает противоправное деяние [7, с. 106]. Стремясь достичь желаемого результата, лицо предпринимает активные действия (осознанно бездействует). Преступнику зачастую не важно, какого рода отношения затрагивает его противоправное деяние, на центральное место им поставлена цель такого деяния. Однако характеристики затрагиваемых преступлением отношений являются ключевыми для правильного определения объекта посягательства, и, соответственно, верной квалификации деяния.
Указание на наличие у субъекта совершения изучаемого преступления специальной цели является важным не только для установления субъективной стороны преступления, но и существенно влияет на определение непосредственного объекта посягательства. По нашему мнению, определение законодателем цели совершения преступления — влияние на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса и одновременное расположение статьи 184 УК РФ в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» являются одной из причин противоречивых взглядов ученых на то, что считать непосредственным объектом посягательства изучаемой статьи. С одной стороны, заявленная цель совершения преступления — оказать влияние на результат спортивного поединка или конкурса — на центральное место выводит честность их проведения, то есть непосредственным объектом посягательства являются интересы морали, общественной нравственности, честности состязания или конкурса. С другой стороны, основываясь на том,
что родовым объектом для преступлений раздела VIII УК РФ являются отношения, складывающиеся в сфере экономики (т. е. эти отношения всегда страдают от преступного воздействия, что важно для отграничения противоправного деяния от сходных преступлений), возможно сделать вывод, что непосредственным объектом посягательства изучаемого преступления служат интересы предпринимательства в специфической сфере, связанной с профессиональным спортом или зрелищными коммерческими конкурсами. Изложенное позволяет заключить, что у ученых нет единства мнений относительно того, что считать непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ. Как отмечает И.А. Клепицкий, вред «причиняется не столько фактом получения спортсменами или иными лицами вознаграждения, сколько самой фальсификацией состязания» [8]. В этой связи к непосредственному объекту преступления он относит общественную нравственность и в конечном итоге предлагает статью 184 УК РФ исключить, заменив ее соответствующей нормой об ответственности за сговор о результатах соревнований и иных состязаний, поместив ее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Другие авторы к непосредственному объекту преступления относят отношения, связанные с добросовестной конкуренцией, отношения по реализации свободной конкуренции [9, с. 11], отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [10, с. 243—246], отношения по поводу организации и проведения профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, законных правил по оценке результатов таких мероприятий [11, с. 423].
Оказание влияния на результат профессионального спортивного соревнования или конкурса возможно не только путем подкупа, но и иными способами. Например, безобидным устранением ключевого игрока в результате подстроенного пищевого отравления или даже целой команды по причине транспортной поломки [12], неправомерных действий болельщиков [13], подстроенной соперниками по конкурсу «оплошности» конкурсанта и т. п. Результаты подобных правонарушений также ведут к нечестной борьбе и при этом страдают интересы общественной нравственности и морали. Тем не менее, такое влияние на результат спортивного соревнования либо конкурса не является криминальным (в случае отсутствия иных преступных деяний) и не предусмотрено в уголовно-правовой норме.
По иному пути пошел законодатель, устанавливая ответственность за посягательство на банковскую и иную тайну, которая должна расцениваться как интерес уголовно-правовой охраны [14, с. 81]. Незаконный сбор сведений, составляющих банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), может осуществляться путем угрозы, похищения, подкупа, иным противоправным способом. Это свидетельствует о цен-
тральном месте интереса сохранности тайны от посягательств любыми способами, будь то подкуп или хищение. Для квалификации деяния неважно, каким незаконным образом осуществлялось противоправное получение сведений, составляющих банковскую тайну, ценность ее сохранности от неправомерного распространения представляет интерес уголовно-правовой охраны указанных общественных отношений.
Обратимся к иным составам преступлений, содержащих отношения «продажности-подкупаемо-сти». Статья 309 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» содержится в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия», объектом посягательства выступают интересы непредвзятого, объективного и основанного на действующем законодательстве должного отправления правосудия. Ценность для общества такого рода отношений является настолько значимой, насколько значимой является соблюдение предписанных норм поведения, игнорирование которых влечет подрыв устоев общества. По мнению М.В. Рудова, в данном составе преступления подкуп представляет собой частный случай склонения подкупаемого к даче ложных показаний и рассматривается как один из способов подстрекательства [15, с. 141 —142]. Соглашаясь с названным автором, В.И. Борисов считает, что подкуп означает согласие принимающего предмет вознаграждения совершить в интересах подкупающего действия (отказаться от их совершения), и именно с этого момента интересы правосудия ставятся под угрозу преступного посягательства. Как отмечено выше, ценность общественных отношений по поводу отправления правосудия служит одной из основ существования общества, именно поэтому представляет такую потребность в их уголовно-правовой охране. В случае подкупа установленного нормой участника судопроизводства охраняемые интересы правосудия страдают в любом случае: признан ли он «виновным», либо виновный оправдан. Правильность результата отправления правосудия не является решающим аргументом для признания охраняемого отношения нарушенным, важно вмешательство в процесс отправления правосудия «извне», подрывающее устои судопроизводства.
Как и в случае с исследуемым выше составом преступления (ст. 183 УК РФ), законодатель предусмотрел альтернативные способы воздействия на объективную дачу показаний (уклонение от их дачи) либо неверный перевод. Речь идет о принуждении [16, с. 428]. В русском языке принуждение определяется как действие заставить кого-либо сделать что-либо против его воли и желания, поставить перед необходимостью поступить определенным образом. Собственная воля понуждаемого угасает и подчиняется желаниям понуждающего, поведение предполагает только исполнение предписываемого. Понуждение и подкуп явления по своей природе различны. При подкупе воля подкупаемого не
подчиняется желаниям подкупающего, действия подкупаемого не лишены свободы выбора. Подкуп предполагает лишь незаконное обогащение за счет получения предмета подкупа. Мотивы действий принятия подкупа и действий под принуждением также различны — в первом случае это корысть, во втором — стремление избежать каких-либо негативных последствий для понуждаемого.
Приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что законодателем при конструировании изучаемых норм на центральное место был выдвинут именно объект посягательства — интересы сохранности охраняемых законом тайн экономической сферы деятельности, интересы правосудия в сфере должного процессуального сбора доказательств и установления истины по делу. Для предупреждения посягательства на указанные интересы им были предусмотрены альтернативные противоправные варианты поведения субъектов, в результате которых страдают названные отношения.
О фальсификации результата спортивного поединка или конкурса и связанных с ними интересах зрителей аналогичного вывода сделать нельзя. Ценность результата спортивного поединка и зрелищного конкурса для законодателя не носит той ценности, которую призван охранять уголовный закон, признавая преступным оказание влияния на результат спортивного поединка или конкурса лишь в результате подкупа.
По юридико-технической конструкции статья 184 УК РФ схожа со статьей 204 УК РФ, а также, по мнению ряда авторов, является специальным случаем взяточничества [17, с. 419]. По конструкции данной состав преступления формальный, устанавливается только выполнение объективной стороны действия в виде дачи или получения предмета подкупа. Наступление же последствий в виде сфальсифицированного результата (ключевой признак для признания интересов нравственности нарушенными), который ставил в качестве цели преступник, на квалификацию деяния по статье 184 УК РФ не влияет. Полагаем, что в данном случае присутствует правовая коллизия. С одной стороны, для квалификации деяния по статье 184 УК РФ требуется установить, передавался ли предмет подкупа именно в целях оказания влияния на результат профессионального спортивного состязания или зрелищного коммерческого конкурса. С другой стороны, учеными высказывается мнение, что для квалификации деяния как подкупа неважно, наступил ли негативный результат, для достижения которого передавался (принимался) предмет подкупа [18, с. 12—13; 19, с. 152; 20, с. 105]. Таким образом складывается парадоксальная ситуация, когда важен не сам результат оказания влияния, сколько цель — еще только неовеществленная идея наступления негативных последствий, а факт подкупа без цели оказать влияние на результат спортивного поединка или конкурса не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ. Возникает вопрос, для чего необходимо
Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
Анцыгин А. В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
устанавливать специальную цель, если, в конечном итоге, ее результат не важен? Полагаем, что центральное место в уголовном запрете анализируемого варианта отношений подкупаемости/про-дажности занимает именно сам факт подкупа. Запрет указанных деяний является последовательной реализацией через законодательные акты преступной формы поведения — торговлей наделенными полномочиями в связи с осуществлением субъектом определенной социально полезной функции. Результатом такой противоправной деятельности, например, в сфере реализации полномочий государственной службы является игнорирование осуществления предписанных функций, а вся деятельность чиновника сводится к предоставлению платных услуг для отдельных лиц по принципу «кто больше даст, того и правда». Сказанное справедливо и для рассматриваемой сферы общественных отношений в области профессионального спорта и зрелищных коммерческих конкурсов.
Установление правоприменителями субъективной стороны, элементом которой является специальная цель, является одним из наиболее сложных в процессе доказывания преступности деяния. Возложение обязанности определять (устанавливать) специальную цель, достижение результата которой фактически не имеет значения, является дополнительной преградой и негативно отражается на действенной реализации предписанных уголовным законом предупредительных и охранительных мер недопущения нарушения отношений в изучаемой сфере. Признавая подкуп общественно опасным деянием, законодатель запрещает эту форму поведения в различных сферах общественных отношений, что является примером последовательности в обеспечении единообразного правового регулирования сходных (однородных)либо совпадающих (тождественных) общественных отношений, и отражает требования юридической техники. Поэтому мы считаем, что необходимо сместить акцент в изучаемой сфере профессионального спорта и зрелищных коммерческих конкурсов именно на сам факт подкупа. Наступление же негативных последствий в виде оказанного влияния на результат спортивного состязания или конкурса может являться квалифицирующим признаком противоправного деяния. В этой связи полагаем целесообразным изменить диспозицию статьи 184 УК РФ.
Примечание
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года.
2. Из доклада начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Александра Аникина на Всероссийском семинаре-совещании, посвященном выявлению и пресечению коррупционных правонарушений 17.12.2009. 11Р1_: http://genproc.gov.ru/news/news-65545/ (дата обращения: 03.03.2013).
3. Сведения ГИАЦ МВД России за 2001 —2012 годы.
4. «Степашин предложил В.В. Путину сажать уличенных в договорняках» // Новости от 28.07.2011. URL: http:// placeon.ru/201 1/07/28/stepashin-predlozhil-vv-putinu-sazhat-ulichennyx-v-dogovornyakax.html (дата обращения:
05.06.2013).
5. Крашенинников П.В., Алексеев С.В. «На вопросы читателей отвечают П.В. Крашенинников, С.В. Алексеев» // Спорт: экономика, право, управление. 2011. № 1.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2001. Т. 2.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
8. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
9. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998.
10. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (по состоянию на 1 окт. 1997 г.) / колл. авт. А.А. Гравина, В. П. Кашепов и Т. О. Кошаева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.
12. Например, по решению Контрольно-дисциплинарного комитета РФС в случае неявки команды на игру ей может быть засчитано техническое поражение. URL: http://www.rfs.ru/res/docs/regulations/disreg2012_july.doc (дата обращения: 11.04.2013).
13. Дзичковский Е. Пиротехническое поражение // Спорт-экспресс. 2012. № 45 (290). (В матче Чемпионата России между командами премьер-лиги «Динамо» и «Зенит» Контрольно-дисциплинарным комитетом РФС было засчитано техническое поражение ФК «Зенит» со счетом 3:0 по причине ослепления «фаером» вратаря команды «Динамо» одним из болельщиков «Зенита».)
14. Бараева О.В. Банковская тайна в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
15. Рудов М.В. Уголовно-правовые способы охраны истины в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
16. В русском языке принуждение определяется как действие заставить кого-либо сделать что-либо против его воли и желания, поставить перед необходимостью поступить определенным образом (Словарь русского языка. М., 1983. Т. 3).
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
18. ВолженкинБ.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взятке и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4.
19. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
20. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Notes
1. The message of the President to the Federal Assembly. November 5, 2008.
2. From the report of the head of the Department for supervision of implementation of legislation on combating corruption of the General Prosecutor of Russia Alexander Anikin at the all-Russia seminar-meeting devoted to the detection and suppression of corruption offences 17.12.2009. URL: http://gen-proc.gov.ru/news/news-65545/ (reference date: 03.03.2013).
3. Information GIAC of the Ministry of internal affairs of Russia for 2001 —2012 years.
4. «S. Stepashin suggested V.V. Putin put caught do-govornjakah» // News of 28-07-201 1. URL: http://placeon. ru/2011 /07/28/stepashin- predlozhil-vv-putinu-sazhat-uli-chennyx-v-dogovornyakax.html (reference date: 05.06.2013).
5. Krasheninnikov P.V., Alexeev S.V. «The questions of The readers meet P.V. Krasheninnikov, S.V. Alexeev» // Sports: economics, law, management. 2011. № 1.
6. DalV.I. Explanatory dictionary of the living great Russian language. Moscow, 2001. V. 2.
7. Criminal law of Russia. Part of the General and Special / ed. A.I. Rarog. Moscow, 2004.
8. KlepitskiyI.A. System of economic crimes. Moscow, 2005.
9. Vitvitskaya S.S., VitvitskyA.A. Economic crimes (criminal-legal aspect). Rostov-on-Don, 1998.
10. Criminal law of Russia. Special part / ed. by A.I. Rarog. Moscow, 1996.
11. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation / ed. by Yu.I. Skuratov, A.M. Lebedev. Moscow, 1998; Commentary to the Criminal code of the Russian Federation (as of 1 Oct. 1997) / A.A. Gravina, B.N. Kashepov and T.O. Ko-shaeva. 2-d ed., rev. and extra. Moscow, 1997.
12. For example, by the decision of the Control and disciplinary committee RFS in case of failure to com-
mand the game, it may lose. URL: http://www.rfs.ru/res/ docs/regulations/disreg2012_july.doc (reference date:
11.04.2013).
13. Dzichkovsky E. Pyrotechnic defeat // Sport-express. 2012. № 45 (290). (In a match of the Championship of Russia among premier league teams «Dynamo» and «Zenith» Kontrolno-disciplinary committee RFS was counted as a technical defeat of FC «Zenit» with the score 3:0 due to blinding the goalkeeper of the team «Dynamo» one of the fans of «Zenit».)
14. Barayeva O.V. Banking secrecy in criminal law: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2004.
15. Rudov M.V. Criminal-legal methods of protection of truth in criminal proceedings: dissertation... candidate of legal sciences. Vladivostok, 2002.
16. In Russian coercion is defined as an action to force someone to do something against his will and desire, put before necessity to act in a certain way (Dictionary of the Russian language. M., 1983. V. 3).
17. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation / under the general ed. Yu.I. Skuratov, V.M. Lebedev. Moscow, 1996.
18. Volgenkin B.V. Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 10.02.2000 № 6 «On judicial practice in cases of bribe and commercial bribery»: advantages and disadvantages // Criminal law. 2000. № 4.
19. Egorova N.A. Criminal-legal forms of struggle with corruption in the new economic conditions: dissertation... candidate of legal sciences. Saratov, 1996.
20. Polosin N.V. Criminal-legal characteristic of commercial bribery: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2000.
Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений
