CC BY
134
Анцыгин Алексей Валерьевич
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (e-mail: e-p-o@yandex.ru)
О некоторых противоречиях привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное статьей 184 Уголовного кодекса Российской Федерации
В статье рассматриваются проблемы, связанные с привлечением к ответственности за оказание противоправного влияния на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Анализируются подходы к правовой регламентации игорной деятельности в России и зарубежных странах.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, игорный бизнес, фальсификация, гэмблинг, игорные отношения.
A.V. Antsygin, Inter-regional department of the Federal Service for Financial Monitoring of the Volga Federal District; e-mail: e-p-o@yandex.ru
On some of the contradictions of bringing to responsibility to the crime under article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation
The article deals with problems related to bringing to responsibility for rendering unlawful influence on the result of a sports competition or a spectacular commercial competition. The approaches to the legal regulation of gambling in Russia and foreign countries are analyzed.
Key words: comparative jurisprudence, gambling, falsification, gambling, entertainment events.
Азартные игры, основанные на эксплуатации зрелищ, в современных экономических условиях рассматриваются как крупный срез общественных отношений со значительным объемом привлеченных финансовых ресурсов. По этой причине регулятивное воздействие в данной сфере особенно важно. Исследователи игорного бизнеса отмечают, что именно имущественные ценности, приобретаемые в игре, служат веским основанием для вмешательства права. В противном случае «игровая деятельность праву безразлична» [1, с. 626]. Именно экономические предпосылки и скорость преумножения вложенных денежных средств потребовали государственного регулирования игорной деятельности.
Вступление в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в значительной степени ограничило предпринимательские инициативы в области азартных игр в результате территориального и материального цензов [2, с. 62-63]. Тем не менее, как отмечают ученые, существующие требования к организации и
проведению азартных игр недостаточны [3]. К причинам усиления воздействия права они относят высокую рентабельность такого вида предпринимательства и его сращивание с криминалом [4; 5; 6; 7; 8].
Соглашаясь с мнением ученых, отметим, что необходимо детализировать сферы проникновения преступности в игорный бизнес, изучив правоприменительную практику.
Факты сговора спортивных функционеров с букмекерскими конторами неоднократно выявлялись на территории западных стран. Так, 23 мая 2011 г. прокурором Соединенных Штатов в округе Мэриленд объявлены обвинительные заключения в отношении лиц, причастных к организации незаконных онлайн-ставок на спортивные состязания. В ходе проведенного расследования правоохранительные органы выявили широкомасштабную схему организации азартных игр, связанных со ставками на спортивные соревнования через букмекерские организации, зарегистрированные в Канаде и Республике Кипр. Изучение банковских счетов только одной из контор позволило установить более 300 тыс. нелегальных ставок на общую сумму около 33 млн долл. США, включая операции с физическими лицами в штате Мэриленд [9].
28
С 2007 г. Интерпол координирует тактическую операцию под кодовым названием «Soga» (сокращение от «эоссег gambling»), целью которой является выявление, противодействие и предупреждение международной преступности, специализирующейся на организации ставок в футбольных матчах. В ходе операции Soga-VI, направленной против незаконных азартных игр во время турнира Евро-2016, было произведено более 4,1 тыс. арестов участников и организаторов игорных сетей с оборотом около 649 млн долл. США [10].
Масштабы вскрытых противоречий между интересами «честной игры» участников футбольных состязаний и противоправными финансовыми выгодами потребовали вмешательства в проблему руководства ФИФА и Интерпола. В целях эффективного регулирования отношений, возникающих при проведении футбольных турниров, и недопущения противоправного гэмблинга в 2011 г. между ФИФА и Интерполом заключено долгосрочное соглашение, направленное на предотвращение коррупции в спорте. Документом предусмотрено, что ФИФА обеспечит финансирование отдельного департамента Интерпола в Сингапуре на сумму более 20 млн евро в течение десяти лет в целях реализации программы по противодействию спортивной коррупции [11]. Отметим, что это самый большой грант, который когда-либо получал этот правоохранительный орган от частного учреждения. Очевидно, что в преддверии проведения чемпионата мира по футболу в России в 2018 г. указанная проблема требует особого внимания с учетом международного опыта подобных соревнований и вскрытых фактов проникновения организованной преступности в спорт.
Необходимо отметить, что российский уголовный закон содержит отдельную норму, призванную охранять интересы участников спортивных состязаний - ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Совместным указом Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 30 апреля 2010 г. № 187/86 отмеченное деяние отнесено к категории коррупционных. Противодействие коррупции в современной России имеет первостепенное значение: она признана врагом номер один для развития общества с полноценными демократическими институтами [12]. Например, по сведениям ГИАЦ МВД России, в 2016 г. зарегистрировано 32924 преступлений коррупционной направленности [13]. Однако фактов привлечения к уголовной ответственности за подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов не зафиксировано [14].
По нашему мнению, причиной непривлечения к уголовной ответственности лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, является несовершенство самой уголовно-правовой нормы. Юридико-тех-нические ошибки, допущенные законодателем [15], и излишнее усложнение конструкции в значительной степени сузили круг лиц, интересы которых призвана охранять норма. Ученые отмечают, что нагромождение и усложнение положений нормы приводит к ошибкам в правоприменительной деятельности и снижению эффективности уголовного закона [16, с. 78; 17, с. 30; 18, с. 3-5].
Полагаем, что значительной преградой для применения ст. 184 УК РФ является наличие в конструкции нормы ссылки на специальную цель. Диспозиция ст. 184 УК РФ предусматривает, что ответственность за передачу или получение предмета подкупа наступает только в случае, если преследовалась цель противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Ученые отмечают, что изучаемый состав преступления является специальным случаем взяточничества [19, с. 419]. Вероятно, в данном случае присутствует правовая коллизия. С одной стороны, для квалификации деяния по ст. 184 УК РФ требуется установить, передавался ли предмет подкупа именно в целях оказания противоправного влияния на результат состязания. С другой стороны, учеными высказывается мнение, что для квалификации деяния как подкупа неважно, наступил ли негативный результат, для достижения которого передавался (принимался) предмет подкупа [20, с. 12-13; 21, с. 152; 22, с. 105]. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, когда важен не столько сам результат оказания влияния, сколько цель -неовеществленная идея наступления негативных последствий, в то время как факт подкупа без цели оказать влияние на результат спортивного поединка или конкурса не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ. В связи с этим возникают следующие вопросы: Для чего необходимо устанавливать специальную цель, если в конечном итоге ее результат не важен? Почему, учитывая примеры мировой правоприменительной практики о коррупционных проявлениях в спорте, российский законодатель избрал цель оказания влияния на результат соревнования, а не на извлечение незаконных выгод и преимуществ от осуществления этой профессиональной деятельности? Почему не были детализированы субъективные стороны деяний, затрагивающих иные сферы общественных отношений, здравоохранение, образование?
29
Полагаем, что центральное место в уголовном запрете анализируемого варианта отношений подкупаемости (продажности) должен занимать именно сам факт подкупа. В этом случае наказание преступной формы поведения -торговли полномочиями в связи с осуществлением субъектом определенной социально полезной функции - является последовательной реализацией уголовно-правовой политики государства в сфере противодействия коррупции. Ввиду этого установление специальной цели, достижение которой с учетом социальной опасности взяточничества, фактически не имеет значения, и является дополнительной преградой, что негативно отражается на действенной реализации предписанных уголовным законом предупредительных и охранительных мер. В связи с этим полагаем, что необходимо сместить акцент в изучаемой сфере спорта и зрелищных коммерческих конкурсов именно на сам факт подкупа.
К другой значимой проблеме, вскрытой в результате изучения опыта иностранных специалистов в области спортивной коррупции,
1. Гражданское право: учеб. / под ред. В. В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2004.
2. Анцыгин А. В. Сравнительно-правовое исследование законодательства России и зарубежных стран об азартных играх // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 1(33).
3. Орлова Л. А. Право и правила игры: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.
4. Мосечкин И.Н. Совершенствование законодательства, регулирующего сферу азартных игр в условиях эволюции незаконной игорной деятельности // Безопасность бизнеса. 2015. № 4.
5. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ // Бизнес в законе. 2012. № 2.
6. Чернова О. А. О некоторых недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Бизнес в законе. 2012. № 3.
7. Науменко О. П. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр по законодательству стран СНГ// Бизнес в законе. 2012. № 4.
8. Севостьянов Р. А. Вопросы уголовно-правовой защиты общественной нравственности от незаконного игорного бизнеса // Бизнес в законе. 2008. № 2.
9. URL: https://www.justice.gov/archive/usao/ md/news/archive/OperatorsofInternetGamblingSit esandTheirBusinessesIndicted.html
10. URL: https://www.interpol.int/en/News-and-media/News/2016/N2016-095
необходимо отнести отсутствие действенной защиты интересов участников азартных игр, сделавших ставки на исход того или иного спортивного соревнования. Как было указано выше, между азартными играми и спортом существует тесная связь. С одной стороны, ставки на исход спортивных соревнований исторически были важным источником доходов для спорта. В настоящее время многие страны, в том числе Россия, на законодательном уровне установили целевые отчисления от азартных игр на финансирование мероприятий по развитию профессионального и детско-юношеского спорта [23]. С другой стороны, возрастающие организационные расходы азартных игр предопределяют нечестный путь обогащения через организацию договорных матчей и изменение результатов соревнований. Именно поэтому распространение незаконных азартных игр рассматривается зарубежными учеными как одна из главных причин противоправного влияния на спортивные состязания [24; 25].
1. Civil law: textbook / ed. by V.V. Zalesky, M.M. Rassolov. Moscow, 2004.
2. Antsygin A.V. Comparative-legal research of legislation of Russia and foreign countries about the gambling // Gaps in Russian legislation. 2016. № 1(33).
3. Orlova L.A. Law and rules of the game: diss.... Candidate of Law. Nizhny Novgorod, 2011.
4. Mosechkin I.N. Improvement of legislation regulating gambling in terms of the evolution of illegal gambling activities // Business security. 2015. № 4.
5. Harmash A.M. About the problems of reforming the 22 chapter of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. 2012. № 2.
6. Chernova O.A. Some shortcomings of the legislation on state regulation of activities of the organization and conduct of gambling // Business in law. 2012. № 3.
7. Naumenko O.P. Criminal liability for illegal organization and conduct of gambling under the law of the CIS // Business in law. 2012. № 4.
8. Sevostyanov R.A. Issues of criminal legal protection of public morality from illegal gambling // Business in law. 2008. № 2.
9. URL: https://www.justice.gov/archive/usao/ md/news/archive/OperatorsofInternetGamblingSit esandTheirBusinessesIndicted.html
10. URL: https://www.interpol.int/en/News-and-media/News/2016/N2016-095
11. URL: https://www.interpol.int/en/News-and-media/News/2015/N2015-080/
30
11. URL: https://www.interpol.int/en/News-and-media/News/2015/N2015-080/
12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 нояб. 2008 г. Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс».
13.URL:https://мвд.рф/upload/site1/document_ news/009/338/947/sb_1612.pdf
14. Сведения ГИАЦ МВД России за 20132016 гг. URL: http J/мвд.рф
15. Анцыгин А. В. Противодействие преступлениям в сфере профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: межотраслевые и внутриотраслевые рассогласования // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2014. № 2(26).
16. Ильюк Е.В. Дефиниции в тексте уголовного закона // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
17. Поленина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10.
18. Миненок М.Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: проблемы эффективности и практика применения: сб. науч. тр. Калининград, 1996.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
20. Волженкин Б. В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взятке и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4.
21. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
22. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
23. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов профессионального спорта: федер. закон от 28 марта 2017 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2017. № 14. Ст. 2003.
24. Richard H. McLaren. Corruption: Its Impact on Fair Play //Marquette sports Law review. 2008. № 15.
25. Adam Hosmer-Henner Preventing Game Fixing: Sports Books as Information Markets // 14 Gaming Law review and economics. 2010.
12. Address by the President to the Federal Assembly of the Russian Federation on Nov. 5, 2008. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
13. URL: https://mvd.rf/upload/site1/document_ news/009/338/947/sb_1612.pdf
14. Information GIAC Ministry of the Interior of Russia for 2013-2016. URL: http://mvd.rf
15. Antsygin A.V. Counteraction to crimes in the sphere of professional sporting events and commercial entertaining competitions: inter and intra mismatch // Legal science and practice: Bull. of Nizhegorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2014. № 2(26).
16. Ilyuk E.V. Definition in the text of the Criminal law // Criminal law measures to combat crime in the conditions of restructuring: inter. university coll. of sci. works. Sverdlovsk, 1990.
17. Polenina S.V Law in transition: experience of modern Russia // State and law. 1995. № 10.
18. Minenok M.G. Russian criminal law: efficiency problems of criminal and criminal procedural law: problems of efficiency and application practice: coll. of sci. works. Kaliningrad, 1996.
19. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation / resp. ed. by Yu.I. Skuratov, V.M. Lebedev. Moscow, 1996.
20. Volzhenkin B.V. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on February 10, 2000 № 6 «On judicial practice in cases of bribery and commercial bribery»: advantages and disadvantages // Criminal law. 2000. № 4.
21. Egorova N.A. Criminal-legal forms of struggle against corruption in the new economy: diss.... Candidate of Law. Saratov, 1996.
22. Polosin N.V. Criminally-legal characteristic of commercial bribery: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2000.
23. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation regarding the formation of increased revenue mechanisms subjects of youth sport and professional sports entities: fed. law d.d. March 28, 2017 № 44-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2017. № 14. Art. 2003.
24. Richard H. McLaren. Corruption: Its Impact on Fair Play // Marquette sports Law review. 2008. № 15.
25. Adam Hosmer-Henner Preventing Game Fixing: Sports Books as Information Markets // 14 Gaming Law review and economics. 2010.
31
