CC BY
25
Сорочкин Р. А.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: КОРРУПЦИОННЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ
7.2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: КОРРУПЦИОННЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ
Сорочкин Роман Александрович, кандидат юридических наук Место работы: Российский университет дружбы народов
roman4789@rambler.ru
Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические уголовно-правовые проблемы, связанные с вопросами определения квалифицирующих признаков различных видов специального субъекта коррупционного преступления.
Ключевые слова: противодействие коррупции, субъект коррупционного преступления, уголовная ответственность юридического лица.
CRIMINAL RESPONSIBILITY OF THE LEGAL LIABILITY: CORRUPTION
AND POLITICAL RISKS
Sorochkin Roman A., PhD
Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia
roman4789@rambler.ru
Abstract: the article deals with theoretical and practical criminal law problems, connected with the definition of the characteristic features of different types of the special subject of a corruption-related crime.
Keywords: Anti-Corruption Enforcement, corruption-related crime subject, criminal responsibility of the legal liability.
Вопрос о внедрении уголовной ответственности юридического лица, в том числе за коррупцию и экономические преступления, в российское уголовное законодательство исключительно сложен. В том числе - в связи с несовершенством, по нашему мнению, той международно-правовой методологии, которая сформулирована в рамках Конвенции ООН против коррупции 2003 года и Конвенции ЕС об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года (прежде всего -статье 18 последнего документа).
Весьма важна, на наш взгляд, проблематика, связанная с отсутствием международно-правового (да и национального) комплексного понимания того, по каким стандартам, принципам и методологическим моделям должна строиться профилактика коррупции в организациях, в том числе - вертикально интегрированных. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года в качестве одной из методологических моделей предусматривает ситуацию, в которой уголовная ответственность юридического лица наступает ввиду отсутствия должного контроля и надзора за своим персоналом в сфере противодействия коррупции со стороны данного персонала. Однако отсутствие соответствующих профилактических стандартов противодействия коррупции в сфере деятельности юридических лиц объективно не позволяет реализовать эту уголовно-правовую методологию в национальном законодательстве. Ее фактически невозможно применить до утверждения соответствующих стандартов. Представляется, что основой таких стандартов должен быть именно источник международного права. По той причине, что, с одной стороны, указанная методология имеет аналогичный источник. А с другой, следует учитывать, что основной товарооборот между национальными юридическими лицами осуществляется в рамках нескольких крупных межгосударственных экономических блоков, обеспечивающих единые правовые и экономические режимы для бизнеса. Ведь тот же Европей-
ский Союз изначально являлся подобным экономическим образованием, созданным на основе Парижского договора о создании Европейского объединения угля и стали. Кроме того, многие производственные и сбытовые кооперационные цепочки сегодня ориентированы во многом на зарубежного партнера или потребителя.
В условиях, когда отсутствует даже общее понимание стандартов, на основе которых нужно решать соответствующую проблему, без решения которой применить вторую вышеуказанную методологическую модель нельзя, мы сталкиваемся с ситуацией, когда крупные экономические игроки видят наличие уголовно-правовых норм об ответственности юридического лица за коррупцию в том числе в рамках вышеописанной второй методологической модели, но при этом не видят тех правил, следуя которым, они могут рассчитывать на непривлечение к данной ответственности либо на снижение размеров наказания в рамках сотрудничества в расследовании коррупции. Соответственно, когда бизнес не понимает единых правил игры в этой сфере, то инвестирование в рамках такого межгосударственного союза несет дополнительный риск. И государство или группа государств, принявших на вооружение существующую концепцию уголовной ответственности юридических лиц, тем самым создает дополнительный «минус» для своей инвестиционной привлекательности1.
В свою очередь, построить без должной международной нормативно-правовой системы в рамках свободной экономической зоны, например, ЕС или ОЭСР, фактически невозможно.
Следует также учитывать и такой возможный аргумент, как рост коррупции среди правоприменителей, которые будут реализовывать концепцию уголовной ответственности юридического лица. И фактически
1 Как изменилась инвестиционная привлекательность России -http://провэд.рф/analytics/researchЛ9533-kak-izmenilasy-investitsionnaya-ppivlekatelynosty-possii.html
Социально-политические науки
1'2016
отсутствие у бизнеса права сослаться на такой аргумент, как реализация им в полном объеме тех правовых стандартов, по которым осуществляется противодействие коррупции в данной сфере.
В связи с этим принятие таких стандартов должны, по нашему мнению, осуществляться одновременно с введением уголовной ответственности юридического лица в национальном законодательстве. В противном случае соответствующая реформа (предлагаемая сегодня к реализации и в России) приведет к негативным последствиям.
Другим недостатком, на наш взгляд, являются политические риски, связанные с реализацией рассматриваемой концепции. Во многих странах, где рассматриваемая концепция внедрена за пределами уголовного законодательства, например, как в Германии2, или ее введение обсуждается на государственном уровне, имеется печальный опыт 20-го века, а именно опыт политических репрессий. Одним из уголовно-правовых методологических инструментов, оправдывающих репрессии, был принцип отнесения конкретных лиц к заведомо преступным социальным классам или организациям3. Полагаем, что в сегодняшних условиях концепция уголовной ответственности юридических лиц за коррупцию может быть использована в аналогичном качестве. Поскольку также позволяет в уголовно-правовом поле связать деятельность юридического лица и деятельность конкретных физических лиц, взаимодействующих с ним в качестве персонала, агентов и представителей, по аналогии представив ее как деятельность «преступной среды» в рамках той или иной организации, в том числе с использованием механизма соучастия в преступлении. Представляется, что такому политически мотивированному, но формально преследованию за коррупцию или экономические преступления могут подвергнуться члены международных общественных организаций, некоммерческих организаций -иностранных агентов, а также различных политических партий и движений, а равно работники транснациональных компаний. При условии нежелательности деятельности этих организаций по политическим мотивам в случае уличения в коррупции может возникнуть практика преследования членов организаций как коррупционеров, как то имело место в отношении руководителя ФИФА в 2015 году.
В политической и научной среде неоднократно звучали предложения о формировании разного рода «списков коррупционеров», то есть придании огласке официальных списков лиц, осужденных за коррупцию. В связи с этим следует прогнозировать ситуацию, при которой работники той или иной, например, общественной, организации, признанной виновной в коррупции, могут впоследствии оказаться в таких списках, необязательно государственных и официальных, но и в списках, формально существующих в рамках тех или иных провластных об-
2 Так, Антонова Е.Ю. указывает: «Именно поэтому принято считать, что в Германии предусмотрена квазиуголовная (административно-уголовная) ответственность юридических лиц»./ Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. Дисс. ... докт. юрид. наук. Владивосток. 2011. С.60; См. также: Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформирования. // Уголовное право. 2001. №1. С.100.
3 Так, в рамках уголовного законодательства нацистской Германии существовала ответственность за членство в коммунистической или социал-демократической партии; в рамках советского уголовного законодательства существовала норма об ответственности за связь с преступной средой.
щественных организаций. Мы полагаем, что такая ситуация требует создания соответствующих международно-правовых «заградительных» презумпций.
Список литературы:
1. Актуальные проблемы обеспечения законности и противодействия коррупции в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Т. 3 / Костенников М.В., Куракин А.В., Овчинников Н.А. - М.: Маросейка, 2012.
2. Актуальные проблемы борьбы с экстремизмом, терроризмом и коррупцией: материалы межвузовской научно-практической конференции, 12 мая 2011 г., г. Астрахань / Отв. ред.: Бичехвост А.Ф., Петрашова О.И., Пушкин А.И. -Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2011.
3. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией в странах СНГ / Карпович О.Г., Николаев А.Т., Спирин М.С. - М., 2010.
4. Актуальные проблемы противодействия коррупции: материалы международной научно-практической конференции, 14 октября 2010 г. / Отв. ред.: Амельчаков И.Ф. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2010.
5. Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты: В. В. Астанин — Санкт-Петербург, Юнити-Дана, Закон и право, 2009 г.
6. Билинская М.Н. Современная коррупция: отечественная специфика и зарубежный опыт противодействия / М.Н. Билинская, В.В. Моисеев, В.Ф. Ницевич; Орловская региональная академия гос. службы. -Орел, 2011.
7. Борьба с коррупцией: новые подходы и векторы современного развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Россия, Волгоград, 15-25 ноября 2010 г. / Отв. ред.: Чуриков В.В. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011.
8. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции: материалы Всероссийского межвузовского круглого стола, г. Нижнекамск, 23 декабря 2011 г. / Отв. ред.: Агапов О.Д., Кабанов П.А. - Казань: Познание, 2012.
9. Вовлеченность институтов гражданского общества в антикоррупционную деятельность органов публичной власти Республики Татарстан: аналитический доклад / Рук. авт. коллектива П.А. Кабанов; под науч. ред. П.А. Кабанова и И.И. Бикеева. - Казань, 2011. - 27 с. (публикация доступна на личном блоге П.А.Кабанова http://crimpravo.ru/blog/1064.html).
10. Волженкин, Б. В. Коррупция. — СПб.: СПбЮИ, 1998.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье Сорочкина Р.А. обсуждаются теоретические и практические уголовно-правовые проблемы, связанные с вопросами определения квалифицирующих признаков субъектов коррупционного преступления.
Автором критически проанализирована проблематика международно-правовой обусловленности уголовного законодательства в рассматриваемой области. С учетом ограниченного объема данной работы раскрыто содержание важных аспектов, определяющих уголовное законодательство о субъектах коррупционных преступлений.
Заслуживают внимания предложения автора о необходимости создания отвечающей реалиям нашей жизни стратегии определения круга субъектов коррупционных преступлений, которая позволила бы в ближайшие годы обеспечить всестороннюю криминализацию наиболее общественно опасных форм коррупции со стороны всего круга физических лиц, их совершающих.
Работа характеризуется научной новизной, имеет актуальность для правоприменителей.
При написании статьи автор показал умение анализировать юридические источники, делать обоснованные выводы и предложения.
Вывод: статья Сорочкина Р.А. «Уголовная ответственность юридического лица: коррупционные и политические риски» рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Доктор юридических наук, профессор
Букалерова Л.А.
