CC BY
24
4.2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА
Сорочкин Роман Александрович, канд. юрид. наук. Email: roman4789@rambler.ru
Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические уголовно-правовые проблемы, связанные с вопросами определения квалифицирующих признаков различных видов специального субъекта коррупционного преступления.
Ключевые слова: противодействие коррупции, субъект коррупционного преступления, уголовная ответственность юридического лица.
CRIMINAL RESPONSIBILITY OF THE LEGAL LIABILITY: POTENTIAL DIRECTIONS OF INTERNATIONAL-LEGAL LAWMAKING
Sorochkin Roman Aleksandrovich, PhD at law. Email: ro-man4789@rambler.ru
Annotation: The article deals with theoretical and practical criminal law problems, connected with the definition of the characteristic features of different types of the special subject of a corruption-related crime. Keywords: anti-corruption enforcement, corruption-related crime subject, criminal responsibility of the legal liability.
Проблематика уголовной ответственности юридического лица за коррупцию стала крайне активно обсуждаться в законодательных и властных кругах.1 Во многом это обусловлено инициативой Следственного комитета Российской Федерации, являющего активным сторонником и лоббистом введения такой ответственности.
Конкретное содержание соответствующих законодательных инициатив свидетельствует, что их авторы в целом опираются на ту международно-правовую методологию уголовной ответственности юридического лица за коррупцию, которая сформулирована в рамках Конвенции ООН против коррупции 2003 года и Конвенции ЕС об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года (прежде всего - статье 18 последнего документа).
На наш взгляд, в целом данная модель может быть эффективна для противодействия коррупции, связанной с использованием юридических лиц. Ее применение в рамках отечественного уголовного законодательства позволит создать одновременно на огромном пространстве - территории Российской Федерации и всех государств Европейского Союза единый уголовно-правовой режим в сфере борьбе с преступлениями с использованием в том или ином качестве юридических лиц.
1 См., напр.: Букалерова Л.А. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013. №5. С.44-47; Букалерова Л.А., Кузнецова О.А. К вопросу об общественной опасности коррупционной деятельности // Административное и муниципальное право. 2015. №4 (88). С.412-418.
Вместе с тем, нельзя отрицать и потенциальные негативные последствия введения уголовной ответственности юридических лиц, в частности за коррупцию и экономические преступления. Среди таких последствий прежде всего - дисбаланс между интересами противодействия коррупции в деятельности юридических лиц и другими, не менее важными факторами: обеспечением социально-экономического развития, импорто-замещением, обеспечением обороноспособности, сохранением и развитием научного потенциала отечественных предприятий и исполнением государственных контрактов. А также - сопутствующая возможность роста коррупции среди отечественных правоохранителей, которые будут бороться с преступлениями в этой сфере.
Полагаем, что именно ввиду этих потенциальных негативных факторов нормы об уголовной ответственности юридических лиц на практике не имеют широкомасштабного применения на территории государств Европейского Союза, а в ряде экономических «локомотивов» этого межгосударственного союза - вообще не получили полноценного закрепления. 2
Представляется, что в целях обеспечения вышеуказанного единого межгосударственного уголовно-правового режима необходима дополнительная разработка и принятие в формате международных договоров ряда правовых норм по следующим направлениям, дабы впоследствии создать комплексное, эффективное и беспробельное национальное законодательство в сфере уголовной ответственности юридических лиц.
Прежде всего это направление повышения эффективности расследования, выявления, профилактики и пресечения коррупции в рамках деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности. Считаем, что надлежит прежде всего разрабатывать проблематику специализированного международно-правового сотрудничества, в рамках которого следует повысить быстроту взаимодействия национальных правоохранительных органов при борьбе с коррупционными преступлениями транснациональных юридических лиц. Здесь также - разработка общих принципов, стандартов, презумпций в сфере определения в национальном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве содержания правового статуса юридических лиц, в том числе иностранных; а равно дальнейшее совершенствование норм о неприменении норм о режиме банковской и коммерческой тайны по уголовным делам о коррупционных преступлениях.
Другим направлением международного нормотворчества в этой сфере должна стать разработка норм, призванных снизить потенциальный ущерб от коррупции акционеров, участников и трудовых коллективов виновных юридических лиц. В данном случае мы полагаем, что это прежде всего вопросы наказания. Однако аспекты уголовного наказания в данном случае должны быть неразрывно связаны с признаками и характеристиками юридического лица как субъекта уголовной ответственности или субъекта коррупционного престу-
2 Так, Антонова Е.Ю. указывает: «Именно поэтому принято считать, что в Германии предусмотрена квазиуголовная (административно-уголовная) ответственность юридических лиц»./ Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. Дисс. ... докт. юрид. наук. Владивосток. 2011. С.60; См. также: Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформирования. // Уголовное право. 2001. №1. С.100.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРЛИЦ
Сорочкин Р.А.
пления. Безусловно, следует сформировать международно-правовые стандарты уголовного наказания юридических лиц, и прежде всего определения размеров штрафов с учетом ряда критериев.
В частности, масштаб деятельности (выручка, прибыль и т.п.). Критерием масштаба деятельности помимо выручки и прибыли может быть отнесение предприятия к системообразующим,3 градообразующим,4 стратегическим. 5 По содержанию деятельности можно выделять социальное, военное и др. Как значимость деятельности, в том числе ряд категорий, льготных по наказанию, так и иные критерии, должны быть определены в рамках открытого перечня. Это также состояние контрактации юридического лица (есть ли действующие контракты или нет; какие ресурсы необходимы для их выполнения; какие последствия, в том числе и для юридического лица и для третьих лиц); а также макроэкономические последствия, которые может повлечь привлечение юридического лица к уголовной ответственности; наличие у юридического лица иных долгов. Следующий признак - задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами и иными кредиторами. Это также содержание деятельности виновного юридического лица, в том числе, например, важное общественное значение деятельности - социальное, для обороноспособности, значимость для развития наукоемких производств и т.п. А также это учет отнесения виновного юридического лица к таким категориям, как «субъект малого бизнеса».
Связанным с предыдущим направлением развития международного нормотворчества в сфере уголовной ответственности юридических лиц должна являться разработка методологических инструментов, предназначенных для недопущения «макроэкономических» проблем. Здесь прежде всего, на наш взгляд, речь идет об обязанности должного учета правоохранительными органами и органами правосудия общей социально-экономической обстановки вокруг предприятия. А именно таких факторов, как экономическое значение для региона, например, значение предприятия как налогоплательщика, объем его отчислений во внебюджетные фонды; социальное значение предприятия как мецената в одной из узких областей (к примеру, предприятие обеспечивает в регионе в качестве благотворительной помощи все детские площадки или снабжает лекарствами больницы).
Здесь же - надо просчитывать значение привлекаемого к ответственности юридического лица для традиционных для него ролей в цепочках производственной кооперации. И в том числе - уникальность предприятия в этих цепочках. И уже как в существующих, так и в планируемых.
Надо учитывать социальное значение организации для региона. Здесь могут применяться такие критерии как место среди общего объема работодателей, зависимость иных ориентированных на коллектив предприятия бизнесов в регионе, в том числе малых и уникальных отраслевых, перспективы сокращения рабо-
3 Правительство РФ приняло перечень системообразующих организаций http://top.rbc.ru/economics/25/12/2008/271243.shtml.
4 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», ст.169.
5 «Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», утвержден Указом Президента Российской Федерации №1009 от 4 августа 2004 года.
6 См.: Постановление Правительства Российской Федерации №702 от 13 июля 2015 г. «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».
чих мест, в том числе не только в юридическом лице, но и взаимосвязанные возможные сокращения в данном городе или населенном пункте.
Мы в целом разделяем мнение, отраженное в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, о том, что для публичных и частных предприятий должен быть единый режим уголовной ответственности за коррупцию. Который, на наш взгляд, должен быть единым при определении круга субъектов уголовной ответственности - юридических лиц за коррупцию. Исключение публичных предприятий из этого круга нецелесообразно. Так как тем самым мы нарушим требование единого правового поля и нормы международных конвенций, которые уже действуют и которые мы формально ратифицировали. Кроме того, мы, что называется, «проштрафимся» перед мониторинговыми группами международных организаций, что повлечет в дальнейшем формирование соответствующих международных рейтингов с низкими позициями России. Как следствие - снижение инвестиционной привлекательности страны. На наш взгляд, лучше в данной ситуации действовать через метод градации уголовного наказания.
Мы полагаем, что было бы логичнее в этой связи создать новый методологический инструмент в рамках источников международного права (впоследствии им-плементировав его в национальное уголовное законодательство). А именно внести новое обстоятельство -«характеристику личности преступника-юридического лица», как в предмет доказывания, так и в круг обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. Через этот инструмент мы смогли бы обеспечить финансовую устойчивость - через размеры назначаемых уголовных штрафов - либо фактически исключить те или иные юридические лица из перечня подлежащих уголовной ответственности за коррупцию. Без необходимости применения в каждом конкретном случае «ручного управления», имеющего в рассматриваемой сфере высокий уровень коррупциогенности. Разумеется, при сохранении уголовной ответственности физических лиц. Или же мы смогли бы применять к таким предприятиям, как социально значимые или градообразующие, меньшие по размеру санкции, либо, к примеру, взыскивать эти санкции лишь из коммерческих фондов компании, но не из бюджетных поступлений. Тем самым мы смогли бы соблюсти разумный баланс между интересами противодействия коррупции в деятельности юридических лиц и другими, не менее важными факторами: импортозамещением, обеспечением обороноспособности, сохранением и развитием научного потенциала и исполнением государственных контрактов.
В качестве другого направления можно назвать международное нормотворчество в целях предупреждения ущерба контрагентам виновного юридического лица. Здесь, на наш взгляд, нужно говорить о введении на международно-правовом уровне различных принципов и стандартов, которые бы решали следующие задачи.
Введение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, гражданско-правовых норм, которые учитывают хозяйственные риски контрагентов «преступника». Например, права контрагента (и корреспондирующей ей обязанности правоохранительного органа или суда) просить об окончании исполнения контракта, то есть о том, чтобы деятельность, например, производственная, виновного юридического лица не приостанавливалась. Мы также полагаем, что можно говорить о необходи-
мости введения в качестве обычая делового оборота в договорную практику так называемой «антикоррупционной оговорки», где прописывается порядок обязательств в этом случае между потенциальным виновным юридическим лицом и его контрагентом, где также может рассматриваться вопрос о заблаговременном формировании резервных фондов и других подобных финансовых инструментов, направленных на покрытие убытков. Также считаем, что было бы полезным введение такого стандарта, как практика добровольного страхования коррупционных рисков. С одной стороны - это дополнительный стимул создания в юридическом лице систем противодействия коррупции; с другой - потенциально весьма результативная с финансовой точки зрения система предупреждения ущерба. Однако введение такой практики, разумеется, требует прежде всего необходимой нормативно-правовой базы.
Следующим направлением международного нормотворчества в рассматриваемой сфере должна стать разработка принципов и стандартов создания и функционирования внутренней системы профилактики коррупции в организациях. Это прежде всего формулирование общих принципов и целей, методологии, определение различных контролирующих органов в рамках корпоративной структуры, определение последствий (в том числе - экономических) невнедрения этой системы на международном и национальном уровне деятельности компании. А также здесь - определение аспектов международного сотрудничества в этой сфере. Например, создание в рамках таких международных организаций, как СНГ, БРИКС консультативных органов по разработке и текущей модернизации этих стандартов, а также мониторинговых групп по исполнению этих стандартов, к примеру, в деятельности государственных компаний на территории международного образования.
Список литературы:
1. Актуальные проблемы обеспечения законности и противодействия коррупции в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Т. 3 / Костен-ников М.В., Куракин А.В., Овчинников Н.А. - М.: Маросейка, 2012.
2. Актуальные проблемы борьбы с экстремизмом, терроризмом и коррупцией: материалы межвузовской научно-практической конференции, 12 мая 2011 г., г. Астрахань / Отв. ред.: Бичехвост А.Ф., Петрашова О.И., Пушкин А.И. - Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2011.
3. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией в странах СНГ / Карпович О.Г., Николаев А.Т., Спирин М.С. - М., 2010.
4. Актуальные проблемы противодействия коррупции: материалы международной научно-практической конференции, 14 октября 2010 г. / Отв. ред.: Амельча-ков И.Ф. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2010.
5. Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты: В. В. Астанин — Санкт-Петербург, Юнити-Дана, Закон и право, 2009 г.
6. Билинская М.Н. Современная коррупция: отечественная специфика и зарубежный опыт противодействия / М.Н. Билинская, В.В. Моисеев, В.Ф. Ницевич; Орловская региональная академия гос. службы. -Орел, 2011.
7. Борьба с коррупцией: новые подходы и векторы современного развития: материалы Всероссийской на-
учно-практической конференции, Россия, Волгоград, 15-25 ноября 2010 г. / Отв. ред.: Чуриков В.В. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011.
8. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции: материалы Всероссийского межвузовского круглого стола, г. Нижнекамск, 23 декабря 2011 г. / Отв. ред.: Агапов О.Д., Кабанов П.А. -Казань: Познание, 2012.
9. Вовлеченность институтов гражданского общества в антикоррупционную деятельность органов публичной власти Республики Татарстан: аналитический доклад / Рук. авт. коллектива П.А. Кабанов; под науч. ред. П.А. Кабанова и И.И. Бикеева. - Казань, 2011. - 27 с. (публикация доступна на личном блоге П.А.Кабанова http://crimpravo.ru/blog/1064.html).
10. Волженкин, Б. В. Коррупция. — СПб.: СПбЮИ, 1998.
Рецензия
научного консультанта на статью кандидата юридических наук Сорочкина Р.А. «Уголовная ответственность юридических лиц: потенциальные направления международно-правового нормотворчества».
В статье Сорочкина Р.А. обсуждаются теоретические и практические уголовно-правовые проблемы, связанные с вопросами определения квалифицирующих признаков субъектов коррупционного преступления.
Автором критически проанализирована проблематика международно-правовой обусловленности уголовного законодательства в рассматриваемой области. С учетом ограниченного объема данной работы раскрыто содержание важных аспектов, определяющих уголовное законодательство о субъектах коррупционных преступлений.
Заслуживают внимания предложения автора о необходимости международно-правового нормотворчества в сфере определения круга субъектов коррупционных преступлений, которое позволило бы в ближайшие годы обеспечить всестороннюю криминализацию наиболее общественно опасных форм коррупции со стороны всего круга физических лиц, их совершающих.
Работа характеризуется научной новизной, имеет актуальность для правоприменителей.
При написании статьи автор показал умение анализировать юридические источники, делать обоснованные выводы и предложения.
Вывод: статья Сорочкина Р.А. «Уголовная ответственность юридических лиц: потенциальные направления международно-правового нормотворчества» рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Доктор юридических наук, профессор Букалерова Л.А.
