CC BY
104ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, ПОЛИТИКА
А.Н. Закатов
ЗАКАТОВ
Александр
Николаевич,
кандидат
исторических
наук,
доцент
«ЦАРЬ И СОВЕТЫ»: МЛАДОРОССКАЯ ПАРТИЯ
За рубежом России после революции 1917 г. оказался практически весь спектр политических течений, оформившихся в период с 1905 по 1917 г. - от крайне правых до большевиков-диссидентов. Это неизбежно влекло за собой продолжение борьбы, что практически полностью исключало возможность согласованных действий по борьбе с большевизмом и привело эмиграцию первой волны к вымиранию, сперва политическому, а потом и физическому. Вторая мировая война нанесла ей окончательный удар. Смерть видных лидеров, массовые выдачи союзниками эмигрантов из лагерей беженцев советским войскам, возвращение в СССР на волне послевоенного советского патриотизма обескровило и разрушило явление «первой волны».
В послевоенный период последние осколки этой эмиграции растворились во «второй волне». Хотя отдельные представители дореволюционной России или их потомки еще играли некоторую роль, большинство течений политической жизни эмиграции, даже традиционных, в это время состояло из бывших советских граждан. Это, конечно, была уже новая эмиграция, с особенностями, свойственными только ей и отсутствующими у эмиграции старой.
На фоне этой картины совершенно особо стоит организация, возникшая в середине 1920-х годов и носившая название Союз мла-дороссов (позднее Младоросская партия). Ее идеология, не имевшая аналогов в дореволюционной России, впитавшая постулаты из разных доктрин, но не лишенная оригинальности, представляет большой интерес для исследования. Монархическая группировка, состоявшая преимущественно из эмигрантской молодежи, не побоялась взять на вооружение шокирующие старую эмиграцию лозунги, заимствованные из фашистской и советской практики, типа «Царь и Советы», с целью приблизить монархическое движение к реальной жизни в Советском Союзе. За 18 лет своего существования младо-россы сформулировали совершенно особую идеологию, дали
87
эмиграции ряд видных лидеров, а во время Второй мировой войны внесли свой вклад в борьбу с нацизмом в движении Сопротивления. Масштабы распространения младоросского движения, его состав и активность говорят о том, что это был феномен, заслуживающий глубокого и вдумчивого подхода и изучения.
Свое происхождение сами младороссы возводили к 1917 г., когда в России, якобы, существовала организация «Молодая Россия», или «Зеленый шум». Впрочем, возможно, эта «генеалогия» носила легендарный характер и была призвана лишь укрепить сознание близости к Родине. Во всяком случае, реальной организации младороссов положено начало в 1923 г., когда в Мюнхене состоялся «Всеобщий съезд национально мыслящей русской молодежи» под председательством С.М. Тол-стого-Милославского. На этом съезде «обнаружилось полное единодушие всех участников его по основному вопросу о необходимости скорейшего водворения в России ее исконного монархического строя и восстановления в ней власти законного Царя из Дома Романовых»1.
Решения съезда отразили недовольство эмигрантской молодежи деятельностью «отцов», в частности их съездом 1921 г. в Рейхенгалле. В «Наказе» съезда 1923 г. провозглашалось, что «люди старших поколений, живущие в прошедшем, не понимают настоящего. В будущем руководящее творческое значение будет у 2
молодежи» .
Однако оригинальной идеологии, которая столь сильно выделяла в дальнейшем младороссов из ряда других эмигрантских организаций, съезд 1923 г. еще не сформулировал. Его лозунги были достаточно традиционны.
Тем не менее, образовав союз «Молодая Россия» и избрав его председателем А.Л. Казем-Бека, съезд 1923 г. заложил основу будущей Младоросской партии. Задачами союза были названы следующие: «а) заботиться об образовании русских молодых людей за границей, а в осо-88
бенности о сообщении им государственных и политических знаний;
б) заботиться о воспитании молодежи в духе Православной веры, любви к Родине, братской дисциплины и рыцарской чести»3.
В.С. Варшавский, размышляя о судьбе младоросского движения в своей книге «Незамеченное поколение», отмечает: «из наказа видно, что молодые эмигранты пришли на съезд с настроениями и готовыми идеями той традиционно-монархической среды, в которой они выросли, и в то же время с сознанием, что нужно стремиться «вперед, а не вспять», к каким-то новым идеям, определить которые они еще сами не могли»4. Но именно определением и развитием этих витавших в воздухе идей и занялся Союз «Молодая Россия».
Положив в основу идеологии монархизм, хотя и в новом его осмыслении, младороссы практически сразу нашли тот авторитет, в котором они нуждались для освящения своей деятельности. Старший в династическом отношении член Дома Романовых великий князь Кирилл Владимирович, бывший с 1922 г. Блюстителем престола, 31 августа 1924 г., убедившись в тщетности надежд на спасение императора Николая II, его сына и брата, принял в эмиграции императорский титул. Младо-россам был необходим легитимный символ, историческое знамя, под которым они могли бы разворачивать свою программу, застраховавшись от упреков в полном разрыве с традицией. Лучше символа, чем законный император в изгнании, нельзя было придумать. Помимо этого, личность Кирилла Владимировича импонировала младороссам сравнительной молодостью, мужественностью (он был героем Русско-японской войны, чудом спасшимся во время гибели броненосца «Петропавловск») и широтой взглядов. С самого начала Союз «Молодая Россия» заявил о себе как о верноподданных нового государя.
В 1925 г. «Молодая Россия» переименовывается в «Союз младороссов». С этих пор звучное слово «младоросс» прочно входит в лексикон русской эмиграции.
Успех «Союза младороссов» и стремительный рост его рядов в немалой степени связан с личностью главы этой организации. Александр Львович Казем-Бек родился в Казани 2 февраля 1902 г. в дворянской семье, имевшей родоначальником выходца из Персии. Дед А.Л. Казем-Бека был военным агентом в Италии, а отец директором Дворянского банка в Прибалтике. С 1904 по 1907 г. Александр жил с семьей в Вильно, затем до 1910 г. в Калуге, и в 1910-1914 гг. - в Ревеле (Таллинне). Такие частые переезды были вызваны работой отца, служившего тогда в Министерстве земледелия. Лето маленький Александр проводил в имениях отца и бабушек (одна из которых, Мария Александровна, была из рода Толстых) в Казанской и Тульской губерниях. Родители и бабушки брали его за границу - в детстве он побывал во Франции, Италии, Швейцарии, Германии и Австрии.
С началом I Мировой войны отец А.Л. Казем-Бека ушел добровольцем в действующую армию, в чине корнета, в Уланский Императрицы Александры Федоровны полк. Мать его переехала в Царское Село, где был развернут лазарет этого полка. Там Александр поступил в гимназию, и к началу революции успел закончить 6 классов.
Лето 1917 г. Казем-Беки провели в казанском имении. В ноябре семья переехала в Казань, где с ними соединился отец. Оттуда они через Москву выехали в Минеральные Воды, затем в июне 1918 г. в Одессу. Оттуда Л. Казем-Бек отправился в Киев, рассчитывая проехать в Ревель, а Александр с матерью переехали в Ростов-на-Дону, а потом в Екатеринодар. Вскоре отец был назначен уполномоченным Красного Креста на Сочинский район, и лето 1919 г. семья провела в Сочи. Там Александр болел малярией и ездил ле-
читься в Кисловодск. В ноябре он был мобилизован в Белую армию, но в декабре заболел заражением крови от прививки против сыпного тифа. Три недели его лечили в екатеринодарском военном госпитале, а потом эвакуировали в Новороссийск, где находилась его семья.
19 февраля 1920 г. на борту парохода «Иртыш» Казем-Беки покинули Россию и прибыли через Константинополь и Салоники в Белград. В мае того же года Александр выдержал экзамен на аттестат зрелости в г. Панчево, а в сентябре поступил в Белградский университет. Параллельно он работал переводчиком в Комитете по делам русских беженцев в Белграде, так как быстро сумел освоить сербо-хорватский язык. В мае 1921 г. он переехал в г. Печ, вскоре, по результатам плебисцита, отошедший к Венгрии. Тогда Александр Казем-Бек переехал в Будапешт, а в ноябре - в Польшу, где женился на Светлане Александровне Эллис. В декабре с женой он уехал в Мюнхен, где поступил в политехникум на факультет политической экономии.
Именно там, по причине сравнительной дешевизны, и состоялся по инициативе русского студенчества Виленского, Рижского, Гельсингфорского, Пражского, Карлова и Белградского университетов февральский съезд 1923 г., избравший почти единогласно Казем-Бека главой созданной там организации. Побыв некоторое время в Мюнхене, Казем-Бек переехал во Францию, где обосновался уже окончательно. Туда же, естественно, переместился и центр возглавляемой им организации. Однако ряд трудностей материального плана не позволял Союзу развернуть широко свою деятельность вплоть до 1929 г. Сам Казем-Бек в конце 1925 г. сдал экзамены в высшей Социальной и Политической Школе в Париже и устроился начальником отдела размена иностранных валют в банке Монте-Карло (Монако).
89
В Париж Казем-Бек вернулся в 1929 г., когда обстоятельства позволили активизировать работу организации, что потребовало его присутствия.
Император Кирилл Владимирович обращает свое внимание на Союз младорос-сов и одобряет их деятельность в своем октябрьском обращении 1929 г. Постепенно младоросские идеи получают все большее развитие на страницах младорос-ской печати. Первая газета «Младоросс» начала выходить еще в 1928 г. Одновременно вводятся в практику другие виды деятельности, в частности, проведение собраний или участие в собраниях других организаций. 16 октября 1929 г. в «Возрождении» появляется заметка Л. Д. Любимова «Праздник младороссов», посвященная банкету в ресторане на бульваре дю Тампль по случаю 5-летия Манифеста 1924 г. «Младороссы, - представляет читателям эту организацию Л. Любимов, -довольно оригинальная политическая организация, группирующая несколько десятков молодых людей. По своей идеологической сущности, она, отчасти, родственна фашизму, отчасти евразийству и национал-большевизму. Но в то же время младо-россы монархисты, более того, они убеж-
5
денные и непреклонные легитимисты» . На банкете присутствовали около 300 человек, в том числе представители югославской миссии и известные журналисты Клод Анэ и Фаралис; а также великий князь Андрей Владимирович, начальник Парижского округа Корпуса Императорских армии и флота генерал П. П. Дьяконов, начальник Канцелярии его императорского величества капитан 2-го ранга Г.К. Граф; заместитель председателя Государева совещания А. А. Башмаков и представители крайне-правых - П.Н. Кру-пенский и Л. Б. Билинский.
Во главе организаторов собрания были А.Л. Казем-Бек, генеральный секретарь Союза младороссов К.С. Елита-Вильч-ковский и светлейший князь В. А. Рома-новский-Красинский, сын великого князя Андрея Владимировича от морганатиче-
90
ского брака с М. Ф. Кшесинской. Речи на банкете были написаны заранее и раздавались в напечатанном виде.
Младороссам удалось организовать целую серию такого рода мероприятий. В 20-х числах ноября 1929 г. в кафе «Ротонд» в саду Пале-Рояль проходит первое открытое собрание младороссов, на которое Л. Любимов откликается заметкой «Неомонархические совдепы»6. На собрание пришло около 100 человек, среди почетных гостей был вновь великий князь Андрей Владимирович. Выступали А. Л. Ка-зем-Бек, К.С. Елита-Вильчковский, Ю.В. Ар-сеньев, светл. кн. В.А. Романовский-Кра-синский и К.Г. Шевич. Последний резко критиковал лозунг «непредрешенчества», взятый на вооружение РОВСом и рядом других эмигрантских организаций. А.Л. Казем-Бек говорил о «неомонархизме», в чем Л. Любимов усмотрел влияние французского правого мыслителя и политика Ш. Морраса. Выступали и гости, причем представители крайне правых Н.Е. Марков-11 и П.Н. Крупенский мягко критиковали некоторые чересчур нетрадиционные моменты в выступлениях мла-дороссов, а конституционный монархист Е.А. Ефимовский похвалил их за «новое слово».
Что же нового содержалось в идеологии младороссов? Прежде всего, они отказывались от безоговорочно отрицательной оценки революции как явления. Несчастье в том, что революция пошла по антинациональному пути, что руководство ею оказалось в руках безбожников и инородцев, чуждых интересам России. Однако сама по себе революция была вызвана объективными причинами. Возврат к старому невозможен - необходимо лишь направить революцию на национальный путь и осуществлять ее под покровительством легитимной власти императора из Дома Романовых. Для того чтобы донести эту идею до советского народа, нужно не отгораживаться от него, не проклинать огульно все, что существует в Советской России, а постараться понять психологию
и чаяния «нового человека». Этот «новый человек», появившийся в России, представлялся младороссам весьма привлекательно. Они склонны были доверять советской пропаганде, но видели в успехах, подлинных или мнимых, свидетельство не преимуществ коммунистического строя, а силу «нового человека», который должен стать опорой грядущей «социальной монархии».
Взгляды младороссов эволюционировали в сторону все большей увлеченности процессами, происходившими в СССР. Так, на конференции «К молодой России или к советской Европе», состоявшейся в мае 1931 г., младороссы, в частности А.Л. Казем-Бек, М.В. Штенгер и А.К. Ляпунов, говорили о пятилетке, как о плане, влекущем увеличение уровня производства для создания базы дальнейшей коммунистической экспансии, но за счет снижения жизненного уровня. В августе 1931 г., однако, К.С. Вильчковский в № 11 «Мла-доросса» публикует статью «Строительство душит коммунизм», где о советском строительстве уже говорится положительно.
Критик младороссов солидарист
Р.П. Рончевский (Р. Петрович) язвительно
замечает: «Итак, за два месяца "создание
базы мировой революции" превратилось в » » 7
народное строительство » .
Свое развитие младоросская идеология получила в центральном органе Союза «Младоросской Искре», первый номер которой вышел 1 августа 1931 г. Единомыслие младороссов и главы династии с самого начала нарочито подчеркивалось. В № 1 приводятся слова Кирилла Владимировича, произнесенные во время всеподданнейшего доклада Главного совета Союза младороссов 13 июля 1931 г.: «Я неоднократно подтверждал, что вера моя в русский народ непоколебима. Я всегда был убежден, что коммунизм изживет себя, и на его развалинах вырастут новые, живые силы народа, которые и возьмут власть в свои руки. Это теперь и начинает
сбываться. Эти силы выведут Россию на путь возрождения и создадут ей великое будущее. Моя задача и заключается в том, чтобы помочь выявлению этих русских народных сил»8.
В № 10 «Младоросской Искры» от 15 декабря 1931 г. опубликовано «Извлечение из руководящих указаний Канцелярии его императорского величества» (№ 4 от 27 августа 1931. - А.З.), в котором звучит тот же мотив: «Каждый патриот должен гордиться, что русский народ, несмотря на весь ужас установившегося режима, проявляет стремление к воссозданию своей страны». «Если отрицать нарождение в России нового человека и новой жизни и считать, что весь народ превратился в стадо угнетенных рабов, безличных и неспособных на творчество, то это будет равносильно признанию гибели нашей Родины. Но к Нашему великому счастью это не так»9. В «Указаниях» подчеркивалось, что «нельзя и ныне продолжать верить в то, что эмиграция вернется в Россию силою оружия и там «наведет порядок»10. Деятельность Союза младороссов одобрялась открытым текстом: «Все вышеизложенное характеризует работу, проводимую ЕГО ВЕЛИЧЕСТВОМ и то одобрение, которым пользуется работа Союза младороссов, всецело исповедующих ЕГО взгляды и жертвенно и энергично работающих в направлении их осуществления. ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО не делает никакого различия между младо-россами и другими верноподданными, между старым и новым поколением, ЕМУ все одинаково нужны, поскольку они стремятся понять ЕГО мысли и содействовать проведению ЕГО предначертаний и не мешать ЕГО работе»11.
Одобрение со стороны главы династии играло огромную роль для младороссов. Император Кирилл неизменно отвергал все попытки скомпрометировать в его глазах младороссов12. Брат императора великий князь Андрей Владимирович на первых порах помогал Союзу, а великий
91
князь Дмитрий Павлович и князь императорской крови Дмитрий Александрович с ведома Кирилла I вступили в 1934 г. в Младоросскую партию, причем первый принял руководство Главным советом и Спортивным отделом Младоросской партии. Великий князь Дмитрий Павлович симпатизировал младороссам с самого начала. «Волнительно видеть тот огонь, который в вас горит, ту искру, которая собрала вас воедино, тот порыв, который всех увлекает, ту работу, которую вы так самоотверженно ведете на благо Родины, -говорил он на собрании Парижских очагов Союза младороссов 12 мая 1931 г. -Ваше имя - "младороссы"... сколько поэзии, сколько глубокого, волнующего душу смысла в этом слове, выражающем вашу веру и стремление к грядущей молодой России. Сколько обещаний в этом слове»13.
Младороссы принимали участие в составлении ряда актов, изданных императором Кириллом Владимировичем. В особенности это относится к нашумевшему новогоднему Обращению 1932 г., вызвавшему бурю протестов со стороны крайне-правой эмиграции. В газете «Возрождение» заметка по этому поводу была озаглавлена «Трагедия русского монар-хизма»14. В ней Обращение было охарактеризовано как «удар по династии», и содержались намеки на младоросское авторство. Заметка была написана Л. Любимовым, который не подписал ее (подпись под заметкой стояла «Русский»), и признал свое авторство лишь в феврале, полемизируя с проф. А. Геруа, защищавшим Обращение15.
Бывший дворцовый комендант Николая II В.Н. Воейков в своих воспоминаниях «С царем и без царя» называл Обращение туманным «сочувствием уничтожению капитализма и одобрением новым социалистическим путям»16. Это было, конечно, явной натяжкой, так как Обращение выдержано, в общем, в антикоммунистическом духе, хотя содержит также и антикапиталистические тенденции: «Капитализм
92
выродился в форму порабощения народных масс незначительным меньшинством. Народы начинают прозревать, и разгорается борьба против поработителей»17. То есть Обращение составлено скорее в духе идей фашизма, претендующего на роль третьей силы, чуждой крайностям и порокам капитализма и коммунизма. Характерно, что далеко не все представители крайне правого сектора эмиграции восприняли само Обращение отрицательно. Н.Е. Марков-II, перешедший к тому времени в лагерь легитимистов и возглавивший «Комитет призыва к объединению вокруг Главы императорского дома», даже выпустил специальное обращение в защиту Новогоднего Акта 1932 г.18 Правда, те же представители крайне правых из числа верноподданных не одобряли интерпретации, которую императорское Обращение получило у младороссов и вообще проявляли все сильнее свою враждебность к монархической молодежи. 7 февраля император Кирилл прибыл из Сен-Бриака в Париж и на квартире П.Н. Кру-пенского встретился с представителями правых легитимистов (ок. 50 человек). Младороссы приглашены не были. Генерал Н.А. Лохвицкий и А. А. Башмаков выражали преданность, но критиковали некоторые положения Новогоднего обращения, высказывали претензии к младороссам. Затем последовала заметка в «Возрождении», в которой Кириллу Владимировичу приписывались слова: «Младороссы часто делают своими писаниями и заявлениями повод к неправильному толкованию моих слов, прикрывая, как выражаются моряки, "свой груз" моим флагом»19.
Но симпатии главы династии лежали на стороне младороссов. Заметка в «Возрождении» 8 февраля 1932 г., инспирированная П. Крупенским и Д. Любимовым, вызвала высочайшее негодование. Начальник Канцелярии его императорского величества Г.К. Граф писал И.И. Горбову: «Государь считает этот случай величайшим предательством со стороны означенных лиц, своего рода ударом ножом в спину»20.
11 февраля в почто-телеграмме на имя А.Л. Казем-Бека Кирилл Владимирович объявил, что «Союз может быть спокоен, что несправедливыми нападками не может быть поколеблено мое доверие к не-му»21.
Позднее, как уже говорилось, именно с санкции императора в Младоросскую партию вступили великий князь Дмитрий Павлович и князь Дмитрий Александрович, чему Кирилл Владимирович выразил одобрение в поздравлении младороссам от 18 июня 1935 г.22
Когда в 1931 г. А. Л. Казем-Бек серьезно заболел, он был помещен в санаторий в Сен-Бриаке, неподалеку от резиденции Кирилла Владимировича, и императрица Виктория Федоровна лично за ним ухаживала. Это красноречиво говорит о том, что императорская семья испытывала симпатию как к идеологии младороссов, так и лично к самому А. Казем-Беку.
Подавляющее большинство аспектов идеологии младороссов базировалось на принципах, высказанных Кириллом Владимировичем еще до его контактов с Союзом. Так, надежды на то, что сама Красная армия свергнет коммунистов, содержались еще в Манифесте 1924 г.23 А в обращении 1 января 1925 г. Кирилл Владимирович заявил: «Я ни в коем случае не могу стать на точку зрения тех вождей, которые сочли бы возможным поддаться искушению воевать со своими соотечественниками, опираясь на иностранные штыки, как бы еще ни заблуждались в данное время русские народные массы. Под лозунгом борьбы с большевиками, вожди эти принесут нашему Отечеству порабощение его самобытности, расхищение его природных богатств, и может быть, и отторжение еше новых областей и оттеснение от выходов к мо-
24
рям» .
Все это было одним из главных составляющих младоросской идеологии, которая сама сформировалась позже издания цитированных обращений. Поэтому
соответствуют действительности слова памятки «Что каждый должен знать о Союзе младороссов» о том, что «Государь Император Кирилл Владимирович определил основные пути будущей Монархии, разработка которых является предметом программы Союза младороссов»25. Подвести итог этому обзору отношений мла-дороссов с Главой Дома Романовых можно словами Великого князя Дмитрия Павловича: «Династия связывает вас непосредственно с традицией прошлого, давая младоросскому движению право на наследие российской исторической традиции».
С начала 1930-х годов начинается стремительный взлет Союза Младороссов, достигший своего пика к 1935 г. Лозунг «Лицом к России» неудержимо привлекал в ряды младороссов эмигрантскую молодежь, активную, энергичную, готовую к жертвенной работе. Но в отличие, например, от Национально-трудового союза нового поколения, младороссы видели эту активность не в террористической деятельности, а в подготовке кадров для переустройства России в рамках национальной революции под скипетром легитимного монарха. И советская действительность в их сознании оказывалась окруженной романтическим ореолом, так как они понимали, что донести свои идеи до советского народа смогут лишь говоря на его языке. «Наши идеи перевести на язык, которым изъясняется новый человек в России»26. Этот язык, заимствованный из тщательно изучаемых младороссами советских газет, использовался и в программных документах, и в делопроизводстве, и в газетных статьях. Иногда это звучит даже забавно, как-то слишком по-комсомольски: «Очаги подтягиваются. Из Праги 19-й очаг рапортует Главе Союза. 19-й Пражский агитационно-пропагандистский Очаг Союза младороссов, закончив работу по выполнению заданий первой четвертьгодовки Союза младорос-сов в Чехословакии ко дню всесоюзного
93
младоросского праздника шлет Вам горячий привет и свои заверения, что благодаря достигнутому количественному увеличению кадров Очага и поднятию их квалификации, задание второй полуго-довки Союза младороссов будет выполнено ударным темпом на все 100 процентов точно и своевременно. Старшина 19-го Очага старший младоросс П. Агапов. Секретарь М. Ленкевич»27.
Л. Любимов в «Возрождении» иронизирует и над отношением младороссов к советскому строительству и пятилетнему плану. В заметке «Социалисты-капиталисты и монархисты-социалисты» о прениях по докладу А. Керенского, с которым полемизировали младороссы Добужин и Штенгер, Любимов пишет: «В заключение проф. Марков прочел младороссам и прочим находившимся в зале молодым людям лекцию о несостоятельности пятилетки, несомненно, однако, не произведшую на этих молодых людей никакого 28
впечатления» .
Листая подшивку «Младоросской Искры», можно четко увидеть, как формировалась идеологическая база младоросско-го учения. В № 2 провозглашался лозунг «К Социальной Монархии» со следую-шими тезисами: «Принцип не умирает -умирает форма. Революция есть смерть старого типа Монархии и рождение Монархии нового типа»29. В № 3 заявлялось «Пролетариат будет опорой Монархии», ибо к 1930 г. «РУССКАЯ НАЦИЯ ФАКТИЧЕСКИ СТАЛА НАЦИЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ»30. В № 6 напечатано возвание «РУССКИЙ ЦАРЬ освободит трудящихся от ига красных и золотых паразитов»31, а в № 7 уже обращаются к «завтрашним соратникам» - «первым читателям "Младоросской Искры" на Русской земле»32. К этому времени младорос-сы полагали, что их идеи уже начали доходить до советских граждан. Вероятнее всего, это была абсолютная иллюзия, если, конечно, не считать работников специального отдела ГПУ.
94
В декабре 1931 г. А. Л. Казем-Бек выступил с обширным программным докладом «Генеральная линия Союза младорос-сов»33. На собрании, где он был оглашен, присутствовали представители всех течений - от Н.Е. Маркова-II и П.Н. Крупен-ского до эсеров и кадетов. «Крайне правые и эсеры, - пишет Л.Д. Любимов, -тщательно записывали все, что говорил Глава младороссов, видимо, на будущих собраниях собираясь его "раскатать"»34. В докладе А. Казем-Бек определил «генеральную линию» как «направление усилий Союза младороссов к определенным планам действий, согласование отдельных решений и сведение их в одну систему». В докладе объявлялось категорическое неприятие «непредрешенчества». Русская национальная революция должна идти «по пути наименьшего сопротивления и наибольшей целесообразности». Рассуждая о «воле или судьбе», А.Л. Казем-Бек утверждал, что «в каждый данный момент исторических возможностей несколько». В том, что произошло и происходит в России, есть и судьба, и результат воли. «Значение сознательной воли и заключается в выборе одной из исторических возможностей».
Революционность духа эпохи привела старое государство к неизбежному крушению. На его развалинах возникли «временные системы». Параллельно с этим выработался «новый тип» человека - «человека социальной эпохи». Большую роль А. Казем-Бек отводил пролетариату. «В связи пролетариата с коммунизмом заключается вся сила нынешней власти в Советском Союзе». Но коммунизм - нежизненная сила, и лишь мешает народному строительству, «тормозит общую эволюцию страны». Он сам из экономической доктрины переродился в «религиозное учение», стал консервативен, что противоречит «прогрессивности нового человека». То, что режим еще пользуется поддержкой, есть лишь трагическое временное недоразумение, и «вся пропаганда сознательных борцов за национальную революцию
должна быть направлена на разрушение именно этой противоестественной и временной связи между задачами коммунистической доктрины и реальной России». Эмиграция должна понять, что она есть лишь «вспомогательная сила», а решаться все будет «там». В решительный момент Национальной Революции, эмиграция должна будет «дать России не только чеканные идеи и точные лозунги, но и обученных, отчетливых людей». Враждебность к «советскому» недопустима - «ров между русскими людьми должен быть засыпан». Подводя итог всему сказанному, Казем-Бек утверждал, что младорос-ская генеральная линия - единственно возможная в условиях эмиграции, чем, безусловно вызвал гнев всех прочих организаций. Нападки на младороссов ужесточились. Появилась и информация о первой реакции на младоросское движение в СССР. «В России младороссов пытаются изобразить зловещими зубрами, несущими расправу и реставрацию. За рубежом младороссов пытаются изобразить пособниками и чуть ли не наймитами коммунистов. Кому нужно скомпрометировать младороссов по обе стороны рубежа? Ответ ясен: это нужно тем, кому мла-дороссы могут быть опасны. Это нужно коммунистической власти - писала "Мла-доросская Искра". - Мы располагаем множеством данных, свидетельствующих о намерении коммунистических агентов за рубежом покончить с младоросским
35
движением» .
Впрочем, и без происков советских агентов у «старой» эмиграции было достаточно причин ненавидеть младороссов. Последние горячо отбивались от обвинений в провокационности, причем иногда в буквальном смысле слова. В этих действиях чувствуется какой-то юношеский задор. Например, 10 января 1932 г. произошел нашумевший инцидент, когда старший младоросс ротмистр Флери нанес пощечину светлейшему князю М. К. Горчакову, владельцу антисемитского изда-
тельства «Долой зло». Дело обстояло так: Горчаков публично обвинил младороссов в том, что они финансируются большевиками. Светлейший князь В.А. Романов-ский-Красинский потребовал извинений, но Горчаков лишь продолжал повторять свои обвинения и отказался говорить с Красинским. Тогда Флери влепил ему пощечину. Горчаков прислал к Красин-скому двух представителей, требовавших извиниться. В ответ на это Руководящий центр Союза младороссов предписал старшим младороссам кн. М. Н. Чавчавад-зе и Ю.В. Дарагану довести до сведения Горчакова, что они не будут вести с ним переговоры, пока он не откажется от клеветы, а ротмистр Флери вдобавок послал Горчакову письмо, в котором подтверждал, что пощечину нанес именно он. Эта история нашла отражение в № 12 «Мла-доросской Искры» от 1 февраля 1932 г. Правда, после этого Казем-Бек запретил младороссам рукоприкладство под угрозой исключения из организации.
В отношении стран, ставших центрами русского рассеяния, младороссы придерживались принципа полной лояльности. Характерна их реакция на убийство 6 мая 1932 г. французского президента П. Ду-мера русским эмигрантом-маньяком П. Горгуловым. После ранения президента лично А. Л. Казем-Бек и несколько младо-россов явились в госпиталь Божон, чтобы предоставить свою кровь для переливаний. Казем-Бек направил телеграмму премьер-министру А. Тардье, изъявляя готовность и впредь давать кровь. Когда же президент скончался от ран, А. Казем-Бек во главе делегации прибыл 11 мая к его гробу, чтобы возложить венок от Союза младороссов. Венок от императора Кирилла Владимировича также возложили члены Центрального совета Союза младо-россов Б. К. Лихачев и светлейший князь В.А. Романовский-Красинский.
Наряду с различными публичными акциями младороссы продолжали свои теоретические разработки. 3 октября 1932 г. в
95
Париже на общем собрании парижских очагов Союза младороссов в присутствии Казем-Бека и членов Руководящего Центра с докладом «Наши Ставки»36 выступил К.С. Елита-Вильчковский. В выступлении звучат те же мысли, что и в докладе Казем-Бека: «В России нет еще ничего постоянного и окончательного. Определенны сейчас только тенденции процессов». «Общая тенденция эволюции - в сторону мирного труда и национального сознания. В одной этой эволюции лежит опыт анархии и опыт импортированного социализма. Под знаком этих тенденций должна пройти национальная революция». Интересные мысли К. Елита-Вильчковский высказывает по поводу пятилетки и явления «ударничества». Оно, по его мнению, явление само по себе ненормальное и вредное с точки зрения экономики. Но «психологически ударничество в России - положительный симптом», «ударничество экономически вредно, но ударник - ценный работник». Трудно не согласиться с этими словами.
К. Елита-Вильчковский констатирует конец «старой гвардии» большевизма. В этом он находит следствие постепенного отрезвления основной массы народа, которая, будто бы «на опыте открывает ценности, которые считали выдумкой буржуазии».
К. Елита-Вильчковский находит, что в самой ВКП(б) зреют национальные силы. В качестве исторического прецедента он ссылается на статистику Тэна, подтверждающую, что после французской революции многие ее деятели поддержали монархию и остались на своих местах.
Где же в первую очередь видел эти национальные силы К. Елита-Вильчков-ский? Дадим ему слово: «...Одна спокойная и самоуверенная сила - Реввоенсовет. За ним армия. Армия - единственный аппарат, построенный на естественных здоровых основаниях, - единственный аппарат, где есть гармония между массой и вождем». «Молодая сила комсомола не столько поддерживает власть, сколько
96
давит на нее. Она несет свой стиль - крестьянский, собственнический, с романтикой и духовными запросами».
Итак, армия и комсомол. Но есть, оказывается, еще и народившиеся новые слои нации. Пятилетка, якобы вызвала процессы нарождения этих слоев. «Упомяну о двух -говорит Елита-Вильчковский - 1) о процессе "крестьянизации", т.е. прилива крестьян в города, вследствие нужды в рабочих руках; 2) о процессе образования слоя мелких капиталистов - держателей государственных займов и сберегательных книжек». «Они не коммунистические, но советские, - члены того переходного мира, который уже не коммунистичен, и еще не национален». Мы не можем не заметить, что в ряде моментов здесь К. Елита-Вильчковский рисует картину «с точностью до наоборот». В его выступлении выдавание желаемого за действительное достигает максимальных размеров. В самом деле, не «крестьянизация», а раскрестьянивание происходило в Советском Союзе, и никаких «мелких капиталистов» не было и в помине.
Подводя черту под своими размышлениями, Елита-Вильчковский говорит, наконец, на кого собирались «ставить» мла-дороссы в СССР: «Мы приветствуем:
- тех вождей, которые от коммунизма переходят к национализму;
- тех, кто стремится найти новые пути -ударников и энтузиастов;
- нового интеллигента и спецов;
- верующих;
- молодежь;
- кулака и колхозника (!? - А.З.)
- красноармейца-националиста и рабочего труженика».
«Эти силы будут объединены в день Национальной Революции. Их сотрудничество - наша программа»37.
Выступление К. Елиты-Вильчковско-го, при всех его необоснованных моментах, дает четкое представление о взглядах младороссов. К этому же периоду относится и начало декларирования родства идеологии младороссов и итальянских
фашистов. В «Младоросской Искре» начинают публиковать переводы статей Б. Муссолини и других лидеров фашистской Италии, а также статьи самих младо-россов с обоснованием фашизма. Как уже говорилось, в итальянском фашистском движении, не порвавшем с традицией (прежде всего с монархией), младороссы черпали источник вдохновения и надежд.
А. Казем-Бек, выступая на собрании Парижских Очагов 3 октября, в докладе «Монархия» дал ряд четких формул понимания младороссами будущего государственного строя России: «Государство должно быть исключительно мощным, исключительно организованным, предельно простым, т.е. органическим, безупречно беспристрастным, надгрупповым, надпартийным, надклассовым, надсослов-ным, а в России даже - наднациональным». «Роль Монарха полностью выражается в нескольких словах: множественность, преломляясь в личности, создает единство». Этими постулатами определяется отношение младороссов к потенциальному диктатору, призванному свергнуть коммунизм: «Младороссы поддержат всякого правителя, который возглавит новый этап государственного возрождения, но они поддержат его постольку, поскольку его водительство будет приближать Россию к логическому и естественному завершению революционого процесса, т. е. к возглавлению нации природным Царем». Таким образом, младороссы ожидали появления «российского дуче», которого они готовы были поддержать.
Если итальянская модель фашизма была для младороссов привлекательна, то германский национал-социализм вызывал нарастающую тревогу. В 1933 г. нацисты пришли к власти в Германии. Подводя итог ушедшему году, «Младоросская Искра» называла его «переломным» и предостерегала: «Германская революция превращается в угрозу для России»38. В ближайшее время России предстоит не только «освободиться изнутри», но и «за-
щититься вовне»39. Антигерманский пафос сохранялся у младороссов с самого начала до самого конца. И хотя А. Казем-Бек в конце сентября 1933 г. и принял участие во встрече в Берлине с князем П. Бермондт-Аваловым, возглавлявшим прогермански ориентированный Российский обще-национальный союз и лидером Всероссийской фашистской организации А. Вонсяцким, сами итоги (вернее их отсутствие) этой встречи говорят о позиции младороссов.
К 1934 г. Младоросская партия приобрела более или менее законченный вид, как в организационном, так и в идеологическим плане. Интересные данные приводит «Младоросская Искра» № 35 и № 38. Очагами и ячейками Союза младороссов к началу 1934 г. были охвачены Италия, Персия, Болгария, Сирия и Ливан, Египет, Эстония, Норвегия, Польша, Литва, вольный город Данциг, Южная Америка, Австрия, Чехословакия, Соединенные Штаты, Бельгия, Франция, Швейцария, Англия, Югославия, Германия, Дальний Восток, Финляндия, Греция, Латвия, и даже... СССР (что, впрочем, весьма сомнительно, если не считать потенциальных младороссов в лице комсомольцев и колхозников. Всего существовало 57 очагов и 39 ячеек, а еще 25 ячеек были в стадии формирования. В административном отношении Союз младороссов делился на представительства (по странам), бригады, очаги, ячейки (или звенья) и посты (или пикеты). Над всей этой довольно сложной системой стоял пожизненный несменяемый глава, осуществлявший руководство посредством Руководящего центра, состоявшего из Генерального секретариата, отдела личного состава, отдела подготовки кадров и генерального контроля. Кроме этого, из числа руководящих органов существовал Казачий центр в Праге и отделы - агитационно-пропагандистский, информационный, иностранный и связи с СССР. Союз младороссов издавал ряд газет, крупнейшими из которых были
97
«Младоросская Искра» (центральный орган), «Казачий Набат» (орган Казачьего центра), «Молодое Слово» (Болгария, орган Руководящего центра); «Новый Путь» (орган Р.Ц. на Дальнем Востоке); и два журнала - «Норд-Ост 23» - орган Военно-Морского Очага и «Народно Руско» (на чешском языке, орган РЦСМ в Праге). Выходили и внутрисоюзные органы связи -различные «Оповещения» представительств; «Инструкции» и т.д.
Младороссы сформулировали в окончательном виде и свои программные документы. Именно в 1934 г. опубликованы «Младоросские установки»40; «Тезисы Младоросских доктрин» (национальной и «доктрины Российской Союзной Импе-рии»41 и «Что каждый должен знать о Союзе младороссов»42.
Получила оформление и внешняя символическая сторона Союза младороссов. Формой и отличительным знаком младо-россов были синие рубашки. Казем-Бека они приветствовали возгласом «Глава!» К началу 1934 г. была принята и эмблема -серебряная держава на синем фоне, которая изображалась «на всех знаменах, отличиях и печатях Союза младороссов»43. Кроме того, существовала особая награда в виде нагрудных знаков, где на черно-золото-белом фоне помещалось изображение Романовского герба - грифона.
Вызывают интерес статистические данные младороссов о своей организации. Опять же на январь 1934 г. средний возраст членов составлял 36 лет. Из них участниками I Мировой войны были 48%, 27% участвовали в Гражданской войне и 25% не проходили военной службы, 61,8% младороссов имели среднее образование, 13,2% - высшее и 25,8% - низшее.
Представляя, таким образом, довольно большую и свежую силу в русской эмиграции, Союз младороссов тем не менее испытывал, конечно, финансовые затруднения. В 1934 г. начались перебои с выходом «Младоросской Искры». Тогда с 1 ноября 1934 г. младороссы предпринимают новое издание - «Бодрость», мало-
98
форматный дешевый бюллетень (первоначально он стоил всего 25 сантимов). Редакция во главе с Б. Скрыльниковым располагалась в «Младоросском Доме» на рю д'Аллерэ, 24.
1935 год стал для младороссов вершиной их развития. 12 июня на собрании в Париже А. Казем-Бек провозгласил создание Младоросской партии, претендующей на роль «второй советской партии», призванной совершить наконец национальную революцию. На том же собрании была оглашена Программа этой партии. «Программа-максимум» заключалась в «Социальной Монархии», а «Программа-минимум» являла условия сотрудничества с властью - прекращение религиозных гонений, признание доминирующей роли русской национальности и отказ от лозунга «классовой борьбы»44.
Совещательным органом при главе партии стал Главный совет. Его возглавил вступивший в партию в 1935 г. великий князь Дмитрий Павлович. Тогда же в партию вошел и князь императорской крови Дмитрий Александрович. Это было огромным плюсом для престижа Младорос-ской партии.
В конце октября 1935 г. по инициативе Дмитрия Павловича прошел съезд младо-россов в Сен-Бриаке, где 20 октября состоялся банкет с церемонией представления членов партии императору Кириллу, наследнику цесаревичу Владимиру Кирилловичу и великой княжне Кире Кирилловне. Этим актом была подкреплена поддержка младороссам со стороны династии.
Тяжелым ударом стала для младорос-сов кончина 3 марта 1936 г. императрицы Виктории Федоровны. Виктория Федоровна чрезвычайно высоко ценила младо-росское движение, защищала его, а мла-дороссы в свою очередь были ей особенно преданы. В своем Обращении к младорос-сам по поводу кончины императрицы А. Казем-Бек говорил о ее смерти, как об
45
«исключительно тяжелом моменте» .
Сильнейшим потрясением стал скандал, разразившийся в августе 1937 г. и нанесший серьезный ущерб репутации Казем-Бека. 31 июля его видели в кафе «Руаяль» около церкви св. Магдалины в обществе графа Алексея Алексеевича Игнатьева, бывшего военным атташе Российской Империи в Париже, а потом представителем СССР и будущим главным инспектором военно-учебных заведений в Советском Союзе. Свидетелями свидания А.Л. Казем-Бека с советским эмиссаром стали бывший посол в Вене Н.Н. Шебеко, редактор «Возрождения» Ю.Ф. Семенов, полковник Генштаба С. С. Писаревский с супругой и корреспондент «Возрождения» М. Алексеев46.
Встреча с Игнатьевым была расценена эмиграцией как неопровержимое доказательство связи А. Казем-Бека с ГПУ. Отныне эти обвинения, ранее чисто голословные и откровенно вызванные идейными разногласиями, приобрели реальную почву. Справедливости ради надо отметить, что инцидент в кафе «Руаяль» очень похож на провокацию, особенно учитывая собрание там в этот момент столь большого числа свидетелей.
Младороссы всегда искали контакта с советскими представителями. Это логически требовалось всей их идеологией и тактикой. Император Кирилл был проинформирован об этом виде деятельности, не запретил ее, но считал, что подобные связи могут иметь смысл только при условии строжайшей конспирации. Младо-россы должны были найти союзников внутри СССР, но не «засвечивать» их, к тому же компрометируя себя. Казем-Бек получил строгий выговор, однако исправить уже ничего было нельзя
Еще в июле 1937 г. А. Казем-Бек подал в отставку с должности докладчика при императоре по иностранным делам, сознавая что «не имеет права обременять великой ответственностью Государя своими действиями». Одновременно начальник канцелярии Е.И.В. Г.К. Граф был
освобожден от обязанностей Начальника административного управления Младо-росской партии. Официально этот вопрос был решен еще до инцидента в кафе «Руа-яль», но для общественного мнения происшедшие события нерасторжимо связывались между собой.
Со смертью 12 октября 1938 г. императора Кирилла Владимировича связь Партии младороссов с Династией прервалась. Новый глава Дома Романовых великий князь Владимир Кириллович был настроен значительно более консервативно. Хотя ни с его стороны, ни со стороны младороссов не наблюдается взаимной неприязни (в своих воспоминаниях «Россия в нашем сердце» великий князь упоминает Союз младороссов как монархическую организацию, «которая... какое-то время играла довольно важную роль в жизни эмиграции»)47, ни о какой слаженной работе речи уже быть не могло. Великий князь Дмитрий Павлович был отозван из Младоросской партии. Молодой государь возложил на своего двоюродного дядю курирование всех молодежных организаций русской эмиграции.
Оценка событий у главы династии и Младоросской партии перестала совпадать. Так, великий князь осудил СССР в войне с Финляндией, усматривая в ней
48
попытку коммунистической экспансии , а младороссы полагали, что действия Советского Союза объективно служат национальным интересам России. Монархическая тема постепенно затухает в младоросских изданиях. Начинается агония - то, о чем еще в 1934 г. писал начальник Канцелярии Е.И.В. Г.К. Граф: «Союз (младороссов) настолько тесно связан с легитимным движением своей идеологией, что его уход из движения невозможен, как, скажем, уход фашистской партии от Муссолини. Если бы Союз ушел из движения, то ему пришлось бы отказаться от всех своих принципов и, следовательно, перестать быть Союзом
99
младороссов, что повлекло бы полный ракол и умирание Союза»49.
С началом II Мировой войны А. Казем-Бек, в согласии с ранее высказанными мыслями, что русские патриоты должны в этой ситуации поддержать Англию и Францию, направил телеграммы французскому и английскому премьер-министрам, предоставляя Партию в распоряжение союзных армий. Такая позиция младорос-сов было вызвана их несомненной уверенностью, что следующий удар Германия нанесет по России. «Россия будет, конечно, ближайшей целью германской экспансии, - пишет А. Казем-Бек. - Скоро стране нашей придется сдавать самый ответственный экзамен всей ее истории»50.
Однако и антикоммунистические лозунги младороссы не снимали до самого конца. Фраза «Против Сталина и против Гитлера», обычно приписываемая власовцам, принадлежит на самом деле младо-россам, которые устами своего генерального секретаря К. Елиты-Вильчковского еще в 1940 г. провозгласили: «Против Сталина и против Гитлера - наш ло-зунг»51. Причем у младороссов он звучал гораздо более искренно, чем у тех же власовцев.
Мы видим, что обвинения младорос-сов в том, что они выступили на стороне Франции лишь под угрозой репрессий со стороны французских властей, совершенно неосновательны. Аресты начались гораздо позже, и были вызваны, скорее, обратной причиной - перед капитуляцией Франции отделаться от лиц, одиозных для Германии.
А. Казем-Бек был арестован «на рассвете 3 июня 1940 года, менее, чем за две неделы до капитуляции французской ар-мии»52. Всего же за весну 1940 г. было заключено в концлагеря свыше 30 лидеров младороссов. Они находились под угрозой выдачи Германии, но все же были освобождены из лагеря Вернет при участии некоторых депутатов и адвокатов, и в том числе премьер-министра правительства Виши П. Лаваля. (А. Казем-Бек был 100
знаком и с ним, и с маршалом Петэном). Начались хлопоты по выезду в США при содействии американских младороссов. Помощь оказали английское и швейцарское посольства (а португальское посольство, напротив, отказало в визах). После нападения Германии на СССР Казем-Бек с семьей был вновь арестован, но поскольку американские визы у них оказались на руках за несколько недель до этого, их все-таки выпустили при условии немедленного выезда в США. 4 октября 1941 г., после тяжелого путешествия, они, наконец, высадились в Нью-Йорке. В тот же день Казем-Бек получил телеграмму из Сан-Франциско от издателя газеты «Новая заря» Г.Т. Сухова, предлагавшего свое издание в полное распоряжение А. Казем-Бека. «Издательство принимало все мной написанное без изменений или какой-либо редакторской корректуры, так что, действительно, "Новая Заря" могла называться моим органом», - пишет Казем-Бек53.
Он опубликовал там несколько сот статей, многие из которых были журнального объема, и все они посвящены одной теме - поддержке СССР в войне с Германией.
В начале февраля 1942 г. А. Казем-Бек официально объявил о полном роспуске Младоросской партии на совещании в Детройте: «дабы дать полную возможность каждому из ее членов проявить по крайнему разумению свой патриотический долг в отношении воюющего Отечества нашего»54. Сотни младороссов вступили в движение Сопротивления, некоторые погибли (наиболее известны Павел Зисер-ман и Александр Иванов-Тринадцатый).
После окончания войны и победы Советского Союза младороссы, естественно, оказались в числе первых, кто поверил в национальное преображение власти в России и вернулся на Родину. Из наиболее видных деятелей Младоросской партии, вернувшихся в первые послевоенные годы, можно назвать шурина А.Л. Казем-Бека - князя М.Н. Чавчавадзе с семьей,
графа И. И. Толстого и его сына графа Н.И. Толстого (последний - академик), священника Бориса Старка, М. Штейнге-ра, К. А. Шевича (в монашестве о. Сергия), ну и, конечно, самого А. Л. Казем-Бека. Все они оказались под жестким надзором, а некоторые подверглись репрессиям.
На судьбе А.Л. Казем-Бека необходимо остановиться особо. После войны он преподавал русскую литературу в Коннектикутском колледже. В условиях обострения советско-американских отношений после начала «холодной войны» он испытывал неприязненное внимание со стороны американских властей. Он написал письмо на имя Г.М. Маленкова с просьбой разрешить ему вернуться на Родину. Через некоторое время генеральный секретарь постоянного представительства СССР при ООН Емельянов передал положительный ответ. Однако американские власти чинили Казем-Беку препятствия, в результате чего он сумел выехать в СССР только в 1956 г. через Швейцарию и без семьи. Возможно, эта задержка спасла его, ибо лидера дальневосточных фашистов К. Родзаевского расстреляли, несмотря на то, что и он выступал в последнее время с просоветскими заявлениями.
Вернувшись, Казем-Бек столкнулся, наконец, со столь вожделенной для него и овеянной ореолом советской действительностью. Это, безусловно, было для него шоком, хотя до конца жизни он оставался лояльным гражданином и никак не проявлял неприятия режима. И в СССР, и в эмиграции широко известной стала публикация его письма в «Правде»55, где содержались признания в стремлении Мла-доросской партии возродить буржуазный строй и ее работе на иностранные разведки. Нет никакого сомнения, что письмо в «Правду» было написано самим Казем-Беком, но, возможно, его в немалой степени «дополнили». По словам вдовы Ка-зем-Бека Сильвы Борисовны, Александр Львович долго не мог прийти в себя.
В самом деле, он мог признаться в чем угодно, но только не в шпионской прока-питалистической деятельности. Зная хоть немного историю младороссов, нельзя не признать полное отсутствие логики в этих «признаниях».
А.Л. Казем-Бек стал сотрудником Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата, где и проработал до самой смерти. Он вступил во второй брак. С первой семьей, с детьми он очень долго не имел возможности встретиться. Был случай, когда сын Казем-Бека -Александр пролетал из Египта в США через Москву и не решился позвонить отцу из аэропорта Внуково, опасаясь навредить ему. Лишь за два года до смерти Казем-Бек получил разрешение поехать во Францию для встречи с детьми в Каннах. Во время этой поездки он виделся и с одним из бывших младороссов Крыловым, разбогатевшим и имевшим шикарный особняк в Сен-Тропез. Встречая своего бывшего главу, Крылов вывесил на крыше дома младоросский штандарт. Это было как бы последним отблеском былой славы Младоросской партии.
Казем-Бек интересовался появлявшимися в зарубежье откликами на историю своей партии и собрал ряд книг, где она упоминалась. Но больше проявить свои убеждения он не мог ничем.
В феврале 1977 г. с Казем-Беком произошел удар. Уже во время болезни его кабинет в Патриархии был опечатан сотрудниками КГБ. 16 февраля 1977 г. бывший глава Младоросской партии скончался в своей московской квартире.
Считается, что младоросское движение потерпело полный крах и бесследно исчезло после войны. В этом усматривают и одно из доказательств провокационной роли младороссов - как только они перестали быть нужны «ГПУ», то полностью «испарились» из жизни эмиграции. На деле положение было иным.
Анализируя причины краха Младорос-ской партии, конституционный монархист
101
Е. А. Ефимовский полагал, что «политического значения капитуляция Казем-Бека не имеет никакого: все младоросское движение закончилось уже больше десятка лет тому назад; похоронному протоколу не хватало надлежащей печати. Теперь она приложена самим инициатором попытки соединения монархической идеологии с фашистской практикой. Как известно посвященным, попытка выдумать российского Гитлера или Муссолини натолкнулась на сопротивление нынешнего молодого Главы династии (тогда - великого князя Владимира Кирилловича. -А.З.). Избалованный эмигрантскими успехами А.Л. Казем-Бек не захотел, вместо опеки над Государем, ограничиться ролью верноподданного советника. Результат оказался неожиданным: монархическое движение выросло, а младоросское обратилось в нулевую величину. Ни Казем-Бек, ни его свита не сумели понять, что не они создали монархическое движение, а оно вынесло их на верхушку своей волны. Это была ошибка; но как известно, в политике ошибка - хуже преступления»56.
Младоросская партия после войны не возродилась. Но ряд бывших младороссов продолжали играть активную роль в жизни эмиграции. Из них можно упомянуть князя Сергея Сергеевича Оболенского и Николая Владимировича Станюковича. Характеризуя этих лиц, близко знавший их эмигрантский публицист, эмигрант второй волны В.А. Рудинский пишет: «Станюкович ушел из организации, когда наметился ее скат к большевизму; Оболенский остался до конца, стал советским патриотом, но потом одумался и вернулся к монархизму»57. Князь С.С. Оболенский был впоследствии редактором журнала «Возрождение». Большинство бывших младо-россов в послевоенный период сохраняло верность великому князю Владимиру Кирилловичу. Нужно, правда, отметить, что их вряд ли можно рассматривать как продолжателей младоросского движения, ибо их послевоенные взгляды основаны целиком на традиционном монархизме. 102
Если говорить о последнем осколке Младоросской партии, то это, конечно, Русские революционные силы - монархическая организация в Греции, возглавлявшаяся бывшим младороссом Николаем Валерьевичем Шейкиным. Во время переворота «черных полковников» Шейкин выступил активным защитником греческой монархии. «Он участвовал в борьбе греческих монархистов за монархию; был заключен в тюрьму, но выпущен, поскольку из-за болезни сердца казался обреченным на скорую смерть. Тем не менее он продолжал работу»58, - пишет В. А. Рудинский, бывший одно время представителем РРС во Франции. Идеология РРС и их отношение к традиционной эмиграции целиком совпадали с младо-росскими установками.
Особенную неприязнь члены РРС испытывали к солидаристам - давним заклятым врагам младороссов. Но и о традиционных монархистах Шейкин был весьма невысокого мнения: «Слава Богу, что есть
РРС, а то если бы ждать от старых п...... в
защиты Монархии, то определенно далеко не уедешь. Жалкие паразиты, ни к чему не способные, коптящие зря небо»59. РРС выпускали листовки и даже пытались перебросить их в СССР. Их настрой был вполне младоросским - энергичным, переходящим в агрессивность. Организация держалась целиком на вожде - со смертью Шейкина Русские революционные силы прекратили существование. Но факт их появления говорит о том, что младорос-ская идеология имела определенную силу и приверженцев в послевоенный период.
Подводя черту под историей Младо-росской партии, можно сделать ряд выводов. Несомненно, что эта организация представляла собой яркое и неординарное явление в жизни русской эмиграции первой волны. Возникнув в 1923 г., она получила стремительное развитие, приведшее к оформлению стройной организации, вооруженной оригинальной идеологией и пользующейся популярностью. Партия младороссов знала ряд ярких моментов -
политический триумф 1935 г. и участие в движении Сопротивления германскому нацизму. Без знания ее истории невозможно воссоздать картины обстановки того времени.
Роль младороссов, часто оцениваемая отрицательно, не может считаться однозначной. Не доказано (хотя и не опровергнуто) обвинение А.Л. Казем-Бека в сотрудничестве с ГПУ. Вообще, вряд ли можно отрицать, что среди младороссов были и советские агенты. Но ни одна эмигрантская организация не избежала этой участи. И та сила и влияние, тот взлет, который пережила Партия Младо-россов в 1930-е годы ни в коем случае не позволяют сводить все это движение к простой провокации агентов ГПУ.
Хорошо знавший ситуацию Е. Ефи-мовский пишет: «Я всегда был и остался противником подозрений и вот как отозвался в "Грядущей России" на сообщение советской прессы о переходе главы младороссов А.Л. Казем-Бека на ту сторону политической баррикады: "Разгадка Казем-Бека". Советская печать сообщает, что бывший глава младороссов А. Л. Ка-зем-Бек вернулся в Россию и принес повинную в ошибочности своей контрреволюционной деятельности в эмиграции.
Я не склонен видеть в этом факте банального случая советской контрразведки; его моральная оценка зависит от степени его искренности. Самый факт имеет прецеденты: капитуляция Казем-Бека морально ничем не отличается от пресловутой поездки в советское посольство и осушения там бокалов под возглас адмирала Кедрова (руководитель РОВСа. - А.З.) «Виват Сталин». Это не помешало им продолжать занимать большие посты в эмигрантской общественности. Вердикты ее суда поражают своей однобокостью»60.
Младоросская партия имела и на идейном уровне, и на уровне организации прочную основу и серьезные предпосылки. Во многом она сказала новое слово, ее деятельность отличалась жертвенностью и патриотизмом. Исчезнув как политическое явление, она оставила после себя неумирающую идею органичного сочетания монархизма с насущными требованиями современности. Можно согласиться с Е. Ефимовским, утверждавшим: «Вся политическая секция младороссов доказала, что легитимно-монархическая идеология в соединении с народничеством представляют в общественном восприятии огромную политическую силу»61.
Примечания
Цит. по: Варшавский В.С. Незамеченное поколение. - Нью-Иорк: Изд-во им. Чехова, 1956. -С. 53.
Цит. по: Варшавский В.С. - Указ. соч. - С. 54-55. Цит. по: Варшавский В.С. - Указ. соч. - С. 55. Варшавский В.С. - Указ. соч. - С. 55.
Любимов Л. Праздник младороссов // Возрождение. - Париж, 1929. - 16 окт. Любимов Л. Неомонархические совдепы // Возрождение. - Париж, 1929. - 23 нояб. Петрович Р. Младороссы. Материалы к истории сменовеховского движения. - Онтарио: Заря, 1973. - С. 9.
Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 1 авг. Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 дек. Там же. Там же.
См. напр.: Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 1 марта. Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 авг. Возрождение. - Париж, 1932. - 14 янв.
10
11
12
13
14
103
15 Возрождение. - Париж, 1932. - 18 февр.
16 Воейков В.Н. С царем и без царя. - М., 1994. - С.159.
17 Обращение Государя Императора к русским людям // Младоросская Искра. - Париж, 1932. -
15 янв.
18 См.: Новый Путь. - Шанхай, 1932. - 12 июля.
19 Возрождение. - Париж, 1932. - 8 февр.
20 Архив Российского Императорского Дома (АРИД). Ф. 8, оп. 1, д. 114. Письмо № 243, 14 фев-
раля 1932.
21 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 1 марта.
22 Младоросская Искра. - Париж, 1935. - 25 авг.
23 Бажбеук-Меликов П.З., кн. Сборник Высочайших Актов и исторических Материалов. - Со-
фия, 1925. - С. 19-20.
24 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 5 апр.
25 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 25 мая.
26 Казем-Бек А. Л. Генеральная линия Союза младороссов // Младоросская Искра. - Париж,
1932. - 15 янв.
27 Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 1 авг.
28 Возрождение. - Париж, 1931. - 28 нояб.
29 Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 авг.
30 Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 1 сент.
31 Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 окт.
32 Младоросская Искра. - Париж,1931. - 1 нояб.
33 Возрождение. - Париж, 1931. - 18 дек.
34 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 15 янв.
35 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 1 февр.
36 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 15 окт.
37 Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 1 нояб.
38 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 1 янв.
39 Там же.
40 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 1 янв.
41 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 22 апр.
42 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 25 мая.
43 Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 1 янв.
44 Новый Путь. - Париж, 1935. - 14 окт.
45 Бодрость. - Париж, 1936. - 15 марта.
46 Возрождение. - Париж, 1937. - 6 авг.
47 Владимир Кириллович, вел. кн., Леонида Георгиевна, вел. княг. Россия в нашем сердце. -
СПб., 1995. - С. 26.
48 Казачий Набат. - Париж, 1940. - 20 янв.
49 Архив Российского Императорского Дома (АРИД). Ф. 8, оп. 1, д. 118. Письмо № 481, 5 апреля
1934.
50 Казем-Бек А. Л. К новому миру // Бодрость. - Париж, 1939. - 12 нояб.
51 Бодрость. - Париж, 1940. - 1 февр.
52 Казем-Бек А. Л. Автобиография // Личное собрание С.Б. Казем-Бек. - С. 5. - Машинопись.
53 Там же. - С. 8.
54 Там же. - С. 9.
55 Казем-Бек А. Л. Письмо в редакцию газеты «Правда» // Правда. - М., 1957. - 16 янв.
56 Ефимовский Е. А. Встречи на жизненном пути. - Париж, 1994. - С. 104.
57 Рудинский В. А. - Закатову А.Н., 31 дек. 1994 г. // Собрание А.Н. Закатова. (Личная коллекция.)
58 Рудинский В. А. - Закатову А.Н., 23-Х1-94, л. 6 // Собрание А.Н. Закатова.( Личная коллекция.)
59 Шейкин Н.В. - Д.Ф. Петрову (В. А. Рудинскому), 3 мая 1953, № 1 // Собрание А.Н. Закатова.
(Личная коллекция.)
60 Ефимовский Е.А. Указ. соч. - С. 103-104.
61 Там же. - С. 104.
104
Список источников и литературы 1. Источники
1. Архив Российского Императорского Дома (АРИД). Ф. 8, оп. 1: Дела Канцелярии Блюстителя Государева Престола (1922-1924), Канцелярии Его Императорского Величества (1924—1938), Управления по делам Главы Российского Императорского Дома (1938-1941) и Секретариата Главы Российского Императорского Дома (1941-1944).
2. Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях. - М.: Мысль, 1969. - 374 с.
3. Варшавский В. С. Незамеченное поколение. - Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1956. - 387 с.
4. Волков А.П. Сборник Обращений Главы Династии Великого князя Владимира Кирилловича. -Нью-Йорк. 1971. - 111 с.
5. Гавриил Константинович, Вел.кн. В Мраморном дворце. - СПб.: Логос; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1993. - 283 с.
6. Гаганидзе И.Н. Наш подход к предрешенчеству // К Молодой России. - 1936. - 10 марта.
7. Гаганидзе И.Н. Русская революция и младоросские движения // К Молодой России. - Чикаго,
1935. - 31 дек.
8. Гирилович Ю.Ю. О программе младоросской партии // К Молодой России. - Чикаго, 1935. -31 дек.
9. Дмитрий Павлович, Вел. кн. Речь на собрании Парижских очагов М.П. // Новый Путь. - Шанхай, 1935. - 6 сент., № 90.
10. Елита-Вильчковский К. С. Наши ставки // Младоросская Искра. - Париж, 1932. - 15 окт., № 23.
11. Ефимовский Е.А. Встречи на жизненном пути. - Париж, 1994. - 134 с.
12. Ефимовский Е.А. Статьи. - Париж, 1994. - 230 с.
13. Извлечение из Руководящих Указаний Канцелярии Его Императорского Величества // Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 14 дек., № 2.
14. Казем-Бек А. Л. Автобиография // Личное собрание С.Б. Казем-Бек. - М., 1965-1970 . - 11 с.-Машинопись.
15. Казем-Бек А. Л. Второй акт трагедии // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1940. - 3 сент.
16. Казем-Бек А.Л. Генеральная линия Союза младороссов // Младоросская Искра. - Париж,1932. -15 янв., № 11.
17. Казем-Бек А. Л. Дахаусские могилы // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. - 1 окт.
18. Казем-Бек А. Л. Июль 1914 г. // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. - 30 июля.
19. Казем-Бек А.Л. К младороссам // Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 22 июня, № 37.
20. Казем-Бек А. Л. К новому миру // Бодрость. - Париж, 1939, № 251, 12 ноября.
21. Казем-Бек А. Л. Компромисс со злом // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1948. - 13 марта.
22. Казем-Бек А.Л. Кто виноват // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. - 20 авг.
23. Казем-Бек А. Л. Наследие 14-го года // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. - 27 авг.
24. Казем-Бек А.Л. Наша линия сегодня // Бодрость. - Париж, 1939. - № 250, 5 ноябр.
25. Казем-Бек А.Л. Обращение Главы // Бодрость. - Париж, 1936. - 15 марта, № 72.
26. Казем-Бек А. Л. О поклонении хаосу // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1948. - 20 марта.
27. Казем-Бек А.Л. Открытое письмо // Правда. - М., 1957. - 16 янв.
28. Казем-Бек А.Л. Политика человекоистребления // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. -24 сент.
29. Казем-Бек А. Л. После чуда Сталинграда // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1943. - 5 янв.
30. Казем-Бек А. Л. Россия, младороссы и эмиграция. - Париж.: Издание Младоросской Партии,
1936. - 150 с.
31. Казем-Бек А.Л. «Священный национальный эгоизм» // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. -15 окт.
32. Казем-Бек А.Л. Трагедия на Филлмор-Стрит // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1949. - 8 окт.
33. Казем-Бек А. Л. Чудо Сталинграда // Новая Заря. - Сан-Франциско, 1942. - 30 сент.
105
34. Карузо И., гр. Монархия и революция // Бодрость. - Париж, 1936. - № 72, 16 марта.
35. К завтрашним соратникам // Младоросская Искра. - Париж, 1931. - ноябр., № 7.
36. К Молодой России: Сборник Младороссов. - Париж, 1928. - 162 с.
37. К Молодой России. - Чикаго, 1935. - 31 дек.
38. К познанию Новой России // Бодрость. - Париж, 1936. - № 90.
39. Кривошеина Н.А. Четыре трети нашей жизни. - М.: Русский путь, 1999. - 288 с., ил.
40. Любимов Л.Д. Боевое собрание монархистов // Возрождение. -1931. - 22 июня.
41. Любимов Л. Д. Великий Князь Кирилл Владимирович о своем Обращении к Русскому народу // Возрождение. - Париж, 1932. - 8 февр.
42. Любимов Л.Д. Генеральная линия младороссов // Возрождение. - Париж, 1931. - 18 дек.
43. Любимов Л. Д. Младоросские речи // Возрождение. - Париж, 1931. - 6 июня.
44. Любимов Л.Д. На чужбине. - Ташкент.: Узбекистан, 1965. - 414 с.
45. Любимов Л.Д. Неомонархические совдепы // Возрождение. - Париж, 1929. - 23 ноябр.
46. Любимов Л.Д. Праздник младороссов // Возрождение. - Париж, 1929. - 16 окт.
47. Любимов Л.Д. Социалисты-капиталисты и монархисты-социалисты // Возрождение. - Париж, 1931. - 28 ноябр.
48. Любимов Л.Д. Эсеры против Бунакова и младороссов // Возрождение. - Париж, 1931. -11 дек.
49. Мейснер Д.И. Исповедь старого эмигранта. - М., 1963. - 250 с.
50. Мейснер Д.И. Миражи и действительность. Записки эмигранта. - М., 1966. - 303 с.
51. Менегальдо Е. Русские в Париже. 1919-1939 / Пер. с фр. И. Попова, Н. Поповой. - М.: «Кстати», 2001. - 248 с., ил.
52. Младоросские установки // Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 1 янв., № 35.
53. Младоросскость - русский национализм ХХ века // Бодрость. - Париж, 1935. - 17 ноябр., № 55.
54. На пороге 1934 г. // Младоросская Искра. - Париж,1934. - 1 янв., № 35.
55. Наша программа-максимум // Новый Путь. - Шанхай, 1935. - 14 сент., № 91.
56. Наша ставка в России // Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 1 дек., № 9.
57. Неославизм // Новый Путь. - Шанхай, 1935. - 6 окт., № 90.
58. Оболенский С. С., кн. Тучи на Дальнем Востоке // Бодрость. - Париж, 1936. - № 73, 22 марта.
59. Обращение Государя Императора к русским людям // Младоросская Искра. - Париж, 1932. -15 янв., № 11.
60. Партия и движение // Новый Путь. - Шанхай, 1935. - 14 окт., № 91.
61. Петрович Р. Младороссы. Материалы к истории сменовеховского движения. - Онтарио: Заря, 1973. - 41 с.
62. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учебное пособие / Под ред. А.Ф. Киселева. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 776 с.: ил.
63. Попандопуло С. Запах клеветы и подлости // Бодрость. - Париж, 1936. - № 90.
64. Путятин А., кн. Еще об эволюции // Бодрость. - Париж, 1936. - 15 марта., № 72.
65. Путятин А., кн. О русской национальной традиции // Бодрость. - Париж, 1936. - 22 марта, № 73.
66. Русский Царь освободит трудящихся от ига красных и золотых паразитов // Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 окт., № 6.
67. Тезисы младоросских доктрин // Младоросская Искра. - Париж, 1934. - 22 июня, № 4.
68. Цели «Младоросской Искры» // Младоросская Искра. - Париж, 1931. - 15 сент., № 4.
69. Что каждый должен знать о Союзе Младороссов // Младоросская Искра. - Париж, 1934. -25 мая, № 38.
2. Литература
1. Комин В.В. Белая эмиграция и Вторая мировая война. - Калинин, 1979. - 61 с.
2. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. - Калинин, 1977. - 120 с.
3. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма / Пер. с англ. - М.: Текст, 1994. -431 с.
106
4. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. - Ставрополь: Кавказский край, 1992. - 416 с.
5. Солоневич И.Л. Народная Монархия. - М.: Феникс, 1991. - 512 с.
6. Стефан Д. Русские фашисты. - М.: Слово, 1992. - 441 с.
7. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - СПб.: РИСО, 1992. - 480 с.
8. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. - 3-е изд. - М.: Мысль, 1987. - 236 с.
9. Massip M. La verite est fille du temps. Alexandre Kazem-Beg et l'emigration russe en Occident. -Chene-Bourg: Georg editeur, 1999. - 758 p.
107
