CC BY
157
2. Ионцева М.В. Стиль руководства как системнообразующий фактор социально-психологического климата. 1999 г. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [э.р.]. - р.д.: http://www.dissercat.com/
Л.В. Климович
«ЦАРЬ И СОВЕТЫ»: КОНЦЕПЦИЯ НЕОМОНАРХИЗМА
МЛАДОРОССОВ
Аннотация. В статье рассматривается концепция неомонархизма, которая была выдвинута в 1920-1930-е годы в эмиграции Союзом младороссов.
Ключевые слова: эмиграция, неомонархизм, «Царь и Советы», младороссы, Великий князь Кирилл Владимирович.
Важным итогом теоретической деятельности русской эмиграции стала разработка вопроса о путях выхода России из кризиса, перспективах и возможностях ее национального возрождения. Во второй половине 1920-х гг. эмигранты были убеждены, что большевизм обречен и, когда он падет, в России создадутся новые формы государственности.
Разногласия в среде эмигрантов касались главного, какой именно строй должен сменить большевистский режим. В эмиграции появилась масса программ будущего устройства России. Самым дискуссионным в среде эмиграции был вопрос о политическом строе и государственном устройстве России: монархия или республика? Немногие представители молодого поколения, оказавшиеся в эмиграции, поддерживали идею восстановления монархического строя в России. Для большинства из них монархия была составной частью старого строя, который не смог сохранить свои позиции, дискредитировал себя и рухнул в один момент [4, с. 82].
В плане обоснования собственной, оригинальной концепции монархизма для России интересен опыт Союза младороссов. Союз младороссов был образован в 1923 года в Мюнхене. Основой для объединения эмигрантской молодежи послужило недовольство деятельностью организаций «отцов», представителей старшего поколения. Главой союза стал 21-летний Александр Львович Казем-Бек. Созданная организация поддерживала Великого князя Кирилла Владимировича, объявившего себя блюстителем Русского престола.
Младороссы изначально выдвинули интересную концепцию взгляда на произошедшие в России события и на дальнейшее развитие России: так они считали, что революция оказала положительное, обновляющее влияние на Россию. Они отвергали всякое насилие над народом России и бурно выступали против иностранной интервенции в СССР, пусть даже с целью свержения власти большевиков. Во время Второй мировой войны младороссы ушли в вооруженное сопротивление фашизму.
Младороссы предложили свою концепцию неомонархизма как альтернативы большевистского строя. Она основывалась на возможности гармоничного сочетания нового советского строя с монархической властью. Они проводили мысль о том, что идея монархии уместна всегда: «В зависимости от тех органических форм, которые требует национальная
© Климович Л.В., 2013
жизнь на данном историческим этапе, монархия может сочетаться с самым широким самоуправлением» [3, с. 27-28]. Их идея неомонархизма близка к пророчеству К. Н. Леонтьева, который в конце XIX века писал: «Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословления Церкви учредит социалистическую форму жизни на месте буржуазно-либеральной» [6, с. 473].
Младороссы осознавали, что идея неомонархизма вряд ли будет поддержана большинством монархистов старшего поколения, оказавшихся за границей. Поэтому их идеи были адресованы молодому поколению, жившему как за границей, так и в Советском Союзе. Младороссы искренне верили, «что к нео-монархизму придут не члены зарубежных союзов и объединений, а сегодняшние комсомольцы, красные пионеры, быть может, даже члены ВКП» [4, с. 82]. Государственная власть в России, с точки зрения младороссов, должна гарантировать обеспечение правильного пути развития страны, она должна быть носительницей высшего нравственного начала. Этим требованиям отвечала, по их мнению, монархия. Главная особенность неомонархизма младороссов в симбиозе - «Природный царь и Свободные советы», то есть предполагалось сохранить Советы, как органы народного представительства, но во главе с царем. Еще в январе 1928 года Великий князь Кирилл Владимирович заявлял: «Не отвергая советской системы народного представительства, я обеспечу свободное избрание в советы представителей всех хозяйственных и производительных слоев населения, а равно членов профессиональных организаций и специалистов, выдвинувшихся своим знанием и опытом в делах государственных» [2, с. 3].
Младороссы считали, что Советы вполне могут быть самобытными органами самоуправления, тесно взаимодействующими с представителями монаршей власти на местах и в Центре. Советский принцип казался им предпочтительней западного парламентского, так как предполагал многоступенчатые выборы представителей (до 1936 прямых выборов на Всесоюзный съезд Советов не было) [9, с. 462-463]. Представительства первой ступени делегируют на вторую ступень и далее людей, хорошо знакомых всему корпусу избирателей по совместной работе; тем самым, по замыслу младороссов, достигается высокий уровень компетенции и ответственности народных представителей.
Несмотря на разногласия в деталях политического устройства России, младороссы были монархистами и пользовались поддержкой Великого князя Кирилла Владимировича, который одобрял идею младороссов о неомонархизме, а система Советов, по его мнению, дала бы возможность царю знать настроения народа: «Система районных, губернских и прочих Советов осуществит народное самоуправление и доведет голос народа до царского престола. Царь соединит народные чаяния с государственными интересами, претворит волю нации, будет царем народным» [1, с. 570]. Младороссы видели политический строй России после свержения большевиков в виде синтеза монархических принципов с системой Советов, как органов народного представительства, во главе с царем. Они при этом учитывали теоретические разработки евразийцев, которые еще в 1927 году в своей программе выступали за сохранение системы Советов в России после большевиков [10], но в отличие от евразийцев, младороссы не планировали полностью копировать советскую систему Советов. Поэтому,
говоря о том, что младороссы и евразийцы выступали за систему Советов, мы можем отметить сходство только по форме, но не по содержанию.
Идея неомонархизма младороссов не осталась не замеченной в эмигрантских кругах. Броский лозунг младороссов «Царь и Советы» был встречен настороженно. Газета «Последние новости» так охарактеризовала основной постулат младоросской программы: «Младо-россы пытаются соединить монархию с новой «национальной иерархией», в которой должно быть что-то от советской системы, и что-то вроде претворения этой системы в фашистское «корпоративное государство» [7, с. 13]. Видный политический деятель эмиграции П.Б. Струве идею младороссов о «социальной монархии» (именно это понятие младороссы вкладывали в лозунг «Царь и Советы!») сравнивал с зубатовщиной и относился к ней крайне негативно [12, с. 646]. Промонархически настроенное Российское народно-имперское движение под руководством братьев Солоневичей резко отрицательно отнеслось к программе младороссов в области политического строя России [11, с. 7]. Г.П. Федотов считал, что «младороссы - политические мечтатели, исходящие из веры в славянофильский монархический идеал русского народа» [14, с. 263].
Младороссы тяготели к правому лагерю эмиграции, либеральные и социалистические концепции в их программе отразились в меньшей степени. Будущая Россия мыслилась мла-дороссам как государство с сильной центральной властью, включавшей принцип «народовластия», предполагавшей широкое самоуправление. Что касается политической формы государства, то по мнению младороссов, она должна соответствовать историческим традициям народа, поэтому монархия - наиболее подходящая форма правления для России. Молодые эмигранты пытались соединить русские традиции и западные идеи с советской действительностью. Стремление обеспечить участие народа в управлении страной рождало идею о необходимости представительного органа власти, который будет формироваться многоступенчато. Их теоретические разработки так и не были применены на практике, вследствие этого многие пункты программы были противоречивы и даже спорны как тогда, так и сейчас.
Библиографический список
1. Граф Г.К. На службе императорскому дому России. 1917-1941. Воспоминания. - СПб.: Блиц, 2004. - С. 570.
2. Декларация Великого Князя Кирилла Владимировича // Оповещение Союза Младороссов. -1929. - № 5-6. - С. 3.
3. Елита-Вильчковский. К. О младоросской идеологии. - Paris: Изд-во младоросской партии, 1936. - С.27-28.
4. Казем-Бек А.Л. Нео-монархизм // К Молодой России: Сборник младороссов. - Париж, 1928. -С. 82.
5. Казем-Бек А.Л. О пореволюционном монархизме // Младоросс. 1930. - № 1. - С. 3.
6. Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-1891 гг. - СПб.: Пушкинский фонд, 1993. - С. 473.
7. Младороссы // Последние новости. 23 июля. 1930. - С. 1.
8. Назаров М. Миссия русской эмиграции / М. Назаров. - М.: Родник, 1994. - С. 225.
9. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена резолюцией II-го Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.). - Глава III. О Съезде Советов
Союза Советских Социалистических Республик // История советской конституции (в документах). 1917-1956. - М.: Госюриздат, 1957. С. 462-463.
10. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М., 1993. Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940: документы и материалы / Под ред. проф. А.Ф. Киселева. - М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1999.: Цит по: http://www.rus-sky.com/history/library/emigration/index.htm. (Дата обращения - Май 2006 г.)
11. Солоневич Ив. «Вторая Советская» // Голос России. 27 января. - 1937. - № 31. - С. 7.
12. Струве П.Б. О «Новом граде» и «Утверждениях». «Элита» и «Чернь». Профетические зеваки. «Старорежимное» умоначертание Бунакова. Рецидив зубатовщины в идеях младороссов // Россия и славянство. 9 января. 1932. № 164. // Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935) / П.Б. Струве. - М.: Русский путь, Париж: YMCA-Press, 2004. - С. 646.
13. Струве П.Б. От Карамзина до младороссов // Россия и славянство. 1932. 2 апр.
14. Федотов Г.П. Проблемы будущей России <вторая статья> // Судьба и грехи России /избранные статьи по философии русской истории и культуры / Г.П. Федотов. - СПб., 1991. - С. 261.
М.И. Косинова
ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
КИНО И ЗРИТЕЛЯ
Аннотация. Многочисленные трагедии минувшего столетия, повлекшие за собой неоднократные кардинальные смены идеологии, системы ценностей, морально-нравственных ориентиров, ломки сознания - все это нашло самое прямое отражение как на экранах кинотеатров, так и в залах кинотеатров. Данная работа - попытка проследить историю страны сквозь призму истории кино, а точнее сквозь призму зрительного зала.
Ключевые слова: кинематограф, кинорепертуар, репертуарная политика, жанрово-тематический диапазон, кинозритель, киноаудитория, кинопосещаемость, кинофикация, кинопрокат.
История нашей страны, богатая в XX веке на события, наложила отпечаток на развитие кинематографа как молодого искусства, остро реагирующего на политические, экономические, социальные изменения.
Годы зарождения и становления российского кино на рубеже XIX-XX веков тесно связаны с иностранцами, в первую очередь с французами - прародителями кинематографа. Именно они заложили у нас основы кинопроизводства, проката, они же занимались строительством первых кинотеатров. В первом десятилетии XX века кинематограф уже плотно вошел в орбиту зрительских интересов, стал самым популярным, самым массовым искусством, навсегда завоевал зрительскую любовь. Однако не все слои населения сразу приняли кинематограф. Поначалу посетителями кинотеатров было в основном простонародье, но довольно быстро кинематограф завоевал если не любовь, то по крайней мере интерес и привязанность значительной части русской интеллигенции.
Русская дореволюционная кинематография, родившись позднее многих других зарубежных кинематографий, развивалась быстро, качественно, плодотворно и очень скоро
© Косинова М.И., 2013
