CC BY
154
11.5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ СПОСОБА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Каледин Максим Евгеньевич, аспирант. Место учебы: Северо-Кавказский федеральный университет. Подразделение: кафедра уголовного права и процесса. Должность: помощник прокурора. Место работы: Прокуратура Труновского района Ставропольского края. E-mail: zamnianc@mail.ru
Аннотация
Причины и цели написания научной работы: статья посвящена некоторым аспектам совершенствования российского законодательства, субъектом регулирования которого выступают несовершеннолетние как отдельная социальная группа. Несмотря на подробную регламентацию в правовом поле имеют место пробелы, которые, в настоящее время, остаются не восполненными, что создаёт проблемы в практическом применении некоторых законодательных актов. В рамках настоящего исследования, автор предлагает пути ликвидации законодательных «дыр» посредством внесения изменений в действующие редакции статей, внедрение новых механизмов, нацеленных на минимизацию и превенцию ювенальной преступности.
Методология: в рамках проведенного исследования применялись такие методы научного познания, как анализ, системный, структурно-функциональный, диалектический, индукции и дедукции, компаративистики, описательный, лингвистический.
Результатом выполненного исследования явились конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в указанной области, выразившиеся в формулировании новых редакций статей, предложении механизмов, которые, по мнению исследователя, могли бы способствовать превенции и минимизации ювенальной преступности.
Заключение, выводы: результаты исследования характеризуются высоким практическим значением, так как автором предложены конкретные способы восполнения пробелов в действующем законодательстве, пути дальнейшего совершенствования системы профилактических мер, направленных на борьбу с преступностью несовершеннолетних.
Практическое значение/ценность: выполненное исследование представляет интерес и высокую ценно-стьдля широкого круга лиц, а именно: студентов, аспирантов, преподавателей, а также законодательных и исполнительных органов государственной власти.
Ключевые слова: преступность несовершеннолетних, совершенствование законодательства, суд, превенция, профилактика.
THE IMPROVEMENT OF RUSSIAN LEGISLATION IN THE CONTEXT OF THE METHOD FOR THE PREVENTION OF JUVENILE DELINQUENCY
Kaledin Maxim Evgenievich, postgraduate student. Place of study: North Caucasian federal university. Department: Criminal law and process chair. Position: assistant of the prosecutor. Place of employment: Prosecutor's office of Trunovsky district of Stavropol region. E-mail: zamnianc@mail.ru
Annotation
Background: the article is devoted to some aspects of improvement of the russian legislation, the regulated entity which are of a minor as a separate social group. Despite detailed regulation in the legal field, there are gaps that, at present, are not filled, which creates problems in the practical application of certain legislative acts. In this study, the author suggests the ways to eliminate legislative "holes" through changes to the existing wording of the articles, the introduction of new mechanisms aimed at minimization and prevention of juvenile crime.
Methods: in the framework of the conducted research were used such methods of scientific knowledge, such as analysis, system, structural-functional, dialectic, induction and deduction, comparative, descriptive, linguistic.
Results: the result of the study was concrete proposals on improving current legislation in the specified area, expressed in the formulation of new editions of the articles, sentence arrangements, which, in the opinion of the researcher, could contribute to the prevention and minimization of juvenile crime.
Conclusion: the results of the study are of high practical importance, as the author suggests specific ways to fill gaps in the current legislation, the further improvement of the system of preventive measures to combat juvenile delinquency.
The value and originality: the research is of interest and high value for a wide range of people, namely students, teachers, as well as legislative and executive bodies of state power.
Keywords: juvenile delinquency, improvement of legislation, court, prevention.
В условиях современной действительности, преступность несовершеннолетних характеризуется как острая социальная проблема, негативно влияющая на нравственно-правовой облик государства и оказывающая паразитирующее воздействие на все сферы общественной жизни.
Разработка и реализация комплекса эффективных мер, направленных на предупреждение и профилактику ювенальной преступности - является залогом успешного развития и функционирования общества.
Так, одной из наиболее продуктивных выступает постоянное совершенствование правовых норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как отдельной социальной группы, а также смежного законодательства.
В рамках настоящего исследования автор предлагает пути совершенствования материального и процессуального законодательства, внедрение новых механизмов, направленных на превенцию и минимизацию исследуемого негативного явления.
Внесение изменений в Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
В условиях существующей правовой действительности, законодателем предусмотрена система органов и учреждений, осуществляющих профилактику преступ-
ности и безнадзорности несовершеннолетних, к которым отнесены: органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления здравоохранением, органы по делам молодёжи, органы внутренних дел, органы службы занятости, учреждения уголовно-исполнительной системы и другие органы и учреждения.
Однако суд в качестве органа профилактики не включен в данную систему, несмотря на то, что судебная система оказывает колоссальное профилактическое и воспитательное воздействие на подростков.
Фактически, предупреждение ювенальной преступности - одна из важнейших функций суда, которая непосредственным образом нацелена на достижение целей российского правосудия, неуклонное соблюдение законности.
Бесспорно, доминирующим орудием борьбы суда с преступностью, её предупреждения и воспитания граждан является вынесение законного и обоснованного приговора - важнейшего акта правосудия. Приговор в качестве акта применения закона к конкретным поступкам несовершеннолетнего выражает отношение государства к действиям/бездействиям и личности виновного, служит фактором превенции судом ювенальной преступности.
Воспитательно-предупредительное воздействие судебного процесса, достижение всеобщего убеждения в неотвратимости наказания преступника и справедливости вынесенного судом приговора может быть достигнуто лишь при условии своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального права, высокой культуры проведения судебного разбирательства, а также неуклонного выполнения требований закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений [3, с. 96].
Однако автор исследования полагает, что результативность функции воспитательно-предупредительного воздействия могла бы перейти на качественно иной уровень посредством расширения перечня мероприятий, осуществляемых судом.
Как известно, в случае применения условного осуждения в отношении ювенального преступника, либо мер наказания, не связанных с лишением свободы или принудительных мер воспитательного воздействия, на суд возлагается обязанность направлять копии приговора в комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства подростка, которая совместно с органами внутренних дел осуществляет последующее наблюдение и контроль.
Таким образом, после постановления приговора судьба осужденного подростка органу правосудия не известна - каким образом осуществляется профилактическая деятельность и ресоциализация ювенального преступника.
В связи с этим, научный интерес представляет институт «общественного воспитателя», который, в настоящее время, знаком многим европейским государствам и оправдал свою функциональную целесообразность ещё во времена существования Советского союза [9, с. 24].
Суть указанного института заключается в следующем: при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, орган КДН выходит в суд с ходатайством о назначении несовершеннолетнему подсудимому «общественного воспитателя», которое
будет удовлетворено органом правосудия в случае постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы на определенный срок.
Судебное решение о назначении несовершеннолетнему подсудимому «общественного воспитателя» оформляется отдельным постановлением. «Общественный воспитатель» должен иметь высшее педагогическое образование либо соответствующую квалификацию в области детской психологии, организовывать на постоянной основе проведение профилактических бесед и мероприятий. Кандидатура «общественного воспитателя» выдвигается органом КДН и утверждается судом на срок до достижения подростком совершеннолетия либо может быть отменена в случае его повторного привлечения к уголовной ответственности. На «общественного воспитателя» возлагается обязанность предоставления в органы КДН ежеквартального отчёта о проделанной работе, который впоследствии также направляется в суд.
Таким образом, считаем целесообразным наделить органы КДН правом подачи ходатайств о назначении несовершеннолетним подсудимым педагога или психолога в лице фигуры «общественного воспитателя», ввиду того, что данный правовой механизм характеризуется, по мнению автора, высокой социально-правовой ценностью, его функционирование в условиях российской правовой действительности могло бы способствовать фактическому оздоровлению подростков, их действительной, а не номинальной ресоциали-зации, а контроль со стороны органов КДН и суда за надлежащим исполнением, мог бы способствовать перманентному поддержанию высокого уровня профилактической работы.
В настоящее время на органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних возложена законом обязанность своевременно выявлять семьи и несовершеннолетних, которые находятся в социально опасном положении, сообщать обо всех криминогенных ситуациях, участниками которых выступают несовершеннолетние, однако сроки законом не регламентированы.
В связи с этим предлагаем в Федеральный закон Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних добавить статью 10, в которой обозначить конкретные сроки и предусмотреть административную ответственность за несвоевременное донесение информации до компетентных органов.
Кроме того, в связи с отведением органу правосудия значимой роли в контексте осуществления превентивной и профилактической функций по борьбе с ювенальной преступностью, автор предлагает на законодательном уровне расширить систему органов и учреждений, осуществляющих профилактику преступности несовершеннолетних, посредством включения в неё систему судов общей юрисдикции.
Совершенствование Уголовно-процессуального кодекса, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Уголовное судопроизводство ставит судей «лицом к лицу с живым человеком», что возлагает на орган правосудия повышенную ответственность за правильное разрешение каждого дела. Когда в качестве подсудимого выступает несовершеннолетнее лицо - ответст-
венность неуклонно возрастает ввиду несформиро-ванности и неустойчивости представлений и взглядов у последнего.
Как известно, возраст от 14 до 18 лет ознаменован глубокой и всесторонней физиологической и психологической трансформацией всего организма: «...желание самоутвердиться и неумение это сделать», «противоречие между богатством желаний, с одной стороны, и ограниченностью сил, опыта, возможностью для их осуществления - с другой», «показное отрицание авторитетов, увлечение идеальным и сомнение в том, что идеальное может быть в нашей будничной жизни», «романтическая восторженность и...грубые выходки, моральное невежество, восхищение красотой и.ироническое отношение к красоте», «бравирование подростков непослушанием, хитроумные поиски путей заслужить похвалу товарищей, игнорирование требований, обязанностей, дисциплины» -вот основные противоречия отрочества, отмеченные еще в двадцатом столетии В.А. Сухомлинским [11, с. 64].
Современная криминология и судебная психиатрия по праву признают факт больших нервно-психических отклонений у несовершеннолетних преступников, чем у взрослого поколения. Это обусловливается уязвимостью нервной системы развивающегося организма, внушаемостью и излишней впечатлительностью, и, как правило, криминогенностью микросреды, оказывающей доминирующее влияние на формирование личности.
Психолого-возрастные особенности несовершеннолетних могут проявляться при судебном разбирательстве. Некоторые из них, оказавшись на скамье подсудимых, испытывая страх перед неизвестным, начинают вести себя атипично, замыкаться, теряться, другие же, наоборот, желают показаться «героями», допускают фривольность по отношению к судьям и работникам аппарата суда.
Возрастные и психологические особенности юве-нальных преступников - главная сложность данной категории дел. В этой связи, в целях достижения воспитательно-предупредительного воздействия судебного разбирательства, судьи должны обладать необходимым минимумом познаний в области психологии, владеть педагогическими приёмами.
На это обращено внимание в п. 4 Постановления Пленума О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [7], который рекомендует судам рассматривать ювеналь-ные преступления под председательством более опытных судей, внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними подсудимыми, накладывает на судей обязанность повышения компетенции не только в области права, но и в области ювенальной психологии, социологии, педагогики.
Однако, несмотря на то, что в тексте Постановления и упоминается термин «специализация судей по делам несовершеннолетних», прямое указание на обязанность рассмотрения данной категории дел под председательством одних и тех же судей отсутствует, в этой связи, считаем целесообразным внести изменения в п. 4 ранее упомянутого Постановления и изложить его в следующей редакции:
категорию дел о преступлениях несовершеннолетних следует рассматривать под председательством одних и тех же судей, имеющих большой опыт и высокую
квалификацию, а также включать в состав суда психолога, педагога и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи.
К таким лицам могут быть отнесены работники системы органов и учреждений, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, т.е. лица, имеющие непосредственный контакт с несовершеннолетними в процессе осуществления ими трудовой деятельности.
Таким образом, включение в состав суда указанной категории лиц будет способствовать максимальному достижению профилактических и воспитательных целей российского правосудия.
Кроме того, в п. 6 исследуемого Постановления указано, что заключение под стражу может применяться до судебного разбирательства в качестве крайней меры и на кратчайший период времени.
Полагаем, используемая законодателем формулировка - «кратчайший период времени» - является исключительно оценочной, что может способствовать развитию коррупционной составляющей со стороны сотрудников правоохранительных органов, в этой связи, считаем целесообразным внести ясность и обозначить конкретные сроки.
При избрании такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу, на сотрудников структур возлагается обязанность обсудить возможность применения альтернативной меры, как: передача под присмотр законным представителям, либо лицам, заслуживающим доверия (п. 7).
На законодательном уровне отсутствует разъяснение, кого конкретно следует считать лицом, заслуживающим доверие - престарелую бабушку с безупречной репутацией, знакомого, одноклассника, троюродного дядю? Чьё конкретно доверие лицу необходимо заслужить и каковы критерии определения степени «этого самого» доверия?
Полагаем, в правоприменении постоянно возникают подобные вопросы, ответы на которые найти не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежащей правовой регламентации.
Таким образом, считаем, что законодателю следует проработать указанный пункт Постановления либо дать соответствующее разъяснение.
Так, в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, посвященной особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, предусмотрена норма, касающаяся допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого[1].
Пункт 6 статьи 425 УПК РФ указывает, что порядок и правила, установленные в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, также распространяется на несовершеннолетних подсудимых.
Тем не менее, особенности и порядок допроса несовершеннолетнего подсудимого в ходе судебного следствия, законом не регламентирован. Также является неразрешенным вопрос о том, кем должна быть обеспечена явка педагога или психолога для участия в судебном разбирательстве.
Кроме того, представляется неясным, почему законодатель в названии статьи 425 УПК РФ опускает категорию лиц - «несовершеннолетние подсудимые», если установленные правила распространяются, в частности, в отношении последней.
Следовательно, на лицо несоответствие «формы» и «содержания» указанной статьи. В этой связи, предлагаем изложить название статьи в следующей редакции и добавить п. п. 7 и 8:
УПК РФ Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
7. явка педагога и психолога в судебное заседание, а также их последующее участие обеспечивается судом.
8. Допрос несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании возможен исключительно в том случае, если последний даёт согласие на дачу показаний в присутствии педагога и психолога.
Несовершеннолетнему подсудимому разъясняются права и обязанности, в том числе, право отказаться от дачи показаний, о чём в протоколе разъяснения прав делается соответствующая отметка.
В случае выражения согласия несовершеннолетним подсудимым на дачу показаний, последнему предлагается изложить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в свободной форме.
Впоследствии несовершеннолетнему подсудимому может быть задан, в частности, следующий перечень вопросов, касающийся: 1) объективной и субъективной стороны преступления; 2) данных, характеризующих личность подсудимого; 3) наличия смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств; 4) причин и условий, способствовавших совершению преступления; 5) изобличения взрослых соучастников преступления.
Как отмечалось нами ранее, отрочество - достаточно сложный этап и допрос несовершеннолетнего подсудимого должен быть построен аккуратно, с избеганием «острых углов».
В доктрине существует множество споров относительно построения тактики допроса несовершеннолетнего подсудимого, однако, преимущественно, учёные дискутируют об особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.
Так, еще в двадцатом столетии в книге «Тактика и этика судебного допроса», исследователь П.Е. Ароц-кер высказал позицию о том, что начинать допрос следует с выяснения данных о личности подсудимого, роде занятий и всех данных, позволяющих получить полную «картину» личности. Ученый полагает целесообразным выяснять круг интересов подсудимого, его хобби. Затем председательствующий, по мнению П.Е. Ароцкера, должен выяснить позицию относительно предъявленного обвинения [8, с. 75].
Однако полагаем, такое предложение о порядке допроса подсудимого противоречит нормам действующего УПК РФ, ввиду того, что данные о личности подсудимого устанавливаются сразу после открытия судебного заседания, в этой связи, вряд ли целесообразно начинать допрос с выяснения круга интересов подсудимого.
Большой интерес привлекла рекомендация Г.М. Миньковского, касающаяся тактики допроса несовершеннолетнего подсудимого, суть которой состоит в разбитии предмета доказывания на несколько группировок: 1) перечень вопросов, который относится к объективной и субъективной сторонам преступления; 2) данные, характеризующие личность подсудимого; 3) наличие смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств; 4) причины и условия, способствовавшие совершению преступления [10, с. 14].
Безусловно, указанное деление условно, ввиду того, что некоторые из них содержат сведения, касающиеся сразу всех групп вопросов, подлежащих рассмотрению на стадии судебного следствия. Предложенный Г.М. Миньковским порядок позволил бы суду последовательно и всесторонне исследовать материалы уголовного дела, установить все юридически значимые об-
стоятельства, оказывающие влияние на характер и степень ответственности несовершеннолетнего подсудимого.
Импонирует точка зрения ученого Мищенко Е.В., который предлагает ввести свободную тактику допроса несовершеннолетнего обвиняемого, суть которой заключается в свободной беседе, т.е. обвиняемому предлагается взять инициативу в личные руки, а вторым этапом допроса является постановка конкретных вопросов несовершеннолетнему [6].
В рамках настоящего исследования считаем необходимым затронуть следующий важный аспект. Так, в силу статьи 425 УПК РФ, допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет производится с обязательным участием педагога (психолога), а в возрасте от 16 до 18 лет, лишь при условии, что ребёнок отстает в психическом развитии или страдает заболеванием, связанным с расстройством психики.
Указанное положение закона содержит, по мнению автора, существенный дискриминационный элемент: почему подростку в возрасте 15 лет полагается психолог (педагог), а подростку, чей возраст достиг 16, только в случае его «психической неполноценности»?!
С медицинской точки зрения является общепризнанным, что подростковый период охватывает возраст примерно с 12 (14) до 18 лет и ознаменовывается этапом колоссальной перестройки всего организма, включая физиологическую и психологическую (ментальную) составляющие, а путь дробления указанного периода на под периоды (под этапы) представляется, с точки зрения автора, неверным [4].
Подростку, вставшему на преступный путь, на протяжении всего периода уголовного преследования требуется особая поддержка и помощь как педагога и психолога, так и законного представителя, в независимости от того факта, имеются ли у него отклонения психической направленности.
Таким образом, считаем, что указанная норма подлежит корректировке и может быть изложена в следующей редакции:
Пункт 3 статьи 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого:
допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого производится с обязательным участием психолога и педагога, в независимости от того, страдает ли несовершеннолетнее лицо психическим расстройством или отстает в психическом развитии.
Как известно, статьей 421 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определён перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, к которому отнесены: возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Автор исследования полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства, предмет доказывания необходимо расширить посредством включения нового обстоятельства: «выявление взрослых подстрекателей и иных соучастников», ввиду того, что существующая в УПК РФ формулировка - «влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц» является расплывчатой и не раскрывает должным образом задач по выявлению возможных соучастников со стороны взрослых.
Кроме того, установление обстоятельств, касающихся условий жизни и воспитания несовершеннолетнего,
причин и условий, способствовавших совершению преступления, невозможно без допроса свидетелей, в качестве которых могли бы выступать законные представители (опекуны), родственники, представители учебно-воспитательных учреждений и общественных организаций.
В том случае, если подросток ранее привлекался к уголовной или административной ответственности, состоял на профилактическом учёте, участие в судебном разбирательстве представителя со стороны учебно-воспитательных учреждений помогло бы уяснить, какие недостатки воспитательной работы с данным подростком были допущены, какие меры необходимо принять в перспективе, чтобы избежать повторности девиантного поведения. В этой связи, считаем целесообразным предоставить суду право вынесения частных определений об устранении недостатков в воспитательно-предупредительной деятельности органов системы профилактики с обязательным последующим предоставлением отчетности о принятых мерах.
Таким образом, предлагаем в статью 430 Уголовно-процессуального кодекса РФ, добавить пункт 3, изложив его в следующей редакции:
при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, к которому ранее были применены меры воспитательно-профилактического воздействия, суду в каждом случае надлежит разрешить вопрос о необходимости вынесения частного определения об устранении допущенных недостатков в воспитательно-предупредительной деятельности системы органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с последующим предоставлением письменного отчёта о предпринятых мерах в течение трёхмесячного срока.
Содержание частных определений должно отвечать целям профилактической работы на современном этапе развития общества. В них целесообразно указывать конкретные недостатки, упущения и просчеты, допущенные при воспитании подростков.
Частное определение - есть важная процессуальная форма предупреждения ювенальных преступлений. Оно могло бы способствовать воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и уважения правил общежития.
Следовательно, чем скрупулезнее исследованы условия жизни и воспитания подростка, тем больше у суда материала для вынесения частных определений, направленных на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, тем глубже его выводы при обобщении судебной практики по делам о несовершеннолетних.
Так, еще одним обстоятельством, подлежащим установлению, является определение уровня психического развития и иных особенностей несовершеннолетнего.
Речь идет о так называемой психологической незрелости или инфантилизме (infantilismus; лат. infantilis детский, младенческий), под которым понимают патологическое состояние, характеризующееся задержкой физического и (или) психического развития с сохранением черт, присущих детскому или подростковому возрасту [5].
Как известно, указанное патологическое состояние может протекать не только явно, но и в латентной форме. То есть, на первый взгляд, несовершеннолетнее лицо может казаться адекватным и, в полной мере, соответствующим своему паспортному возрасту, однако в случае проведения комплексной психолого-
психиатрической экспертизы, реальное положение вещей может оказаться иным.
Так, в науке отмечается, что психологическая незрелость может стать следствием различных заболеваний центральной нервной системы, обусловленной, интоксикацией организма, хроническими соматическими заболеваниями, инфекциями, перенесенными внутриутробно, в процессе родов или в раннем детстве, возможными травмами головного мозга, педагогической запущенности и проблем в эндокринологии; либо при «токсичных» условиях воспитания. Также причинами инфантилизма могут выступать прогресси-рование в течение длительного времени хронических соматических заболеваний, обусловленное повышенной утомляемостью и относительно легкой истощае-мостью нервных процессов, снижение продуктивности интеллектуальной деятельности, частое в подобных случаях, может на какое-то время затормозить психическое развитие несовершеннолетнего.
Дети с задержкой психического развития имеют потенциально сохранные возможности интеллектуального развития, однако для них характерны нарушения познавательной деятельности в связи с незрелостью эмоционально-волевой сферы, пониженной работоспособностью, недостаточностью ряда высших психический функций. Нарушения поведения и эмоционально-волевой сферы проявляются в слабости волевых установок, импульсивности, аффективной возбудимости, двигательной расторможенности, эмоциональной неустойчивости, либо, наоборот, апатичности и вялости [2].
В этой связи, считаем целесообразным ввести обязательный порядок проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы и в каждом конкретном случае ставить перед экспертом на разрешение следующий перечень вопросов:
- Обнаруживается ли у несовершеннолетнего какое-либо болезненное состояние психики на момент совершения общественно опасного деяния?
- Обнаруживаются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии?
- Был ли способен несовершеннолетний на момент совершения общественно опасного деяния полностью (либо способен, но не в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?
- Вызвано ли отставание в психическом развитии психическим расстройством или иными факторами?
- Имеются ли у несовершеннолетнего скрытые (латентные) психические заболевания? Если таковые имеются, то какие?
Резюмируя вышесказанное, отметим, что разработка и реализация комплекса эффективных мер, направленных на предупреждение и профилактику ювеналь-ной преступности - является залогом успешного развития и функционирования общества.
Постоянное совершенствование законодательства в этой сфере - один из наиболее эффективных путей в контексте превенции и минимизации преступности несовершеннолетних.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 19.02.2018) // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_34481/
2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.procuror.spb.ru/k705.html#12.
3. Кашепов В.П., Фурсова Ф.П.Предупреждение судом преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1979. 96 с.
4. Медицинский словарь [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://enc-dic.com/enc medicine/Podrost-kov-vozrast-15327/.
5. Медицинский словарь.[Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://enc-dic.com/iTiedicine/InfantiNziTi-11421.html.
6. Мищенко Е.В.«Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняе-мых».Вестник Оренбурского государственного универ-ситета[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lawlibrary.ru/article1184913.html.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_110315/.
8. Ароцкер А.Е.Тактика и этика судебного допро-са.М., Юрид.лит., М., 1969.75 с.
9. Гвоздев Н.Организация работы Шуйского городского суда. Сов.юстиция, 1972.№ 7. 24 с.
10. Миньковский Г.М.Особенности судебного рассмотрения дел о несовершеннолетних. Сов. юстиция, 1974. № 22.14 с.
11. Сухомлинский В.А.Рождение гражданина.М., Молодая гвардия, 1971. 64 с.
12. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_23509/.
Рецензия
на научную статью М.Е. Каледина по теме: «Совершенствование российского законодательства в контексте способа предупреждения и профилактики преступности несовершеннолетних».
Данная научная работа привлекает к себе внимание по ряду причин. Так, автор статьи предлагает совершенствовать законодательство посредством внесения изменений в действующие редакции статей, а также предлагает к введению новые механизмы правовой защиты несовершеннолетних, а именно:
- наделить органы КДН правом подачи ходатайств о назначении несовершеннолетним подсудимым педагога или психолога в лице фигуры «общественного воспитателя», ввиду того, что данный правовой механизм характеризуется, по мнению исследователя, высокой социально-правовой ценностью, его функционирование в условиях российской правовой действительности могло бы способствовать фактическому оздоровлению подростков, их действительной, а не номинальной ресоциализации, а контроль со стороны органов КДН и суда за надлежащим исполнением, мог бы способствовать перманентному поддержанию высокого уровня профилактической работы;
- автор исследования предлагает внести изменения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» посредством введения статьи 10, в которой обозначить конкретные сроки и предусмотреть административную ответственность за несвоевременное
донесение информации до органов системы профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних;
- отмечает, что в связи с отведением органу правосудия значимой роли в контексте осуществления превентивной и профилактической функций по борьбе с ювенальной преступностью, автор предлагает на законодательном уровне расширить систему органов и учреждений, осуществляющих профилактику преступности несовершеннолетних, посредством включения в неё систему судов общей юрисдикции;
- обращает внимание, что хотя в тексте Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и упоминается термин «специализация судей по делам несовершеннолетних», прямое указание на обязанность рассмотрения данной категории дел под председательством одних и тех же судей отсутствует, в этой связи, считает целесообразным внести изменения в п. 4 ранее упомянутого Постановления и изложить его в следующей редакции: «категорию дел о преступлениях несовершеннолетних следует рассматривать под председательством одних и тех же судей, имеющих большой опыт и высокую квалификацию, а также включать в состав суда психолога, педагога и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи»;
- кроме того, предлагает в п. 6 указанного ранее Постановления внести изменения, так как используемая законодателем формулировка - «кратчайший период времени» - является, по мнению автора, исключительно оценочной, что может способствовать развитию коррупционной составляющей со стороны сотрудников правоохранительных органов, в этой связи, автор считает целесообразным внести ясность и обозначить конкретные сроки;
- отмечает, что на законодательном уровне (в исследуемом Постановлении) отсутствует разъяснение, кого именно следует считать лицом, заслуживающим доверие - престарелую бабушку с безупречной репутацией, знакомого, одноклассника, троюродного дядю? Чьё конкретно доверие лицу необходимо заслужить и каковы критерии определения степени «этого самого» доверия? Полагает, что в правоприменении постоянно возникают подобные вопросы, ответы на которые найти не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежащей правовой регламентации. Таким образом, автор считает, что законодателю следует проработать указанный пункт Постановления либо дать соответствующее разъяснение;
- указывает, что, в настоящее время, представляется неясным, почему законодатель в названии статьи 425 УПК РФ опускает категорию лиц - «несовершеннолетние подсудимые», если установленные правила распространяются, в частности, в отношении последней. Делает вывод о явном несоответствии «формы» и «содержания» указанной статьи. В этой связи, предлагает изложить название статьи в следующей редакции и добавить п. п. 7 и 8: «УПК РФ Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. 7. явка педагога и психолога в судебное заседание, а также их последующее участие обеспечивается судом. Допрос несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании возможен исключительно в том случае, если последний даёт согласие на дачу показаний в присутствии педагога и психолога. Несовершеннолетнему подсудимому разъясняются
права и обязанности, в том числе, право отказаться от дачи показаний, о чём в протоколе разъяснения прав делается соответствующая отметка. В случае выражения согласия несовершеннолетним подсудимым на дачу показаний, последнему предлагается изложить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в свободной форме»;
- считает целесообразным затронуть следующий важный аспект. Так, в силу статьи 425 УПК РФ, допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет производится с обязательным участием педагога (психолога), а в возрасте от 16 до 18 лет, лишь при условии, что ребёнок отстает в психическом развитии или страдает заболеванием, связанным с расстройством психики. Указанное положение закона содержит, по мнению автора, существенный дискриминационный элемент: почему подростку в возрасте 15 лет полагается психолог (педагог), а подростку, чей возраст достиг 16, только в случае его «психической неполноценности»?! Таким образом, полагает, что указанная норма подлежит корректировке и может быть изложена в следующей редакции: «Пункт 3 статьи 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого: допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого производится с обязательным участием психолога и педагога, в независимости от того, страдает ли несовершеннолетнее лицо психическим расстройством или отстает в психическом развитии»;
- Также предлагает в статью 430 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить пункт 3, изложив его в следующей редакции: при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего, к которому ранее были применены меры воспитательно-профилактического воздействия, суду в каждом случае надлежит разрешить вопрос о необходимости вынесения частного определения об устранении допущенных недостатков в воспитательно-предупредительной деятельности системы органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с последующим предоставлением письменного отчёта о предпринятых мерах в течение трёхмесячного срока;
- также автор исследования предлагает ввести обязательный порядок проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы и в каждом конкретном случае ставить перед экспертом на разрешение определенный перечень вопросов, с целью выяснения психологической зрелости несовершеннолетнего лица.
Актуальность и научная новизна выбранной темы исследования очевидна, автор, фактически, затронул ряд неразрешенных вопросов и предложил возможные пути решения. Ключевые положения аннотируемой статьи демонстрируют теоретическую значимость, научную новизну исследования. Одним из важнейших тезисов, говорящих об актуальности настоящей работы, являются идеи о необходимости создания и внедрения института «общественного воспитателя», назначения в обязательном порядке комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления психологической зрелости несовершеннолетнего лица.
Резюмируя вышесказанное, отмечаем, что выводы автора представляют собой особую ценность, как для доктринальных исследований, так и для правоприменения. Считаем, что данная научная работа заслуживает публикации.
Рецензент
д.ю.н., профессор, преподаватель кафедры уголовного права и процесса Чечель Григорий Иванович
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 78,13 %
