CC BY
483
ББК 67.629.34
С. В. Синицина
Астраханский государственный технический университет Лаборатория социально-правовых исследований
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Уголовное производство по делам несовершеннолетних до настоящего времени считается до конца не урегулированным законодательством. Это связано, на наш взгляд, прежде всего с тем, что в нем отсутствуют четкие критерии определения тех особенностей, которыми должно обладать судопроизводство по такого рода делам.
Неуклонный рост преступности несовершеннолетних и низкий уровень качества предварительного расследования и судебного разбирательства порождают противоречия между современным уголовнопроцессуальным законодательством, практикой его применения и международно-правовыми нормами, воспринятыми многими государствами мира, в том числе и Российской Федерацией.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.) [1], создавались на базе принципов Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международных пактов 1966 г. о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах. В них получили отражение общие принципы защиты прав человека, а также существенное место заняли проблемы создания достойных условий жизни и воспитания для молодежи и подростков, что рассматривается как важнейшее средство ранней превенции преступности несовершеннолетних.
«Пекинские правила» содержат основные положения юридической доктрины о несовершеннолетнем, о правонарушениях, совершенных им, о его уголовной и иной юридической ответственности, реакции государства на правонарушение в виде наказания и иных принудительных мер воздействия, наконец, об основных положениях концепции судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите уголовной юстиции.
В соответствии с указанными документами судопроизводство по делам несовершеннолетних должно представлять собой особую систему правосудия - ювенальную юстицию.
Российская Федерация по исполнению норм международного права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривала создание специализированной судебной системы для несовершеннолетних еще Концепцией судебной реформы 1991 г. [2].
Был создан даже проект Федерального закона «О ювенальной юстиции» [3], в котором главный упор был сделан на создание судов различного уровня, отправляющих правосудие по делам несовершеннолетних, ко-
торые рассматривались как часть системы общего правосудия, как реализующие свои задачи на общей правовой основе.
Многие публикации того времени касались именно совершенствования судебного заседания в отношении несовершеннолетних, да и сегодня понятие ювенальной юстиции связывается прежде всего с реформой судебной системы Российской Федерации [4].
Между тем проблема гораздо шире. На наш взгляд, огромное значение для реализации ювенальной юстиции имеет стадия предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних, особенности которой закладывают основополагающие начала для правильного и законного рассмотрения дела в суде.
УПК РФ в гл. 50 определил порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Закон предъявляет особые требования к расследованию уголовных дел по обвинению несовершеннолетних, исходя из необходимости максимальной защиты их прав и интересов. Например, ст. 154, 422 УПК РФ предусматривают выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым.
Но выделение уголовного дела только по такому основанию не является все же оправданным. Дел о преступлениях, совершаемых в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много, и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению несовершеннолетнего и обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, негативно скажется на всесторонности, полноте и объективности расследования. По большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения ст. 150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления [5]. Такое обвинение требует проведения допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.
Несовершеннолетний будет два раза принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого - в качестве свидетеля. В связи с этим выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.
УПК РФ ограничивает время допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого - он не может продолжаться без перерыва более 2 часов. В общей сложности продолжительность допроса не может превышать 4 часов в день. Данное требование закона делает невозможным длительные многочасовые допросы несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, в результате которых многие из них готовы подписать любые протоколы.
С другой стороны, почему ограничение продолжительности допросов несовершеннолетних введено только в отношении обвиняемых и подозреваемых, но не относится к допросам несовершеннолетних свидетелей и потерпевших? На наш взгляд, это пробел закона, который необходимо устранить, и данное правило распространить на всех участников процесса -несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Полагаем, закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возникает ряд вопросов. Прежде всего, кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога)? В УПК РФ эта проблема не урегулирована. Соответственно, можно пригласить любого педагога (психолога). С другой стороны, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?
На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, есть педагог, знающий несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога.
Такое правило должно быть закреплено в законе. В нем должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) приглашаются дипломированные специалисты (педагог, психолог), которые лично знакомы с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия поможет достичь хорошего психологического контакта, для того чтобы обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных ситуациях, когда по независящим от педагога (психолога) обстоятельствам невозможно выполнить данное условие, приглашается другой (независимый) педагог (психолог).
В связи с вышеизложенным в УПК РФ должна быть норма, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога), так как педагог (психолог) привлекается к проведению следственных действий (допроса), а также не исключается участие педагога (психолога) при проведении очных ставок несовершеннолетних обвиняемых с взрослыми соучастниками при других следственных действиях. Педагог (психолог), участвующий в следственном действии с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля), имеет все основания для существования в уголовном процессе в качестве самостоятельного участника.
В законе также необходимо предусмотреть возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на следственные действия.
В свое время УПК РСФСР не регламентировал процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. В ст. 398 УПК РСФСР указывалось лишь на возможность допустить к ознакомлению с материалами законченного расследованием дела законного представителя, но не во всех случаях, а лишь тогда, когда он сам ходатайствует об этом. Таким образом, участие законного представителя носило не обязательный, а факультативный характер.
УПК РФ изменил такое положение и в ст. 426 четко определил права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, в том числе и его право присутствовать при предъявлении обвинения (ранее у него такого права не было), участвовать в допросе несовершеннолетнего и в иных следственных действиях обязательно.
Немаловажным является требование закона о том, что законные представители допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Это означает, что законные представители получили возможность участвовать в расследовании дела с момента выявления причастности несовершеннолетнего к совершенному преступлению и его первого допроса.
В то же время УПК РФ содержит право следователя на отстранение законного представителя от участия в деле, при условии наличия оснований полагать, что действия законного представителя могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. В таких случаях к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель.
Вышеизложенное положение закона, с одной стороны, повышает ответственность следователя, дознавателя и прокурора за принимаемое решение, а с другой - призвано обеспечить защиту прав законного представителя.
Следует обратить внимание и на формулировку ст. 426 УПК РФ, в которой говорится, что к участию в уголовном деле допускаются законные представители. Из этого следует, что число законных представителей законом не ограничено.
Среди мер пресечения для несовершеннолетних действующий УПК РФ выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. Эта мера пресечения была предусмотрена и в УПК РСФСР, однако на практике почти не применялась. Органы расследования не утруждали себя поиском лиц или органов, которые могли бы обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего в период расследования.
В соответствии со ст. 105 УПК РФ присмотр состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего на время предварительного следствия и суда. Присмотр за несовершеннолетним может быть возложен на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также на должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, и об этом указанные лица дают письменное обязательство. Им разъясняется суть подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.
При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователь должен быть уверен в том, что лица, которым вверяется несовершеннолетний, имеют на него положительное влияние, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого следователь должен располагать данными, характеризующими указанных лиц, проверить условия жизни, необходимо также получить письменное согласие от указанных лиц на передачу им несовершеннолетнего под присмотр.
В случае невыполнения указанными лицами принятого обязательства, если они не смогли обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, к ним может быть применено денежное взыскание, которое налагается судом.
В ст. 423 УПК РФ требует, чтобы при избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае обсуждалась возможность отдачи его под присмотр. Однако закон не предусматривает, кем и в какой форме должна быть обсуждена такая возмож-
ность; кем и какой процессуальный документ должен быть составлен по результатам обсуждения.
Для того чтобы данное требование могло быть реализовано, в закон необходимо внести положение о том, что при невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр, прокурором выносится мотивированное постановление. В таком случае соответствующие заинтересованные лица (защитник, законные представители и другие участники уголовного процесса) получают возможность для судебного обжалования постановления прокурора.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления средней тяжести.
Законом не установлено, какие случаи считать исключительными. Следственно-прокурорская практика к исключительным случаям относит следующие: несовершеннолетний ранее совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; несовершеннолетний совершил (самостоятельно или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т. д.) и др.
По тем уголовным делам, по которым привлекаются к ответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось; являлось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах и по какой причине дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления, и т. д.
К сожалению, следователи обращают недостаточное внимание на выяснение вышеперечисленных обстоятельств. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушения несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, производится допрос одного из родителей, и он признается законным представителем.
Подобной неполноте по делам несовершеннолетних, на наш взгляд, «способствует» формулировка ст. 421 УПК РФ о том, что по делам несовершеннолетних, в дополнение к обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются следующие обстоятельства: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения), условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
О каком движении в сторону ювенальной юстиции (применительно к стадии предварительного следствия) может идти речь, если в ст. 421 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, не указано на необходимость установления причин и условий, способствующих совершению преступления? Правда, ст. 73 УПК РФ в общей форме упоминает о необходимости выявления по всем уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Но это очень узкий подход, который неприменим к делам о преступлениях несовершеннолетних. В последнем случае надо, на наш взгляд, причины и условия, способствующие преступлению, исследовать как можно шире и глубже.
Одним из главных принципов ювенальной юстиции является максимальная индивидуализация судопроизводства. Данный принцип означает, что в центре судопроизводства находится личность несовершеннолетних и причины их правонарушений. Из этого следует, что личность преступника и причины преступления в стадии судопроизводства, в том числе и в ходе расследования, должны быть изучены в максимальной степени.
Считаем, было бы правильно ввести в следственную практику дачу соответствующим органам и лицам поручений о более подробном обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление, с составлением акта такого обследования для приобщения к материалам уголовного дела.
Статья 11 УПК РФ содержит требование о необходимости принятия мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников при наличии достаточных данных о том, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением и повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Однако следует отметить, что УПК РФ не выделяет специальных норм о мерах безопасности применительно к производству по делам о преступлениях несовершеннолетних. На наш взгляд, меры безопасности, предусмотренные законом, должны быть применены и в отношении несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых - в случаях оказания на них давления, угроз со стороны взрослых соучастников.
Более того, для производства по делам несовершеннолетних должна быть разработана совершенно иная система мер безопасности, рассчитанная на максимальную защиту их прав и интересов, как обвиняемых и подозреваемых, так и свидетелей и потерпевших.
Следует отметить, что УПК РФ не регламентирует особенности проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, кроме допроса. Например, такое сложное следственное действие, как опознание с участием несовершеннолетнего, требует особой подготовки: детального разъяснения несовершеннолетнему условий, правил и порядка его проведения, оказания ему психологической помощи и поддержки в процессе опознания и т. д. Закон должен содержать положения об условиях, правилах и порядке проведения каждого следственного действия с участием несовершеннолетнего.
Концепция ювенальной юстиции предполагает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних должно носить более неформальный
и упрощенный характер, чем судопроизводство в общем порядке, которое имеет строго регламентированную процедуру. В настоящее время каких-либо норм, имеющих неформальный, упрощенный характер для расследования и судебного рассмотрения дел по обвинению несовершеннолетних, закон пока не содержит.
Например, такой неформальный характер мог бы носить допрос несовершеннолетнего обвиняемого на месте преступления без составления положенного формального протокола, с применением негласной или гласной видеосъемки и т. д. В неформальной беседе в естественных условиях (дом, школа, на месте происшествия) можно получить более достоверные показания и от несовершеннолетних свидетелей, потерпевших.
Таким образом, основы ювенальной юстиции закладываются на предварительном расследовании, поэтому создание ее системы должно включать в себя в первую очередь реформу именно данной стадии производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Для этого необходимо совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство путем внесения изменений и дополнений в его нормы.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Афанасьев Н. П., Афонина Е. Е. Ювенальная юстиция в России? Да!: Сб. международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М.: НОРМА, 1998.
2. Судебная реформа в России: Сб. науч. ст. - М.: Изд-во МГУ, 1992.
3. Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) // Правозащитник. - 1996. - № 2. - С. 19-44.
4. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2000.
5. Слуцкий Е. Г., Скомарцева И. В. Основы ювенологии: Сб. науч. ст. - Л.:
Изд-во ЛГУ, 1996.
Получено 5.10.05
ACTUAL PROBLEMS OF PRELIMINARY INVESTIGATION IN CASES OF MINORS
S. V. Sinitsina
The stage of preliminary investigation in criminal cases of minors is of a great importance for implementing juvenile justice, the peculiarities of which lay basic principles for the right and legal consideration of cases in the court. The conception of juvenile justice suggests that court procedure of minors’ cases should be of rather informal and simplified character, than court procedure in common order, which a strictly regulated procedure. At present, the laws don’t include any norms with informal, simplified basis for the investigation and legal examination of minors cases, that is why suggestions of their improvement are required.
