CC BY
35
Ахметов Е.Б.
Преподаватель, Ph.D. докторант, кафедра международного права, Казахский национальный университет имени аль-Фараби
СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ (ЭКСТРАДИЦИИ) В ПРОМЕЖУТКЕ 1960-х и 1980-х гг. XX СТОЛЕТИЯ
(ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
Аннотация
В статье автор рассматривает историю развития сотрудничества государств, в особенности в рамках европейских региональных структур по выдаче преступников (экстрадиции) в промежутке 1960-х и 1980-х гг. XX в.
Ключевые слова: конвенция, розыск, сотрудничество, уголовное законодательство, экстрадиция.
Keywords: convention, wanted, cooperation, criminal law, extradition.
Для 1960-70-х годов весьма характерным является тот факт, что дальнейшее развитие сотрудничества государств в области борьбы с преступностью может существенно повлиять на значение и роль института выдачи преступников. Дело в том, что в 1963 г. Международная ассоциация уголовного права организовывает специальный коллоквиум, на котором рассматривается возможность международного признания приговоров по уголовным делам, выносимых национальными судами государств. С этой целью в 1964 г. юридический комитет Совета Европы разрабатывает и семь государств-членов этой организации подписывают Европейскую конвенцию о надзоре за лицами, осужденными или освобожденными под условие, в соответствии с которой надзор за лицами, осужденными условно в одном государстве, может осуществляться компетентными органами другого государства. Также семь государств-членов Совета Европы подписывают Европейскую конвенцию о международном признании приговора по уголовным делам. В 1971 г. был опубликован предварительный текст Европейской конвенции о передаче полномочий по судебному рассмотрению уголовного дела, которая была принята в следующем в 1972 г. и ныне больше известна как Европейская конвенция о передаче преследования по уголовным делам.
В то время некоторыми юристами отмечалось, что заключение и вступление в силу подобных конвенций может привести к тому, что в ряде случаев выдача преступников станет ненужной. Свою точку зрения они обосновывали тем, что с признанием силы приговора, вынесенного в другом государстве, наказание может быть приведено в исполнение в том государстве, где преступник находится. Таким образом, при передаче полномочий по судебному рассмотрению уголовного дела необходимость в выдаче преступников также могла бы отпасть[1].
В связи с вышеизложенным в европейских странах выдвигается идея о создании единого европейского уголовного законодательства. Но все действия, хотя вначале и ограниченные, привести в соответствие с едиными принципами уголовное законодательство отдельных европейских стран, т.е. попытка "гармонизации" европейского уголовного права сталкиваются с серьезными трудностями. Немаловажно обратить внимание и на то, что и по сей день не всеми государствами-членами Совета Европы ратифицированы первые две вышеназванные конвенции. А Конвенция о передаче преследования по уголовным делам хотя и вступила в силу, но до сих пор, как констатировал сам Совет Европы, в качестве формы правовой помощи не применяется даже в Европе.
Особая система взаимной помощи по уголовным делам формируется в рамках Европейского Союза (ЕС). В 1976 г. в рамках этой организации учреждается группа "ТРЕВИ", в которую входят министры государств-членов ЕС. Главной своей задачей группа признает обеспечение политического содействия сотрудничеству по обеспечению единого правового пространства, включая и вопросы выдачи преступников. Создается и существует в настоящее время и такое учреждение, как "Друзья ТРЕВИ", которое состоит из представителей Австрии, Канады, Марокко, Норвегии, США, Швейцарии и Швеции.
В разработке правовых основ деятельности по вопросам экстрадиции большую активность проявляет в первой половине ХХ века Международная организация уголовной полиции (Интерпол), которая впоследствии становится единственной международной межправительственной организацией, принимающей непосредственное участие в борьбе с международными преступлениями уголовного характера. На своей XXIX сессии Генеральная Ассамблея этой организации в 1960 г. рекомендовала государствам-членам заключить двусторонние и многосторонние договоры об экстрадиции. На сессии в 1967 г. было предложено принять внутригосударственные законы о выдаче преступников и сформулировать в них свою экстрадиционную политику, а также условия выдачи со странами, с которыми нет соответствующего договора. Тексты таких законодательных актов должны быть направлены в Генеральный секретариат как постоянно действующей службы всей организации. В целях ускорения и упрощения выдачи преступников Интерпол в рамках одного из основных направлений своей деятельности, а именно международного розыска преступников разработал и провел в жизнь идею временных (прелиминарных) арестов и содержания под стражей преступника, после чего по дипломатическим и другим каналам производятся переговоры о его выдаче государству, на территории которого совершено преступление или гражданином которого он является. При этом нельзя не отметить, что в практической деятельности Интерпола различают три вида международного розыска преступников: обычный, срочный и смешанный. Если обычный розыск включает в себя целый ряд подготовительных стадий, а срочный осуществляется, как правило, по так называемым "горячим следам", то смешанный как раз "заменяет" те случаи, когда не все государства заключают между собой двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам и выдаче преступников .
В 70-х годах Интерпол проявляет активность также в связи с преступной практикой угона воздушных судов*, которая и в настоящее время признается одним из бедствий гражданской авиации как на внутригосударственных, так и на международных воздушных линиях. Генеральная Ассамблея Интерпола, состоявшаяся в октябре 1970 г. в Брюсселе, создает для изучения этого вопроса специальную комиссию, что само по себе явилось новшеством в его деятельности. Дело в том, что прежде Интерпол, ссылаясь на ст. 3
своего устава, сторонился такого рода вопросов, поскольку большинство совершаемых
*
Поэтому при смешанном розыске Генеральный секретариат Интерпола рассылает два скрепленных вместе циркуляра: "красный" с пометкой такого, например, содержания: "При обнаружении преступника в европейских странах и США подвергнуть предварительному аресту в целях выдачи" ("красный циркуляр" рассылается в страны, имеющие соответствующий договор о выдаче преступников); "зеленый" с пометкой: "В других странах следить за его перемещениями и деятельностью. Во всех случаях извещать инициатора розыска и Генеральный секретариат" ("зеленый циркуляр" рассылается в страны, не имеющие с таким государством договоры о выдаче). См.: Панов В.П. У - С. 97-98.
* Позиция Интерпола в отношении воздушного бандитизма была определена еще в 1950 г., когда произошел первый угон воздушного судна, принадлежавшего тогдашней Чехословакии. Признав совершенное деяние уголовным преступлением (похищение самолета, угроза оружием, шантаж экипажа), Интерпол произвел задержание и выдачу преступников властям бывшей ЧССР. Это вызвало гневный протест тогдашнего шефа ФБР Э.Гувера, который расторг многолетние связи своего учреждения с Интерполом и с тех пор представительство США там осуществляется через секретную службу Министерства финансов. См.: Бельсон Я.М. Интерпол: прошлое и настоящее // Правоведение. - 1980. - № 3. - С. 96.
угонов в воздухе связано с политическими мотивами. Нередко поэтому и вопрос о выдаче преступников решался отрицательно, так как они незамедлительно обращались за предоставлением политического убежища. Имеющиеся же позже в распоряжении указанной комиссии материалы приводят многих членов Интерпола к выводу, что угон самолета является уголовным преступлением, а ссылки на какие-либо мотивы угона приниматься во внимание не должны. Логическим следствием этого становится пересмотр прежней позиции Интерпола в данном вопросе[2].
Несколько решений было принято на 40-й сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 1971 г. Специальная резолюция о безопасности гражданской авиации на международных линиях была принята в сентябре 1972 г. на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи во Франкфурте. Рассматривались эти вопросы и в октябре 1973 г. в Вене, где говорилось о необходимости создания специальных "групп безопасности", которые могли бы на правительственном уровне быстрейшим образом организовывать действенные акции против воздушного бандитизма. Однако руководители Интерпола тогда оговаривали усилия в этой области необходимостью строго придерживаться ст. 3 Устава. Наконец, в 1974 г. на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи организации в Каннах было решено создать мобильную международную группу специалистов, которые оказывали бы действенную квалифицированную помощь полиции любой страны по обезвреживанию воздушных пиратов. Названной группой были разработаны программы полицейских действий по защите взлетных полос, охране самолетов на земле и в воздухе, технике осмотра багажа пассажиров, психологической подготовки экипажей. На проходившей в октябре 1978 г. в Панаме 47-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола было принято решение о разработке организационных институтов постоянного взаимодействия авиакомпаний с полицейскими службами[3].
Важно заметить, что в целом институт выдачи преступников развивался в соответствии с исторической и закономерной тенденцией демократизации и защиты прав человека, который вместе с тем учитывал и интересы борьбы с преступностью. Встречавшиеся отклонения носили, как правило, преходящий характер, не оказывая влияния на общепринятые принципы института выдачи.
Одним из таких отклонений, как отмечают проф. И.И. Лукашук и А.В. Наумов, был институт выдачи в соответствии с законодательством и договорной практикой бывших социалистических государств. Так, утвержденная Советом народных комиссаров СССР в 1923 г. Типовая конвенция о выдаче содержала общепринятую формулировку: "Скрывающееся от правосудия лицо не будет выдано, если требование о выдаче его вызвано преступлением религиозного и политического характера"[4]. Следовательно, на иной основе договоры о выдаче не могли быть восприняты другими государствами.
В более позднем законодательстве СССР утвердилась иная концепция, которая отвергала общий принцип невыдачи политических преступников. Последняя Конституция СССР 1977 г. в ст. 38 предусматривала предоставление права убежища лишь иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, "за участие в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую, научную или иную творческую деятельность"[5], подтвердив тем самым преемственность руководящих идей, заложенных в ранее действовавших конституциях СССР. По этому поводу В.П. Шупилов в одной из своих статей, анализируя содержание оказания правовой помощи по уголовным делам между социалистическими и капиталистическими странами, указывал, что "положения ... соглашения о правовой помощи не могут противоречить основным правовым принципам государства (в данном случае социалистического. - (Прим. авт.), т.е. тем принципам, которые находят свое выражение в конституции страны"[6]. В качестве примера из числа таких принципов автор ссылался как раз на аналогичную по своему содержанию норму
Конституции СССР 1936 г., ст. 129 которой гласила, что "СССР предоставляет право убежища иностранным гражданам, преследуемым за защиту интересов трудящихся, или научную деятельность, или национально-освободительную борьбу" и пришел к выводу, что в соответствии с указанным требованием не может быть оказана правовая помощь ни по какому уголовному делу, возбужденному против гражданина по вышеперечисленным основаниям.
В договорах о правовой помощи по уголовным делам между самими социалистическими странами, которые стали заключаться в основном с 1956 г. и в которых основным вопросом являлось регулирование норм о выдаче преступников*, предусматривалось, что выдача может иметь место за правонарушения, направленные против государственного или экономического порядка, или против формы государства народной республики.
После прекращения существования СССР и распада некогда единой системы социализма новые конституции бывших советских республик и стран Восточной Европы закрепляют общепринятые положения о невыдаче за политические преступления. При этом, конечно, нужно отметить, что нормы новых основных законов о невыдаче за преступления, носящих политический характер, являются одинаковыми лишь в принципе. Так, в Конституции России, принятой 12 декабря 1993 г. содержится норма, согласно которой в "...Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения... " (п. 2 ст. 63). Аналогичное положение, что содержится в Конституции России, закреплено и в Конституции Грузии от 24 августа 1995 г. (п. 3 ст. 47). Конституция Украины, принятая 28 июня 1996 г., обходит невыдачу молчанием, а относительно убежища в ней сказано: "Иностранцам и лицам без гражданства может быть предоставлено убежище в порядке, установленном законом" (п. 2 ст.26) [7]. В Конституции Польши сказано: "Запрещается выдача лица, подозреваемого в совершении преступления по политическим причинам без применения насилия». При этом вопрос о допустимости выдачи решается судом (п.п. 2 и 3 ст. 55)[8].
В результате восстановления общедемократической идеи невыдачи за политические преступления в праве большой группы государств, таким образом, существенно упрочиваются позиции этой концепции в международных отношениях.
В настоящее время институт выдачи преступников приобретает особое значение. Главным образом это связано с тем, что современная преступность не знает территориальных границ. И в этом смысле необходимость активного правового регулирования сотрудничества государств в борьбе против преступности объясняет рост значения института выдачи в данной области и усложнение его задачи. При этом не менее важно обеспечить должное равновесие между интересами государств при решении вопросов выдачи и правами выдаваемых лиц. Так, в одном из своих решений Европейский Суд по правам человека отметил, что запрещение пыток и антигуманного обращения или наказания, а также право на справедливое судебное разбирательство могут служить основанием для отказа в выдаче. Вместе с тем "по мере того, как передвижение в мире облегчается и преступность приобретает все больший международный размах,
* Как отметил в этой связи в свое время румынский юрист Р.Конечко, институт выдачи преступников регламентирован в соглашениях о правовой помощи социалистических стран довольно глубоко. См.: CQnesco R.M. L'extradition dans les traites dassistance juridique conclus parl'Etat socialiste Roumain avec les Autres états socialistes d europe. //"Revue Roumaine der sciences sociales". Serie de sciences juridiques.-Bucarest - 1965. - vol. 9. - № 2 - P. 290, а также другие исследования, например: Рэутт Б.В. Основные вопросы договоров о правовой помощи между социалистическими государствами. Канд. дисс. - М, 1963; Аверин Д.Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР и социалистических государств об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Канд. дисс. - М., 1965. Тексты самих договоров см.: Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическими государствами. - М., 1973.
становится все более важным для интересов государств, чтобы подозреваемые правонарушители, бежавшие за границу, были привлечены к суду"[9].
В подтверждение данного положения Европейского Суда по правам человека нужно отметить и Договор, подписанный государствами экономического союза Бенилюкса, ФРГ и Францией 19 июня 1990 г. в целях реализации Шенгенского соглашения, заключенного между этими странами 14 июня 1985 г. Глава 4 указанного договора полностью посвящена вопросам выдачи преступников. Она, в свою очередь, в частности, входящая в ее систему ст. 59 гласит, что положения этой главы должны дополнить Европейскую конвенцию о выдаче преступников от 13 сентября 1957 г. и облегчить ее применение. В отношениях же между договаривающимися сторонами, принадлежащими к экономическому союзу Бенилюкс, эти положения относятся к главе I Соглашения стран Бенилюкс о выдаче преступников и правовой помощи по уголовным делам от 27 июля 1962 г. в редакции Протокола от 11 мая 1974 г.[10].
Ст. 63 отмеченного нами договора особенно указывает на то, что договаривающиеся стороны в соответствии с вышеуказанными соглашениями обязуются выдавать лиц, преследуемых органами юстиции запрашивающей договаривающейся стороны в связи с совершением преступления согласно п. 1 ст. 50 (нарушения в области уплаты налогов и таможенных законов) или разыскиваемых для приведения в исполнение наказания, вынесенного за это преступление[10]. Такое лицо вносится в единую Шенгенскую информационную систему, что равнозначно запросу о предварительном задержании в смысле ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников 1957 г. или ст. 15 Соглашения стран Бенилюкс о выдаче преступников 1962 г. в редакции Протокола 1974 г. (ст. 64)[10].
О росте значения института выдачи сегодня свидетельствует также тот факт, что он регулируется растущим количеством и других норм международного права, прежде всего относящимся к таким его отраслям, как право прав человека и международное уголовное право. Развитие международно-правового регулирования дополнительно стимулируется наличием различий в правовых системах государств.
Нарастающая активность государств в области экстрадиции проявляется и в системе внутригосударственного права, в рамках которого разрабатываются и принимаются законы и подзаконные акты, относящиеся к конституционному, уголовному и уголовно-процессуальному праву. Принимаются резолюции в рамках международных организаций и все более обширной становится судебная практика.
Литература
1. Trousse P., Vanhzlewijn J. Les problem actuels de L'extradition // Revue de droit pénal et de criminilogue. - 1968. - № 5. - P. 26.
2. Бельсон Я.М. Международная организация уголовной полиции ("Интерпол"). // Советское государство и право. - 1974. - № 12. - С. 96.
3. Бельсон Я.М. Интерпол: прошлое и настоящее // Правоведение. - 1980. - № 3. - С. 96.
4. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право (учебник). - М.: Спарк, 1999. - 287 с. - С. 212.
5. Конституция общенародного государства (сборник документов под ред. М.С. Смиртюкова и К.М. Боголюбова. - М.: политиздат, 1978. - 247 с. - С. 120.
6. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. - 1969. - № 3. - С. 89-90.
7. Конституции государств-участников СНГ. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999. - 736 с. - С. 218, 454, 664.
8. Konstytucja Rzeczypospolitej // Warszawa. - 1997. - S. 11.
9. Решение от 7 июля 1989 г. по делу "Soering v. Kingdom" // European Court of Human
Rights. Ser. A/.Vol. 161. - 1989. - P. 113.
10. Договор о реализации Шенгенского соглашения между правительствами стран экономического союза Бенилюкса, Федеративной Республики Германия и Французской Республики от 14 июня 1985 г. (Шенген, 19 июня 1990 г.) // Справочно-правовая система «Параграф», 2011. - Режим доступа: http://online.prg.kz/
