CC BY
78
Каравашкин A.B., Юрганов A.JI. Регион Докса: Источниковедение культуры. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т , 2005. - 210 с.
Термин «историческая феноменология» знаюм уже многим читателям, интересующимся отечественной историографией: это понятие получило известность в 1998 г. с публикацией книги A.JI. Курганова «Категории русской средневековой культуры». За прошедшие годы о феноменологии в истории было написано немало, причем критика нередко стремилась к полному отрицанию самой возможности осуществить подход, постулируемый в рамках направления. Однако с выходом совместной монографии A.B. Каравашкина и A.JI. Юрганова «Регион Докса. Источниковедение культуры» становится очевидно: историческая феноменология, явно учитывая звучавшую критику, сделала за последние годы существенный теоретический рывок.
Сегодня можно выделить основные вехи пройденного пути: это статьи «Опыт исторической феноменологии» (Вопросы истории. 2001. № 1.) и «Источник)ведение культуры в контексте развития исторической науки» (Россия XXI. № 3-4. М., 2003.). Рецензируемая публикация находится на качественно ином методологическом уровне по сравнению с теоретической частью работы 1998 г. и убеждает, по крайней мере, в том, что новое явдение состоялось - не смотря на сомнения критиков, а отчасти и благодаря им.
«Регион Докса» - ответ на многие вопросы, справедливо предъявленные направлению за последние гсды. По сути, это развернутое тео-ретию-методологичесюе основание подхода - начиная с философских аспектов (ответ на ключевой вопрос - почему «феноменология»?) и заканчивая историографическими (введение в контекст исторических направлений XX - XXI вв.). Этому соответствует разделение книги на две части.
В первой речь идет о феноменологии Гуссерля, причем ключевые положения ноюго исторического подхода раскрываются как органически вытекающие из этого философского направления. Предметом описания оказываются интенциональная природа сознания, принцип редукции, реальное сознание как предмет познающего разума. Наконец, приводится обоснование беспредпосылочной герменевтики, возможность которой традиционно подвергалась сомнению.
Во второй части метод исторической феноменологии раскрывается на основе анализа теоретических предпосылок важнейших кон-
курирующих направлений исторической науки XX в. - позитивизма и школы «Анналов». Речь идет о конкретных способах изучения источника, причем авторам удается наглядно обосновать актуальность утверждающегося подхода в рамках современной гума-нитаристики.
Выход книги выводит молодое направление на новый этап развития. Прежде всего, это наиболее цельный и логически завершенный опыт описания самооснов исторической феноменологии, созданный на с егодняшний день. Кроме того, утверждение теоретических о снований метода, призванного осуществить строгое знание в гуманитарной сфере - возможно, первый обоснованный ответ историков на вызов по стмодернизма: это выглядит тем более интересным на фоне позиции многих представителей исторической науки (замолчать проблему или прямо оправдать необходимость ее полного игнорирования). Наконец, непризнание концепции «смерти автора» как неизбежной основы гуманитарного познания - редкий факт современной «неклассической» (непозитивистской) историографии. Подобный «ответ» вобрал в себя позитивный опыт постструктуралистской мысли, сумев не прийти при этом к глобальному релятивизму: книга (и это особенно важно) представляет зримую альтернативу многим практикам «понимания», постулируемым сегодня в истории и сводящим науку к откровенному, хотя и прикрытому витиеватыми рассуждениями о «верификации», субъективизму.
Все это делает новую работу A.B. Каравашкина и А.Л. Курганова крайне актуальным явлением современной исторической науки. Несмотря на обращение исследователей к непростым теоретико -методологическим вопросам, ясность изложения позволяет четко следить за аргументацией авторов, что делает книгу доступной самому широкому кругу читателей, интересующихся как теорией гуманитарного познания, так и общими проблемами отечественной истории и культуры.
А. Д.
