CC BY
411
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК
Д.Н. ГОТАИДЗЕ,
аспирант,
Сочинский государственный университет туризма и курортного дела,
e-mail: -david-@km.ru
Данная статья посвящена изучению проблем налогового контроля. Для его эффективного функционирования считаю целесообразным акцентировать внимание на следующих аспектах: система отбора налогоплательщиков для проведения ВНП; эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок; система оценки работы налоговых инспекторов.
Ключевые слова: налоговый контроль; выездные налоговые проверки; налоги; эффективная система отбора.
Коды классификатора JEL: Ж1, Ж6.
Актуальность рассматриваемого вопроса
Одним из основных способов контроля добросовестного выполнения налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов в бюджет является проведение налоговых проверок.
Налоговая проверка является важнейшим инструментом налогового контроля, позволяющим наиболее полно проверить правильность уплаты налогов (сборов) и исполнение налогоплательщиком других обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются.
Во-первых, наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налогового органа, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей.
Рассмотрим опыт выделения крупнейших налогоплательщиков в США в отношении налоговых проверок.
Для определения принадлежности компании к категории крупнейших налогоплательщиков и включения ее в Программу всесторонних проверок, предназначенную для проверки крупных компаний-налогоплательщиков, в США применяется специальная система баллов, которые присваиваются по следующим категориям:
❖ общая стоимость активов;
❖ валовой доход;
❖ количество юридических лиц, принимающих участие в основной деятельности;
❖ наличие многоотраслевой структуры компании;
❖ количество сотрудников налоговой администрации, необходимых для проверки компании;
❖ количество привлеченных специалистов, необходимых для проверки компании;
❖ общий объем вспомогательной работы и количество человеко-дней, затраченных на проверку.
Данный метод обеспечивает объективный подход ко всем налогоплательщикам. Компания включается в
Программу всесторонних проверок, если она набирает не менее 12 баллов (для промышленных компаний) и 15 баллов (для финансовых, страховых, брокерских компаний; для фирм, занимающихся предоставлением коммунальных услуг).
Кроме того, ряд положений предусматривает включение компаний в разряд крупнейших налогоплательщиков даже в том случае, когда они не набирают необходимое количество баллов (но на практике это случается крайне редко).
Начисление баллов при оценке общей стоимости активов происходит путем суммирования всех активов основного налогоплательщика, а также активов всех находящихся под его фактическим контролем юридических лиц в США и за рубежом (табл. 1).
Таблица 1
Шкала начисления баллов по общей стоимости активов налогоплательщика
Стоимость активов Н ачисляемые баллы
До 500 мпн долл. (включительно) 1
От 500 мпн до 1 млрд долл. 2
От 1 млрд до 2 млрд долл. 3
От 2 млрд до 5 млрд долл. 4
От 5 млрд до 8 млрд долл. 5
Критерий «валовой доход» увеличивает риск компании попасть в Программу всесторонних проверок при помощи суммирования валового дохода основного налогоплательщика, а также валового дохода всех находящихся под его фактическим контролем юридических лиц в США и за рубежом (табл. 2).
В Российской Федерации для отнесения налогоплательщика к категории крупнейших применяются следующие критерии:
• показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской отчетности организации;
• отношения взаимозависимости между организациями.
© Д.Н. Готаидзе, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
180
Д.Н. ГОТАИДЗЕ
Таблица 2
Шкала начисления баллов по валовому доходу налогоплательщика
Валовый дих ид Начисляемые баллы
До 1 млрд долл. (включительно) 1
От 1 млрд до 2 млрд долл 2
От 2 млрд до 3 млрд долл 3
От 3 млрд до 5 млрд долл 4
От 5 млрд до 10 млрд долл 5
Кроме того, для отнесения налогоплательщика к категории крупнейших анализу подлежат показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год:
❖ суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов;
❖ суммарный объем выручки от продажи товаров (продукции, работ, услуг);
❖ размер активов (сумма внеоборотных и оборотных активов).
Для организаций, осуществляющих производство и оборот этилового спирта из всех видов сырья, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, предусмотрен отличный состав показателей финансовоэкономической деятельности. Помимо суммарного объема начислений федеральных налогов и сборов, анализу и оценке подлежат:
□ суммарный годовой объем производства;
□ суммарная производственная мощность по выпуску продукции.
Для организаций, проводящих закупку, хранение и поставку алкогольной, спиртосодержащей или табачной продукции, помимо начислений федеральных налогов и сборов, оценивается также суммарный объем выручки.
Критерий «отношения взаимозависимости между организациями» применяется для определения крупнейших налогоплательщиков только в том случае, если организации, отношения с которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты основного вида деятельности организации (ст. 20 НК РФ), имеют показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие признать их крупнейшими налогоплательщиками.
Таким образом, выделение из состава налогоплательщиков отдельной группы ее крупнейших представителей в настоящее время происходит только на основе качественных признаков, базирующихся на результатах деятельности субъекта.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009-2011 годах» говорится о текущем контроле за крупнейшими налогоплательщиками, т.е. фактически это означает проведение ежегодных налоговых проверок в отношении указанных организаций.
Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.
Во-вторых, применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков.
Здесь необходимо указать на возможность всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников.
К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу.
К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе из общедоступных источников — СМИ, Интернет.
По данному вопросу немаловажно отметить опыт стран Евросоюза, где налоговые органы наделены правом доступа к информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, отсутствует понятие банковской тайны. Для Российской Федерации такое положение позволило бы эффективно оценивать реальную налоговую нагрузку на налогоплательщиков, а также повысило бы качество проводимых выездных налоговых проверок.
Также возможно внедрение системы самостоятельной оценки налогоплательщиком рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по следующим критериям:
❖ налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли;
❖ отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
❖ отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов;
❖ опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
❖ выплата заработной платы сотрудникам ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации;
❖ построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических или иных причин;
❖ непредставление пояснений на уведомления налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
❖ неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах организации в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансовохозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК
181
В-третьих, использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.
В Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 20082010 гг. от 9 марта 2007 г. сделан акцент на отсутствии критериев оценки эффективности работы сотрудников налоговых органов, направленных на проверку правильности исчисления и уплаты налогов. Соответственно, не реализованы механизмы материального стимулирования сотрудников в зависимости от соответствия таким критериям.
Полезным может быть введение системы балльной оценки работы специалистов, осуществляющих налоговые проверки. Сущность такой оценки состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного налогоплательщика (исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности) специалисту засчитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый специалист должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии занимаемой должности. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными специалистами.
Однако необходимо отметить, что никакое совершенствование форм работы не даст положительных результатов, если специалист, участвующий в проведении налоговых проверок, не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.
Для этого необходимо выработать общегосударственную систему подготовки кадров, когда для работы в налоговые органы будут привлекаться лишь профессионалы, получившие необходимый набор знаний в данной области. В настоящее время немного высших учебных заведений готовит таких сотрудников, при этом, учитывая уровень оплаты труда в государственных органах, большое количество потенциальных государственных служащих уходит в коммерческую деятельность. В связи с изложенным, скорейшее принятие новой системы оплаты труда государственных служащих, по нашему мнению, на сегодняшний день является наиболее острой проблемой и должно стать первоочередной задачей, стоящей перед государством. Министерство финансов Российской Федерации совместно с Федеральной налоговой службой начало разрабатывать концепцию об оплате труда работников налоговых органов, которая будет зависеть от разных факторов, в том числе и от эффективности проделанной контрольной работы каждым сотрудником.
Налоговое администрирование должно быть построено на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые — к обоснованному контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов.
Резюме
Итак, решая вышеперечисленные проблемы, можно говорить о выработке основных направлений повышения эффективности выездных налоговых проверок в рамках налогового контроля, которые на наш взгляд сводятся к следующему:
■ использование при алгоритме отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок вариабельной модели по регламентируемым критериям;
■ формирование системы премирования на основе применения шкалы балльной оценки труда налогового инспектора и критериев, его формирующих;
■ формирование структуры учебных кейсов для повышения профессиональной подготовки налоговых инспекторов, принимающих участие в выездных налоговых проверках.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамов Н., Смирнова А. Тенденции совершенствования налогового администрирования и зарубежный опыт // «Финансовая газета», 2009, № 23.
2. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 4.
3. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. № 86. 2005. 26 апр.
4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Письмо ФНС России от 2 июня 2008 г. № ММ-9-3/63 «О рассмотрении запроса».
5. www.economv.aov.ru.
6. www.minfin.ru.
7. www.naloa.ru.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
