CC BY
139
3.2. Прогнозирование структурных изменений во внешнеэкономической деятельности России и определение возможных рисков для снижения уровня продовольственной безопасности страны после присоединения к ВТО
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО И.В. Щетинина, д.э.н., проф., зав. отд. Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства
Продовольственная безопасность страны может быть обеспечена только при условии устойчивого развития отечественного аПк. Исходя из опыта экономически развитых стран, продовольственная безопасность связана, с одной стороны, с обеспечением населения основными продуктами питания (молоком, мясом и др.) собственного производства в размере не ниже 80-100 % от рекомендуемых медицинских норм; с другой - с доступностью этих продуктов для населения. Это предполагает не только достижение необходимых объемов производства продукции АПК, но и возможность для потребителей приобрести качественную продукцию собственного производства по доступным ценам и в достаточном для сбалансированного питания и других нужд количестве.
С третьей стороны, продовольственная безопасность страны связана с конкурентоспособностью отечественных товаропроизводителей и их продукции на рынке. Последнее становится особенно актуальным при вступлении России в ВТО.
Наиболее серьезными конкурентами для российских товаропроизводителей на рынке зерновых и зернобобовых культур (с учетом взаимозаменяемости ассортимента, местоположения и других факторов) являются Китай, США, Индия, Германия, Канада, Франция; из стран ближнего зарубежья -Украина, Белоруссия, Казахстан. Несколько менее значимыми конкурентами по объемам производства зерновых и зернобобовых с учетом удаленности и других факторов являются Австралия, Бразилия, Мексика, Турция и др. [1].
Основными конкурентами по производству животноводческой продукции являются Индия, Китай, США и ряд других стран. Причем по производству мяса за последние 20 лет позиции России значительно ослабли [1, 2]. Так, если по поголовью крупного рогатого скота Россия в 1990 г. находилась на 5-м месте после Индии (1 место), Бразилии (2 место), Китая (3 место) и США (4 место), и к 2009 г. эти страны сохранили свои позиции; то Россия в начале ХХ1 в. переместилась на 8-е место, снизив поголовье скота к началу 2010 г. в 2,8 раза по сравнению с
1990 г., уступив Аргентине 5 место, Мексике - 6 и Австралии - 7 место.
По поголовью свиней Россия также в начале ХХІ в. переместилась с 3-го места в 1990 г. (Китай -1 место, США - 2 место) на 7-8, сократив поголовье к началу 2005 г. в 2,8 раза. Третье место по поголовью свиней устойчиво занимает Бразилия, четвертое - Германия. В 2006-2009 гг. России удалось подняться до 5 места.
По поголовью овец Россия переместилась с 3го места в 1990-м г. (Австралия - 1 место, Китай - 2) на 8-е в 2000 г., сократив поголовье более чем в 4,3 раза. Однако с 2001 г. наблюдается небольшой рост, что позволило увеличить поголовье овец к 2010 г. по сравнению с 2000 г. на 56,7%. В то же время быстрыми темпами наращивает поголовье овец Китай, выйдя к концу 1998 г. на 1 место в мире, обогнав Австралию к 2009 г. на 57 млн голов, или в 1,7 раза.
По поголовью птицы Россия переместилась с 3-го места в 1990 г. (Китай - 1 место и США - 2) на 6-е в 2000 г., сохраняя эти позиции и к 2010 г., сократив поголовье домашней птицы за 1991-2000 гг. почти в 2 раза. В последующие 10 лет наблюдается небольшой рост поголовья птицы: в среднем чуть более 2% в год, или на 27,8% в 2009 г. по сравнению с 2000 г. В то же время быстрыми темпами наращивает поголовье птицы Бразилия, выйдя к 1995 г. на 3 место, Индия (4 место с начала ХХІ в.) и Мексика (5 место), увеличившие поголовье птицы к 2010 г. по сравнению с 1990 г. в 2 раза. Таким образом, по поголовью животных и производству мяса Россию опережают ранее отстававшие от нее страны.
Россия значительно проигрывает ряду стран также по урожайности зерновых и продуктивности животных. Так, по средней урожайности пшеницы за 2004-2008 гг. Россия находится среди 29 развитых стран на 28 месте. Ниже урожайность пшеницы из рассматриваемых стран только в Австралии [2]. Среднегодовой надой на 1 корову в России в 20032006 г. был почти в 3 раза ниже, чем в Японии и США, в 2,6 раза ниже чем в Голландии, в 2,5 ниже чем в Канаде, более чем 2 раза ниже чем в Германии, Франции и Италии; в 1,6 раза ниже чем в Польше и т.д. (рис. 1) [3, 4]. Среднесуточный привес скота и свиней также выше в США, Германии и ряде других стран. Это ведет в данных странах к снижению затрат на единицу продукции.
Рисунок 1 - Среднегодовой надой на 1 корову, 2003-2006 гг., кг
Соответственно во многих ведущих странах отмечается высокий уровень продовольственного самообеспечения: в сШа и Франции - более 100%, Германии - 93%, Италии - 78% и др.
В России напротив импортная зависимость от других стран по маслу растительному - около 51%, по мясу - от 40 до 60%, по сырью для мясокомбинатов - 80% [5]. По оперативным данным Федераль-
ной таможенной службы, в январе 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. физические объемы импорта продовольственных товаров возросли на 31,4%, в том числе: свежемороженого мяса - на 44,6 %, сливочного масла - на 76,3%, сыров и творога - на 14,7%, сахара-сырца - на 13,2% и др. Снизились лишь объемы закупок мяса птицы на 53,0% и рыбы на 23,8% [6]. Указанный уровень импорта ведет к снижению доходов отечественных товаропроизводителей на внутреннем российском рынке и усугубляет убыточность производства.
Несмотря на то, что в 2002-2008 гг. отмечалась тенденция к снижению количества убыточных организаций в АПК России [7-9], снижение их доли связано в ряде случаев не с улучшением их финансового положения, а с ликвидацией ранее убыточных. Так, в республиках Тыва, Алтай, Забайкальском округе и ряде других регионов Сибири и Дальнего Востока большинство коллективных хозяйств прекратили свое существование ещё в начале 2000х гг. Не изменилась указанная ситуация и в последние годы. Так, только за 2009 г. общее количество организаций по России снизилось почти на 8% [10].
Кроме того, в 2009-2010 гг. в России вновь наметился рост убыточных сельскохозяйственных организаций - в 2009 г. по сравнению с 2008 г. почти на 20%. При этом отмечается снижение рентабельности продукции. В 2008 г. рентабельность проданных товаров, продукции, работ и услуг снизилась по сравнению с 2007 г. на 3,8 процентных пункта, в 2009 г. - на 1,9 процентного пункта по сравнению с 2008 г. [11].
Усугубляют положение в сельском хозяйстве России неблагоприятные природно-климатические условия, особенно 2010 г., что явилось одним из факторов снижения производства сельскохозяйственной продукции по сравнению с 2009 г. почти на 10% [9; 12; 13; 14].
Всё это показывает, что при такой финансово-экономической ситуации сельскохозяйственные организации России при вступлении в ВТО окажутся недостаточно конкурентоспособными.
Кроме того, по требованиям ВТО страны, вступающие в члены данной организации, должны существенно сократить дотации на продукцию сельского хозяйства, льготное кредитование, ценовую поддержку товаропроизводителей, компенсации части затрат на приобретение материально-технических средств, льготы на транспортировку сельхозпродукции и др. В соответствии с Соглашением ВТО по сельскому хозяйству правительства стран принимают на себя обязательства по фиксированию уровня поддержки и его последующему поэтапному сокращению в течение нескольких лет с момента присоединения к ВТО (меры «желтой или янтарной» корзины).
Однако при этом во многих развитых странах уровень господдержки значительно выше по сравнению с Россией [15, 16, 17]. Так, в странах ЕС в 1997 г. государственные субсидии в доходах фермеров составляли 49%, в Швеции - 59%, Финляндии
- 71%, Норвегии - 77%, в целом в странах Западной Европы и США - 60%, в Японии - свыше 70% и т.д. [18]. Всё это ведет к повышению конкурентоспособности зарубежных сельхозтоваропроизводителей.
В то же время в условиях глобализации необходимость вступления России в ВТО не подлежит сомнению. В настоящее время, по официальным данным, нормами и правилами ВТО регулируется около 97% всей мировой торговли товарами и услугами [19].
Оставаться в стороне от организации, включающей по состоянию на 23.07.2008 г. 153 стран-членов ВТО и 29 стран-наблюдателей [20], представляется нерациональным для дальнейшего прогрессивного развития страны. Однако, учитывая указанные выше слабые стороны российского сельского хозяйства и то, что АПК находится в сложном финансово-экономическом положении, необходимо особенно взвешенно подходить к вступлению в ВТО и ведению аграрнопромышленного производства в условиях глобализации экономики. При этом конкурентоспособности продукции можно достичь только на основе роста эффективности производства, снижения себестоимости продукции и повышения ее качества на базе применения прогрессивной техники и технологий, перехода на инновационный путь развития.
Кроме того, в России в отличие от указанных стран значительно меньше генетически модифицированной продукции, и почти вся сельскохозяйственная продукция в силу ряда объективных и субъективных причин более экологически чистая. При сохранении и улучшении в дальнейшем экологической чистоты и качества продукции это может стать ее конкурентным преимуществом при вступлении России в ВТО.
В соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству возможно также сохранение определенных льгот для села [21]. Так, не требуют сокращения государственной поддержки научные исследования; борьба с вредителями и с болезнями; образование; информационно-консультационное обслуживание; ветеринарные и фитосанитарные мероприятия; инспекционные услуги; услуги по маркетингу, распространению рыночной информации; совершенствование инфраструктуры, включая электроснабжение, дороги и другие средства транспорта, рыночное и портовое оборудование, водоснабжение, плотины и дренажные системы; работы по созданию инфраструктуры в сочетании с программами по охране окружающей среды; создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности; программы регионального развития; финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов; компенсации ущерба от стихийных бедствий; содействие структурной перестройке сельскохозяйственного производства посредством стимулирования инвестиций; платежи по программам охраны окружающей среды; выплаты по программам региональной помощи производителям, находящимся в неблагоприятных регионах и другие меры ««зеленой корзины».
Учитывая, что в России бо'льшую часть мероприятий необходимо проводить именно исходя из набора «зеленой корзины», то вступление в ВТО в этом отношении может оказаться благоприятным для сельхозтоваропроизводителей, потребителей продовольствия и страны в целом.
Кроме того, к преимуществам участия в ВТО его участники относят следующее [22]:
- понижение стоимости жизни за счет снижения протекционистских торговых барьеров, в результате чего дешевеют не только готовые импортируемые товары и услуги, но и отечественная продукция, в производстве которой используются импортные компоненты;
- более широкий выбор товаров и услуг, в том числе отечественного производства, ассортимент которых расширяется ввиду снижения цен на импортные материалы, комплектующие части и оборудование;
- импортная конкуренция стимулирует повышение эффективности отечественного производства, косвенно снижая цены и повышая качество выпускаемой продукции;
- в результате более активного товарообмена развиваются новые технологии;
- ведет к увеличению экспорта отечественной продукции, что повышает доходы производителей и налоговые поступления в госбюджет;
- понижение торговых барьеров способствует росту торговли, что приводит к повышению как государственных, так и личных доходов населения;
- повышение государственного дохода позволяет перераспределить получаемые дополнительные ресурсы для помощи товаропроизводителям, объективно нуждающимся в поддержке, повысить производительность труда, расширить масштабы производства, улучшить конкурентоспособность или переключиться на новые виды деятельности;
- развитие торговли ведет в долгосрочной перспективе к повышению занятости, особенно в экспортных отраслях экономики; кроме того, приток капитала в страну создает дополнительные рабочие места и повышает благосостояние населения в целом;
- повышение эффективности внешнеэкономической деятельности за счет упрощения системы таможенных пошлин и других торговых барьеров; это привлекает иностранных партнеров и повышает товарооборот, способствует снижению расходов товаропроизводителей, оптимизации их деятельности и созданию благоприятного климата для торговли и инвестиций;
- создает эффективный механизм для разрешения торговых споров с точки зрения действующих норм и правил в рамках ВТО;
- помогает беспрепятственному осуществлению торговли и обеспечивает страны конструктивным и справедливым механизмом для разрешения споров по торговым вопросам, тем самым создавая и укрепляя международную стабильность и сотрудничество.
Отмечаются и другие преимущества. Таким образом, по мнению участников ВТО, помимо чисто экономических выгод, которые достигаются путем снижения барьеров для свободного товарообмена, система ВТО положительно влияет на политическую и социальную ситуацию в странах-членах, а также на индивидуальное благосостояние граждан.
Однако они не скрывают, что в краткосрочной перспективе потери рабочих мест в результате конкуренции отечественных товаропроизводителей с иностранными практически неизбежны. Для решения этой проблемы предлагается рациональное применение государством защитных мер и эффективной схемы перераспределения дополнительного государственного дохода. Эти меры, по их мнению, могут помочь стране преодолеть трудности периода адаптации к системе свободной торговли.
Но ряд неотложных мер по укреплению экономики АПК, повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей необходимо предпринимать уже в настоящее время, до вступления в ВТО. Такими мерами могут быть:
- переход АПК на инновационный путь развития на основе технико-технологического перевооружения производства, использования ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий, в том числе биотехнологий, сохраняющих возможность рационального использования рекреационных ресурсов; повышения плодородия земли; обес-
печения села квалифицированными кадрами, формирования нового поколения специалистов, способных к эффективному освоению передовых технологий; укрепления связи науки, образования и производства, создания и развития научных центров и агротехнопарков; внедрения научных достижений в сферах организации и управления, растениеводства и животноводства, племенного дела, семеноводства, кормопроизводства, ветеринарного обслуживания, современных информационных технологий и др.;
- стимулирование рационального размещения, эффективной специализации и концентрации агропромышленного производства на предприятиях разной мощности с приближением первичной переработки к местам производства продукции и созданием, наряду с крупными предприятиями, мини-цехов на местах (молочных цехов, моло-коприемников, хладобоен и др.), в том числе с учетом развития несельскохозяйственных производств на сельских территориях, народных промыслов, сферы услуг и других видов деятельности на селе; проведения мероприятий по восстановлению экосистем, созданию рекреационных зон и др.;
- развитие предприятий всех форм собственности, типов и способов хозяйствования при сохранении ведущей роли крупных товаропроизводителей, развитии прогрессивных кооперативных и интегрированных формирований с одновременным учетом специфики и поддержкой развития эффективных крестьянских (фермерских), семейных и личных хозяйств населения, социально значимого производства в удаленных и северных регионах;
- повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе программно-целевого метода регулирования развития АПК, как единого целого, с соответствующим законодательным, нормативным, методическим, научным и финансовым обеспечением решения поставленных задач на основе прямой и косвенной господдержки, соответствующей требованиям ВТО;
- повышение финансово-экономической устойчивости и ускоренное развитие предприятий АПК на основе совершенствования ценового, финансово-кредитного механизмов, развития системы фьючерсных и других контрактов, обеспечивающих товаропроизводителям гарантированное финансирование, в том числе сезонного производства (растениеводческой и другой продукции);
- развитие перерабатывающих предприятий, внедрение достижений научно-технического прогресса, ресурсосбережения и освоения передовых технологий переработки, хранения и предпродажной подготовки сельскохозяйственной продукции, улучшения ее внешнего оформления и др.;
- формирование на региональном, межрайонном и районном уровне агропищевых кластеров и субкластеров, создание специализированных («Зерно», «Молоко», «Мясо» и др.) и многоотраслевых агропромышленных объединений с участием всех заинтересованных структур, в том числе не относящихся к сфере АПК, исходя из рациональной специализации сельского хозяйства и создания интегрированного производства с замкнутым технологическим циклом, глубокой переработкой и доведением продукции до потребителя, обеспечивая сокращение потерь и снижение затрат на техническое обслуживание производства, транспортировку сырья и готовой продукции, повышение производительности труда и уровня доходов организаций АПК и сельского населения, др.;
- развитие агросервисных организаций, социальной и рыночной инфраструктуры, обеспечивающих качественными услугами и по доступным ценам социально-экономические потребности сельских товаропроизводителей и жителей села;
- развитие научной инфраструктуры, соз-
дание разветвленной системы консалтингового обслуживания товаропроизводителей и сельского населения, включающей информационно-
консультационные, экспертные, правовые, экономические, научные, технико-технологические, маркетинговые и иные услуги; принятие соответствующих правовых документов и специальной целевой подпрограммы;
- усиление системы защитных мер для предупреждения и преодоления рисков, связанных с неблагоприятными погодно-климатическими условиями, стихийными бедствиями и т.д., путем развития страхования, соответствующего требованиям ВТО; системы оповещения, консультирования, внедрения эффективных технологий, разработки целевых программ;
- совершенствование правового обеспечения и усиление контроля за соблюдением действующего земельного законодательства, в том числе в части налогообложения; совершенствование механизма правового регулирования аренды земли, воспроизводства и эффективного использования сельскохозяйственных угодий.
Проведение указанных и иных мероприятий позволит повысить конкурентоспособность АПК России, обеспечить продовольственную безопасность в условиях глобализации экономики и вступления в ВТО.
Источники
1. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат. - М., 2004. - 725 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./ Росстат. - М., 2010. - 813 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2007:
Стат.сб./Росстат. - М., 2007. - 826 с.
4. Стратегия развития Томской области/ ПРО-ИНВЕСТ Консалтинг, Национальный институт конкурентоспособности, Администрация Томской области, 2005. - С.
12, С. 58
5. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России. Доклад (рукопись)/ Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей: Международная научно-практическая конференция (10-12 июля 2003 года)/ рАсХН. Сиб. отд-ние.
ГНУ СибНИИЭСХ; МА "Сибирское соглашение". - Новосибирск, 2003. -Краснообск, 2003. - 47 с.
6. Экспорт - импорт важнейших товаров России в январе 2011 года. - http://www.customs.ru/ru/stats/ekspress/ <Ма1!.рЬф?1<^286=9907&1286=1
7. Агропромышленный комплекс России в 2004 году: Статистический сборник / МСХ РФ. - М., 2005. - 577 с.
8. Агропромышленный комплекс России в 2008 году/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. - М.: Электронная версия, 2009. - 554 с.
9. Буклет «Сельское хозяйство России» за 2009/ Департаментом экономики и анализа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. - М., 2010. -http://www.mcx.rU/navigation/docfeeder/show/164.htm
10. Статистический обзор по Российской Федерации за 1 полугодие 2010 года/ Федеральная служба государственной статистики - фГу «Специализированный центр учета в АПК». - М., 2010. - 126 с.
11. Статистический бюллетень № 6 (167)/ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2010 г. - 69 с.
12. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2009: Стат. сб./ Росстат. - М., 2009. - 654 с.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./ Росстат. - М., 2009. - 990 с.
14. Россия в агропродовольственном рынке мира: рыночный отчет за III квартал 2010 года. Макроэкономические показатели и конъюнктура агропродовольствен-ного рынка в мире и Российской Федерации/ Мин-сельхоз России - ФГУ «Специализированный центр учета в АПК». - М., 2010. - 46 с.
15. Кириленко А.С. Теория и практика межрегиональной агропромышленной интеграции. - Иркутск: Изд-во «Арт-Пресс», 2003. - 368 с.
16. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосылки, факторы, пути/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2005. - 374 с.
17. Щетинина И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1999. - 162 с.
18. Экономические проблемы восстановления и развития АПК: Материалы межрегион. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 18-19 января 2001 г.)/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001. - 249 с.
19. Всемирная торговая организация. Краткие сведения. -http://www.wto.ru/chto.asp?f=spravka&t=6
20. Члены ВТО и наблюдатели. - http://www.wto.ru/
chto.asp?f=
21. Соглашения ВТО. - http://www.wto.ru/documents.asp?f= sogl&t=13
22. Преимущества торговой системы ВТО. -
http://www.wto.ru/chto.asp?f=preim#m5
РАЗВИТИЕ ЗЕРНОВОГО ЭКСПОРТА РОССИИ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ ПРЕДСТОЯЩЕГО ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО
Ю.Ф.Чистяков, к.э.н., ст. науч. сотр. Института экономики Уральского отделения РАН
В последние годы произошло существенное изменение положения России на мировом зерновом рынке. В Российской Федерации в конце 80-х гг. был незначительный экспорт зерна. За период 1985-
1991 гг. максимальный объем экспорта этой продукции составил 147,4 тыс.т. (1990 г.) при этом зерновой импорт в соответствующем году составил 17,7 млн т. В первые годы существования независимой российской Федерации зерновой экспорт держался на аналогичном уровне. Изменения начались в 1994 г., когда после долгого перерыва объем зернового экспорта составил 1,6 млн. С 2001 г. начался существенный рост зернового экспорта. В 2002 г. он составил 13,5 млн т, в 2007 г. - 16,9 млн т. В 2009 г. экспорт только зерна пшеницы составил 16,8 млн.т. Россия стала
занимать 3-4 место среди мировых экспортеров, наряду с Канадой. По заявлению министра сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник «в 10-15-летней перспективе Россия планирует довести объем экспорта зерна до 40-50 миллионов тонн, увеличив свою долю на мировом рынке до 20%» [1]. Товарная структура российского зернового экспорта в 2008-2009 гг. выглядела следующим образом - основная зерновая культура, поставляемая на экспорт - пшеница (78,64% общего натурального объема экспорта), затем идет ячмень - 15,26%. В основном поставляется пшеница среднего качества - удельный вес этой культуры 3 и 4 класса составляет 58,56% экспорта.
Сопоставление данных о зерновом импорте и импорте, сопоставление их с объемами мясного
