CC BY
53УДК 341.3 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10071
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Лидия Валентиновна ШЕВЦОВА,
адвокат адвокатского бюро города Москвы «Патронъ» E-mail: shevtsova-2010@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Статья посвящена правовому анализу перспектив развития международного уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций, осуществляемого национальными правоохранительными органами стран романо-германс-кой (Франция, Германия, Италия, Испания, Бельгия) и англосаксонской (США, Канада, Великобритания) систем права во взаимодействии с Интерполом, Ев-рополом и Евроюстом. В ходе исследования установлено, что национальное и наднациональное уголовно-процессуальное законодательство стран ЕС, а также некоторых третьих стран (США, Канада) имеет объективные предпосылки к осуществлению международного уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций.
По мнению автора, уголовно-процессуальная политика ряда изучаемых стран романо-германской и англосаксонской систем права направлена на унификацию формально-правовых целей и задач, способствующих созданию правовых предпосылок для возникновения субъектов международного уголовного преследования, не ограничивая при этом суверенитет и учитывая юрисдикционные особенности данных стран.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное дело, международное уголовное преследование, уголовно-процессуальная политика, международное сотрудничество, Интерпол, Европол, Ев-роюст, субъекты международного уголовного преследования, суверенитет, юрисдикция.
Annotation. The article is devoted to a legal analysis of the prospects for the development of international criminal prosecution of members of cross-border criminal organizations carried out by national law enforcement agencies of the Romano-German countries (France, Germany, Italy, Spain, Belgium) and Anglo-Saxon (USA, Canada, UK) legal systems in cooperation with Interpol, Europol and Eurojust. The study found that the legal system of the EU and some third countries (USA, Canada) has objective prerequisites for international criminal prosecution of members of cross-border criminal organizations. In our opinion, the criminal procedural policy of a number of studied countries of the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal systems is aimed at unifying the formal legal goals and tasks and creating legal prerequisites for the emergence of subjects of international criminal prosecution, without limiting sovereignty, and taking into account the jurisdictional characteristics of these countries.
Keywords: pre-investigation verification, criminal case, international criminal prosecution, criminal procedural policy, international cooperation, Interpol, Europol, Eurojust, subjects of international criminal prosecution, sovereignty, jurisdiction.
Анализ зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики и доктринальных источников в сфере международного сотрудничества по борьбе с преступностью среди стран романо-германской (Франция, Германия, Италия, Испания, Бельгия) и англосаксонской систем (Ве-
ликобритания, США, Канада) позволяет нам наблюдать тенденцию перехода от традиционной формы сотрудничества между правоохранительными органами на международном уровне к непосредственному взаимодействию путем сотрудничества с межрегиональными и международными правоохранительными организаци-
№ 3/2018
ями, изменению специальных процессуальных средств осуществления такого взаимодействия1.
К таким организациям относятся Интерпол, Европол, Евроюст. Данные организации существенно упростили способы осуществления уголовного преследования членов преступных организаций не только между странами ЕС, но и другими зарубежными государствами (США, Канада, Россия), а также с государствами, с которыми не заключено соглашение о сотрудничестве (данное положение относится к дельности Интерпола)2.
Интерпол является крупнейшей в мире международной полицейской организацией со 192 странами-членами, которая не является ни наднациональным полицейским агентством с полномочиями по осуществлению расследований, ни организацией, созданной международным руководящим органом, таким, например, как ООН.
Большинство исследователей определяют Интерпол как глобальную полицейскую орга-низацию3. Глобальный характер проявляется, прежде всего, в сотрудничестве с правоохранительными органами различных стран и международными организациями. Необходимо отметить, что, занимаясь полицейской деятельностью, Интерпол не нарушает суверенитета других стран, с которыми сотрудничает. Более того, участие правоохранительных органов в деятельности Интерпола является добровольным, что говорит о гибкости и быстрой адаптации в выборе правового взаимодействия в рассматриваемой сфере деятельности.
Несмотря на общепризнанную роль Интерпола в совершенствовании и дальнейшем развитии международного сотрудничества между различными государствами, некоторые специалисты в данной области критически относились к указанной организации из-за ее неопределенного статуса с точки зрения уголовно-процессуальной политики в отношении многочисленных государств-участников и проявления конкуренции в рамках осуществления международного сотрудничества среди европейских межрегиональных полицейских организаций.
Так, некоторыми зарубежными учеными были внесены предложения относительно создания альтернативных правоохранительных учреждений в целях выработки эффективных мер в борьбе с трансграничной организованной пре-ступностью4. Данные замечания были учтены, и в настоящее время уголовно-процессуальная политика Интерпола направлена на активное
сотрудничество с межрегиональными правоохранительными учреждениями, в частности Ев-рополом5.
Подобный вывод следует из анализа деятельности данных полицейских ведомств, основанной на соглашении об их сотрудничестве6. Анализ ежегодных отчетов Интерпола, программных выступлений ее должностных лиц7 за период с 2012 по 2018 гг., доктринальных источников позволяет нам говорить об усилении роли Интерпола в противодействии членам трансграничных преступных организаций на международном уровне посредством объединения межрегиональных правоохранительных организаций. Например, некоторые исследователи, сравнивая функции и полномочия Европола и Интерпола, находят их схожими, иногда упоминая Европол в качестве аналога «европейского Интерпола»8.
Особая роль в развитии системы правоохранительных органов стран романо-германской системы права отведена Европолу. Несмотря на сложный, длительный путь становления Евро-пола, в теории уголовного процесса возникают дискуссии относительно институциональности и, как следствие, рассмотрения данного ведомства в качестве субъекта, способствующего осуществлению межнационального уголовного преследования.
Например, некоторые российские исследователи считают, что Европейская полицейская организация занимает особое место в организационном механизме ЕС. Данная особенность заключается в наличии широкой автономности, собственной правосубъектности (в частности, международной), что позволяет говорить о статусе Европола в качестве международной организации. В то же время подотчетность институтам ЕС дает повод отнести его к органам ЕС, сформированным на основе соглашений межу его государствами-членами9.
Зарубежный ученый М. Дефлем характеризует Европол не как наднациональную полицейскую службу, а как международную сеть сотрудничества, координирующую деятельность национальных полицейских учреждений в государствах — членах ЕС через центральную штаб-квартиру10.
Д. Хеймас определяет Европол, согласно внесенным изменениям в его учредительные документы, как международную организацию с полной правосубъектностью11.
По нашему мнению, статус Европола следует характеризовать в качестве наднационально-
№ 3/2018
го квазиполицейского учреждения. Подобный статус проявляется в расширении его полномочий, которые не ограничиваются координацией и обменом необходимой информацией.
Так, непосредственно участвуя в деятельности совместных следственно-оперативных групп, осуществляющих уголовное преследование членов трансграничных преступных организаций, Европол, тем не менее, не обладает функциями принуждения, характерными для национальных правоохранительных органов ЕС. Более того, Европол не может самостоятельно инициировать осуществление уголовного преследования, для этого нужно обращаться в компетентные органы соответствующих государств — членов ЕС через национальные подразделения с просьбой инициирования, проведения или координации такого преследования12.
В настоящее время с учетом расширения компетенций Европола в области противодействия трансграничной организованной преступности, постановкой новых приоритетных целей и задач в области уголовно-процессуальной политики, носящих преимущественно глобальный характер13, следует говорить в долгосрочной перспективе об усилении роли данного агентства в качестве наднационального полицейского органа и, как следствие, появлении нового субъекта международного уголовного преследования.
Более того, анализ нормативных документов, практической деятельности агентства позволяет наблюдать тенденцию к смещению акцентов в уголовно-процессуальной политике ЕС и Европола в сторону объединения как можно большего объема сил и средств в области противодействия преступлениям трансграничного характера путем создания международного европейского полицейского учреждения при слиянии Европола и Евроюста14.
По мнению зарубежных исследователей, подобная организация способствовала бы поддержанию единого уровня сотрудничества в рамках ЕС, независимо от национальных правоохранительных структур, а также предотвращению дублирования полномочий Европола и Ев-роюста в получении и анализе оперативной информации, осуществлению международного уголовного преследования лиц, причастных к преступной деятельности трансграничных преступных организаций15.
Таким образом, правовая система ЕС и некоторых третьих стран (США, Канада) имеет объективные предпосылки к осуществлению
международного уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций. К таким предпосылкам следует относить:
1) создание единых безопасных каналов связи и предоставление доступа к наднациональным базам данных, обеспеченных Европолом, Евроюстом и Интерполом, позволяющим производить ускоренный, без участия посредников (центральные органы государств, дипломатические каналы МИДа) обмен оперативно-следственной информацией;
2) участие представителей указанных правоохранительных органов в деятельности совместных следственно-оперативных групп;
3) создание правовых условий для эффективного осуществления международного уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций правоохранительных органов других зарубежных государств, например США, Канады (прикомандирование в национальные правоохранительные органы офицеров, прокуроров связи; заключение соответствующих соглашений);
4) координация оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных действий, проводимых в рамках уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций, осуществляется из единого центра (Европол, Евроюст), что позволяет минимизировать трудности организационного, юридического характера.
По мнению зарубежных исследователей, создание подобного субъекта международного уголовного преследования будет иметь множество проблем, среди которых — ограничение суверенитета государств16.
Другие же авторы апеллируют тем, что в аспекте предотвращения и пресечения преступной деятельности членов трансграничных преступных организаций при таком консолидированном сотрудничестве национальных правоохранительных органов стран романо-германской и англосаксонской семей права упор делается не на ограничение суверенитета, а на безопасный оперативный обмен необходимой информацией в рассматриваемой сфере деятельности17.
Следовательно, уголовно-процессуальная политика ряда изучаемых стран романо-герман-ской и англосаксонской систем права направлена на унификацию формально-правовых целей и задач, создание правовых предпосылок для возникновения субъектов международного уголовного преследования, не ограничивая при этом суверенитет и учитывая юрисдикционные особенности данных стран.
№ 3/2018
В связи с изложенным мы предлагаем создать систему наднациональных органов международного уголовного преследования членов трансграничных преступных организаций, включающую наднациональные полицейские (оперативные) органы, наднациональные органы следствия, наднациональные органы прокуратуры и суда, а также наднациональные органы исполнения наказаний.
По нашему мнению, реализация полномочий, предлагаемых в перспективе в целях создания вышеперечисленных органов по борьбе с международной мафией, приведет к нейтрализации деятельности большинства известных трансграничных преступных организаций.
1 Block L. From politics to policing: The rationality gap in EU Council policy-making. Dissertation Vrije Universiteit, Amsterdam, 2011. P. 47.
2 Stalcup Meg. Interpol and the emergence of global policing. In policing and contemporary governance: The anthropology of police in practice. Garriott W. New York: Palgrave MacMillan, 2013. P. 232.
3 См.: Jacobs P. Intelligence and intelligence cooperation in combating international crime: selected case studies. A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree PhD. University of Pretoria, 2010. P. 97; Нурбеков И.М. Тактико-организационные особенности взаимодействия при расследовании преступлений международного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 141;
Bowling B., Sheptycki J. Global policing. Thousand oaks, CA: Sage, 2012. P. 8.
4 Huseyin Durmaz BA. International police cooperation as a response to transnational organized crime in Europe: improvements in extradition. Thesis prepared for the degree of Master of Science. University of North Texas, 2005. P. 48—49.
5 Speech by Meng Hongwei INTERPOL President 46th INTERPOL European Regional Conference 16 May 2018. Dublin, Ireland // https://www.interpol.int/News-and-media/Speeches (Дата обращения: 17.07.2018)
6 Agreement between Interpol and Europol.
7 Annual reports // URL: https://www.interpol.int/News-and-media/Publications2/Annual-reports;
Speeches // https://www.interpol.int/News-and-media/ Speeches (Дата обращения: 17.07.2018)
8 См.: Interview National Liaison Officer at Europol, The Hague, 24 March 2008;
Scheibenreif M. Europol and European security or how the agency is trying to serve its purpose. Dissertation Dr. Phil. Vienna, 2009. P. 131—132.
9 См.: Грибовская H.H. Международно-правовые основы организации Европейской полицейской организации (Европол) и ее сотрудничество с правоохранительными органами Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21;
Дамиричев Э.И. Сотрудничество государств — членов Европейского Союза в сфере уголовного судопроизводства. Теоретические и практические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 121—122; Нурбеков И.М. Указ. соч. С. 141.
10 Deflem М. Europol and the Policing of International Terrorism: Counter-Terrorism in a Global Perspective, Justice Quarterly Volume 3, September 2006. P. 340.
11 Heimans D. The external relations of Europol — Political, legal and operational considerations. Justice, Liberty and Security. New challenges for EU external relations. VUB Press, 2008. P. 369.
12 Regulation (EU) 2016/794 of the European Parliament and of the Council of 11 May 2016 on the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) and replacing and repealing Council Decisions 2009/371/JHA, 2009/934/JHA, 2009/935/JHA, 2009/936/JHA and 2009/968/JHA. // Official Journal of the European Union. L 135/53.
13 Gridling P. Head of Anti-Terrorism Unit. Europol, Den Haag, 10.03.2006; Presidency to art. 36 Committee. Op. cit. Р. 3.
14 Данное решение базируется на оценке деятельности указанных организаций. Так, зарубежный исследователь М. Шейнбенрейф обосновывает подобное предложение тем, что сотрудники полиции и прокуроры в некоторых странах ЕС обладают весьма схожими полномочиями (see: Scheibenreif М. Ibid. P. 57).
15 Brady H. Europol and the European Criminal Intelligence Model: A non-state response to organised crime, area: Europe — Security & Defense. ARI 126/2007, 1/12/2007. Р. 5.
16 Deflem M. Policing world society: Historical foundations of international police cooperation. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002. P. 87—89.
17 См.: Stalcup Meg. Ibid. P. 239;
Фалалеев M. Есть контакт — с полицией. Интервью А. Прокопчука о перспективах развития сотрудничества между Россией и Европолом / Рос. газ. Федер. вып. 2010. № 5092 (13).
№ 3/2018
