CC BY
301
ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Е.М. Сорокина*
Правовые основы компетенции Европейского союза
в области пространства свободы,
безопасности и правосудия на современном этапе
Аннотация. В статье будут рассмотрены правовые основы компетенции Европейского союза в области пространства свободы, безопасности и правосудия на современном этапе, значительное расширение которой произошло после вступления в силу Лиссабонского договора. Также в статье будут рассмотрены основные учреждения, созданные в целях сотрудничества в сфере уголовно-процессуального права в ЕС, и действующие процедуры сотрудничества между государствами — членами ЕС в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия.
Ключевые слова: Европейский союз, пространство свободы, безопасности и правосудия, уголовно-процессуальное законодательство, Европол, Евроюст, европейский ордер на арест, правовая помощь.
Компетенция Европейского союза (далее — ЕС) как наднационального образования, которую ЕС приобрел с вступлением в силу Лиссабонского договора, распространяется в том числе на издание законодательных, административных и судебных актов в установленных Лиссабонским договором сферах.
Компетенция ЕС в области пространства свободы, безопасности и правосудия относится к совместной компетенции ЕС с государствами-членами (§ 2 ст. 2 и § 2 ст .4 Договора о функционировании ЕС в редакции Лиссабонского договора1).
«Правовой режим совместной компетенции ЕС похож на правовой режим предметов совместного ведения РФ и субъектов федерации, предусмотренный действующей Конституцией РФ 1993 г. В сферах совместной компетенции ЕС правом издавать законодательство и другие юридически обязательные акты обладают и Союз, и отдельные государства-члены. Однако государства могут делать это лишь в том случае, если Союз не воспользовался своей компетенцией или прекратил ее осуществление. В случае противоречия национального закона и правового акта Союза по конкретному вопросу преимущественную силу имеет акт ЕС, что вытекает из принципа верховенства (примата) его права в целом»2.
1 Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal of the European Union. 2010. C. 83.
2 Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Комментарии к осново-
полагающим актам Европейского союза в редакции Лиссабонского договора. М., 2007 // СПС «Гарант».
Издаваемые ЕС нормативные акты являются обязательными для самих европейских институтов (органов управления ЕС), государств — членов ЕС, и для граждан ЕС, а также для всех физических и юридических лиц, проживающих, находящихся или занимающихся какой-либо деятельностью в ЕС.
Стоит отметить, что, с юридической точки зрения, ЕС не является полноценным федеративным государством. Компетенцией ЕС наделен не непосредственно от «европейского народа», который и имеет европейское гражданство, помимо собственно гражданства государства — члена ЕС, а посредством передачи части своей компетенции государствами ЕС, входящими в состав ЕС, и добровольного ограничения своего суверенитета путем подписания учредительных договоров ЕС, являющихся первичным правом ЕС.
Европейская интеграция и нормотворческая деятельность ЕС в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия включает и гармонизацию (сближение) уголовно-процессуального права, то есть процедуру производства по уголовным делам.
«При этом следует признать, что европейская интеграция не означает радикального вторжения в сферу национальной уголовной юстиции либо отмены, централизации или тотальной унификации уголовно-правовых систем государств — членов ЕС. Напротив, они продолжают интегрироваться посредством политики кооперации,
© Сорокина Е.М., 2015
* Сорокина Елизавета Михайловна — аспирант кафедры права Европейского союза Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [Sorokina-liza@yandex.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
Право Европейского союза
координации и гармонизации уголовно-правовой сферы. При этом централизация права и, в частности, унификация уголовного права означает правовую интеграцию только некоторых специфических сфер (например, сферы защиты финансовых интересов ЕС) или секторальную гармонизацию материального и процессуального уголовного права»3.
Развитие гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС происходило более медленными темпами, чем сближение норм материального уголовного права по причине еще большего числа национальных правовых порядков правосудия по уголовным делам в государствах-членах.
К правовым актам, имеющим наибольшую юридическую силу в ЕС, относятся учредительные договоры, являющиеся первичным правом ЕС.
Статья 82 Договора о функционировании ЕС в редакции Лиссабонского договора является первичной нормой, на основе которой строится политика в сфере гармонизации законодательства ЕС в уголовно-процессуальной сфере. Впоследствии во всех нормативных актах вторичного права, в преамбулах программных документах уголовно-процессуальной сферы всегда будет ссылка на ст. 82 Договора о функционировании ЕС.
Так, ст. 82 Договора о функционировании ЕС закреплено, что судебное сотрудничество по уголовным делам основано в ЕС на принципе взаимного признания приговоров и судебных решений и включает в себя сближение законодательных и процессуальных положений государств-членов.
Первичным правом ЕС за Европейским парламентом и Советом ЕС закреплена компетенция устанавливать минимальные правила посредством Директив, в соответствии с обычной законодательной процедурой, то есть законодательно определять основные направления в сфере уголовно-процессуального права.
Компетенция предоставлена европейским институтам в целях облегчения взаимного признания приговоров и судебных решений, а также полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам трансграничного характера, то есть в сфере, относящейся к области уголовного судопроизводства.
Данные минимальные правила должны учитывать различия между правовыми системами и традициями государств-членов, что в сфере уголовного процесса является более трудоемкой задачей, как отмечалось выше, по причине еще большего числа различий национального законодательства государств — членов ЕС в уголовно-процессуальной сфере.
Минимальные правила касаются следующих вопросов:
a) взаимная допустимость доказательств между государствами-членами;
b) права лиц в уголовном процессе;
c) права жертв преступлений;
d) другие специальные аспекты уголовного процесса, которые Совет предварительно определит посредством решения; в целях принятия данного решения Совет постановляет единогласно после одобрения Европейского парла-мента4.
Хотя компетенция ЕС по гармонизации в сфере уголовно-процессуального права охватывает установление минимальных правил в данной области на наднациональном европейском уровне, однако это не препятствует государствам — членам ЕС сохранять или устанавливать для лиц более высокий уровень защиты при производстве уголовных дел.
Лиссабонский договор расширил компетенцию ЕС по изданию нормативных правовых актов в области пространства свободы, безопасности и правосудия, тем самым государства-члены добровольно ограничили свой суверенитет в уголовно-правовой сфере.
Кроме того, в ЕС существуют изъятия для ряда государств — членов ЕС, накоторые правовые акты ЕС в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия не распространяют свое действие. Речь идет о двух протоколах к Договору о функционировании ЕС, в статьях которых содержатся особые позиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Протокол № 21)5 и Дании (Протокол № 22)6.
Статьей 3 Протокола № 21 ДФЕС предусмотрена особая позиция Великобритании и Ирландии при принятии нормативных правовых актов в области пространства свободы, безопасности и правосудия. Согласно данной позиции, в течение 3 месяцев с момента издания инициативы Совета ЕС или проекта нормативно-правового акта в области пространства свободы, безопасности и правосудия Великобритания и Ирландия направляют Председателю Совета ЕС уведомления в письменной форме, если желают присоединиться к данному акту. В случае направления такого уведомления нормативно-правовой акт будет распространять свое действие на Великобританию и Ирландию.
Согласно ст. 1 Протокола № 22 Дания не участвует в принятии Советом предлагаемых мер в области пространства свободы, безопасности и правосудия, правовые акты в уголовной и уголовно-процессуальной сферах не имеют действия для Дании. Согласно действующей законодатель-
3 Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. 2007. № 10. С. 97.
4 Official Journal of the European Union. 2010. C. 83.
5 Protocol (№ 21) On the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice // Official Journal of the European Union. 2010. C. 83. P. 295-298.
6 Protocol (№ 22) On the position ofDenmark // Ibid. P. 299-304.
ной процедуре, единогласие членов Совета, за исключением представителя правительства Дании, является необходимым и достаточным для принятия решения в области пространства свободы, безопасности и правосудия. Протоколом предусмотрено, что Дания впоследствии может перейти на режим, применяемый в отношении Великобритании и Ирландии.
В преамбулах нормативных актов, принимаемых в области пространства свободы, безопасности и правосудия, содержатся упоминания о позиции вышеназванных государств, в соответствии с протоколами № 21 и № 22, применительно к каждому конкретному нормативному акту, издаваемому в области пространства свободы, безопасности и правосудия.
Таким образом, можно отметить, что после вступления в силу Лиссабонского договора компетенция ЕС по изданию законодательных актовв области пространства свободы, безопасности и правосудия имеет двойственную правовую природу. В отношении 26 государств-членов произошло явное расширение компетенции ЕС в области пространства свободы, безопасности и правосудия, согласно ст. 82 Договора о функционировании ЕС в редакции Лиссабонского договора, однако Соединенное Королевство Ве-ликобританиии Северной Ирландии и Дания в уголовно-процессуальной сфере установили отличный от 26 государств-членов правовой режим.
После наделения ЕС компетенцией по гармонизации в сфере уголовного права и уголовного процесса Европейским Советом были утверждены программные документы, предшествующие стадии нормотворчества путем сближения законодательства государств-членов.
Первым программным документом стала программа, утвержденная на сессии в г. Тампере («программа Тампере»). За первым программным документом последовала «Гаагская программа», принятая Советом Европы на его сессии в ноябре 2004 г. и сроком действия до 2009 г. Позже в 2009 г. Европейский Совет утвердил Стокгольмскую программу, официальное название «Стокгольмская программа — Открытая и безопасная Европа, служащая и защищающая граждан»7.
Впоследствии Советом ЕС на основе Стокгольмской программы были разработаны программные документы — «дорожные карты» (англ. — roadmap), предусматривающие ряд действий постепенного сближения уголовно-процессуальных мер государств — членов ЕС.
Программным документом, предшествующим гармонизации законодательства в уголовно-процессуальной сфере, стала дорожная карта от 30.09.2009, устанавливающая процессуальные
права подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе8.
Дорожной картой, устанавливающей процессуальные права подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе, предусмотрены меры в целях наделения подозреваемых и обвиняемых рядом процессуальных прав, по каждому из которых впоследствии предусматривалось издание законодательного акта.
Мера А — право на перевод: в целях понимать, что с ними происходит, и быть понятыми правоохранительными органами подозреваемые и обвиняемые, не владеющие языком, получают право на переводчика.
Мера В — право на информацию о правах: подозреваемые и обвиняемые должны быть проинформированы об их правах (в устной или письменной форме).
Мера С — юридическая помощь: право подозреваемых или обвиняемых на юридическую защиту как одна из гарантий права на защиту в уголовном процессе.
Мера D — сообщение родственникам, работодателям, представителям консульства: задержанный подозреваемый или обвиняемый, или лицо, свобода которого ограничена, имеет право сообщить о своем задержании.
Мера Е — специальные меры для подозреваемых или обвиняемых, которые в силу возраста или психического развития не в состоянии понимать применяемые к ним меры.
Мера F — предусматривает изучение Зеленой книгой режима предварительного заключения из-за различий в процессуальных системах государств-членов, а именно изучение времени, которое будет проведено с момента задержания до вынесения судебного решения.
К настоящему моменту в отношении четырех мер, предусмотренных дорожной картой от 30.09.2009 г., были приняты юридически обязательные акты ЕС в форме Директив, а именно Директива 2010/64/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 20.10.2010 о праве на перевод в уголовном процессе9, Директива 2012/12/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 22.05.2012 о праве на информацию в уголовном процессе10, Директива 2013/48/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС от 22.10.2013 о праве на доступ к адвокату в уголовном процессе и при производстве по европейскому ордеру на арест, а также о
7 The Stockholm programme — an open and secure Europe serving and protection citizens // Official Journal of the European Union. 2010. C. 115.
8 Roadmap for strengthening procedural rights of suspected or accused persons in criminal proceedings // Official Journal of the European Union. 2009. C. 295.
9 Directive 2010/64/EU of the European Parliament and the Council of 20.10.2010 on the right to interpretation and translation in criminal proceedings // Official Journal of the European Union. 2010. L 280/1.
10 Directive 2012/13/EU of the European Parliament and the
Council of 22.05.2012 on the right to information in criminal
proceedings // Ibid. 2012. L. 142.
праве сообщить третьим лицам о своем лишении свободы, на общение с третьими лицами и консульством во время лишения свободы11.
Также в ЕС была опубликована дорожная карта от 10.06.2011 по усилению прав потерпевших в уголовном процессе12, ставшая первым этапом сближения законодательства ЕС в области защиты прав потерпевших от совершенных преступлений. Впоследствии на ее основании также была принята Директива о правах потерпевших13.
Кроме полномочий по опубликованию законодательных актов в форме директив и тем самым сближению законодательства государств-членов в области пространства свободы, безопасности и правосудия, ЕС на современном этапе также осуществляет координацию государств — членов ЕС в их борьбе с преступностью с рядом присущих только ЕС особенностей. Первой особенностью можно назвать тот факт, что сотрудничество в уголовно-процессуальной сфере осуществляется в рамках единого судебного и полицейского сотрудничества на всей территории ЕС.
В качестве второй особенности сотрудничества государств — членов ЕС в уголовно-процессуальной сфере можно отметить, что, кроме национальных правоохранительных органов следствия, прокуратуры и суда, координация в области пространства свободы, безопасности и правосудия осуществляется также специально созданными европейскими учреждениями, такими как Европейское полицейское ведомство — Европол, Евроюст, Европейское ведомство по борьбе с мошенничеством — ОЛАФ. Названные учреждения ЕС не являются по своей сути структурным подразделением национальной правоохранительной системы государств, к основной цели их создания отнесена деятельность по сотрудничеству в сфере борьбы с преступностью.
Такая сложная система сотрудничества государств — членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства является составной частью международного сотрудничества ЕС в этой области посредством деятельности, осуществляемой как национальными органами дознания и следствия, прокуратурой и судом, так и специально созданными правоохранительными организациями ЕС.
Европейское полицейское ведомство создано на основе Конвенции о Европоле 1995 г., вступившей в силу 01.10.1998, впоследствии вместо Конвенции о Европоле в 2009 г. было принято Ре-
11 Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the right of access to a lawyer in criminal proceedings and on the right to communicate upon arrest // Brussels 8.6.2011 2011/0154 (COD).
12 Roadmap for strengthening the rights and protection of victims, in particular in criminal proceedings 10 June 2011 // Official Journal of the European Union. C. 187. P. 1.
13 Directive 2012//29/EU of the European Parliament and the Council of October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA // Ibid. L 315/57.
шение 2009/371/ПВД Совета от 06.04.2009 о создании Европейского полицейского ведомства — Европол (Еигоро1)14. Европол осуществляет координацию, определяет основные задачи и направления полицейского сотрудничества национальных полиций государств-членов, оказывает помощь в деятельности полиций государств — членов ЕС в сфере предотвращения и расследования тяжких и особо тяжких форм преступлений, затрагивающих интересы двух и более стран, то есть имеющих трансграничный характер, а также в случае наличия факта, свидетельствующего о причастности структур организованной преступности к совершенному деянию.
Евроюст (Eurojust) — орган ЕС, создан решением Совета ЕС «О создании Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкой преступностью» 2002/187/ПВД от 28.0.200215 (частично измененный решением от 16.12.2009) в целях координации работы национальных прокуратур и иных ведомств, осуществляющих уголовное преследование и расследование уголовных дел в государствах-членах.
Евроюст не относится к какому-либо органу власти ЕС, но именно через Евроюст осуществляется сотрудничество в сфере уголовного процесса, что подчеркивает интеграцию отношений в уголовной и уголовно-процессуальной сферах государств-членов.
«Действительно, создание постоянно действующего и централизованного участника, организующего плюрилатеральные отношения между органами правосудия различных европейских государств, свидетельствует о том, что отношения органов правосудия европейских государств вышли на новый уровень, а также о том, что Ев-роюст может представиться в будущем как один из элементов европейской интегрированной системы уголовного правосудия»16.
Сотрудничество между органами правосудия в рамках Евроюста осуществляется напрямую, а не посредством межправительственных запросов и иными более бюрократизированными способами.
Основной задачей Евроюста является содействие в проведении следственных действий на территории ЕС.
Третьим аспектом компетенции ЕС в уголовно-процессуальной сфере явилось внедрение принципа взаимного признания судебных решений в сфере уголовного правосудия, что «привнесло несколько значительных изменений
14 Council Decision 2009/371/JHA of 06.04.2009 establishing the European Police Office (Europol) // Official Journal of the European Union. L 121/37.
15 Council Decision 2002/187/JHA of 28.02.2002 setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime // Official Journal of the European Union. L. 63.
16 Гурбанов Р.А. Субъекты сотрудничества судебных ор-
ганов государств — членов ЕС в сфере уголовного право-
судия // Право и политика. 2011. № 9. С. 1500.
(например, отмену принципа необходимости двойной наказуемости (двойного инкриминирования) деяния; отмену оснований для отказа в сотрудничестве и т.п.)»17, и привело к обоснованной необходимости углубления сотрудничества между государствами в сфере уголовного правосудия.
Координация государств — членов ЕС в рамках сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере осуществляется посредством ряда процедур и документов. Одним из них является Европейский ордер на арест (англ. — European arrest warrant). Принятие 13.06.2002 Советом ЕС рамочного решения 2002/584/ПВД «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами»18 и вступление его в силу с января 2004 г. изменило процедуру сотрудничества государств-членов в уголовно-процессуальной сфере, упростив механизм выдачи лиц, совершивших особо тяжкие преступления на территории государств — членов ЕС.
В рамочном решении государствами был утвержден список из составов тяжких преступлений. К лицам, совершившим перечисленные в рамочном решении преступления, может быть применен европейский ордер на арест. К данным преступлениям отнесены наиболее часто встречающиеся формы транснациональных преступлений, такие как терроризм, торговля оружием, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, торговля людьми, коррупция, мошенничество, фальшивомонетничество, киберпреступность, расизм и ксенофобия, отмывание преступных доходов.
Европейский ордер на арест заменил собой процедуру экстрадиции преступников, действующую в предыдущие годы, предусмотренную Европейской конвенцией о выдаче (заключена в Париже 13.12.1957).
После вступления в силу рамочного решения «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», в случае когда передача какого-либо физического лица, разыскиваемого в целях уголовного преследования, исполнения наказания или иной меры безопасности, связанной с лишением лица свободы, требуется по запросу судебного органа государства-члена, решение выданное судом одного государства-члена в виде европейского ордера на арест должно быть признано и исполнено на всей территории ЕС.
В исключительных случаях, установленных ст. 3 и 4 рамочного решения «О европейском ор-
дере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», государству — члену ЕС позволено не выдавать физическое лицо другому государству.
Новеллой введенного в ЕС европейского ордера на арест стала отмена двойной криминализации деяния. Деяние, в совершении которого обвиняется предполагаемое к выдаче лицо, не обязательно должно являться уголовно-наказуемым деянием в государстве-члене, в которое направлен европейский ордер на арест, при этом, как писалось выше, список преступлений, в отношении которых выдается европейский ордер на арест, исчерпывающий и перечислен в ст. 2 рамочного решения.
На территории государств — членов ЕС взаимодействие в области уголовного судопроизводства осуществляется в рамках принципа взаимного признания судебных решений, в том числе приговоров19. До введения данной процедуры сотрудничество осуществлялось в рамках международных организаций, в том числе Совета Европы, однако «затяжные и тяжеловесные юридические процедуры, применяемые на уровне Совета Европы, не могли рассматриваться в качестве наиболее приемлемых рамок взаимодействия государств — членов Евросоюза»20.
Важное решение для улучшения координации действий государств в сфере уголовно-процессуального права было принято Европейским Советом в Тампере в 1999 г., оно ввело принцип взаимного признания судебных решений. Взаимное признание судебных решений означает, что любое судебное решение, вынесенное судебными органами одного государства — члена ЕС, должно признаваться и подлежать исполнению в любом другом государстве — члене ЕС.
При этом речь еще не шла о гармонизации уголовно-процессуального законодательства, однако рассматривалось как явный прорыв в уголовно-правовой и процессуальных сферах. «Акцент на взаимном признании вместо широкомасштабной гармонизации уголовного права был подходящим выбором как для государств-членов, опасающихся утраты суверенитета в жизненно важной сфере, так и для институтов Евросоюза, которые стремились избежать подобным способом стагнации в развитии уголовного права объединения»21.
17 Гурбанов Р.А. Указ. соч. С. 1500.
18 Council framework decision of 13.06.2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States // Official Journal of the European Union.2002/584/JHA; Council Framework Decision 2009/299/JHA of 26.02.2009 // Ibid.2009. L. 81. P. 24.
19 Право Европейского союза: учебник / С.Ю. Кашкин, О.А. Четвериков и др.; под ред. С.Ю. Кашкина. 4-е изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 2013. С. 875.
20 Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 322-323.
21 Аскеров З.А., Сафаров Н.А. Принцип взаимного признания судебных решений как фундаментальная основа системы уголовно-правового сотрудничества государств — членов Европейского союза // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 4. С. 178.
Эволюция компетенции ЕС в области пространства свободы, безопасности и правосудия претерпела значительные качественные и количественные изменении. ЕС был пройден длительный и сложный путь от независимости государств — членов ЕС в сфере уголовного правосудия и наличия сотрудничества лишь путем заключения международных договоров, которыми предусматривались минимальные стандарты в уголовной и уголовно-процессуальной сферах, через постепенное ограничение компетенции государств — членов ЕС посредством передачи части своей компетенции институтам ЕС. Тем самым произошло наделение институтов ЕС правом издания рамочных решений в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия на первоначальном этапе. В последствии приобретенная институтами ЕС компетенция в области пространства свободы, безопасности и правосудия дала право осуществлять гармонизацию законодательства государств — членов ЕС в области уголовного процесса.
Посредством создания собственной правовой наднациональной системы, в основу которой положен принцип верховенства и прямого действия правовых норм ЕС, и создания учреждений правоохранительной сферы на территории ЕС (Европол, Евроюст), а также путем введения таких процедур, как европейский ордер на арест, и взаимного признания приговоров и судебных решений, издания
Библиография:
нормативных правовых актов в сфере сближения законодательства в уголовной и уголовно-процессуальных сферах ЕС максимальным образом движется по пути гармонизации довольно разнообразной системы уголовно-процессуального законодательства государств — членов ЕС.
Одной из задач сближения законодательства в уголовно-процессуальной сфере ЕС является введение общих стандартов и правил в уголовно-процессуальной сфере в целях координации и усиления борьбы с транснациональной преступностью, получившей новый импульс в процессе стирания границ между государствами — членами ЕС. Однако при осуществлении гармонизации законодательства в уголовно-процессуальной сфере в целях борьбы с преступностью ЕС всегда гарантируются права человека, ведь Хартия ЕС об основных правах22 наряду с Договором о ЕС и Договором о функционировании ЕС также относится к первичному праву ЕС.
Предпринимаемая ЕС сложная процедура гармонизации законодательства в сфере уголовного процесса направлена не только на устранение транснациональной преступности и облегчение привлечения к ответственности виновных лиц, но преследует цель защиты прав и свобод человека в уголовном процессе путем установления единых стандартов защиты в области уголовного судопроизводства.
1. Aскерoв 3.A., Сафаров H.A. Принцип взаимного признания судебных решений как фундаментальная основа системы уголовно-правового сотрудничества государств — членов Европейского союза // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 4. С. 178-198.
2. Гурбанов P.A. Субъекты сотрудничества судебных органов государств — членов ЕС в сфере уголовного правосудия // Право и политика. 2011. № 9. С. 1500-1508.
3. Кашкин С.Ю., Четвериков АО. Комментарии к основополагающим актам Европейского союза в редакции Лиссабонского договора. М., 2007 // СПС «Гарант».
4. Право Европейского союза: учебник / С.Ю. Кашкин, ОА. Четвериков и др.; под ред. С.Ю. Кашкина. 4-е изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 2013. 647 с.
5. Сафаров H.A. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005. 416 с
6. Трикоз ЕЛ. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. 2007. № 10. С. 97-104.
References (transliteration):
1. Askerov Z.A., Safarov N.A. Princip vzaimnogo priznanija sudebnyh reshenij kak fundamental'naja osnova sistemy ugolovno-pravovogo sotrudnichestva gosudarstv — chlenov Evropejskogo sojuza // Izvestija vuzov. Pravovedenie. 2011. № 4. S. 178-198.
2. Gurbanov R.A. Sub'ekty sotrudnichestva sudebnyh organov gosudarstv — chlenov ES v sfere ugolovnogo pravosudija // Pravo i politika. 2011. № 9. S. 1500-1508.
3. Kashkin S.Ju., Chetverikov A.O. Kommentarii k osnovopolagajushhim aktam Evropejskogo sojuza v redakcii Lissabon-skogo dogovora. M., 2007 // SPS «Garant».
4. Pravo Evropejskogo sojuza: uchebnik / S.Ju. Kashkin, O.A. Chetverikov i dr.; pod red. S.Ju. Kashkina. 4-e izd., pererab. i dop. M: Jurajt, 2013. 647 s.
5. Safarov N.A. Jekstradicija v mezhdunarodnom ugolovnom prave: problemy teorii i praktiki. M.: Volters Kluver, 2005. 416 s
6. Trikoz E.N. Formirovanie ugolovno-pravovoj sistemy Evropejskogo sojuza // Zhurnal rossijskogo prava. 2007. № 10. S. 97-104.
Материал поступил в редакцию 25 декабря 2014 г.
22 Charter of Fundamental Rights of the European Union // Official Journal of the European Union. 2007. C. 303.
Legal fundamentals of the competence of the European Union in the sphere of territory of freedom, security and justice at the current stage
SOROKINA, Elizaveta Mihailovna — postgraduate student of the Department of the European Union law of the
Kutafin Moscow State Law University.
[Sorokina-liza@yandex.ru]
123995, Russia, Moskva, ul.Sadovaya-Kudrinskaya, 9.
Review. The article shall concern the legal fundamentals of the competence of the European Union in the sphere of territory of freedom, security and justice at the current stage, since the scope of this sphere widened considerably after the Lisbon treaty came into force. The article shall also study the key institutions, which were formed for the purposes of cooperation in the sphere of criminal procedural law in the EU and the relevant cooperation procedures among the Member States of the EU in the sphere of territory of freedom, security and justice. Keywords: the European Union, territory of freedom, security and justice, criminal procedural legislation, EuroPol, EuroJust, European arrest warrant, legal aid.
