CC BY
222
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2008
6.12. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Захаров И. Г., соискатель Казанский государственный университет
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Проблема юридической ответственности достаточно полно освещена на страницах как отечественной, так и зарубежной юридической литературы, что, само по себе, не исключает возможность исследования отдельных ее аспектов в русле частного права. По мнению отдельных исследователей, едва ли можно сказать, что за последние 10-15 лет отечественная правовая наука продвинулась в разработке теоретических проблем юридической ответственности1. Поэтому проблема юридической ответственности, несмотря на то, что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время2. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых видов ответственности и т.д.
Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций. В одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю3, в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности4, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами5 и т.п. Кроме того, в юридической литературе по-прежнему распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо определение юридической ответственности, а рассматривают ее как сложное структурное образование, характеризующее-
1 Черногор Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. №5. С. 36.
2 Щергина Е. А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 2. С. 49.
3 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. С. 533.
4 См.: Емельянов А. С. Реализация охранительной функции финансового права: автореф. дисс ... д.ю.н. М., 2005. С. 16.
5 См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в
Российской Федерации: Ответственность органов государст-
венной власти и иных субъектов права за нарушение консти-
туционного законодательства Российской Федерации. - М.:
Городец, 2000. С. 8.
ся несколькими признаками6 или включающее несколько компонентов7.
Юридическая ответственность в частном праве имеет существенные отличительные черты, которые позволяют ее обособить в самостоятельную юридическую категорию и предмет исследования.
О частноправовой юридической ответственности исследователи заговорили сравнительно недавно, рассматривая особенности юридической ответственности субъектов публичного и частного права. Посвященное этой проблеме исследование несколько занижает оценку частноправовой юридической ответственности по сравнению с публично-правовой. Так, В. Е. Чиркин пишет: «Ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публичноправовой характер. Частноправовая ответственность, если она есть, всегда имеет менее важное значение»8.
Безусловно, иное значение частноправовая ответственность приобретает в отраслях частного права, где и проявляются наиболее полно особые черты и характер данного вида юридической ответственности.
1. По источникам правового закрепления юридической ответственности, частноправовая ответственность отличается от публично-правовой тем, что может предусматриваться не только санкциями норм частного права, но и быть установленной также и по волеизъявлению самих участников частноправовых отношений, например сторонами в индивидуальном договоре.
2. Большинство норм частного права диспозитивны. Рассматривая диспозитивность норм, следует заключить, что из норм частного права диспозитивны только те, где в диспозиции нормы содержится юридическая возможность волеизъявление субъекта и влияние этого волеизъявления на правовую судьбу правоотношения. Иначе говоря, правовые последствия ставятся в зависимость от поведения самого участника правоотношения. Нормы-санкции в частном праве допускают частное волеизъявление, и применение к правонарушителю юридической ответственности осуществляется по усмотрению управомоченного субъекта, хотя и в русле, определенном публичной властью.
Данное положение основывается на теории разграничения частного и публичного права, придерживающейся формального момента, т.е. того, как распределяется инициатива защиты права от нарушений. Если эта защита возбуждается по требованию заинтересованного лица, чье право было нарушено, то мы имеем дело с частным правом. Если же нарушение нормы вызывает инициативу со стороны самого государства (в лице его органов), нередко, помимо и даже против воли потерпевшего лица, то перед нами область публичного пра-ва9. В публично-правовых отношениях должностное лицо, управомоченное от имени государства привлечь
6 См.: Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юридическая литература, 1985. С. 134.
7 См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. - М.: Юридическая литература, 1987. С. 11-12; Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: автореф. дисс ... д.ю.н. М., 1998. С. 10-11.
8 Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. С. 27.
9 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань: Типография Казанского Императорского Университета, 1898.-С. 8.
Захаров И. Г.
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
правонарушителя к юридической ответственности, не может отказаться либо уклониться от таких действий в силу своих должностных обязанностей.
В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О. С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал О. С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая10. Юридическая ответственность всегда влечет определенные лишения имущественного или личного характера.
3. Важной составляющей частноправовой юридической ответственности, также как и любой другой ее разновидности, выступает государственное принуждение. Вместе с тем, необходимо отметить, что частноправовая направленность этой ответственности влияет на характер государственного принуждения. То есть последнее не во всех случаях наступления юридической ответственности применяется непосредственно к субъекту частного права с целью вынудить его действовать определенным санкцией образом. В частноправовых отношениях возможны случаи, когда правонарушитель добровольно возмещает причиненный им вред перед потерпевшим, что исключает необходимость прибегнуть к помощи компетентных государственных органов, возлагающих от имени государства такую ответственность на правонарушителя. Так, Н. Д. Егоров, говоря о гражданско-правовой ответственности, отмечает в качестве недостатка ее определения
именно государственное принуждение, которое, по мнению автора, «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.11»
Следует здесь же отметить, что частноправовая ответственность, в отличие от гражданско-правовой как правило, но не всегда имеет имущественный характер, поскольку в некоторых случаях заключается в лишениях личного характера (например ответственность родителей за злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей в семейном праве).
4. Одной из существенных черт, выделяющих частноправовую юридическую ответственность, является такая ее черта, по которой один участник частноправового отношения несет ответственность перед другим, что вытекает из принципа равноправия, независимости (автономности) субъектов частного права. В частном праве, как верно подмечено В. В. Витрянским, нарушение обязанности одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника12. В тех же отдельных случаях, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение и свидетельствуют наличии в таких отношениях публичного интереса, что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера.
5. Среди особенностей частноправовой юридической ответственности в можно назвать и такую, как соответствие размера ответственности последствиям правонарушения (в основном, размеру причиненного вреда или убытков). При определении пределов частноправовой ответственности обычно исходят из ее компенсационного характера с целью защитить права потерпевшего.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С 7-8.
См.: Гражданское право: Учебник Часть 1. / Под ред. Ю.
К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Теис, 1996. С. 480-481.
12 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. С. 492.
