CC BY
381
УДК 347.51:34.03
Ю. Б. Шубников, И. В. Андреянова
Публично-правовая и частноправовая (гражданско-правовая) ответственность: родовые и видовые признаки
В статье предпринята попытка выявления общих родовых признаков юридической ответственности и специфических видовых признаков публично-правовой и частноправовой (гражданско-правовой) ответственности.
The article attempts to identify and deal with common generic features of legal liability and the species specific signs public law and private law (civil law) liability.
Ключевые слова: юридическая ответственность, публично-правовая ответственность, частноправовая (гражданско-правовая) ответственность, родовые признаки, видовые признаки.
Key words: legal liability, public liability, private law (civil law) liability, generic characteristics, species traits.
Юридическая ответственность, являясь одним из важнейших, а потому и наиболее востребованных правовых институтов, находилась ранее и находится сейчас в центре внимания как практикующих юристов, так и правоведов. В условиях постоянно совершенствующейся правовой системы общества использование института юридической ответственности в каждом отдельном случае требует ответов на вопросы, касающиеся уяснения его общей правовой природы и конкретных особенностей применения. С дореволюционных времен до сегодняшнего дня в российской юриспруденции продолжаются исследования и дискуссии относительно содержания сущностных аспектов юридической ответственности, ее видов, функций, оснований и пр.1
Вместе с тем сегодня среди многообразия определений юридической ответственности можно выделить наиболее распространенные, имеющие схожесть дефиниции. К таковым можно отнести определение юридической ответственности как «форму правового воздействия, связанную с возложением на субъектов права обязанности претерпевать определенные лишения (не-
© Шубников Ю.Б., Андреянова И.В., 2015
1 Гражданское право актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 865-867.
129
благоприятные последствия), предусмотренные санкциями юридических норм и обеспеченные мерами государственного принуждения»2.
B.П. Грибанов юридическую ответственность также определяет как «форму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций -мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия»3. Данные определения, несмотря на их неоднозначную оценку, позволяют выделить целый ряд родовых признаков юридической ответственности, которые характеризуют ее специфику как правоотношения.
К главному ее родовому признаку следует отнести то, что она представляет собой форму принуждения исполнения субъектом правоотношения обязанности, возникшей в результате его противоправного поведения. При этом исполнение данной обязанности обеспечивается применением или угрозой применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Таким образом, основу юридической ответственности как правоотношения образует государственное принуждение обязанного субъекта к исполнению, определенной правом модели поведения. Правоотношение ответственности выступает в качестве одного из важнейших государственных юридических инструментов принудительной реализации на практике соответствующей правовой нормы.
Не случайно, поэтому С.Н. Братусь понимал под ответственностью меры государственного или общественного принуждения и указывал, что угроза принуждения, существующая в правовой норме, реализуется через ответ-ственность4 Вместе с тем существует точка зрения, не отождествляющая государственное принуждение и юридическую ответственность. Так,
C.В. Курылев указывал на возможность добровольного исполнения обязанности, предписанной в качестве меры ответственности без государственного принуждения5. Соглашаясь с возможностью добровольного исполнения обязанности в рамках ответственности, вместе с тем необходимо указать на то, что право, предусматривая государственное принуждение, создает давление на общественное сознание, побуждая, наряду с прочим, и к добровольному
2 РомашовР.А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2009. С. 210.
3 Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1: Общ. часть / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стериотип. М.: Статут, 2011. С. 443.
4 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 84.
5 Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. № 8. С. 47-48.
исполнению обязательств6. Таким образом, государственное принуждение является одним из главных родовых признаков юридической ответственности, независимо от ее вида.
Еще к одному характерному признаку юридической ответственности, определяющему ее родовую специфику, относится то, что управомоченным субъектом правоотношения ответственности является государство7, которое посредством нормы права, оформляя и закрепляя правоотношение, выражает свою волю и интерес. Нарушение нормы означает нарушение воли и интересов государства. Государство, имея множество правовых средств, для отстаивания своих интересов может прибегнуть к использованию института юридической ответственности. Юридическая ответственность, представляя правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, содержательно состоит в возложении государством на правонарушителя обязанности совершить предписанные правом действия (бездействия), состоящие в претерпевании лишений и неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение.
При этом отношения ответственности могут быть реализованы путем непосредственного участия в них государства, что характерно для реализации уголовной и административной ответственности. Вместе с тем в отношениях ответственности государственное участие может носить опосредованный характер, когда действующее законодательство определяет порядок реализации отношений ответственности физическими и юридическими лицами самостоятельно, опираясь на потенциальную возможность привлечь к их реализации государство, такой порядок характерен для частноправовых отношений.
К еще одному родовому признаку юридической ответственности можно отнести то, что она рассматривается как юридическая санкция. На это указывают целый ряд авторов, среди которых можно выделить О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова. Они в своих исследованиях, подчеркивая взаимосвязь между юридической санкцией и юридической ответственностью, указывали на необходимость выделения юридической ответственности из числа иных юридических санкций, к которым они относили прежде всего меры защиты8. При этом под мерами защиты понимаются санкции, направлен-
6 Гражданское право актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 870.
7 Чирков А.П. Ответственность в системе права: учеб. пособие. Калининград, 1996.
8 Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9; Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1972. Т.1. С. 378; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: избр. тр.: в 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 257-262.
131
ные на предупреждение или пресечение правонарушений и восстановление положения, существовавшего до правонарушения.
Родовой признак любого правоотношения наряду с его субъектами и содержанием образует его объект, под которым понимается «то на что или то, по поводу чего возникает правоотношение»9. Это правило относится и к правоотношению юридической ответственности. Правовое отношение юридической ответственности складывается между лицом, совершившим правонарушение, и государством, обеспечивающим защиту права по поводу возложения на нарушителя предусмотренной законом санкции-обязанности претерпевать неблагоприятные последствия.
Следовательно, в качестве объекта отношения юридической ответственности можно выделить совокупность действий, которые должен совершить правонарушитель по восстановлению нарушенного субъективного права (или интереса) либо восстановлению правового положения, существовавшего до нарушения, и которые направлены на возложение мер принуждения, предусмотренных нормами права. При этом под возложением следует понимать единство процессов установления степени нарушения позитивного права и определения адекватной меры государственного принуждения.
Другим важным отличительным признаком юридической ответственности является то, что, выступая одним из основных правовых инструментов исполнения участником правоотношения юридической обязанности, она обеспечивает тем самым для другого участника возможность сохранить и реализовать свое субъективное право. Неслучайно поэтому общая теория права и теория гражданского права относят юридическую ответственность к охранительным правоотношениям10.
Охранительные правоотношения направлены на защиту нарушенных регулятивных правоотношений посредством использования правового принуждения или угрозы его применения в отношении правонарушителя. Выделяются две группы охранительных правоотношений: восстановительные и штрафные. Восстановительные охранительные правоотношения направлены на восстановление и реализацию нарушенного права посредством применения мер защиты прав (признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; применения правил об
9 Гражданское право актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред.
B.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 303.
10 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
C. 91-92; Гражданское право актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 258-263, 871.
132
оспоримой и ничтожной сделке; признания недействительным решение собрания; признания недействительным акта органа власти; самозащита и др.). Штрафные правоотношения направлены на применения мер ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и др.) в отношении правонарушителя. Охранительные правоотношения существуют в правовой системе общества наряду с регулятивными правоотношениями, взаимно дополняя друг друга. Но при этом охранительное правоотношение, будучи содержательно самостоятельным и независимым от содержания регулятивного правоотношения, возникает и существует как результат нарушения регулятивного правап.
Реализация охранительных правоотношений в рамках института юридической ответственности осуществляется двумя основными способами. Во-первых, посредством государственного запрета и пресечения деструктивных противоправных действий и принуждения тем самым к исполнению правовых. Этот порядок наиболее характерен для публично-правовой ответственности. Во-вторых, государственным принуждением виновного лица возместить убытки и вред, возникшие в результате противоправных действий, что направлено на восстановление имущественных прав. Подобный порядок свойственен главным образом частноправовой ответственности.
Опираясь на присущее для романо-германской правовой системы разделения права на публичное и частное («дуализм права»), можно выделить два соответствующих вида юридической ответственности: публично-правовую и частноправовую (гражданско-правовую). Каждый из этих видов в свою очередь содержит множество подвидов юридической ответственности: уголовную, административную, налоговую, трудовую, гражданскую, корпоративную и др. Оба вида юридической ответственности, обладая рассмотренными ранее общими родовыми признаками, существование которых обусловлено их единой правовой природой, характеризуются своими видовыми особенностями. Наличие последних есть результат имеющихся внутри-родовых различий содержания, субъектов и объектов данных правоотношений, сохранение которых они обеспечивают.
Основу публично-правовой ответственности образуют уголовная и административная ответственность. Именно на них ложится основная нагрузка по противодействию посягательствам на порядок государственного устрой-
11 Кархалев Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. &88егСа1 http://www.dissercat.com/ content/kontseptsiya-okhranitelnogo-grazhdanskogo-pravootnosheniya#ixzz3oQer4VQa
ства и управления общественными процессами. Определение содержания и порядка реализации юридической ответственности образует основное содержание уголовного и административного права. Уголовное законодательство главным образом включает в себя нормы, «предусматривающие уголовную ответственность»12, основания и порядок ее применения, а к предмету ведения законодательства об административных правонарушениях «относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное» и региональное значение13.
Публично-правовая ответственность характеризуется прежде всего тем, что она решает задачи преимущественно охранительного характера. Применяемые в ее рамках санкции направлены главным образом на сохранение и поддержание правоотношений, определенных правовой системой общества. Уголовные, административные и иные публично-правовые санкции применяются в отношении субъектов, нарушивших предписанные правила поведения, безотносительно имущественных последствий их нарушения (наличия убытков, ущерба).
Охранительная направленность публично-правовой ответственности реализуется путем применения (или угрозы применения) государством в отношении нарушителя предусмотренных законом санкций, предполагающих ограничение (лишение) отдельных прав и свобод либо возложение материального обременения (штрафа, изъятия имущества-объекта правонарушения, конфискация).
Также публично-правовая ответственность характеризуется тем, что она осуществляется путем непосредственного государственного участия в применении определенных законом мер юридической ответственности. Государство в лице уполномоченных органов власти осуществляет действия, направленные на реализацию предусмотренной законом санкции. Уполномоченные органы государственной и местной власти выступают здесь в качестве управомоченной стороны правоотношения ответственности. Тем самым в рамках публично-правовой ответственности государство осуществляет непосредственное (прямое) принуждение участников общественной практики к должному поведению.
Частноправовая ответственность базируется на гражданско-правовой ответственности, поскольку гражданское право во всяком правопорядке образует основу частного права. Гражданское право является одной из фунда-
12 УК РФ, п. 1, ст. 1.
13 К о АП, п. 1.3, ст. 1.3, п. 1.1, ст. 1.3.1.
134
ментальных правовых отраслей в правовой системе государства, неразрывно связанной с семейным, международным частным и трудовым правом.14 Поэтому частноправовую ответственность очень часто отождествляют с гражданско-правовой ответственностью.
Частноправовая ответственность в отличие от публично-правовой носит преимущественно компенсационный характер и ориентирована на возмещение правонарушителем имущественного убытка пострадавшему лицу. Эта направленность достаточно четко выражена в ст. 393 (Обязанность должника возместить убытки) гл. 25 (Ответственность за нарушение обязательств) Гражданского кодекса РФ, где указывается, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
Кроме того, ст. 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...». При этом «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. ».
Поскольку частное (гражданское) право главным образом регулирует имущественные отношения, то и частноправовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее санкции носят имущественный характер. Ответственность в частном (гражданском) праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность15. Следовательно, гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера и таким образом имущественно (экономически) воздействуя на правонарушителя, заставляет его восстановить возникший по его вине экономический дисбаланс. В этом случае частноправовая ответственность становится одним из инструментов государственно-правового регулирования экономических отношений, который обеспечивает воспроизводство и восстановление хозяйственного оборота.
С экономической точки зрения она представляет собой предусмотренный законом или договором порядок государственного принуждения имущественного характера, применяемый для восстановления нарушенных
14 Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1: Общ. часть / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стериотип. М.: Статут, 2011. С. 58, 60, 61-62.
15 Гражданское право: учеб. Т. I / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт: ИНФРА-М,
2006.
имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за их наступление. Это принуждение направлено на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков и имеет целью восстановление его имущественных потерь от правонарушения. Именно в компенсационной (восстановительной) функции наиболее полно выражается социально-экономическая сущность частноправовой ответственности.
Компенсационная (восстановительная) функция частноправовой ответственности исходит из природы частного (гражданского) права, которое, будучи неразрывно связано с экономикой, по существу представляет собой правовое оформление экономических отношений, складывающихся между самостоятельными экономически независимыми субъектами. Частное право возникает и существует как необходимая юридическая составляющая хозяйственного оборота, представляющего собой совокупность действий субъектов экономической практики, связанных с производством и реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг и осуществлением иной практики, направленной на удовлетворение их нужд.
Правовой институт частноправовой ответственности, таким образом, выступает как правовое оформление экономически обусловленной необходимости восстановления нарушенной в результате неисполнения обязанности экономически обоснованной пропорции в распределении благ. В этом случае ответственность играет роль юридического инструмента поддержания экономического паритета в обществе и выступает в качестве одного из важнейших факторов воспроизводства и обеспечения хозяйственного оборота (обмена).
Также частноправовая ответственность характеризуется тем, что она предусматривает необходимость обеспечения выполнения обязанности, исходящей из обязательств, которые могут возникнуть не только из закона как при публично-правовой ответственности, но и из договора причинения вреда и иных оснований, указанных в гражданском кодексе16.
К характерным признакам отношений частноправовой ответственности можно отнести и тот факт, что государство не является их непосредственной стороной (в отличие от публично-правовой ответственности). Оно выступает как третья сторона-арбитр и вступает в данные отношения в случаях, когда стороны не в состоянии самостоятельно их урегулировать. Частноправовая ответственность предполагает возможность саморегулирования и самореализации без непосредственного участия государства, но под его регулирующим
16 Гражданский кодекс РФ. Ст. 307.
и контролирующем воздействием. Частноправовые отношения ответственности предполагают возможность их реализации самими их участниками без непосредственного участия государства. Физические и юридические лица, будучи участниками этих отношений, могут самостоятельно, используя предусмотренные законом средства (договор, третейское производство, претензионный порядок, медиацию, коллекторскую практику и др.), выстраивать отношения ответственности. При этом закон определяет порядок привлечения государства для принуждения виновного лица в его случае отказа исполнить обязанность в досудебном порядке. Частноправовая ответственность предполагает возможность косвенного участия государства в упорядочении имущественных отношений, которые в условиях рынка должны регулироваться прежде всего самими их участниками - частными лицами. Государство здесь определяет правила выстраивания этих отношений и выступает в качестве арбитра в спорах между участниками.
Таким образом, институт частноправовой ответственности предоставляет государству возможность опосредованного (косвенного) правового воздействия на участников общественной практики в том числе и в управленческих целях.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
4. Александров Н.Г Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955.
5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. - Свердловск, 1972. - Т. 1.
6. Белова В.А. Гражданское право актуальные проблемы теории и практики. -М.: Юрайт - Издат, 2008.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.
8. Гражданское право: учеб. Т. I / под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006.
9. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. - М.: Наука, 1972. - № 9. - С. 34-43.
10. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. учен. тр. - Свердловск, 1973. - Вып. 27. - С. 5-16.
11. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. - 1964. - № 8. - С. 47-48.
12. Ромашов Р.А. Теория государства и права. - СПб.: Питер, 2009.
13. Российское гражданское право: учеб. в 2 т. - Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стериотип. - М.: Статут, 2011.
14. Чирков А.П. Ответственность в системе права: учеб. пособие. - Калининград, 1996.
