CC BY
13
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Письма
Смарагда (Крыжановского), архиепископа Рязанского (+ 1863, XI, 11),
к Пелагее Васильевне (Шеншиной)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1911. № 1. С. 117-133.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
AikA -*-T-
t
Письма Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго (t 1863, XI, 11), къ Пелагеѣ Васильевнѣ
(Шеншиной).
(1859—1860 г.г.)
0ЕЧАТАЕМЫЯ ниже письма Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго (f 1863, XI, 11), доставлены намъ въ подлинникѣ родственникомъ его, профессоромъ «1 Кіевской Духовной Академіи Николаемъ Ѳеодосіевичемъ [ Мухинымъ С, и нами имѣютъ быть переданы въ библіотеку-c.-Петербургской Духовной Академіи, гдѣ будутъ находиться въ числѣ рукописей академическаго собранія подъ № А11/.™». Адресатъ называется въ нихъ только по имени и отчеству, но все убѣждаетъ съ несомнѣнностію, что это есть Пелагея Васильевна Карташова—Шеншина 2). Она была дочерью Малоархангельскаго (Орловской губ.) дворянина и помѣщика Карташова, родилась 3 0 іюля около 1817 г. и семнадцати лѣтъ выдана замужъ за (имѣвшаго тогда лѣтъ 40) ветерана 12-го года, штабсъ-капитана артиллеріи Александра Алексѣевича Шен-
0 Первая жена его Варвара Николаевна была дочерью Кіевскаго протоіерея Николая Ивановича Флоринскаго (f 1900, VII, 12), женатаго на племянницѣ Смарагда Екатеринѣ Гавриловнѣ (| 1898, X, 11), дочери старшаго его брата, протоіерея Гавріила Петровича Крыжановскаго ft 1836, I, 10). См. у проф. Н. Н. Глубоковскаго, Родословіе Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго, въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ при Московскомъ Университетѣ“ 1911 г., кн. I, отд. IV, стр. (22—) 26.
2) О ней и ея семьѣ во многомъ пользуемся данными, любезно сообщенными намъ Вл. А. Шеншинымъ, хотя привносимъ свѣдѣнія и изъ другихъ источниковъ.
шина, помѣщика села Кривчикова (въ 35 верстахъ къ югу отъ Орла и въ 7 в. отъ г. Кромъ) 3), Кромскогсіуѣзда, Орловской губерніи, при чемъ изъ двухъ въ послѣдней родовъ Шеншиныхъ—Мценскихъ и Кромскихт-—вошла во второй. А. А. Шеншинъ скончался въ Орлѣ въ 1864 году и погребенъ въ своемъ имѣніи Кривчиковѣ, которое досталось его женѣ, но— наряду съ этими 100 десятинами—она владѣла еще 200 десятинъ въ Мценскомъ уѣздѣ, а потомъ—по смерти своего брата—получила имѣніе въ Малоархангельскомъ уѣздѣ. Пелагея Васильевна Шеншина умерла 64 лѣтъ, въ 1881 году, и похоронена тоже въ Кривчиковѣ. Женщина некрѣпкаго здоровья (см. стр. 125) и не богатая (стр. 131),—она была очень религіозна и потому пріобрѣла доброе знакомство съ архіепископомъ Орловскимъ (съ 12 ноября 1844 г.) Смарагдомъ, который питалъ расположеніе ко всей этой семьѣ, принималъ членовъ ея у себя въ Орлѣ и самъ иногда павѣщалъ ихъ имѣніе, хотя больше бывалъ и лѣтами часто гащивалъ въ с. Шаховѣ (Кромского уѣзда, въ 6 верстахъ отъ Кривчикова), гдѣ великою его поклонницей была тамошняя помѣщица Елизавета Андреевна Мовчанъ, вдова дѣйств. ст. совѣтника (умершая ранѣе П. В. Шеншиной) 4). И. В. Шеншина глубоко чтила Смарагда и особенно любила его торжественныя служенія, почему, бывая въ Орлѣ, старалась жить по близости къ собору и посѣщала всѣ архіерейскія службы. Дружественныя отношенія продолжались съ Шеншиными и по переводѣ (5 іюня 1858 г.) Смарагда въ Рязань, о чемъ свидѣтельствуютъ публикуемыя нами письма. Пелагея Васильевна не рѣдко наѣзжала въ Рязань и здѣсь даже жила въ особомъ помѣщеніи архіерейскаго дома. Она была въ этомъ городѣ достаточно извѣстною фигурой и слыла тамъ почему-то подъ именемъ «Княгини». Обычно ея визиты въ Рязань бывали неожиданны и кратковремениы. Только въ 1863 г. пребываніе затянулось долго, и Пелагея Васильевна непосредственно находилась при самой смерти Смарагда и закрыла ему глаза, но вынуждена была экстренно уѣхать изъ Рязани и при погребеніи не присутствовала. Это была преданная по- * *)
3) См. о немъ въ книгѣ „Историческое описаніе церквей, приходовъ и монастырей Орловской епархіи“, т. 1: Волховской—Кромской уѣзды (Орелъ 1905), стр. 457—458.
*) См. „Историческое описаніе церквей, приходовъ и монастырей Орловской епархіи“ I, стр. 462 —464.
читательпица всей личности Смарагда, особо восторгавшаяся его всегда привлекательными службами.
Для поясненія къ помѣщаемымъ ниже письмамъ сообщаемъ, что въ семьѣ Александра и Пелагеи Шеншиныхъ были слѣдующія дѣти: 1) Владиміръ, родился 25 декабря 1836 г., по окончаніи высшаго образованія въ С.-Петербургѣ былъ инженеромъ въ Тулѣ, но, лишившись отца, покинулъ службу и поселился въ с. Кривчиковѣ, которое наслѣдовалъ послѣ матери. Онъ безсмѣнно уже 42 года состоитъ доселѣ Кромскимъ уѣзднымъ предводителемъ дворянства.
2) Александра, родилась 19 апрѣля 1838 г., была замужемъ за Ратынскимъ. сначала цензоромъ, а потомъ членомъ главнаго управленія по дѣламъ печати; нынѣ оба—умершіе.
3) Николай, родился 7 мая 1839 г., нынѣ тоже умершій.
4) Сергѣй, родился въ 1840 г., скончался въ младенчествѣ.
5) Марія, родилась 12 апрѣля 1841 г.; лишенная зрѣнія,— проживаетъ теперь въ с. Кривчиковѣ. 6) Василій, родился 12 октября 1842 г., умеръ въ началѣ шестидесятыхъ годовъ и похороненъ въ С.-Петербургѣ, куда пріѣхалъ по окончаніи курса въ Орловскомъ Вахтинѣ корпусѣ для поступленія въ Константиновское военное училище. Владиміръ и Василій были наиболѣе любимыми сыновьями для родителей, а самъ Смарагдъ питалъ особое расположеніе къ первому, которому даже подарилъ свою панагію, хранимую имъ до настоящаго времени.
Пока отыскано лишь четыре письма архіеп. Смарагда къ П. В. Шеншиной, но ихъ было больше 5). Эти, издаваемыя нами, письма носятъ частный, — даже интимный, — характеръ и служатъ важнымъ матеріаломъ для характеристики обыденной, «келейной» жизни преосвящ. Смарагда, разсѣевая разные толки и многія предубѣжденія, которыя ходятъ о немъ чуть не до сего дня. Для обстоятельствъ служебно-внѣшнихъ имѣетъ особую цѣнность письмо ІІ-е, отъ 22 апрѣля 1859 г., ибо оно существенно проясняетъ весьма болѣзненный пунктъ біографіи Смарагда — о его стяжательностн путемъ взяточничества. ІІовидимомѵ, слухамъ на этотъ счетъ вѣрилъ и митро-нолитъ Московскій Филаретъ в), смущавшійся найденнымъ по
5) См. ниже № I на стр. 125.
■ 6) Изъ зациеокъ преосвященнаго Леонида, архіепископа Ярослав-
скаго, въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 189В г., № 7, стр. 356, гдѣ сообщается, будто бы митр. Филаретъ сказалъ Леониду послѣ перевода Сма-
смерти Смарагда наслѣдствомъ ибо, «по количеству сбереженнаго, трудно было всему придти законнымъ путемъ, если не предположить какихъ нибудь нечаянностей» м). Архіегі. Иннокентій (Борисовъ) еще 6 марта 1842 г. рѣзко выдвигалъ «безсовѣстіе неимовѣрное» Смарагда но этому предмету 7 8 9). а послѣ подобныя обвиненія были закрѣплены въ извѣстномъ Орловскомъ «акаѳистѣ» съ восклицаніями: «радуйся Смарагде, великій сребролюбче!».—Въ широкій оборотъ пустилъ эту молву f Н. С. Лѣсковъ въ «Мелочахъ архіерейской жизни» (гл. X и XI) и, наконецъ, рѣшительную санкцію далъ бывшій ученикъ Смарагдовъ по Х-му курсу (1829—1833 гг.) С.-Петербургской Духовной Академіи, потомъ профессоръ ея Д. И. Ростиславовъ (f 1877, II, 18). Неясный въ началѣ, —слухъ этотъ постепенно пріобрѣлъ силу традиціонной несомнѣнности, однако понынѣ остается совершенно темнымъ во всѣхъ главнѣйшихъ отношеніяхъ и не оправдывается соотвѣтствующими фактами. Посему другіе охотнѣе переносятъ эти обвиненія съ самаго Смарагда на его приближенныхъ, въ особенности на Ивана
рагда изъ Орла въ Рязань, что „онъ обобралъ одну епархію, оберетъ и другую“.
7) См. Письма митр. Филарета къ Высочайшимъ особамъ и разнымъ другимъ лицамъ II (Тверь 1888), стр. 205: „Не свѣтлая то черта, что представившійся [архіеп. Смарагдъ] оставилъ около 100.000 рублей. Можетъ быть, она просвѣтлѣетъ, если о нихъ найдется завѣщаніе общеполезное“. (Письмо Оберъ-Прокурору А. П. Ахматову отъ 21 ноября 1863 г.). 222: „Свѣдѣнія о покойномъ преосвященномъ Смарагдѣ очень печальны. Странно» дѣло,- Здѣсь помнятъ его какъ разсудительнаго и добраго человѣка, когда онъ былъ ректоромъ Виѳанской семинаріи. Такимъ онъ былъ и въ Петербургѣ, когда митрополитомъ Серафимомъ взятъ былъ въ ректора Петербургской академіи и въ викарія. Конецъ не соотвѣтствовалъ началу. Митрополиту Григорію я предлагалъ, и онъ хотѣлъ, уволить преосвященнаго Смарагда отъ службы: по не знаю, почему сіе было отложено". (Ему же отъ 22 января 1864 г.).
8) Ibid. II, стр. 210: „О наслѣдствѣ преосвященнаго Смарагда слышалъ я выводъ изъ его записокъ, что въ Рязани не нажито ничего, а все пріобрѣтено въ епархіяхъ, бывшихъ въ его управленіи прежде. Вѣроятно, значительныя сбереженія могли быть въ Астрахани. Тамъ есть многодоходныя церковныя имѣнія. Впрочемъ, но количеству сбереженнаго, трудно было всему придти законнымъ путемъ, если не предположить какихъ нибудь нечаянностей. Гласность не будетъ благосклонна: одно облегченіе возможно—доброе завѣщаніе. Далъ бы Богъ, чтобы оно нашлось“. (Письмо Оберъ-Прокурору А. II. Ахматову отъ 29 ноября 1863 г.).
9) См. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1869 г., кн. I, отд. V, стр. 99.
Андреевича Болчъ-Бруевича, который взятъ былъ въ Могилевѣ па роль домашняго человѣка, но къ Орловскому періоду достигъ значенія вліятельнаго секретаря при архіепископѣ. Архим. Іероѳей (Добрицкій), бывшій иитимно-близкимъ при Смарагдѣ болѣе 21 года (съ 4 марта 1837 г. по 8 іюля 1858 г.), прямо утверждаетъ, что именно въ Орлѣ начало развиваться при этомъ владыкѣ взяточничество, усвояя столь прискорбный кризисъ пагубному участію келейника, изъ прежняго Віньки превратившагося теперь въ Ивана Андреевича, да еще съ аристократическою фамиліей (т. е. Бончъ-Бруе-вича) 1с). И митр. Филаретъ слышалъ о «важности секретаря» Смарагдова “), но собственно уже Н. С. Лѣсковъ ославилъ его подъ именемъ «ужаснаго Бруевича», въ рѵцѣ котораго впасть страшно 10 * 12'). Изъ всѣхъ этихъ свидѣтелей наиболѣе авторитетнымъ является, конечно, архим. Іероѳей, который, отзываясь невыгодно о Бруевичѣ 13), копстатируетѣ у него злоупотребленія въ смыслѣ «закидыванія сѣтей въ глубину просительскихъ кармановъ» 14) и наживанія домовъ въ Орлѣ, Богъ и люди вѣдаютъ, какими средствами 15 16). Тѣмъ не менѣе
10) См. „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1906 г., Л» 20, стр. 597— 601, а также въ „Христіанскомъ Чтеніи“ аа 1911 г. письма Смарагда къ архим. Іероѳею, № 54.
’*) См. письмо митр. Филарета Смарагду отъ 18 апрѣля 1859 г. въ
„Чтеніяхъ въ Обществѣ любителей духовнаго просвѣщенія“ 1871 г., кн. ХШ, стр. 48: „Нѣціи отъ бывшей Вашей Епархіи [Орловской] разсказывали мнѣ о построенной Вами гостинницѣ для квартированія духовенства, не безмезднаго, и о важности Вашего секретаря. Если справедливо, то не желательно, чтобы Вы допустили нѣчто подобное на новомъ мѣстѣ службы“ [въ Рязани].
1г) См. „Мелочи архіерейской жизни“ по изданію „Нивы“ (Снб. 1903), стр. 66. Вѣроятно, къ Бруевичу же относится запутанное сообщеніе г. П. И. Бартенева (въ „Русскомъ Архивѣ“ 1907 г., кн. ІІІ, стр. 480), что „и строгости Смарагда не были удачны: правитель его консисторіи (sic!?) до того разбогатѣлъ, что въ его владѣніе перешла прекраспая Орловская деревня знаменитаго И. В. Лопухина“.
и) См. „Воспоминанія“ о Смарагдѣ архим. Іероѳея на стр. 79 об.— 81 об.; а спеціально объ Орловскомъ періодѣ—л. 47 об.—48 по Кіевской редакціи и л. 80—83 и ср. 47. 127 Рязанской редакціи.
w) Ibid., л. 127 об., 128 прим. Кіев. ред.
16) См, въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за 1911 г. писвма Смарагда къ архим. Іероѳею, № 54. См. также „Воспоминанія“ о. Іероѳея только по Кіевской редакціи, л. 47 об.—48: „Орелъ и вся Епархія [Орловская] теперь видятъ во-очію, знаютъ и пальцемъ указываютъ на тѣхъ, кто злоупотреблялъ близостію къ Архипастырской Особѣ и нѣкоторою довѣрен-
доселѣ возможно было подозрѣвать здѣсь преувеличеніе вслѣдствіе естественной антипатіи къ новому архіерейскому фавориту отъ прежняго, потерявшаго непосредственную близость къ Смарагду за переходомъ о. Іероѳея въ Мценскъ по случаю назначенія (17 марта 1847 г.) настоятелемъ Петропавловскаго монастыря, съ какого времени онъ уже «не беретъ на себя отвѣтственности говорить» о своемъ архипастырѣ съ полною рѣшительностію 16). При подобныхъ условіяхъ открывалось свободное мѣсто для реабилитаціи Бруевича. И, дѣйствительно, архіеп. Никаноръ (Бровковичъ) категорически протестовалъ противъ нареканій на послѣдняго и характеризовалъ его съ доброй стороны ”), но столь же благопріятно показывали о немъ и другія лица, иногда ссылаясь па свою «священническую совѣсть» ,в). Теперь всѣ недоразумѣнія и споры значительно устраняются съ наклономъ совсѣмъ не въ пользу Бруевича. О немъ самъ Смарагдъ пишетъ 22 апрѣля 1859 г., что «негодная трава изъ поля вонъ», и въ его преемникѣ «надѣется найти безкорыстнаго человѣка, вмѣсто алчнаго и хищнаго волка» и имѣть въ немъ «помощника въ дѣлахъ, вмѣсто лѣниваго и безразсуднаго невѣжи», при чемъ приводится и примѣръ своекорыстныхъ аферъ «неблагодарнѣйшаго Бруевича», который преслѣдовалъ свои виды и эгоистически заботился о помпезныхъ выѣздахъ. Это прямо обличаетъ въ злоупотребленіи довѣріемъ Смарагда и близостію къ нему. Хотя разсматриваемое свидѣтельство относится къ Рязанскому періоду, но ясно, что въ это время Бруевичъ былъ уже умѣлымъ дѣльцомъ, обладавшимъ долгимъ опытомъ. Мы въ правѣ допускать, что эти качества онъ сталъ проявлять и упражнять еще въ Орлѣ.
По всему сказанному необходимо согласиться, что около Смарагда были люди, корыстно пользовавшіеся своимъ положеніемъ, если и о неизвѣстномъ намъ Иванѣ Ивановичѣ тоже сообщается, что его пришлось прогнать, < потому что много
ностію.—Нѣтъ нужды обращать вниманіе на недостойное: оно, какъ бы, посмѣваетея предъ Свѣтомъ своею дерзостію. Чернота дѣяній имѣетъ прочность своихъ красок'ь: ея ничѣмъ по отмоешь. При этомъ только свѣтлѣе отражается непорочная личность Владыки“ [Смарагда].
16) „Воспоминанія“ о. Іероѳея л. 42 Кіев. ред. и л. 42 об. Рязан. ред.
1!) См. „Церковно-Общественный Вѣстникъ“ Ѵі (1879 г.), №27, стр. 4.
18) См., напр., у астраханскаго протоіерея Н. Васильковскаго и I. И. изъ Енотаевска въ „Церковно-Общественномъ Вѣстникѣ“ VI (1879 г.), № 46, стр. бе; № 47, стр. Іа.
открылось за нимъ проказъ, вольностей и недобросовѣстностей, кои были бъ совершенно вредны, на будущее время, для интереса и спокойствія» Смарагда. Послѣдній былъ не причастенъ къ сему, но при немъ существовали эксплуата-торски-финансовыя ненормальности, въ которыхъ былъ повиненъ и Смарагдовъ «секретарь». О немъ и доселѣ сохраняется въ Орловской губерніи худая память по этой части. Утверждаютъ, что Бруевичъ нажилъ хорошее состояніе. Въ г. Орлѣ у него было два дома, одинъ изъ которыхъ онъ хотѣлъ даже приспособить для пребыванія Смарагда, когда—по случаю перевода въ Рязань —архіепископъ думалъ выйти на покой 1Э). Каждому изъ пяти сыновей дано было Брѵевпчемъ по имѣнію въ разныхъ уѣздахъ Орловской губерніи. Такъ, въ Кромскомъ у. больше 500 десятинъ получилъ младшій сынъ, а теперь несовершеннолѣтняя его внучка, другой — Николай — тамъ же владѣлъ болѣе, чѣмъ 200 десятинъ, третій—Андрей—одинаковое количество имѣлъ въ Дмитровскомъ у., остальные два равномѣрно были вознаграждены въ Волховскомъ у. Однако это добро, какъ чужое, въ прокъ не пошло, согласно извѣстному правилу совѣстливой народной мудрости. Намъ не удалось прослѣдить судьбу И. А. Бруевича и семьи; знаемъ лишь немногіе факты, а они говорятъ о полномъ упадкѣ финансоваго «благополучія». Орловскій домъ давно проданъ, и самъ И. А. Бруевичъ въ послѣднее время проживалъ и умеръ въ бѣдности въ Кіевѣ. Изъ пяти сыновей двое уже скончались, а невѣстки находятся въ Орлѣ. Здравствующія нынѣ дѣти не имѣютъ независимой матеріальной обезпеченности и добываютъ средства далеко не легкимъ трудомъ на провинціальной невидной службѣ (напр., одинъ въ Харьковѣ въ почтовомъ вѣдомствѣ, другой въ Кіевѣ при городскомъ водопроводѣ). Тѣмъ не менѣе мы не можемъ отрицать того, что утверждаетъ самъ Смарагдъ, — и по вопросу о мздоимствѣ письмо ІІ-е обрисовываетъ истинное положеніе тамъ, гдѣ доселѣ усматривали либо злостную клевету на архипастыря, либо его личную стяжательную алчность, которая въ несдержанной фантазіи разрасталась до фантастическихъ размѣровъ 20). Эта алтернатива
1!І) См. въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за І9И г. письма Смарагда къ архим. Іерооек», .М> 54.
"") Такъ, даже мы слыхали, будто у Смарагда (въ Орлѣ?) въ пріемной на столикѣ всегда лежалъ его монашескій клобукъ, въ который каждый проситель—для успѣха своего ходатайства—обязанъ былъ опу-
отнынѣ теряетъ свою остроту, ибо взяточничества—хотя и не грандіозныя — совершались не Смарагдомъ, а лишь при Смарагдѣ—по злоупотребленію нѣкоторыхъ довѣренныхъ его людей. Фактъ—не радостный, но, къ сожалѣнію, довольно обычный и—увы!—вовсе не археологическій...
Профессоръ Н. Глубоковскій.
Ессентуки, Терской области,
1910, ѴТГ. 23—пятница.
№ I.
Добродѣтельнѣйшей Госпожѣ Пелагеѣ Васильевнѣ—свидѣтельствуемъ искреннее наше благорасположеніе, и, на всѣ ея, какъ матеріальныя, такъ и душевныя занятія, испрашиваемъ вседѣйствующее Божіе благословеніе!-—
Премного обрадованы мы писаніемъ Вашимъ отъ 22° сего марта, свидѣтельствующимъ о преуспѣяніи Вашемъ ко внутренней Хрістіанской жизни. Подлинно, Вы нашли для себя двѣ, твердѣйшія подпоры, коими сильно подкрѣпляется и будетъ подкрѣпляться жизнь Ваша, протекающая, какъ сами объясняете, не безъ чувствительныхъ прнскорбій. Терпѣніе и надежда! Какія крѣпчайшія подпоры! Терпѣніе есть такая отрада во всѣхъ напастяхъ жизни, что сіи послѣднія, теряютъ отъ перваго, по крайней мѣрѣ три доли своей жестокости. Душа, придерживающаяся терпѣнія, не замедлитъ вскорѣ почувствовать его благодѣянія. Сколь бы ни былъ тяжелъ нашъ крестъ, онъ не можетъ насъ совсѣмъ удручить, пока не оставитъ насъ терпѣніе. А надежда?— О. она-то оживляетъ самый унылый духъ! Пока надежда человѣку сопутствуетъ, онъ не можетъ пасть. Строптивости, озлобленія и разныя противности, претерпѣваемыя нами отъ другихъ, услаждаются надеждой, что имъ непремѣнно будетъ конецъ. И, если нѣкоторые утѣшаются даже не сбыточными ожиданіями (: надѣются вопреки надеждѣ:): то тѣмч> паче должна быть усладительна надежда тогда, когда есть достаточные признаки перемѣны участи.— И такъ, нродолжайте, продолжайте подкрѣпляться мужественнымъ терпѣніемъ и ожиданіемъ, при помощи Божіей, лучшаго, и Вы несомнѣнно вос-
скать соотвѣтствующую лепту. Эга легенда напоминаетъ намъ другую басню, будто въ прихожей Воронежской Консисторіи стоялъ „медвѣдь“ съ кружкой и тарелкой въ лапахъ для той же цѣли; но когда мы пріѣхали туда (въ 1890 г.) на службу и все провѣрили на мѣстѣ, то оказалось, что этотъ „медвѣдь“ находится только въ дремучемъ лѣсу человѣческаго оплетничества, особенно пристрастнаго насчетъ взяточничества къ Консисторіямъ и къ духовенству вообще.
торжествуете надъ худымъ счастіемъ. Но Вы уже и торжествуете; ибо что значитъ то постоянство, коего вѣнцемъ увѣнчана добродѣтель Ваша? Въ слабомъ тѣлеси, въ скудельномъ сосудѣ оно однакожъ непоколебимо, какъ каменная гора, о которую разбиваются свирѣпыя волны.. Благодареніе Господу, дающему Вамъ твердость среди треволненій жизни. Держитесь и впредь одного предпринятаго пути, помня, что безъ постоянства ни одно дѣло хорошо не оканчивается. Мы и сами, при помощи Божіей, сего же правила придерживаемся, и чувствуемъ отъ него великую пользу.
Что сказать Вамъ о нашемъ житьѣ?—Со времени послѣдняго нашего увѣдомленія, не произошло у насъ ничего новаго. Слава Богу все благополучно. Здоровье мое не худо. Дѣла идутъ успѣшно. Много принесла мнѣ утѣшенія старица Людмилла *), постоянно заботящаяся о наружномъ нашемъ комфортѣ. Она и сама чувствуетъ себя здѣсь свободнѣе, послѣ Волховской, общинной тѣсноты * 2). Разсказываетъ да и по
‘) См. письма Ill-е на стр. 131. Матушка Людмилла, въ мірѣ вдова генерала Надежда Ануфріевна Гревсъ, поступила сначала въ Сѣвскій монастырь, а потомъ поселилась въ Орловскомъ, гдѣ даже пріобрѣла собственную келлію, но — по переводѣ Смарагда въ Рязань — не могла ужиться съ новою игуменьей (изъ мѣщанокъ) и переѣхала временно въ Волховъ къ дружественной ей Волховской настоятельницѣ С. I. Трубицыной (см. ирим. 2). Когда Смарагдъ устроился въ новой епархіи, онъ самъ вызвалъ Людмиллу къ себѣ, и она (будучи причислена къ Казанскому монастырю?) жила въ архіерейскомъ домѣ, навѣдывала въ немъ нѣкоторыми хозяйственными дѣлами, постоянно присутствовала за богослуженіями преосвященнаго и неоффиціально наблюдала за порядками въ пріютѣ (см. стр. 130, 2). Въ Рязани она пробыла до смерти Смарагда, послѣ чего возвратилась въ Орелъ, гдѣ была уже новая и расположенная къ ней игуменья „изъ благородныхъ“, институтскаго образованія, Антонія. Пожила теперь мать Людмилла мало и умерла, сокрушаясь отъ потери архіеп. Смарагда, котораго глубоко чтима, какъ отца духовнаго. (Сообщено по свѣдѣніямъ нынѣшпей болховской игуменіи Иларіи съ нѣкоторыми дополненіями изъ другихъ источниковъ).
2) Разумѣется Волховская обитель, которая основана въ 1851 г. и существовала съ 1856 г. на правахъ общины, получивъ въ свое пользованіе Всесвятскую кладбищенскую церковь, въ 1875 г. обращена въ общежительный монастырь, возведенный въ 1901 г. во второй классъ; онъ находится нынѣ въ полуверстѣ отъ г. Волхова и именуется Волховскимъ Вогородично-Все(ѣх)евятокимъ женскимъ монастыремъ.Основательницею была дочь генерала, Тульская помѣщица Софья Іосифовна Трубицына (урожденная Кадеусъ), которая пожертвовала 6.000 руб. и всячески хлопотала объ устроеніи обители, для чего просила городъ объ уступкѣ пустопорожней земли, ходатайствовала (въ 1859 г.) объ отводъ лѣсного участка (см. въ Архивѣ Св. Синода дѣла 1857 г. № 1694; 1859 г. № 1983) и т. п. Ей удалось воздвигнуть двѣ церкви и келліи для сестеръ,—числомъ до 200. Принявъ въ 1875 г. монашество съ именемъ
всему видно, что общинныя сестры не довольны выходомъ ея изъ общины; потому что онѣ предполагали имѣть отъ нее постоянную себѣ наживу. Таковы друзья! Вѣрно и Болх. *) община держится старинной пословицы: Люби своего друга, пока онъ что-либо удѣлять тебѣ можетъ!!! Гдѣ же благородство? Но теперь многіе не безъ основанія утверждаютъ, что едва ли и на свѣтѣ есть истинная дружба, и что друзья цѣнятся только по выгодамъ... О горе! Община, существующая на подобныхъ основахъ-, не должналь вскорѣ разрушиться?. Она и достойна презрѣнія и разрушенія! Слышно, что пресловутая начальница ея уже возвратилась изъ С.П.Бурга. Напросила 800 р. сер. а долгу на общинѣ едва ли не болѣе!? Но оставимъ ее.
Обращаюсь за тѣмъ съ молитвою къ Небесному Врачу душъ и тѣлесъ, да сохранитъ онъ, Всѳблагій, здравіе ваше— въ невредимой крѣпости, а духъ—въ мирномъ спокойствіи. Здравствуйте и впредь намъ благопріятствуйте!
Неизмѣнно почитающій Васъ:
С. А. Р.
1859.
Марта 29.
Письмо Ильина 2) о пролеткѣ намъ не безнужно. Онъ доселѣ ничего не сдѣлалъ, и деньги за нимъ пропадаютъ. Если по вашей губерніи отыщется гдѣ-либо благонадежный поваръ, мы просилибъ рекомендавать его намъ, какъ очень нужнаго для насъ человѣка 3).
№ II.
22° апрѣля 4).
Добродѣтельнѣйшей Госпожѣ Пелагеѣ Васильевнѣ посылаемъ нашъ сердечный привѣтъ и искреннія благожеланія, и приносимъ душевную благодарность за Кромскія письма отъ 9° и 17° апр. кои вчера въ одно время оба исправно получены.
Воздавъ благодареніе Богу за ваше здоровье и посильное душевное спокойствіе, извѣщаемъ васъ, Хрістоименитая душа!
Вѣры, она была игуменьей и скончалась на 81 мъ году жизни (или 79'/ä лѣтъ) 15 января 1885 г. схи-игуменьей Софіей (см. Архивѣ Се. Синода дЬло 1895 г. № 99). См. f Г. М. ІІясецкгй, Историческіе очерки г. Волхова (Орелъ 1375), стр. 134 — 170. Л. И. Денисовъ. Православные монастыри Россійской имперіи (Москва 1909), етр. 640—641; „Прибавленія къ Церковнымъ Вѣдомостямъ“ 1901 г., № 49, стр. 1792. а также письма Смарагда къ о. Іероѳею № 21 въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за 1911 г.
9 Т. е. Волховская, С. 1. Трубицына (стр. 125, г).
9 Каретника: см. письмо 11-с на стр. 128.
8) См. къ сему письмо П-е на стр. 128.
9 1859 года: см. ниже стр. 128, 5.
н о нашихъ, нѣкоторыхъ обстоятельствахъ: благодареніе Небесному Промыслу! здоровье находится въ довольно удовлетворительномъ видѣ, а душевный покой перемѣняется подобно барометру, и рѣдко восходитъ къ „bau tems“ ‘).—Недавно получено здѣсь не непріятное извѣстіе, что на необходимыя ночинки и возобновленія нашего Дома, отпускается потребная сумма “); что много можетъ послужить къ подкрѣпленію моего здоровья; иотому, что въ прошедшую зиму, по причинѣ ветхостей Дома, въ коемъ вездѣ дуло и сквозило, я всегда находился въ опасности гибельной простуды. Теперь эта опасность должна прекратиться.—Между служителями моими, и прочими меня окружающими, произошла перемѣна. Ивана Иванова уже нѣтъ при мнѣ. Я его не могъ держать далѣе при себѣ; потому, что много за нимъ открылось проказъ, вольностей и недобросовѣстностей, кои были бъ совершенно вредны, на будущее время, для моего интереса и спокой ствія. Онъ живетъ теперь въ городѣ и пріискиваетъ для себя мѣсто. Я однакожь стараюсь пристроить его въ Москвѣ въ приказчики, къ одному богатому купцу, здѣшнему урожденцу, коему я писалъ уже объ этомъ, и ожидаю на дняхъ отвѣта. Ив. Андр. 3) хотя еще находится здѣсь, но уже собирается въ свой путь. Негодная трава изъ поля вонъ! —На его мѣсто къ 15му Мая ожидаю къ себѣ прибытія роднаго брата, Семена Петровича 4), изъ Кіева. Я уже послалъ къ нему и денежное пособіе (ибо онъ очень бѣденъ), необходимое для его путешествія и перемѣщенія съ женою (Екатериною Ев-геніевной 5) и малыми дѣтьми: Владиміромъ и Георгіемъ в).
Ь) Правильно нужно бы такъ: beau temps, т. е. хорошая погода.
'■) Вообще Смарагдъ заботился о поддержаніи ветшавшаго историческаго зданія архіерейскаго дома (см. и у f архіеп. Никанора [Бров-ковича], Біографическіе матеріалы I, Одесса 1900, стр. 249, и ср. письмо Смарагда къ графу Д. Н. Толстому къ „Русскомъ Архивѣ“ 1899 г., кн. YI. сір. 218 и у f Ник. П. Барсукова, Жизнь и труды М.П. Погодина, кн. XXI, Спб. 1907, стр. 184—185), какъ бывшаго дворца еще удѣльныхъ князей Ря-ванокихъ (ср. и у А. Диттеля въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1859 г., кн. ІП, огд. і, стр. 108—109). См. также »Христіанскимъ Чтеніи“ за 1911 г. въ письмахъ Смарагда къ архим. Іероѳею.
3) Иванъ Андреевичъ (Бон'іъ)-Бруевичь.
4) Онъ и скончался въ Рязани у Смарагда б сентября I860 года: *м. въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за 19ІІ г. письмо 60-е Смарагда къ архим. Іероѳею отъ 31 декабря 1860 г.
5> Это невѣрное отчество поправлено чернилами другою рукой: Тихоновной, какъ и самъ Смаргадъ величаетъ жену своего брата. Семена *ъ письмѣ III-,мъ на стр. 131.
6) Объ этомъ Смарагдовомъбратѣ и его семействѣ см. у Н. Н. Глубокое-скаго: Родословіе Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго, въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. I, отд. 1Y, стр. 25—27.
И онъ пишетъ ко мнѣ, что всевозможно постарается прибыть сюда какъ можно скорѣе. Я надѣюсь найти въ немъ безкорыстнаго человѣка, вмѣсто алчнаго и хищнаго волка... Надѣюсь имѣть помощника въ дѣлахъ, вмѣсто лѣниваго и безразсуднаго невѣжи..—Вотъ и весна, царица листьевъ и цвѣтовъ, открываетъ уже шествіе свое! Прежде думалъ было я, въ началѣ весны, и именно съ 15° Мая отправиться для обозрѣнія подчиненнаго вѣдомства, но теперь полагаю отложить мое путешествіе до 20° Іюня 1), и даже далѣе, какъ позволятъ обстоятельства. И Дома много накопилось дѣлъ, кои предлежитъ окончить; при томъ ожидаю переѣзда одной особы, съ коею очень нужно бъ свидѣться и переговорить о нужныхъ дѣлахъ: все это удерживаетъ меня въ резиденціи до неопредѣленнаго времени. —
Относительно повара 2), скажу вамъ, что я собственно для себя, очень доволенъ вашимъ Филиппомъ. Но, когда бываютъ у меня люди, тогда чувствую не малое затрудненіе, въ приготовленіи лучшихъ, и болѣе деликатныхъ кушаньѳвъ; а здѣшнихъ метр-д-отелей держать не хочется. За то, что взятъ мальчикъ на кухню, приношу Вамъ мою особенную признательность, уповая, что изъ него, по крайней мѣрѣ чрезъ нѣсколько лѣтъ, выйдетъ хорошій поваръ, который и мнѣ сколько-нибудь послужить можетъ. Письмо Каретника Ильина теперь болѣе для насъ не нужно 3). Онъ уже прислалъ къ намъ отличную шарманку, которая впрочемъ мало для насъ нужна, а нужны были простыя дрожки. Все это сдѣлалъ самовольно, и вопреки моему желанію, неблагодарнѣйшій Бр...вичь 4), имѣя свои виды и предполагая свои выѣзды, кои однакожь не сбылись.. Слышу, что Москва обновилась новымъ Генералъ-Губернаторомъ Серг. Григор. Графомъ Строгановымъ, а Гр. Закревскій отставленъ “).. Новость, особенно по Москвѣ вееьмая важная! Я еще буду писать къ Вамъ, и отъ васъ буду ожидать извѣщеній. Но жаль и досадно что ваши письма теперь доходятъ сюда иногда отъ 10—П2ТИ дней (и мои также къ Вамъ). Таковы нынѣ почты! Но дѣлать нечего!—Миръ чистой душѣ вашей.
Вамъ благожелательнѣйшій
___________________ С. А. Р.
*) Въ подлинникъ написано неотчетливо, почему можно читать: Іюля.
2) См. письмо І-е на стр. 126.
3) См. письмо І-е на стр. 126.
4) И. А. (Вончъ)-Бруевичъ.
5) Графъ Арсеній Александровичъ Закревскій (j 11 января 1865 г.) уволенъ отъ должности Московскаго Генералъ-Губернатора 16 апрѣля 1859 г., а 17 числа на его мѣсто назначенъ графъ Сергѣй Григорьевичъ Строгановъ (f 28 марта 1882 г.): см. Письма митроп. Филарета къ на-мьстнику Свято-Троицкія Сергіевы Лавры Антонію, ч. IV“ (Москва 1884), стр. 179; увольненіе перваго было неожиданно, и м. Филаретъ говоритъ по сему поводу, что „такъ преходитъ образъ міра сего внезапно“.
№ III.
Іюля 26 *).
Милостивая Государыня Палагея Васильевна!
Когда бъ ни дошла до Васъ сія хартія, но я нишу ее къ памятному 30м* числу Іюля, — къ вожделѣнному дню Вашего рожденія * 2), съ которымъ отъ всей моей души привѣтствую Васъ. Обозрѣвая протекшіе ряды лѣтъ, Вы, конечно, возблагодарите Господа Спасителя своего. Онъ - то Всеблагій напаялъ Васъ иногда слезами, но и утиралъ ихъ утѣшеніями; посылалъ Вамъ горькія испытанія, но и замѣнялъ ихъ счастливыми событіями; отечески смирялъ, но и миловалъ Васъ явно осязаемою своею благостію. О, воепой-тѳжь Ему тысящекратно: „Благослови душе моя Господа“ 3). А я присовокуплю:—Пребуди съ нею Господи! во вѣки, и, всѳ-промыслительное благословеніе Твое да почіетъ на ней выну!—
Безмѣрно радуюсь и благодарю Бога, увидѣвъ 4) изъ письма Вашего, что Вы на избранномъ духовномъ пути не подвижно пребываете. А за вопросы мои о непоколебимости на этомъ пути,—великодушно простите. Вопросы мои произошли не отъ сомнѣнія въ чьей-либо измѣнчивости, а для того, чтобъ получивъ благопріятный отвѣтъ, тѣмъ болѣе имѣть духовнаго утѣшенія, тѣмъ искреннѣе прославить Бога, утверждающаго всѣ стези человѣческія. Подлинно, путь Вашъ затруднителенъ, но Господь не силенъ ли, и, можетъ быть, вскорѣ, уравнять самыя крутыя и высокія горы, Ему одному извѣстными судьбами? При томъ же: какіе подвиги цѣнятся выше? Тѣ ли, кои намъ ничего не стоятъ, или тѣ, кои мы совершаемъ съ пожертвованіемъ лучшихъ силъ нашихъ, по всей возможности нашей? Безъ сомнѣнія сіи послѣдніе подвиги, и только они одни, достойны небеснаго и земнаго мздовоздаянія. И такъ, почтожь впадать въ маловѣріе, колебаніе, сомнѣніе?—Если и смертный, но благородный человѣкъ платитъ ближнему за добро—добромъ, за услуги—услугами, за усердіе—благодарностію: то тѣмъ паче Господь, всегда соотвѣтствуетъ вѣрующей душѣ—своимъ благоволеніемъ, своею помощію, своею любовію и вѣчнымъ ея прославленіемъ: Прославляющія Мя, прославлю 5). Онъ ни-
Ч По нѣкоторой вѣроятности,- это письмо относится къ тому же 1859 году, когда Смарагдъ къ 15-му мая ожидалъ въ Рязань своего брата съ женой Екатериной Тихановной (см. выше на стр. 127), а послѣдняя— согласно настоящему письму—оказывается уже при Смарагдѣ.
-) См. выше на стр. 117.
Ч Псал. СП, 1. 2.
4) Вставлено внизу рукою самого Смарагда: „(изъ письма Вашего 18° іюля)“.
Ч См. 1 Дар. 11, 30: токмо прославляющія Мя прославлю.
когда не забываетъ ищущей Его души, но и Самъ всегда ищетъ, всегда призываетъ ее, доколѣ не воззоветъ къ себѣ, не обрѣтетъ, не соединится съ нею, и не содѣлаетъ ее причастницею вѣчнаго своего блаженства. Въ какой же вѣрности мы должны всегда пребывать въ отношеніи къ Господу своему?
— Со времени послѣдняго нашего увѣдомленія, здѣсь все благосостоятельно. Здоровье общее и частное хорошо. Такъ (въ добрую пору, сказать) хорошо, что подобнаго давно уже не было. Вѣроятно, это произошло отъ бывшаго движенія, иди отъ медикаментовъ, кои, какъ Доктора утверждаютъ, не вдругъ дѣйствуютъ, но медленно, всасываясь въ кровь, въ послѣдствіи времени приносятъ ожидаемую пользу.—Въ нашемъ пріютѣ былъ не давно (18 ч.) публичный экзаменъ *). Дѣти хорошо успѣли въ наукахъ и рукодѣліяхъ. Но жаль, что наставница послѣднихъ Алек. Павл. Лихачова оказалась не совсѣмъ благонадежною. Узнано, что она въ классѣ дерется съ дѣтьми.. За такую безразсудную вспыльчивость ея, сдѣланъ ей строгій выговоръ, послѣ коего, если не исправится, нужно будетъ проститься съ изьящнымъ ея художествомъ. Очень будетъ жаль! 2) Гжа Людмила 3) нынѣ обна-
') Подъ „пріютомъ“ здѣсь разумѣется Училище дѣвицъ духовнаго звавія, основанное въ 1852 г. предмѣстникомъ Смарагдовымъ архіеп. Гавріиломъ (Городковымъ, I 7 апрѣля 1872 г.), а нынѣ Епархіальное женское Училище. Начальницами его были: I) вдова протоіерея Татіана Поли-карповна Свѣтлова съ 31 октября 1852 г. по іюнь 1856 г.; 2) вдова священника Александра Ивановна Гусева съ 1 октября 1856 г. по 1 августа 1861 г.; 3) вдова священника Александра. Матвѣевна Смирнова съ 14 августа 1861 г. по 6 августа 1877 г. ГІреосвяіц. Смарагдъ, во время своего управленія Рязанскою епархіей, былъ озабоченъ упорядоченіемъ строя училищной жизни и подысканіемъ лицъ, наиболѣе соотвѣтствовавшихъ служебнымъ требованіямъ. Такъ, въ 1859 г. онъ выписалъ изъ Орловскаго Введенскаго монастыря послушницу Евфнмію Соютину (которая поступила туда 23 февраля 1853 г. изъ крестьянъ Таврической губ., имѣя отъ роду 38 лѣтъ) и зачислилъ въ составъ послушницъ Рязанскаго Казанскаго женскаго монастыря, но послушаніе ей назначилъ проходить при Рязанскомъ училищѣ дѣвицъ духовнаго званія „по непосредственному своему усмотрѣ-нію“. Какъ полагаютъ, это сдѣлано было потому, что Смарагду желательно было имѣть въ училищѣ вѣрнаго чиновника, который не будучи связанъ съ другими служащими узами родства или близкаго знакомства, могъ бы негласно наблюдать за общимъ ходомъ училищной жизни и поставлять его иногда въ извѣстность о разныхъ происшествіяхъ въ училищѣ.
2) Александра Павловна Лихачева, дѣвица изъ дворянокъ, окончила курсъ въ домѣ трудолюбія и была назначена въ „пріютъ“ учительницей рукодѣлія въ 1858 г.—на вакантное мѣсто, за увольненіемъ въ 1856 г. таковой же учительницы Людмиллы Свѣтловой, дочери первой начальницы сего „пріюта“. А. П. Лихачева была уволена въ 1859 году но прошенію, поданному согласно предложенію архіеи. Смарагда.
3) См. письмо І-е на стр. 125, і.
руживаетъ свое къ намъ усердіе приготовленіемъ варенг.евъ, соленьѳвъ и всевозможныхъ сортовъ .... нья *); а Екатерина Тихоновна 2) на предыдущей недѣлѣ была очень нездорова. Нынѣ ей совершенно лучше. Не знаю: отвѣчала ль она на ваше къ ней прекрасное письмо?—Обстоятельства служатъ ей извиненіемъ въ ѳя медленности, которую она безъ сомнѣнія исправитъ.
Миръ Божій да водворяется въ чистой душѣ Вашей! Благожелательнѣйшій Вамъ:
С. С. А. Р. 3. ®)
№ IV.
f Честнѣйшую и благонравнѣйшую Госпожу Пелагею Васильевну искренно привѣтствуемъ, и посылаемъ ей наше благословеніе!
Благодареніе Господу, содѣйствовавшему Вамъ къ благополучному совершенію послѣдняго путешествія, столь нужнаго и полезнаго для младшей вашей дочери! 4) По истинѣ Вы не щадите ни трудовъ, ни малаго своего достоянія для ея пользы (равно какъ и для всѣхъ дѣтей Вашихъ), и, если удастся Вамъ поправить ея зрѣніе: то сколь великая награда готовится Вамъ на небеси, за Ваши сугубыя, материнскія о ней попеченія!
Вы теперь намѣреваетесь пожить нѣсколько времени въ своей деревенькѣ 5). Доброе дѣло!
„Щастливъ тотъ, кто далекъ отъ городскихъ суетъ,
„Какъ въ прежин времена, когда былъ древній свѣтъ,
„На собетвенных'ь коняхъ онъ землю удобряетъ,
„Не долженъ никому 6), пъ покоѣ пребываетъ;
„Присутственныхъ всѣхъ мѣстъ ему не нужно знать,
„И каменныхъ палатъ вельможей посѣщать, и проч.
Дай только Богъ, чтобъ деревенская жизнь пополнила Ваше не богатое здоровье, и хранила Васъ въ вожделѣнномъ покоѣ! О покой, покой!—Мнѣ еще припомнились объ этомъ предметѣ ученическіе стишки, коими, считаю не излишнимъ, услужить и вамъ:
„Внемли!—что нашу жизнь блаженну содѣваетъ?
„Кто непріятностей °), и судныхъ дѣлъ не .таетъ в),
!) Т. ё. всякаго рода припасовъ такого же сорта: варенья, соленья, печенья и т. п. Сказано у Смарагда „...нья“, какъ у насъ говорится иногда о „нигилистахъ и другихъ ...исгахъ“.
-) Жена Омарагдова брата Семена Петровича Крыжановскаго: см. письмо ІІ-е па стр. 128.
д) Т. е.: Смиренный Смарагдъ, архіепископъ Рязанскій и Зарайскій.
4) Т. е. Маріи; см. стр. 119.
■*) Т- е., конечно, въ селѣ Кривчиковѣ.
6) Эти слова подчеркнуты въ письмѣ самимъ Смарагдомъ.
„Кто весѳдъ, радостенъ, всегда безъ перемѣны;
„Имѣетъ друга кто, неповрежденны члены;
„Не много золота, раздоровъ никакихъ;
„Не много блюдъ, и то, естественныхъ, простыхъ.
„Въ поступкахъ онъ своихъ не связанъ и свободенъ,
„Не долгій сонъ его, за то всегда спокоенъ;
„Не ропщетъ на судьбу, доволенъ ею онъ,
„Нѣтъ въ щастьѣ гордости, въ бѣдѣ не слышенъ стонъ, „Сей съ равнодушіемъ на саму смерть взираетъ,
„Не содрогается, равно, какъ не желаетъ *).
Не правда ли, что описываемый человѣкъ по истинѣ можетъ назваться счастливымъ? Но другой вопросъ: Есть ли гдѣ либо въ мірѣ такіе счастливцы? Я по крайней мѣрѣ ни-
г) Смарагдъ любилъ приводить разные „стишки-, напр., въ письмахъ къ архіеп. Иннокентію Борисову (см. „Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1896 г., № 20, стр. 699) и архим. Іероѳею (№ 59 въ „Христіанскомъ Чтеніи“ за 1911 г.), а себѣ сочинилъ далсе эпитафію въ видѣ четверостишія, понынѣ украшающаго могилу его въ Рязанскомъ Архангельскомъ соборѣ (см. у И. С[ладкопѣвцеваJ въ „Прибавленіяхъ къ Рязанскимъ Епархіальнымъ Вѣдомостямъ“ 1865 г., № 7, стр. 187). Откуда взяты настоящіе стихи, — не знаемъ. По указанію проф. Александра 1у-стиновича Малеина, первое изъ стихотвореній является близкимъ переводомъ изъ Горація и именно 2-го эпода:
Beatus ille, qui procul negotiis,
Ut prisca gens mortalium,
Paterna rura bobus exercet suis Solutus omni fenore (Дальше двухъ стиховъ въ переводѣ нѣтъ.)
Forumque vitat et superba civium Potentiorum limina и т. д.
Второе стихотвореніе можетъ напоминать пересказъ слѣдующей эпиграммы Марціала (X, 47):
Vitam quae faciant beatiorem,
Jocundissime Mortalis, haee sunt:
[Res non parta lobore, sed relicta;
Non ingratus agei, focus perennis,] ins numquam, toga rara, mens quieta;
Vires ingenuae, salubre corpus,
Prudens simplicitas, pares amici;
Couvictus faciiis, sine arte mensa,
Nox non ebria, sed soluta curis,
Non tristis torus, et tarnen pudicus,
Somnus, qui faeiat breves tenebras:
Quod sis, esse velis nihilque malis,
Summum nec metuas diem, nec optes.
гдѣ таковыхъ не видывалъ. Всѣ ропщутъ и жалуются одинъ— на то, другой—на другое. Вотъ и я ропщу. Отъ чего?—-Отъ того, что, при всѣхъ медицинскихъ стараніяхъ Гна Доктора Лунина1), еще не прихожу въ первобытное состояніе здоровья, а о спокойствіи душевномъ и говорить нечего; въ этомъ отношеніи все у насъ противорѣчитъ содержанію выше приведенныхъ стишковъ. Какъ бы-то впрочемъ ни было, за все обязаны мы благодарить Господа, привлекающаго насъ къ Себѣ отрѣшеніемъ отъ всякихъ, житейскихъ комфортовъ и приманокъ..
Я до 25° числа сего Іюня не думаю никуда трогаться; а тамъ, если и поѣду куда, то не болѣе, какъ на 10 дней. Пишите къ намъ о себѣ обстоятельно; говорю объ этомъ потому, что въ послѣднемъ письмѣ вашемъ (отъ 3° числа) мы не нашли желаемой подробности и опредѣленности, вѣроятно по причинѣ поспѣшнаго изготовленія онаго, разлуки съ Васенькой 2) и, можетъ быть еще другихъ какихъ-либо хлопотъ..-^ Замѣтку нашу изъ календаря (:а въ сердцѣ и вовсе ее но было:) мы охотно вычеркиваемъ. Но, простите, если я скажу, что должно всегда поступать такъ, чтобъ о прошедшемъ не жалѣть, а будущаго не пугаться! Блаженны слезы ваши; онѣ, конечно, происходятъ не отъ слабо-нервности, и, не подобны водѣ, напрасно и безполезно текущей; ибо „кто слезами разсѣваѳтъ, тотъ радостію пожинаетъ“ 8). Сего довольно для вашего понятливаго ума и благонравнаго сердца..
ІІріимите еще увѣреніе въ истинномъ моемъ почтеніи, съ которымъ не забвенно пребываю: Certain.
Іюня 8 4).
- Сей часъ получено извѣстіе, что у В. Князя Константина Николаевича родился сынъ: Димитрій г’).
Издалъ Н. Глубоковсній.
Редакторъ, профессоръ С.-Петербургской духовной академіи
Петръ Смирновъ.
‘) Докторъ Лунинъ былъ вольнопрактикующимъ врачемъ въ Рязани и состоялъ домашнимъ врачемъ преосвяіц. Смарагда.
-) Т. е. сыномъ Василіемъ, выѣхавшимъ въ Петербургъ.
3) См. ІІсал. СХХѴ, 5: сѣющій слезами,, радостію пожнутъ.
. *) i860 года: см. ирн.м. 5.
5) Родился онъ 1 іюня 1860 года.
Ѵ«9
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
