CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Письма архиепископа (Рязанского, + 11 ноября 1863 г.) Смарагда (Крыжановского) к архимандриту Иерофею (Добрицкому, +30 ноября 1882 г.) из Орла, Рязани и С.-Петербурга (1847-1863)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1911. № 5-6. С. 753-774.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Письма архіепископа (Рязанскаго, 111 ноября 1863 г.) Смарагда (Крыжановскаго) къ архимандриту Іероѳею (Добрицкому, t 30 ноября 1882 г.) изъ Орла, С.-Петербурга и Рязани (1847 —1863 г.г.) *).
9 (6).
+
§ТСЫЛАЮ къ Вамъ Филарета, совершеннаго Іеромонаха, моля Господа, да удержитъ его въ правилахъ трезвости, воздержанія и про лихъ священно - иноческихъ добле-® стей!—Не знаю, почему лукавые Крымцы *) не ѣдутъ z во свояси. Мнѣ пишутъ изъ С.-Петербурга, что онъ 2) I удержанъ на нѣкоторое время въ Синодѣ по одному дѣлу, а потому и я долженъ еще помедлить отъѣздомъ, ибо въ противномъ случаѣ мнѣ, со свитой, негдѣ было бъ помѣститься. По сей причинѣ и указъ удержанъ, и денегъ подъемныхъ не имѣю. Я радъ бы все лѣто пробыть здѣсь для здоровья. Но уже скучно—каждому объявлять: почему я дооелѣ не ѣду, послѣ оглашенія всѣмъ Высочайшаго пове-лѣнія о вызовѣ меня въ Синодъ.
Коварный Крымецъ, не смотря на Божіе посѣщеніе 3), успѣваетъ въ политическомъ мірѣ, и для насъ ничего, кромѣ недоброжелательства его, ожидать нельзя.
Вы теперь видите, что я и самъ о моемъ отъѣздѣ не знаю. Но думаю, что скоро знать буду, и Васъ о томъ увѣдомить постараюсь. Прѳосвящ. Григоріи 4), отъѣзжая въ
*) Продолженіе. См. мартъ.
1) Подъ ,,Крымцами“ разумѣются архіеп. Херсонскій и Таврическій Иннокентій и его свита.
*) Т. е. архіеп. Иннокентій.
3) Т. е. болѣзнь: см. As 2 на стр. 389.
*) Григорій (Постниковъ), тогда архіеи. Казанскій (1-го марта 1848 г.).
49*
Казань, пишетъ, что вскорѣ указъ будетъ присланъ; но все таки ничего опредѣленнаго не извѣстно.
Буди здравъ душевно и тѣлесно.
1853. Мая 24.
Р. S. Аѳанасій Чудовскій Экономъ померъ отъ холеры. А иреосвящ. Агапитъ, сказываютъ, лежитъ въ водяной болѣзни *). Сохрани его Матерь Божія!—
* *
Касательно неблагопріятныхъ отзывовъ этого письма о „коварномъ Крымцѣ11, т. ѳ. о бывшемъ нѣкогда ученикѣ Смарагдовомъ по Кіевской Академіи, архіепископѣ Херсонскомъ и Таврическомъ Иннокентіѣ (Борисовѣ), нужно думать, что много причинъ къ сему было въ Харьковскомъ служеніи послѣдняго, который занялъ здѣсь архіерейскую каѳедру (12 января 1842г.) непосредственно послѣ Смарагда. Иннокентій по водвореніи въ Харьковской епархіи сразу сталъ дѣйствовать противъ своего предшественника. Такъ, когда „Астраханскимъ Епархіальнымъ Начальствомъ о. Іѳроѳей вызванъ былъ 18 февраля 1842 г. изъ Харьковской епархіи и опредѣленъ Экономомъ Архіерейскаго дома“, то Иннокентій на консисторскомъ журналѣ положилъ такую резолюцію: „Подобныя перемѣны Экономовъ при перемѣнѣ Преосвященныхъ вовсе неумѣстны и запрещены закономъ. По крайней мѣрѣ консисторіи не слѣдовало, по увольненіи сего недобросовѣстнаго человѣка, дозволять ему дѣлать по дому архіерейскому такихъ расходовъ, кои показываютъ явное грабительство“ (см. у о. прот.—проф. Т. И. Буткевича, Иннокентій Борисовъ, Спб. 1887, стр. 145). Это „возраженіе“ Иннокентія было тѣмъ язвительнѣе, что онъ, конечно, не желалъ удерживать у себя „грабптельнаго“ эконома, а только подчеркивалъ криминальность своего предмѣстника, ибо при переводѣ Смарагда въ Астрахань Св. Синодъ внушалъ „не забирать при семъ случаѣ въ противность Именного Высочайшаго указа 1726 г. ноября 26 дня людей къ прежнимъ ихъ Архіерейскимъ домамъ принадлежащихъ“ (см. въ Синодальномъ Архивѣ дѣло Канцеляріи Оберъ-Прокурора Св. Синода JM» 28.672). Что до обвиненія во взяточничествѣ, то Иннокентій въ письмѣ къ Гавріилу, архіеп. Рязанскому, отъ 6 марта 1842 г. относилъ ихъ уже * 10
*) Преосвящ. Агапитъ (Вознесенскій), бывшій Томскій (съ 12 августа 1834 г.), въ это время жившій на покоѣ въ Москвѣ (въ Донскомъ монастырѣ) съ званіемъ члена Московской Синодальной Конторы (съ
10 іюня 1841 г.).—товарищъ Смарагда по С.-ГІетербургской Академіи, скончался 1 января 1854 т.—Выписывая только одну эту фразу объ Агапитѣ, о. Іероѳей замѣчаетъ (см. „Воспоминанія“ л. 54 и об. Кіев. ред. и л. 53 Ряз. ред.), что послѣдній—„другъ преискреннѣйшій Владыки“ (Смарагда).
прямо къ своому предшественнику, говоря (въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1869 г., кн. I, отд. V, стр. 99), что Смарагдъ въ Харьковѣ „при оставленіи [тамошняго Архіерейскаго] дома ограбилъ его,—можно сказать,—до послѣдней нитки. Кромѣ того, что всѣ остатки отъ прошедшаго года взяты, не устыдились заграбить почти всѣ деньги впередъ, за мои полгода, сдавъ за нихъ негодныя и устарѣвшія, не только свои, но даже своего Эконома, вещи. Бѳзсовѣстіѳ неимовѣрное! И такъ поступлѳно было не съ однимъ домомъ Архіерейскимъ, а съ цѣлою Епархіею... Ужь чего, чего не могъ я ожидать отъ новообразованныхъ Владыкъ, то этой низкой страсти... Богъ съ нимъ! Пусть разживается для торговли [въ Астрахани] на Каспійскомъ морѣ!“ Фактическія основанія этихъ обвиненій трудно теперь разслѣдовать, но... audiatur et altera pars. 1) Харьковскій архіерейскій домъ былъ бѣденъ средствами самъ по себѣ и еще болѣе оскудѣлъ при поступленіи Смарагда, поскольку ему прекратили выдачу 600 р.уб. асс. дополнительныхъ его предмѣстника Мелетія Леонтовича (f 29 февраля 1840 г.), почему онъ долженъ былъ ходатайствовать о возстановленіи этого отпуска, какъ просилъ о помощи и самъ Иннокентій 6 марта 1842 г., ибо Смарагдово ходатайство не успѣло получить завершенія (см. въ Синодальномъ Архивѣ дѣло Канцеляріи Оберъ-Прокурора Св. Синода JMs 28.782). Извѣстная-митр. Филарету „бѣдность“ Дома Архіерейскаго Харьковскаго (см. „Чтенія въ Обществѣ любителей дух. просвѣщенія“ 1870 г., кн. XII, стр. 39) была столь велика, что—по словамъ самого же Иннокентія (въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1869 г., кн. I, отд. У, стр. 99)—по оскудѣнію въ средствахъ Смарагдъ „рѣшился отправить по Епархіи Іеромонаха за сборомъ милостыни, и денежной, и хлѣбной, на вспоможеніе дому“, жившему чуть не частными подаяніями (см. „Астраханскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1899 г., № 13, стр. 647—648), если хозяинъ заявлялъ своему преемнику (см. „Рязанскія Епарх. Вѣдомости“ 1896 г., № 16, стр. 558): „Но домъ Архіерейскій [въ Харьковѣ] весьма бѣденъ, и я, Богъ вѣсть, съ какимъ трудомъ изворачивался, чтобъ содержать его, штатную братію, служителей и пѣвчихъ. При томъ множество ветхостей и недостатокъ домовыхъ службъ и выгодъ тяготили здѣшнее [Харьковское] житье мое“. 2) О. Іероѳей утверждаетъ „невнимательность Архипастыря (Смарагда) (даже) къ предметамъ его личной собственности“, завѣряя и по отношенію къ отъѣзду изъ Харькова, что онъ „съ однимъ жезломъ переходилъ пути дальныхъ переводовъ“, при чемъ къ жалобамъ Иннокентія о негодныхъ вещахъ можетъ служить противовѣсомъ сообщеніе о. Іѳроѳея отъ 1864 г., какъ писали Смарагду, что „оставленныя Его Преосвященствомъ вещи [Харьковскому] Архіерейскому Дому не нужны; и потому нѣко-
торыя (въ испорченномъ видѣ) съ письмомъ домоваго Казначея возвращаются; а объ остальныхъ Казначей проситъ Владыку поручить передать ихъ по его Архипастырскому назначенію, и за эти вещи возвратить... Архіерейскому Дому деньги, по счету!—Архипастырь [Смарагдъ] не возразилъ ни слова, вынесъ деньги и отдалъ для отсылки ихъ тому лицу, кто ихъ требовалъ [т. е. Иннокентію]. А вещи Архипастырскія [Смарагдовы] и экипажи по сей день остаются въ томъ же... Архіерейскомъ Домѣ. Владыка [Смарагдъ] о нихъ не дѣлалъ никакого распоряженія“ (см. „Воспоминанія“ о Смарагдѣ архіеп. Іерооея л. 32 об.—33 об. Кіев. ред. и ср. л. 32—33 Рязан. ред.). Таково объективное положеніе вещей. Для оцѣнки же субъективной стороны слѣдуетъ припомнить, что Смарагдъ считалъ Иннокентія „возлюбленнымъ ученикомъ“ своимъ (см. въ ‘„Христіанскомъ Чтеніи“ 1909 г., № 10, стр. 1372) и потомъ поддерживалъ съ нимъ самую почтительно-дружескую переписку (см. въ „Рязанскихъ Епарх. Вѣдомостяхъ“ 1896 г., №Лг 15—18 и 20), привѣтствовалъ его переходъ въ Харьковъ, сносился изъ Астрахани и Орла, принималъ и устраивалъ разныхъ его протеже (напр., Геппнѳра [см. „Рязанскія Епарх. Вѣдомости“ 1896 г., № 15, стр. 501, „Русскій Архивъ“ 1891 г., кн. I, стр. 380—381; у о. Г. И. Шавельскаго, Послѣднее возсоединеніе съ православною церковію уніатовъ Бѣлорусской епархіи, Опб. 1910, стр. 36—37 въ прилож.], послѣ архим, Іеронима, f 11 ноября 1876 г.) и родныхъ въ Полоцкѣ и на Орловской епархіи и пр. Иннокентій, по наружности, отвѣчалъ въ томъ же тонѣ взаимнаго дружелюбія, а... той порой писалъ другпмъ самыя позорящія вещи о томъ, кто именно въ это самое время называлъ себя предъ нимъ „недостойнѣйшимъ нѣкогда наставникомъ“ его (см. „Рязанскія Епарх. Вѣдомости“ 1896 г., М 16, стр. 558)... Разъ при такихъ условіяхъ доходили до Смарагда столь диффамирующія сужденія о немъ Иннокентія,—отсюда ничуть не удивительно, что первый не всегда былъ расположенъ славословить второго и предпочиталъ въ Орлѣ не слышать о немъ, а лучше вспоминать о Харьковской стерлядкѣ, какъ по разсказу прот. Т. С. Павлова (бывшаго до 1849 г. преподавателемъ въ Орловской Семинаріи при Смарагдѣ: см. „Орловскія Епарх. Вѣдомости“ 1867 г., № 10, стр. 804) передается у о. Т. И. Буткевича (Иннокентій Борисовъ, стр. 409— 410). Но если послѣдній по этому анекдотическому и сомнительному случаю допускаетъ принципіальное нелюбіе у Смарагда къ Иннокентію, то—по всему вышеизложенному—подобная мысль является совершенно необоснованною. Наоборотъ, есть извѣстія отъ самого митр. Филарета (у t архіеп. Лео* нида въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1906 г., № 7, стр. 356), что „издавна преосвященный Иннокентій считалъ Смарагда гонителемъ своимъ“, при чемъ „у преосвященнаго Иннокентія отроги мысли“ [дальше многоточіе въ подлинникѣ},—-и
онъ въ точно такомъ духѣ и дѣйствовалъ... Все отмѣченное прямо говоритъ о пристрастности Иннокентіевскихъ отзывовъ о Смарагдѣ, имѣвшихъ какую-то субъективную подкладку. О. Т. И. Буткевичъ (согласно ф проф. И. И. Малы-шевскому, Историческая записка о состояніи [Кіевской] Академіи въ минувшее пятидесятилѣтіе въ книгѣ „Пятидесятн-лѣтній юбилей Кіевской Духовной Академіи“ при ея „Трудахъ“ 1869 г., т. IV, и отдѣльно, Кіевъ 1869, стр. 92, прим. 2) склоненъ объяснять (мнимое) недоброжелательство къ Иннокентію тѣмъ, что „Смарагдъ всегда преклонялся предъ великимъ догматическимъ умомъ Московскаго святителя Филарета и вообще ставилъ богословско-теоретическое знаніе выше историческаго“ (стр. 410 и 48), а f проф. Д. И. Ростиславовъ (лжѳ)свидѣтелъствуетъ (въ „Вѣстникѣ Европы“ 1872 г., № 7, стр. 231), будто Смарагдъ „Крыжановскій до самой смерти не забылъ обиды“, что „Филаретъ укололъ его какимъ-то мѣткимъ своимъ сарказмомъ“, и яко бы всячески старался поддерживать и распространять о Московскомъ іерархѣ все дурное... Противорѣчіе несомнѣннѣйшее, и мы должны согласиться, что тутъ нѣтъ истины, ибо veri-tas una, error multiplex... Смирагдъ никогда „не любилъ безбожниковъ, матеріалистовъ и вообще мечтателей—свободныхъ и противниковъ святыхъ правилъ Правыя Вѣры“ и рѣзко высказывался противъ антирелигіозной литературы (см. „Воспоминанія“ о. Іероѳея на л. 63 и 97 Кіевск. ред. и л. 63 и 98 Рязан. ред.). Посему возможно лишь одно, что онъ, будучи строгимъ ортодоксаломъ, не сочувствовалъ богословскимъ новшествамъ (неологизму) Иннокентія и—въ качествѣ викарія Ревельскаго—возбуждалъ предъ С.-Петербургскимъ митрополитомъ Серафимомъ дѣло о лекціяхъ послѣдняго въ С.-Петербургской Академіи, хотя этотъ загадочный эпизодъ передается крайне смутно (у ф архіеп. Саввы, Хроника моей жизни VII, стр. 175), а въ „секретномъ дознаніи объ образѣ мыслей архимандрита Иннокентія“, за-подозрѣннаго и обвиненнаго въ неологизмѣ, нѣтъ никакихъ указаній, на сопричастность Смарагда (см. у ф проф. Н. И. Барсова, Матеріалы для біографіи Иннокентія Борисова I, бтр. 19—25 и ср. 39—43. 45—47). Повидимому, между этими лицами были давно нѣкоторыя антипатіи (судя по темному намеку въ письмѣ Иннокентія къ А. И. Бѣлюгову изъ С.-Петербурга въ началѣ 20-хъ годовъ XIX столѣтія въ „Кіевской Старинѣ“ 1882 г., кн. II, стр. 516), но допустимы осложненія и на почвѣ „неологизма“, ибо Иннокентій не всегда былъ одинаково устойчивъ и, напр., въ 1834 г. старался достать переводъ библейскихъ книгъ о. Г. П. Павскаго, чтобы подарить его Кіевской Академіи (см. у о. проф. Т. И. Буткевича, Иннокентій Борисовъ, стр. 56), гдѣ былъ тогда ректоромъ, а въ 1845 году (25 ноября) отзывался о немъ пренебрежительно, какъ о малоцѣнномъ трудѣ (см. у Н. М. Во-
стокова въ „Русской Старинѣ“ 1879 і\, т. XXIV, стр. 660— 661). Вообще же намъ кажется, что взаимныя отношенія Смарагда и Иннокентія едва ли служатъ къ чести второго и во всякомъ случаѣ не набрасываютъ тѣни на перваго.
10 (IV) *).
Съ отправляемою своею свитою въ С.-Петербургъ, отъ 3 Іюня 1833 года на Мцѳнекъ Преосвященный [Смарагдъ] пишетъ мнѣ [о. Іероѳею]:
„Орловцы наши имѣютъ чувствительную душу. Плакали, оставляя свое благоустроенное гнѣздышко, котб-роѳ нынѣ, увы! пусто и разорено! Пріимите всѣхъ ихъ, какъ самаго меня. Они и меня очень растрогали и довели до слезъ“.
Собираясь и самъ въ дорогу, и вызывая меня въ Орелъ на хозяйство, далѣе [Смарагдъ] говоритъ:
„11'е число * 2), четвертокъ, по утру, я назначилъ для себя съ будущими оставить благословеннѣйшую сію Епархію и ѣхать въ ....“
11 (V) 3).
6 Іюля того же [1853] года, извѣщая меня письмомъ о прибытіи своемъ въ С.-Петербургъ и о затрудненіяхъ вгь содержаніи, [Смарагдъ] говоритъ:
„И на лучшую экономію простираться начинаемъ съ помощію Божіею. Да содѣйствуетъ она намъ во всѣхъ здѣшнихъ заботахъ. Холерная немочь (болѣзнь) 4) здѣсь довольно поусилилась: но всѣ наши доселѣ Господомъ сохранены нѳврѳжденными. Есть извѣстія, что сія кара (наказаніе) 4) Всевышняго распространилася и во многихъ другихъ мѣстахъ благословеннаго Отечества нашего. Буди воля Его святая!... Благодареніе Господу, всѣми Властями принятъ я благопріятно... Всей любезнѣйшей Паствѣ нашей изъявляемъ нашу любовь, признательность и приверженность, о коей скажите всѣмъ вопрошающимъ... Здравствуй о Господѣ, и возноси о насъ молитвы свои къ Нему!“
9 Взято изъ „Воспоминаній“ о. Іероѳея л. 55 Кіев. ред. и л. 54 Рйз. ред.
s) Т. е. іюня 1853 г.
3) Взято изъ „Воспоминаній“ о. Іероѳея л. 55 и об. Кіев. ред. и л. 54 и об. Ряз. ред.
4) Пояснительныя слова принадлежатъ, вѣроятно, о. Іероѳею.
12 (VI) ‘).
24 Іюля же [1853 года], по прочемъ, [Смарагдъ] увѣдомляетъ:
„Мы всѣ, слава Богу, здоровы и служимъ Господу и ближнимъ нашимъ“.
Извѣщая о назначеніи къ производству въ санъ Архимандрита Инспектора Орловской Семинаріи, О. Иринарха г), и о прочемъ, до него относящемся, [Смарагдъ] присовокупляетъ:
„Только желаю теперь, и молю Господа, чтобы онъ [О. Иринархъ] оправдалъ мои о немъ попеченія“...3)
*) Взято изъ „Воспоминаній“ о. Іероѳея л. 55 об.—56 Кіев. рѳд. и л. 54 об.—55 Ряз. ред.
г) См. письма 36 и 38.
:і) Ожиданія Смарагда относительно итого лица, всецѣло имъ облагодетельствованнаго, совершенно не оправдались.—0. Иринархъ (Лавровъ), родомъ изъ Пензенской епархіи,—кандидатъ Кіевской Духовной Академіи выпуска 1837 г., но окончаніи академическаго курса былъ учителемъ сначала въ Полтавской Семинаріи, а въ 1839 г. переведенъ въ Орловскую на Свящ. Писаніе и здѣсь долго оставался на учительской должности обойденнымъ повышеніями, которыя могли для него открываться съ освобожденіемъ инспектуры—въ 1842 г. за переводомъ Венедикта (Курковскаго) ректоромъ въ Тобольскую семинарію и въ 1844 г. за возведеніемъ на ректорскую должность въ Орловской Семинаріи инспектора ея (1844—1845 г.) Парѳенія (Попова),скончавшагося 31 марта1863г. архіепископомъ Иркутскимъ. Если въ первомъ случаѣ занявшій инспектуру Парѳе-ній (Поповъ) имѣлъ преимущество старшинства, какъ магистръ Кіевской Академіи 1835 г., то во второмъ выдвинутъ былъ младшій по ученію и службѣ — учитель Орловской же Семинаріи о. Поликарпъ (Пясецкій; см. о немъ ниже), кандидатъ Кіевской Академіи выпуска 1841 года. Только Смарагдъ обратилъ вниманіе на обойденнаго о. Иринарха,—и онъ въ 1851 г. опредѣленъ инспекторомъ и въ 1853 г. возведенъ въ санъ архимандрита. Человѣкъ гордый, заносчивый, неуживчивый, прямо „кляузный“,—о. Иринархъ (по сообщенію А. Е. Попова) у всѣхъ въ Орлѣ пользовался лишь антипатіями: ученики не любили этого инспектора и за косоглазіе прозывали его насмѣшливо унизительными кличками („Ко-еыщъ“ или „Косой чертъ“), а въ другихъ кругахъ его положеніе портилось репутаціею любителя доносовъ, которыми онъ, дѣйствительно, не стѣснялся, простираясь съ ними даже до Синода. Въ частности, о. Иринархъ былъ въ постоянныхъ неладахъ съ ректоромъ Семинаріи Митрофаномъ (Стеженскимъ; см. о немъ ниже), вмѣшивался въ его строительныя дѣла, находилъ тутъ разныя упущенія и неправильности, открывалъ перерасходъ въ деньгахъ и обо всемъ этомъ доносилъ Смарагду, котораго—за невниманіе къ этимъ кляузамъ—тоже обвинялъ въ потворствѣ ректору; особенно много и сильно досадилъ онъ обоимъ при постройкѣ больницы (оконченной въ 1855 г.). Смарагдъ, наконецъ, не вы-
А извиняясь недосугомъ бесѣдовать съ прочими письменно, и поручая сказать благословеніе многимъ въ Орлѣ поименно, [Смарагдъ] восклицаетъ:
„Дражайшая вся Паства моя! Здравствуй о Господѣ, благоденствуй и укрѣпляйся Его силою!“
13 (7).
t
О Вассіянѣ и Евлампіѣ я сдалъ резолюцію въ Консисторію, въ которой и справиться.—Относительно прежнихъ консисторскихъ вопросовъ нужно замѣтить, что нынѣшній разборъ въ военную службу къ окончившимъ курсъ Семинарскаго ученія 'относиться не можетчэ '). Да и нигдѣ не запрещается и въ настоящее время просящихъ увольненія изъ духовнаго званія увольнять въ гражданскія вѣдомства. Только бъ излишніе не считались,по Епархіальному вѣдомству, въ чемъ наиболѣе и состоитъ цѣль указа.
Какъ Мценскіе мужики домогались нелѣпаго крестнаго (вокругъ города) хода; то въ семъ имъ отказано. А препо-
терпѣлъ и порѣшилъ освободиться отъ безпокойнаго инспектора: согласно его представленію, о. Иринархъ указомъ Св. Синода отъ 20 апрѣля 1855 г. „за противленіе дѣйствіямъ и распоряженіямъ непосредственнаго начальства“ уволенъ отъ духовно-учебной службы и посланъ на жительство въ Калужскую епархію—въ Боровскій Пафнутіевъ монастырь (см. и f Г. М. ІІясецкій, Исторія Орловской епархіи и описаніе церквей, приходовъ и монастырей, Орелъ 1899, стр. 946; „Орловскія Епарх. Вѣдомости“ 1866 г., № 21, стр. 1195. 1197 црим.; 1867 г., № 9, стр. 691, № 10, стр. 794. 801. 808. 811; 1868 г., №12, стр. 932. 937. 940. 944—945). Говорятъ, что удаленію изъ Орловской семинаріи о. Иринарха Смарагдъ придавалъ особенное значеніе и, восхваляя предъ молодыми профессорами-магпстрами ректора Митрофана, заявлялъ: „вотъ были тутъ ректора Арсеній, Исидоръ— вѣдь умницы, да что они сдѣлали для Семинаріи? А у Митрофана—и хозяйство идетъ прекрасно, и садъ онъ насадилъ, и устроилъ подвалъ и больницу, и выжилъ Иринарха“. Въ Боровскомъ монастырѣ о. Иринархъ находился 38 лѣтъ и скончался на 80-мъ году 1 іюня 1894 года отъ водянки, а погребенъ 3 числа; въ числѣ прочаго имущества осталось послѣ него 500 руб., переведенныхъ потомъ въ пользу Боровскаго монастыря.
М См. Дѣло Архива Св. Синода 1853 г. JV» 940—цо Высочайшему по-велѣнію о приведеніи въ извѣстность излишнихъ и порочныхъ людей д/ховнаго вѣдомства, въ возрастѣ отъ 20 до 30 лѣтъ, для обращенія въ военную службу. Опредѣленія Св. Синода—п разсылкѣ циркулярныхъ указовъ по сему дѣлу: 3/10 іюня 1853 г., 23/25 ноября 1853 г., 29 мая 1854 г. (главныя изъ указанныхъ—первый и послѣдній). См. и двѣ записки (отъ 15 іюля и 15 іюня 1853 г.) по этому предмету м. Филарета въ Собраніи мнѣній и отзывовъ III (Спб. 1885), стр. 514—518. 518—527.
ручено мнѣ самому назначить день таковаго хода, съ назначеніемъ порядка и мѣста: сколько идти и откуда и куда. Почему напишите мнѣ свое мнѣніе, основанное на мѣстномъ наблюденіи, и не нужноль учредить крестный ходъ изъ монастыря, или въ монастырь, или чрезъ монастырь, чтобъ онъ при семъ случаѣ не остался безъ богомольческихъ пожертвованій *). Но о семъ пока огласки не творить.
Вскорѣ должна открыться и паки Воронежская Епархія: потому что получено донесеніе о потерѣ языка и памяти болящимъ Парѳеніемъ, который остается къ жизни безнадеженъ 1 2). Разсужденія не было еще по невозвращенію изъ Новгорода Первенствующаго 3). Не поступитъ ли сюда старецъ Астраханскій 4 *), выжидающій благопріятнѣйшаго пребыванія?
Здѣсь за протекшій Іюль было церковно-пѣвческихъ и братскихъ доходовъ не менѣе 700 руб. сѳрѳб. Но за то Августъ мало предвѣщаетъ и обнаруживаетъ.
Жаль Григорія Ивановича Б). Но такова наша жизнь! И не все ли равно умереть въ юности, или пожилыхъ лѣтъ?
У насъ на подворьѣ все благополучно. Чего и вамъ всѣмъ сердечно желаю.
Авг. 10 1853.
С.П.Б.
Помѣта: „Получ. 17 Авг. 1853 г.“.
14 (8).
+
Здѣсь произошли перемѣны: Екатеринославскій Епископъ Иннокентій уволенъ на покой въ Харьковскій Куряжскій монастырь съ пенсіею 1000 р. сер. въ годъ 6 *). Въ Екатери-нославль перемѣщенъ Костромской Епископъ Леонидъ ч); въ Кострому же—Московскій Викарій Преосвящ. Филоѳей8);
1) См. письмо 2.
О Архіеп. Воронежскій Парѳеній (Чертковъ), f 5 августа 1853 г.
*) Т. е. Митрополита Новгородскаго и С.-Петербургскаго Никанора
Клементьевскаго.
*) Т. е. архіепископъ Астраханскій Евгеній (Бажевовъ), тоже присутствовавшій тогда въ Св. Синодѣ—еще съ 1850 г.
б) Григорій Ивановичъ,—кажется, одинъ изъ церковныхъ староотъ г. Орла, по фамиліи Рушенковъ,—потерялъ кого-то изъ своихъ дѣтей. Это тотъ самый, повидимому, о коемъ упоминается въ письмахъ 35-мъ и 38-мъ.
в) Иннокентій Александровъ, уволенъ на покой 19 августа 1853 г., f 3 апрѣля 1869 г.
’) Леонидъ Зарѣцкій.
8) Филоѳей Успенскій, впослѣдствіи митрополитъ Кіевскій, f 29 января 1882 г.
на мѣсто сего послѣдняго предположенъ Архимандритъ Алексѣй, ректоръ Московской духовной Академіи *). Леонидъ вѣроятно будетъ проѣзжать чрезъ Орелъ, который особенныхъ почестей ему да не творитъ. Когда онъ стоялъ на берегу моря и смотрѣлъ на наше плаваніе: то думалъ, что мы не умѣемъ плавать 1 2 3); а какъ самому пришлось испытывать плаваніе морское, или лучше мірское.', то вотъ! и самъ началъ утопать. Да спасетъ его Спасавшій Петра, ходящаго по морю! Извѣстно, что Екатеринославская Епархія сдѣлалась теперь малозначительною, да и самъ онъ переведенъ для того, чтобъ на новомъ мѣстѣ подвинуться къ новому и большему попеченію въ управленіи ввѣряемаго.
Есть въ Орлѣ при Покровской церкви достойнѣйшій по рѣдкимъ дарованіямъ своимъ, намъ благопріятный священникъ Іоаннъ Трофимовичъ Киселевскій. Позовите его къ себѣ, угостите моимъ чаемъ, скажите ему мое благословеніе и что я не забылъ его при настоящихъ представленіяхъ. Изъясните ему особенное мое Архипастырское благоволеніе. Увѣдомьте, что дѣло о починкахъ и постройкахъ училищныхъ налажено, и надѣюсь вскорѣ будетъ ко мнѣ прислано для исполненія, и что наконецъ имѣю я должное о семъ попеченіе, при разныхъ затрудненіяхъ 4).
Кресто-воздвиженской Орловской церкви староста церковный Иванъ Ивановичъ Третьяковъ доволенъ вашимъ ласковымъ обхожденіемъ. Такъ и съ прочими поступайте. Благодарить его за письмо и за память, и сказать мое благословеніе, и что я его твердо помню, и возсылаю молитвы мои ко Господу о здравіи его и благосостояніи его семейства.
Александру Михайловичу Деппишу и родителю его честнѣйшему и благороднѣйшему доктору Михаилу Валтасаро-
1) Алексѣй Ржаницынъ, f 9 іюня 1877 г. архіепископомъ Тверскимъ.
-) Это относится, вѣроятно, къ Могилевскому періоду святительства Смарагда (5 іюня 1837 г.—б апрѣля 1840 г.), когда Леонидъ Зарѣцкій былъ въ Могилевѣ ректоромъ Духовной Семинаріи и настоятелемъ Мо-гилево-Братекаго монастыря (5 февраля 1836 г.—29 ноября 1842 г.).
3) Не посчастливилось преосвящ. Леониду Зарѣцкому и на Екатеринославской каѳедрѣ, откуда 14 ноября 1864 г. онъ уволенъ па покой вт, Рязанскій Ольговъ монастырь, f 3 декабря 1885 г. См. и у г 4. С. Родосскаго, Біографическій словарь студентовъ С.-Петербургской Духовной Академіи (Спб. 1907), стр. 237.
4) Іоаннъ Трофимовичъ Киселевскій — изъ Полтавской Семинаріи (1837 г.)„ магистръ Кіевской Дух. Академіи выпуска 1841 г., сначала профессоръ Полтавской, затѣмъ Орловской Дух. Семинаріи, а потомъ— ректоръ Духовнаго училища въ Орлѣ (съ 1853 г.), протоіерей градской Покровской церкви и членъ Консисторіи (см. „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1867 г., Да 10, стр. 796 гірим. 802. 809; 1868 г., Да 12, стр. 932. 934. 936).
вичу скажите отличнѣйшее мое почтеніе ‘). Окажите первому, что писать къ нему буду и что я о дѣлѣ его хлопочу, и пусть будетъ спокоенъ. Скажите еще ему, что нѣкоторые нервные симптомы и здѣсь чувствую нѣсколько болѣе, нежели въ Орлѣ: впрочемъ, довольно здоровъ, слава Богу! Не имѣю ни минуты времени писать. Здѣсь намъ трудно и тяжко. На Воронежскую каѳедру еще никто не назначенъ.
25 Авг. 1853.
Александру Сергѣевичу отъ меня поклонитесь і).
Помѣта: чПолуч. 30 авг. 1853 г.“.
15 (9) 3).
+
1853. августа 28.
Извѣщаю, что антиминсы уже освящены и вскорѣ чрезъ случай будутъ присланы къ Вамъ, для раздачи по церквамъ.
Что тамъ онѣ 4) неблагоразумныя тревожатся относительно моего перемѣщенія? Здѣсь о семъ ничего не слышно, и къ сему никакого повода нѣтъ. * *)
О Михаилъ Валтасаровичъ Деыпишъ, докторъ медицины, былъ тогда въ Орлѣ инспекторомъ Врачебной Управы и врачемъ при Семинаріи, гдѣ (по сообщенію А. Б. Попова) оставилъ наилучшую память, хотя состоялъ при пей только съ 1852 по 1854 годъ. Знающій врачъ,—онъ былъ человѣкъ необыкновенно добрый и благородный, а для семинаристовъ весьма заботливый—даже настолько, что часто свое семинарское жалованье отдавалъ лучшимъ по успѣхамъ и поведенію ученикамъ. Въ 1854 году (послѣ смерти отца?) врачемъ Орловской Семинаріи былъ сдѣланъ его сынъ Александръ Михайловичъ Деппишъ, также докторъ медицины, не бывшій, однако, врачебнымъ инспекторомъ. И онъ былъ добрый и простой, но не отличался врачебнымъ искусствомъ и не наслѣдовалъ отъ отца благотворительности; прослужилъ при Семинаріи болѣе 25 лѣтъ и скончался въ началѣ 80-хъ годовъ. Ср. и у f Г. М. Пясецкаго, Исторія Орловской епархіи, стр. 950; „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1868 г., А» 12, стр. 933. 934. 942. Деппишъ былъ врачемъ и Самарагда, о чемъ упоминаетъ также f Н. С- Лѣсковъ., Мелочи архіерейской жизни въ полномъ собраніи по изданію „Нивы“, т. XXXV' (Спб. 1903), стр. 77—78.
*) Объ этомъ Александрѣ Сергѣевичѣ упоминается и далѣе—въ письмахъ 17 и 46; но кто онъ былъ,—сказать не можемъ.
я) Одна выдержка изъ этого письма приведена въ „Воспоминаніяхъ“ Іероѳея л. 57 Кіев. ред. и л. 56 и об. Ряч. ред.
4) Онѣ—т. е. игуменія Еликонида и монахини женскаго монастыря въ Орлѣ,—какъ это будетъ видно въ концѣ этого же письма.
Слышу, что несчастнѣйшій *) нашъ Протодіаконъ Димитрій * 2 3) лишился на одной недѣли жены и дочери отъ Воронежской холеры *)!!! И слѣдовательно лишился всего въ настоящемъ мірѣ!!! Не знаю, чт0 съ нимъ будетъ и какъ онъ перенесетъ Іовле страданіе?!. Господь да поможетъ ему! А между тѣмъ мнѣ новые хлопоты: нужно будетъ отпустить его въ Елецъ распорядиться имуществомъ, а самому остаться безъ самонужнѣйшаго для служенія человѣка.
Плохо здѣсь имѣть женатыхъ священнослужителей. И я раскаеваюсь, что не набралъ какихъ-либо монаховъ въ свою свиту, а настоящую—дай Богъ съ трудомъ додержать до 1го мая, а если еще на годъ оставятъ меня здѣсь (чего, Богъ свидѣтель, я не желаю), то всѣхъ женатыхъ распущу, п сдѣлаю наборъ изъ монастырей. Но будущимъ Единъ Богъ располагаете. Да будетъ Его воля!
Служите на 8-е Сентября въ женскомъ монастырѣ нашемъ, и насъ горемычныхъ вспомните предъ Богомъ и въ пріятной компаніи. Скажите Г-жѣ Игуменьѣ Еликонидѣ мое сердечное благословеніе 4), прибавя отъ моего лица: тало
убояся страха, идѣже не бѣ 5)... Странныя онѣ женщины: мучатъ себя разными произвольными представленіями!.. Благоговѣйную дѣвицу Веніамину Зодштейнъ ®) благодарю за чувствительное ея ко мнѣ рукописаніе и прошу извиненія за неотвѣчаніе; ибо сіе физически невозможно. Вотъ Софію Іосифовну давно нужнобъ утѣшить письменнымъ словомъ, но не могу 1 7). Простите! Пора въ Синодъ, авось будутъ какія новости. Говорятъ, что Рязанскій Гавріилъ въ Воронежъ 8).
Помѣта: „ГІолуч. 3 сент. 1853 г.“
’) У о. Іероѳея „пренесчастнѣйшаго“ по обѣимъ редакціямъ.
-) Протодіаконъ на діаконской вакансіи Димитрій Романовскій въ 1849 г. переведенъ преосвящ. Смарагдомъ къ Орловскому Петропавлов-кому собору изъ Елецкаго собора.
3) Жена протодіакона съ дочерью ѣздила бъ Воронежъ на богомолье.—О. Іероѳей.
4) Женскій монастырь въ Орлѣ—Введенскій въ за-Очной части, на выѣздѣ, близъ Христорождественской церкви, куда перенесенъ послѣ пожара. Мать Еликовида была въ немъ игуменіею съ 1848 г. по 1860 г. См. и письмо 27.
5) Псач. ХШ, 5.
6) См. письмо 27.
7) Софія Іосифовна Трубицына; о ней см. въ письмѣ 20.
8) Это не оправдалось; гіреосвящ. Гавріилъ (Городковъ) 10 мая 1858 г. вышелъ на покой въ Рязанскій Ольговъ монастырь, и преемникомъ его былъ именно Самарагдъ.
16 (10).
t
Сѳнт. 3. 1853. С.ГІ.Б.
Благоговѣйному сослужитѳлю, честному Архимандриту Іероѳею нашего смиренія усугубляемъ Архипастырское благословеніе!
С.-Петербургскій праздникъ Св. Благовѣрнаго Великаго Князя Александра Невскаго отпраздновали мы въ Александро-Невской Лаврѣ благополучно. Послѣ 6-ти лѣтъ праздникъ сей посѣтилъ и Государь Императоръ, съ тремя Великими Князьями. Государь былъ на угощеніи у Первенствующаго нашего, радостенъ и милостивъ. Изволилъ говорить и со мной и между прочимъ спрашивалъ: хорошо ли мнѣ здѣсь? и гдѣ живете? Также и Великіе Князья, какъ уже знакомые и бывшіе въ Орлѣ, подходили ко мнѣ и любезно меня привѣтствовали * *). На другой же день, Государь, увидѣвъ меня ѣдущаго близъ Казанскаго Собора по Невскому проспекту п узнавъ во мнѣ Архіерея, изволилъ сдѣлать честь по военному обычаю—поднятіемъ руки на каску! Вотъ намъ за потѳрпѣніе—и великое награжденіе!
Много было слуховъ о кандидатахъ на Воронежскую Епархію. Нынѣ послѣдовалъ уже Высочайшій указъ, коимъ перемѣщается въ Воронежъ Іосифъ Епископъ Оренбургскій и Уфимскій (гбывый Московскій Викарій:) въ санѣ Епископа же 2); почему и Викаріатство Воронежское, кажется, должно упраздниться. На мѣсто Іосифа въ Уфу переведенъ Новгородскій Викарій Антоній (:ПІокотовъ:) 3) и такимъ
*) Великіе князья Николай и .Михаилъ Николаевичи были въ Орлѣ осенью 1850 г., слушали литургію и молебствіе—при служеніи архіеп. Смарагда, приглашали потомъ его къ своей трапезѣ и вообще были съ вимъ очень привѣтливы. См. „Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1896 г., Хі 20, стр. 700, гдѣ самъ Смарагдъ питетъ о себѣ Иннокентію: „Вамъ извѣстно, что въ бывшую осень проѣзжала чрезъ Орелъ Царская Фамилія. Государь хотя и изволилъ быть въ соборѣ, но ни слова Владыкѣ (т. е., конечно, самому Самарагду) не сказалъ. Наслѣдникъ жалѣлъ, что соборъ кае., дворянствомъ построенный, имѣетъ значительныя неисправности, по коимъ едваль не будетъ прекращено и богослуженіе въ слѣдующее лѣто. А Великіе князья Николай и Михаилъ Н—чи слушали литургію и молебствіе, мною совершаемыя, и потомъ изволили приглашать меня къ своей трапезѣ. О весьма многомъ любопытствовали и вообще обходились съ Владыкой очень привѣтливо“.
*) Преоевящ. Іосифъ Богословскій, 27 августа 1853 г. епископъ Воронежскій, 3 апрѣля 1860 г. архіепископъ, съ 14 ноября 1864 г. на покоѣ, т 19 февраля 1892 г.
*) 27 августа 1853 г. епископъ Оренбургскій, 17 марта 1858 г. Кишиневскій, 23 апрѣля 1861 г. архіепископъ, f 13 марта 1871 г.
образомъ пустая молва народная о разныхъ по Іерархіи движеніяхъ должна прекратиться.
Освященныхъ 30 Антиминсовъ мы посылаемъ къ Вамъ сегодня, съ Орловскимъ купцемъ Хлѣбниковымъ. По полученіи, раздавайте ихъ по требованіямъ безпрепятственно, и увѣдомьте объ оныхъ духовенство чрезъ Духовныя Правленія и Благочинныхъ, чтобъ имѣющіе нужду въ Антиминсахъ пріѣзжали въ Орелъ и получали ихъ изъ Домоваго Правленія.
Протодіакона я уже отпустилъ въ Елецъ распорядиться съ имуществомъ, оставшимся послѣ умершей жены и дочери *)!!! Я теперь служить буду съ діакономъ Скуриди-нымъ * 2), пока Протодіаконъ возвратится, по истеченіи трехъ мѣсяцевъ.
Варвара Никитична, величайшая наша Благодѣтельница, прислала уже не только Крестъ, но и Ковчегъ для Св. Даровъ и ковшикъ для теплоты—все въ отличнѣйшемъ вкусѣ и дорогое!—Всей любезнѣйшей паствѣ нашей Орловской передаемъ чрезъ Васъ поклонъ и благословеніе.
Смир. Смарагдъ Архіеп. Орл. и Сѣвскій.
Помѣта: „ГІолуч. 10 Сентября 1853“.
17 (11) 3).
t
О Мценскомъ крестномъ ходѣ я велѣлъ Вамъ представить предположеніе формально. О чемъ получите и Указъ изъ Консисторіи.
Какъ пишете, что Сѣвскихъ училищъ Смотритель Пименъ 4) долженъ Экономіи Архіерейской за дрова: то должныя
‘) См. письмо 15.
2) Діаконъ Георгій Скуридинъ былъ при Орловскомъ Петропавловскомъ соборѣ на вакансіи иподіакона съ 1839 г.
3) Двѣ краткія выдержки изъ сего письма приводятся въ „Воспоминаніяхъ“ о. Іероѳея л. 57 и об. Кіев. ред. и л. 56 об.—57 Ряз. ред.
4) Іеромонахъ Пименъ (въ мірѣ Павелъ Никитичъ Троепольскій) изъ воспитанниковъ Орловской Семинаріи (гдѣ имѣлъ товарищами Е. В. Амфитеатрова, послѣ профессора Московской Духовной Академіи, и—до богословскаго класса—Ѳеофана Говорова, епископа) выпуска 1839 г., кандидатъ Кіевской Духовной Академіи 1843 г., 22 октября 1642 г. постриженъ въ монашество, 18 августа 1843 рукоположенъ во іеромонаха, въ августѣ 1843 г. опредѣленъ и. д. смотрителя Загаецкаго приходскаго училища, 7 іюля 1844 г. назначенъ смотрителемъ Мѣлецкаго уѣзднаго духовнаго училища, все въ той же Волынской епархіи, сначала на пра-вахъ исправляющаго должность, а затѣмъ съ 21—29 сентября—съ утвержденіемъ въ степени кандидата,—и дѣйствительнымъ смотрителемъ (см. у Н. И. Теодоровича, Волынская Духовная Семинарія, Почаевъ 1901, стр. 185), 12—31 декабря 1849 г. переведенъ смотрителемъ Сѣвскихъ училищъ, но здѣсь уже съ 1852 г, за нимъ стали замѣчаться разныя неисправ-
деньги не медля отъ него истребуйте въ Орловскій Архіерейскій Домъ.
Слава Богу! мы всѣ здоровы. А о смертяхъ постороннихъ людей имѣемъ постоянныя свѣдѣнія. Изъ знакомыхъ Вамъ умрѳ: Минской Семинаріи Ректоръ Архимандритъ Геласій (бывшій когда-то въ Волховѣ священникомъ, Орловецъ:) *), * 30
ности, — и въ 1853 г. Смарагдъ ходатайствовалъ о назначеніи его инспекторомъ какой-либо Семинаріи, но получилъ отвѣтъ, что о. Пимена будутъ имѣть въ виду при открытіи вакансіи. Между тѣмъ неисправности продолжались и вызывали (по ревизіи ректора Орловской семинаріи архим. Митрофана) строгія внушенія епархіальнаго начальства и правленія Кіевской Духовной Академіи (отъ 17 мая 1855), которой о. Пименъ заявилъ о нежеланіи, по слабости здоровья, продолжать училищную службу, почему 31 октября—6 ноября 1855 г. по его прошенію Св. Синодомъ былъ уволенъ по болѣзни отъ смотрительства съ помѣщеніемъ его въ одинъ изъ монастырей Орловской епархіи по усмотрѣнію архіеп. Смарагда, который въ началѣ 1856 г. доносилъ, что іеромонахъ Пименъ можетъ быть занимаемъ учеными трудами, состоящими въ составленіи и оказываніи поученій, да кромѣ того было бы полезно норучитъ ему составленіе Церковнаго Устава, для преподаванія въ Духовныхъ училищахъ Орловской епархіи, а потому и получаемый имъ классный кандидатскій окладъ долженъ быть за нимъ оставленъ. 0. Пименъ былъ помѣщенъ въ Площанскую Богородицкую пустынь (указомъ туда изъ Орловской Консисторіи отъ
30 декабря 1855 г.) „съ тѣмъ чтобы занимаемъ былъ предназначенными для него учеными трудами“, и здѣсь скончался 15 іюля 1858 г. (См. „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1866 г., № 21, стр. 1193; 1867 г., № 10, стр. 801; 1868 г., № 12, стр. 933. 946. Дѣла въ Архивѣ Сѣвскаго Духовнаго Училища за 1850—1855 г.г. (по выпискамъ А. Е, Попова), а въ Архивѣ Св. Синода д. 1856 г. № 859; д. Духовно-Учебнаго Управленія при Св. Синодѣ 17 сентября 1860 г. № 3.920). О дѣятельности о. Пимена въ Площанской пустыни ничего неизвѣсгно, и въ послужныхъ ея спискахъ онъ даже не значится ни за одинъ годъ своего пребыванія здѣсь. Извѣстно только, что о. Пименъ получалъ и классный кандидатскій окладъ и по 17 р. 83 V» кон. сер. по полугодіямъ по званію соборнаго іеромонаха Донского монастыря, а въ августѣ 1856 г. былъ отпущенъ на 3 мѣсяца въ Кіевъ на богомолье (см. въ Площанской пустыни дѣла ] 856 г. №№ 3, 75 и 80; 1857 г. №№ 7, 10 и 92; 1858 г. №№ 65 и 83, а въ исходящихъ за 14 декабря 1858 г.).
') Геласій (Княжескій), по завершеніи образованія въ Орловской Семинаріи въ 1819 г., опредѣленъ учителемъ въ Орловское уѣздное училище, въ 1823 г. принялъ священный санъ; овдовѣвъ, въ 1831 г. поступилъ въ высшее отдѣленіе Кіевской Академіи и но окончаніи принялъ монашество; въ октябрѣ 1833 г. смотритель Слуцкаго уѣзднаго училища, въ мартѣ 1834 г.—Минскаго; 27 апрѣля 1835 г. инспекторъ Минской семинаріи, 21 января 1836 г. и д. ректора ея и съ 23 октября ректоръ; съ
1 января 1837 г. возведенъ въ санъ архимандрита съ назначеніемъ настоятелемъ сначала Грозовскаго Іоанно-Вогословскаго монастыря, а потомъ Пинскаго Богоявленскаго; умеръ въ Пинскѣ отъ холеры. См. у М. О. Верж-
*/s50
да Курской Коренной Пустыни молодой Архимандритъ Палладій *); послѣдній отъ удара, а первый — отъ холеры. Да слышно, что и Паисій Архимандритъ бывшій Полоцкій скончался въ Красно-Холмскомъ (Тверскомъ) 3-классномъ Монастырѣ * 2), въ коемъ былъ Настоятелемъ 3).
Сережа Шеншинъ еще 1-го Сентября уѣхалъ во Мценскъ и Бородинку, на свадьбу сестры. Настенька, занявшись теперь мужемъ, вѣроятно, поменьше будетъ интересоваться вашимъ монастыремъ, для коего желательно, впрочемъ, чтобъ мужъ ея былъ благосклоненъ 4)...
Прошу сказать отъ меня благословеніе добрѣйшему Православному Христіанину и Нашему благопріятѳлю Александру Сергѣевичу 5), коего писаніе я получилъ, но еще не разрѣ1 шилъ. — Здравія, благоденствія и Ангелъ ополченія вамъ и возлюбленной пастѣѣ всеусердно желаю.
См. С. Арх. О. и С.
1853. Оент. 7.
С. П. Бургъ.
Помѣта: „ІІолуч. 15 Сент. 1853 г.“.
18 (VII) в).
15 того же Сентября [1853 года], послѣ многихъ распоряженій по Орловскому Архіерейскому Дому и Епархіи, а также и послѣ разныхъ извѣщеній, [Смарагдъ] оканчиваетъ: „Желаю всей воистину благолѣпной Паствѣ Орловской преуспѣянія въ небесныхъ и земныхъ благахъ. Я же здѣсь ея недостойный представитель, о пользахъ ея пекущійся и пещися впредь имѣющій и обязанный— С. А. О. и C“.
<7оловича, Исторія Минской Духовной Семинаріи (Минскъ 1896), стр. 45, гдѣ, впрочемъ, для смерти о. і'еласія ошибочно указанъ 1848 годъ вмѣсто 1853-го.
*) Архимандритъ Палладій былъ настоятелемъ Коренной Пустыни съ 1844 г. и скончался въ 1853 г,—по г П. Ы. Строеву (Списки архіереевъ и настоятелей монастырей Россійскія церкви, Спб. 1877, стлб. 640)— 26 ноября. Значитъ, или эта послѣдняя дата ошибочна, или слухъ, дошедшій до Смарагда къ началу сентября, былъ преждевременный.
*) Полное названіе этого монастыря: Красно-Холмекій Антоніевъ Николаевскій', здѣсь о. Паисій былъ настоятелемъ въ 1843 — 1853 г., а ранѣе съ 1831 г. былъ настоятелемъ въ Полоцкомъ Братскомъ Богоявленскомъ монастырѣ при Смарагдѣ: ср. и „Христіанское Чтеніе“ 1898 г., >6 12, стр. 1677- 1678.
3) См. письмо 20
*) Настенька—это упомянутая выше (см. письмо 7) Анастасія Влади-міровиа. дочь Владиміра Никол. ИІелшина.
5) См. письма 14 и 46.
е) Взято изъ „Воспоминаній“ о. Тероѳея л. 57 об. Кіев. ред. и л. 57 Ряз. ред.
19 (12).
+
Крайне удивляюсь, что одна только риза носится. Сказать Ключарю Павлу Лаврентьевичу г), чтобъ немедленно выдалъ нѣсколько ризъ, для вашего употребленія.
Также, какъ нынѣ чрезъ Орелъ будутъ проѣзжать Кочубеи, и служить паннихиды по умершимъ роднымъ: то вы устройте, чтобъ все, по этой части, было исправно, и всѣ требованія ихъ прежнія (о коихъ вы ко мнѣ прежде писали) и какія нынѣ изъявлены будутъ, были бъ исполнены, дабы мнѣ не было стыдно, когда они меня посѣтятъ по пріѣздѣ въ столицу 2).
Сюда хотятъ прибыть съ книгами: Бѣлобѳрежскій О. Пименъ 3), и Свѣнскій О. Архим. Смарагдъ 4). Оба :— отличные люди; но обоимъ едваль я дозволю пріѣхать въ столицу, а особенно въ одно и тоже время, хотя обоихъ мнѣ весьма утѣшительно видѣть. Посмотрю, и васъ увѣдомлю, дабы чрезъ посредство ихъ можно было сюда кое-что переслать.
Городу Брянску я разрѣшилъ взять къ себѣ Св. Икону Бѣлоберѳжской Троѳручицы, по просьбѣ гражданъ. Дай Богъ, чтобъ сіе было полезно для Пустыни, имѣющей значительное братство 5)!
*) Т. е. ключарю Орловскаго каѳедральнаго Петропавловскаго собора Павлу Лаврентьевичу Покровскому (см. и „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1897 г., № 36, стр. 1351).
*) Въ Орловскомъ Архіерейскомъ Домѣ имѣется особымъ зданіемъ каменная церковь надъ могилами Кочубеевъ; постройку этой церкви разрѣшилъ въ 1844 г. преосвящ. Евлампій (Пятницкій) Орловскому сенатору Аркадію Васильевичу Кочубею (ср. „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1897 г., № 24—25, стр. 867), а освящена она архіеп. Смарагдомъ 13 ноября 1845 г. См. и Собраніе сочиненій f архіепископа Никанора (Каменскаго), Казань 1909, стр. 546—547.
8) Вылъ строителемъ Брянской Вѣлобережской пустыни въ 1849 г., скончался.архимяндритомъ ирастоятедемъ Чолнскаго монастыря въ Трубчевскомъ уѣздѣ Орловской губерніи: см. у Анатолія Сполохова, Историческое и современное обозрѣніе общежительной мужской Брянской Бѣдобе-режской пустыни, Орелъ 1853, стр. 34 и прим.; Одесса 1899, стр. 34 и прим. 75.
4) Этотъ Смарагдъ былъ настоятелемъ Брянскаго Свѣнскаго Успенскаго монастыря съ 11 января 1842 г. и скончался 72 лѣтъ 14 октября 1854 г.: см. у о. Іероѳея, Брянскій Свѣнскій Успенскій монастырь, стр. 206—209.
5) Въ Брянскомъ уѣздѣ, въ 12 верстахъ отъ Брянска, находится Брянская Бѣлобережская Предтечева мужская общежительная пустынь, а въ ней имѣется весьма чтимая икона Пресв. Богородицы—Троѳручицы, принесенная изъ Москвы въ 1718 г. учредителемъ этой пустыни монахомъ Серапіономъ: см. у Анатолія Сполохова, Историческое и современное обозрѣніе общежительной мужской Брянской Бѣлоберѳжской пустыни, Орелъ 1863, стр. 13,,. 77—79; Одесса 1899, стр. 14. 34. 38 ~ 39, и у .А. If. Денисова, Православные монастыри Россійской Имперіи (Москва 1908),стр.634.
Мнѣ приходило на мысль, что въ Орлѣ оставлены нѣкоторыя тлѣнныя вещи, какъ то: ковры и подушки диванныя и нроч.,—то вы приказываете ль ихъ провѣшивать на воздухѣ, и сберегать отъ моли?
Послѣ мимо протекшихъ духовныхъ новостей, ничего здѣсь далѣе не слышно. Кажется, что Новгородскимъ Викаріемъ будетъ нынѣшній Воронежскій Викарій — также Антоній, Епископъ Острогожскій. А бывшаго Викарія Антонія (Шокотова) на сихъ дняхъ ожидаютъ въ Невской Лаврѣ '). Онъ, откланявшись здѣшнимъ властямъ, намѣренъ вскорѣ отправиться въ свою Уфу, безъ особенной, какъ слышно, охоты... Должно думать, что Викаріатству Воронежскому пристойно упраздниться * 2).
Я слава Богу здоровъ. Но глазами становлюсь весьма немощенъ. До сего времени погода здѣсь стояла прекрасная, наперекоръ вашей Орловской, а теперь сдѣлалось сыро и довольно холодно. Вставляемъ зимнія окна на подворьѣ. Пошли Господи благоденственную осень и зиму. Но бумага оканчивается. Часы показываютъ время ѣхать въ Синодъ. Простите!
18 Сент. 1853.
18 Сентября. Въ сей день назадъ тому 22 года нареченъ я былъ въ Синодѣ во Епископа Ревельскаго.
Помѣта: „ІІолуч. 24 Сентября 1853 г.“.
20 (13) 3).
Сент. 22 1853.
Сегодня Кавалерскій Праздникъ Св. Владиміра. По таковому случаю служу я сегодня на Петербургской Сторонѣ— въ соборѣ Св. Благовѣрнаго Великаго Князя Владиміра, гдѣ имѣютъ присутствовать Кавалеры ордена Владиміра. Вся свита чужая, кромѣ иподіаконовъ, посошника и чиновщика.
О Сѣвской Бандинской лѣсной дачѣ мы съ покойнымъ Виталіемъ 4) соображали, что за вырубку ея можно взять
’) См. ііисі.мо 15 и 20.
2) Дѣйствительно, оно было упразднено, и упомянутый викарій Воронежскій Антоній Павлинскій перемѣщенъ 3 октября 1853 г. на викаріатство Новгородское епископомъ Старорусскимъ, т архіен. Владимірскимъ 29 анрѣля 1878 г. — Возобновлено викаріатство въ Воронежѣ въ 186(1 г., когда 12 декабря енискономъ Острогожскимъ былъ назначенъ Ѳеодосій Макаревскій, у Екатеринославскимъ 5 февраля 1885 г. ■
’) Двѣ краткія выдержки изъ этого письма приведены въ „Воспоминаніяхъ“ о. Іероѳея л. 57 об. Кіев. ред. и л. 57 Ряз. ред.
*) По документамъ архива Богородицкой ІІлощанскои пустыни извѣстно объ о Виталіѣ слѣдующее. Въ формулярномъ спискѣ за 1849 г. онъ значится 61 года, какъ великороесіянинъ, изъ купцовъ г. Ельца, Постриженъ въ монашество 22 іюня 1823 г. въ Брянской Бѣлобережскойі пустыни, гдѣ 17 іюня 1824 г. произведенъ во іеродіакона, а 5 декабря
отъ 25—30 тысячъ асспгн., кои, положивши въ банкъ, можно имѣть Дому Архіерейскому процентовъ каждогодно тысячу р. асс., а другую тысячу можно имѣть за землю бывшую подъ лѣсомъ, который вырубится. Великое бъ было поддержаніе въ Орлѣ Архіерейскому пребыванію 11! Пахотная земля при Сѣвскѣ имѣетъ значительную • цѣну. И ту рощу, которая близъ самаго монастыря Сѣвскаго, слѣдуетъ срубить, на вышеозначенныхъ условіяхъ и предположеніяхъ.
Вчера въ Синодѣ слушали дѣло Софіи Осиповны Тру- * 19
1827 г. рукоположенъ во іеромонаха, но 12 мая 1830 г. переведенъ въ Орловскій архіерейскій домъ и 16 мая опредѣленъ здѣсь казначеемъ. Съ 26 октября 1810 г. исправлялъ тамъ же должность эконома и 31 января 1841 г.—по случаю переименованія домовой конторы Домовымъ Правленіемъ—опредѣленъ дѣйствительнымъ экономомъ а присутствующимъ онаго правленія. 1 іюня 1842 г., вслѣдствіе прошенія, о. Виталій уволенъ отъ означенныхъ должностей и посланъ въ г. Сѣвскъ для особыхъ порученій по экономіи тамошняго архіерейскаго дома по Строительному Комитету, учрежденному для возобновленія сего дома (см. ниже), и за исправное выполненіе данныхъ порученій 20 іюня 1843 г. награжденъ набедренникомъ. Указомъ Орловской Духовной Консисторіи 15 февраля 1847 г. опредѣленъ въ Богородицкую Площанскую пустынь строителемъ;
19 февраля 1848 г. Смарагдомъ награжденъ палицею. Скончался 23 мая 1850 г., при чемъ указомъ Консисторіи отъ 24 мая было предписано: „покойнаго Строителя Виталія, какъ примѣрнаго Начальника, погребсти близъ Главной церкви на самомъ лучшемъ мѣстѣ, по усмотрѣнію казначея съ братіею“. См. и Е(пископъ) М(итрофанъ), Богородицкая Пло-щанская общежительная пустынь, Сѣвскаго уѣзда, Орловской епархіи, въ возрожденномъ и обновленномъ видѣ (Сѣвскъ 1906), стр. 22 (но тутъ ошибочно, что Виталій опредѣленъ строителемъ въ 1845 г.—вмѣсто 1847-го—и что его преемникъ Иларіонъ поступилъ въ 1853 г.—вмѣсто 1851-го) и 60 (гдѣ неправильно, что Виталій управлялъ пустынею 5 лѣтъ, когда это продолжалось лишь 3 съ небольшимъ года). Архіеп. Смарагдъ высоко цѣнилъ строительныя заслуги о. Виталія и 19 декабря 1849 г. спеціально писалъ присутствовавшему въ Св. Синодѣ архіепископу Иннокентію (Борисову) такъ: „Я съ своей стороны уеерднѣйше щошу Васъ, не оставить своей милостію лицъ, представленныхъ мною къ наградамъ. Особенно желалъ бы видѣть награжденными крестами: Площанской пустыни строителя іеромонаха Виталія, и строителя Одрина монастыря іеромонаха Серапіоиа. Оба благочестивѣйшіе и древніе старцы! Первый ихъ нихъ 66 лѣтъ, былъ прежде въ архіерейскомъ домѣ 18-лѣтъ казначеемъ и мнѣ помогъ возобновить сгорѣвшій и разрушившійся Сѣвскій архіерейскій домъ, какъ Вы сами видѣть и одобрить изволили. А послѣдній 68-ми лѣтъ, привелъ въ совершенное благоустройство Одринъ монастырь, тоже приведенный въ запустѣніе при нѣкоемъ Филаретѣ“ (см. „Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1896 г., № 18, стр. 638).
‘) Орловскому архіерейскому дому принадлежитъ въ Сѣвскомъ уѣздѣ Кандинская лѣсная дача съ сѣнокосными угодьями, всего 203 десятины. Ср. и у г архіеп. Никанора (Каменскаго), Собраніе сочиненій, стр. 559.
бицыной *), или лучше—дѣло объ утвержденіи Женской Общины, а потомъ и самаго Женскаго Монастыря, въ г. Волховѣ. Разсуждено было доложитъ о семъ Государю Императору, для испрошенія Высочайшаго утвержденія. О чемъ прошу Васъ увѣдомить еѳ, съ передачей ей моего благословенія. А какъ скоро выйдетъ Высочайшее утвержденіе: то я самъ объ ономъ ѳѳ увѣдомлю * 2). Нынѣ же утѣшьте ее, чтобъ она не скорбѣла, столь долго не получая отъ меня, заваленнаго дѣлами и разными порученіями, письменныхъ отвѣтовъ на свои письма, кои всегда были и суть для меня пріятны.
Секретарю моимъ именемъ подтвердите о скорѣйшей присылкѣ дѣла по предполагаемой постройкѣ Консисторіи. А вы постарайтесь обработать и прислать дѣло о службахъ Дома Архіерейскаго, о чемъ я писалъ Вамъ прежде. Володкевича 3) увѣрить, что онъ будетъ смотрѣть за постройками, съ денежнымъ ему вознагражденіемъ. Теперь есть случай испросить что-либо на скудный Архіерейскій Домъ, преизобйлующій ветхостями и разрушеніями—полвѣковыми.
Прочее—миръ Божій въ сердца ваша. Доброжелательный всѣмъ Вамъ Пастырь Смиренный Смаргадъ Архіепископъ въ Церкви Господней.
Р. S. Волховской Аѳанасьевскій Священникъ Павелъ Космодемянскій и, по моему мнѣнію, заслуживаетъ 4) имя избраннаго раба Божія; ибо и искушенія терпитъ за опрометчивость только, но не злонамѣренность. Однакожъ эпи-тимія его сокращена быть не можетъ, яко синодальная!
Помѣта'. „Получ. 28 сѳнт. 1853 г.“.
• *
* *
Упоминаемая въ настоящемъ письмѣ община возникла при архіеп. Самарагдѣ въ удовлетвореніе живой потребности Болховского края, ибо тамъ не было тогда женскаго монастыря. Правда, въ г. Волховѣ еще въ древности (по предположеніямъ,—съ XVI вѣка) существовалъ женскій Христо-Рождественскій монастырь, но—по указу о монастыряхъ 1764 года—онъ былъ закрытъ въ 1784 году, не смотря на ходатайство жителей и старанія сестеръ объ оставленіи его. Только уже въ 1851 г. была основана женская община, преобразованная потомъ въ Волховской Бого-родично-Всѣхсвятскій женскій монастырь, находящійся нынѣ въ полуверстѣ отъ г. Волхова. Основательницею была дочь генерала, воспитанница Смольнаго Института и жена Тульскаго помѣщика, отставного поручика артиллеріи Труби-
*) Ср. письмо 16.
2) См. и письма 40 и 48.
3) Володкевичъ архитекторъ. См. письмо 24.
') У о. Іероѳея предъ этимъ еловомъ внесено „замѣтно“ въ обѣихъ редакціяхъ его „Воспоминаній“.
цына, Софія Іосифовна Трубицына (урожденная Кадѳусъ), которая по смерти (въ 1849 году) своего единственнаго сына сначала устроила нѣчто въ родѣ монашескаго общежитія въ своей деревнѣ подъ Тулой (въ 25 верстахъ отъ города), а 21 декабря 1851 г.—вмѣстѣ съ 14 духовными сестрами—переселилась въ г. Волховъ и здѣсь учредила женскую общину, на что пожертвовала 6.000 руб. и всячески хлопотала о ея устройствѣ, напр., испрашиваніѳмъ у города пустопорожняго мѣста, ходатайствомъ (въ 1859 г.) объ отводѣ лѣсного участка (см. въ Архивѣ Св. Синода дѣла 1857 г. Фй. 1.694; 1859 г. № 1.983) и т. п. Сначала (съ 21 декабря 1851 г. по 7-ѳ ноября 1853 г.) община поселилась при приходской Введенской церкви—напротивъ ея—въ наемномъ домѣ; но—по тѣснотѣ и неудобству мѣстности и другимъ неблагопріятнымъ условіямъ—не могла тутъ обосноваться окончательно, почему—съ согласія городского управленія—въ 1853 г., въ субботу 7-го ноября, переведена Трубицыной за городъ на Всѣхсвятское кладбище, около котораго городомъ было отмежевано 6 десятинъ земли. Ко времени этого перевода общины—на средства Трубицыной и пожертвованія жителей— былъ построенъ домъ (деревянный), а затѣмъ постепенно воздвигнуто двѣ церкви и келліи для сестеръ, числомъ до 200. Первое поселеніе Волховской общины и второе утвержденіе ея на новомъ мѣстѣ произошли только съ благословенія Смарагда—безъ синодальнаго разрѣшенія, которое было исходатайствовано этимъ архіепископомъ и Высочайше утверждено уже 8 декабря 1856 г., послѣ чего С. I. Трубицына 1 февраля 1857 г. была возведена епархіальнымъ начальникомъ въ званіе начальницы общины. Торжественное открытіе и освѣщеніе ея совершены были 2 іюня 1857 г. самимъ Смарагдомъ, сказавшимъ при этомъ помѣщаемое ниже слово.. Въ начальную пятилѣтнюю (1851—1856 г.г.) исторію учрежденія Волховской общины Смарагдъ принималъ въ этомъ дѣлѣ живѣйшее участіе, велъ частую переписку съ С. I. Трубицыной (которой—по свидѣтельству Г. М. ІІясецкаго на стр. 147 прим. 131—написалъ за это время до 20 писемъ), а общину называлъ „своею юною дщерію“. Когда же она была открыта оффиціально, Смарагдъ чрезъ Консисторію опредѣлилъ на (вспомогательное) ея содержаніе: 1) производить въ пользу общины кружечный сборъ въ престольные праздники во всѣхъ Волховскихъ церквахъ (коихъ въ этомъ городѣ 20) и—кромѣ сего — еще дѣлать сборы во всѣ праздничные дни въ четырехъ многоприходныхъ церквахъ Волхова; 2) установить при общинѣ печеніе просфоръ для всѣхъ городскихъ Волховскихъ церквей. Съ своей стороны самъ Смарагдъ и особо- старался всячески привлекать жертвователей на общину не только изъ жителей города и изъ среды окрестныхъ помѣщиковъ, но и изъ разныхъ другихъ мѣстъ. Такъ,—благодаря непрерывнымъ архипастырскимъ заботамъ о денежныхъ средствахъ общины, начиная
съ 1851 года,—составился при общинѣ неприкосновенный капиталъ въ 10.000 р.уб. Вообще, Г. М. Пясецкіи совершенно справедливо замѣчаетъ (стр. 160) о Смарагдѣ, что попѳчи-тельность его объ общинѣ и архипастырское его содѣйствіе въ устроеніи общины навсегда останутся незабвенными въ лѣтописяхъ Всѣхсвятской обители. Послѣдняя существовала на правахъ общины до 1875 года, когда при епископѣ Орловскомъ (29 августа 1867 г.—25 декабря 1876 г.) Макаріи (Миролюбовѣ, t 24 декабря 1894 г.)—по синодальному опредѣленію 23 октября-—14 ноября 1874 г., Высочайше утвержденному 8 марта 1875 г., она обращена и переименована въ общежительный монастырь, который въ 1901 г. возведенъ во второй классъ.« С. 1. Трубицына до сего времени пребывала въ мірскомъ званіи, ибо мужъ ея, отставной поручикъ, давно разлучившійся съ нею, не давалъ ей возможности принять монашество. Наконецъ, въ 1875 г., самъ Николай Ивановичъ Трубицынъ, будучи уже 85 лѣтъ, рѣшился облечься въ монашескій чинъ, и оба супруга въ одинъ день 5 мая 1875 г. подали о семъ прошеніе, а пострижены въ монашество въ одномъ мѣсяцѣ сего года—мужъ 19 мая въ Кара-чевскомъ Одриномъ монастырѣ съ именемъ Нектарія, жена же во Всѣхсвятской монастырской церкви 29 мая. С. I. Трубицына была наречена при постригѣ Вѣрой и 25 іюня 1875 г. посвящена въ санъ (первой) игуменіи Волховской обители, потомъ приняла схиму съ именемъ Софіи и скончалась на 81 -мъ году (по другимъ 79‘/з лѣтъ) ЖИсНИ схи-игумѳніѳй 15 января 1885 г. (см. въ Архивѣ Св. Синода дѣло 1885 г. № 99), оставивъ монастырь въ благоустроенномъ видѣ.— См. въ рѣдкой книгѣ Г. М. Пясецкаго (f 1901 г.), Историческіе очерки города Волхова и его святыни (Орелъ 1875), стр. (124—) 134—170, а также у f В. В. Звѣринскиго, Мате ріалы для историко-топографическаго изслѣдованія о православныхъ монастыряхъ въ Россійской Имперіи, т. I (Опб. 1890), №№ 63 и 408, стр. 93 и 219, Л. И. Денисова, Православные монастыри Россійской Имперіи,стр. 640—641; „Прибавленія къ Церковнымъ Вѣдомостямъ“ 1901 г. № 49, стр. 1792. См. еще и ниже №<№ 42 и 50, равно въ письмахъ Смарагда къ И. В. Шеншиной въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1911 г., № 1, стр. 125,і. 126.
Проф. Н. Глубоковскій.
-—іи і мши;
ПЮг-ад
, , ■^І'Гггшя. Печататі разрѣшается. Ректоръ С.-Петербург-
е ко^ духов ной^;і к а д е м і ITTffWTR тя-Теоргій. ____________
Редакторъ, профессоръ С.-Петероургской духовной академіи
Петръ Смирновъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
