Научная статья на тему 'Переваримость питательных веществ рационов и обмен энергии в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с биоконсервантами'

Переваримость питательных веществ рационов и обмен энергии в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с биоконсервантами Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

CC BY
194
91
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИЛОС / КОНСЕРВАНТЫ / БЫЧКИ / ПЕРЕВАРИМОСТЬ ВЕЩЕСТВ / ОБМЕН ЭНЕРГИИ / SILAGE / CONSERVING AGENTS / YOUNG BULLS / DIGESTIBILITY / ENERGY METABOLISM

Аннотация научной статьи по животноводству и молочному делу, автор научной работы — Бабичева Ирина Андреевна, Поберухин Михаил Михайлович

Замена в рационе бычков кукурузного силоса традиционной заготовки на таковой, но полученный с применением биологических консервантов лактобифадола и лактоэнтерола, повышает их способность к перевариванию питательных веществ кормовой дачи и улучшает обмен энергии в организме.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по животноводству и молочному делу , автор научной работы — Бабичева Ирина Андреевна, Поберухин Михаил Михайлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

DIGESTIBILITY OF NUTRIENTS IN DIETS AND ENERGY METABOLISM IN YOUNG BULLS FED SILAGES CONSERVED WITH BIOSUPPLEMENTS

It is reported that feeding steers on corn silage conserved with biological supplements Lactobifadol and Lactoenterol, instead of traditionally prepared corn silage without any conserving agents, results not only in improved digestibility of nutrients contained in the feeds consumed but in the improvement of energy metabolism as well.

Текст научной работы на тему «Переваримость питательных веществ рационов и обмен энергии в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с биоконсервантами»

Переваримость питательных веществ рационов и обмен энергии в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с биоконсервантами

И.А. Бабичева, к.б.н., Оренбургский ГАУ; М.М. Поберу-

хин, к.с.-х.н., ВНИИМС РАСХН

Во многих регионах страны в зимний период основным сочным кормом для крупного рогатого скота является силос, удельный вес которого по питательности в рационах достигает 50% и более. Включение в зимние рационы животных силосованных кормов способствует организации более полноценного кормления, а также позволяет максимально приблизить зимний тип кормления к летнему и повысить продуктивность животных.

Одним из существенных недостатков заготовки такого вида корма следует считать значительные потери питательных веществ исходного сырья в процессе силосования, которые достигают 25—30%. Это снижает переваримость и усвояемость животными питательных веществ корма и в целом его эффективность использования [1—3].

Полностью избежать потерь при силосовании зелёных кормов практически невозможно, но их можно сократить в 3—5 раз за счёт применения различных консервантов химического и биологического происхождения (4, 5). Из последних особого внимания заслуживают новые препараты — лактобифадол и лактоэнтерол, созданные в биологической фирме ООО «Компонент» (г. Бугуруслан Оренбургской области).

Объекты, методы и результаты исследований. В лабораторных и производственных условиях нами на фоне контрольных вариантов изучено качество кукурузных силосов, заготовленных с лактобифадолом (150 г/т зелёной массы) и лактоэнтеролом (150 г/т), а также на бычках чёрнопёстрой породы исследовано влияние таких кормов в составе рационов на переваримость питательных веществ и обмен энергии в организме животных.

Результаты исследований показали, что испытываемые консерванты повышали качество и питательную ценность силосов. В частности, по сравнению с базовым вариантом в силосах, заготовленных с лактобифадолом и лактоэнтеролом, больше содержалось органических кислот соответственно на 0,27 и 0,32%, в том числе молочной — на 0,29 и 0,37%. Удельный вес молочной кислоты к сумме кислот в контрольном варианте составлял 67,81%, в I опытном —

72,67%, во II опытном — 74,42%. При этом силос, заготовленный с биоконсервантами, имел выше питательность на 4,7—9,5%, содержание обменной энергии — на 2,8—6,1 %, переваримого протеина — на 5,9—10,6% с большей разницей в пользу силоса с лактоэнтеролом. В период проведения балансового опыта (возраст 13 мес.) рацион подопытных животных состоял из 2,0 кг сена разнотравного; 2,5 кг сенажа из суданской травы; 12,0 кг силоса кукурузного; 3,5 кг комбикорма и 0,6 кг патоки кормовой. Однако поедаемость кормов бычками, получавшими силос, заготовленный с консервантами, была заметно выше, чем у сверстников контрольной группы, что отразилось на потреблении ими питательных веществ. Так, бычки опытных групп по сравнению с контрольной больше потребляли сухого вещества на 416,7—488,5 г (5,0—5,8%), органического — на 377,7—557,3 г (4,8—7,1%), сырого протеина — на 69,7—117,4 г (6,1—10,2%), сырого жира — на 6,7—9,3 г (2,4—3,3%), сырой клетчатки — на 82,5—104,6 г (4,7—5,9%), безазо-тистых экстрактивных веществ — на 218,8—326,0 г (4,7—7,0%).

Выделение непереваренных веществ через желудочно-кишечный тракт у молодняка всех групп было примерно одинаковое. Поэтому по количеству задержанных в организме питательных веществ, потреблённых с кормом, преимущество имели животные, получавшие силос с консервантами.

Бычки опытных групп по сравнению с особями базового варианта переваривали больше сухого вещества на 427,6—609,0 г (7,8—11,2%), органического — на 431,2—650,6 г (8,2—12,3%), протеина — на 63,3—111,1 г (8,3—14,6%), жира — на 10,7—14,4 г (5,4—7,3%), клетчатки — на 63,4—81,6 г (6,3—8,1%), безазотистых экстрактивных веществ — на 293,8—443,5 г (8,9—13,4%) с большей разницей при скармливании молодняку силоса с лактоэнтеролом.

Замена в рационе бычков кукурузного силоса обычной заготовки на такой же, но полученный с применением биологических консервантов, обусловила повышение их способности к перевариванию питательных веществ кормовой дачи (табл. 1).

Бычки, в состав рациона которых входили испытываемый силос, лучше сверстников базового варианта использовали питательные вещества,

поступающие с кормом. Так, животные I и II опытных групп превосходили контрольных особей (силос без консерванта) по переваримости сухого вещества соответственно на 1,77 (Р>0,05) и 3,28% (Р<0,01), органического — на 2,16 (Р<0,05) и 3,29% (Р<0,01), сырого протеина — на 1,41% (Р>0,05) и 2,64% (Р<0,05), сырого жира — на 2,07 (Р<0,05) и 2,69% (Р<0,05), сырой клетчатки — на 0,87 (Р>0,05) и 1,16% (Р>0,05) и безазотистых экстрактивных веществ — на 2,84 (Р<0,05) и 4,26% (Р<0,01).

Среди опытных групп наиболее высокие коэффициенты переваримости питательных веществ рационов имели бычки II опытной группы (силос с лактоэнтеролом). Они имели преимущество над сверстниками I опытной группы по переваримости сухого вещества на 1,51%, органического — на 1,13%, сырого протеина — на 1,23%, сырого жира — на 0,62%, сырой клетчатки — на 0,29% и безазотистых экстрактивных веществ — на 1,42% без статистически достоверной разницы.

Известно, что обменная энергия потребленных кормов используется на обеспечение физиологических функций, поддержание процессов биосинтеза в организме и непосредственно на образование продукции.

Бычки, получавшие в составе основного рациона силоса обычной заготовки и с консервантами, расходовали обменной энергии на поддержание жизни примерно одинаково — 40,62—41,54 МДж (табл. 2).

По энергии сверхподдержания бычки опытных групп превосходили контрольных сверстников соответственно на 6,2 (15,0%) и 9,1 МДж (22,1%). При этом энергия прироста у молодняка I опытной группы была выше на 2,6 МДж (18,4%), II опытной — на 4,2 МДж (29,4%), чем у контрольных сверстников. Наиболее продуктивно обменную энергию использовали бычки II опытной группы. Их преимущество над сверстниками базового варианта и I опытной группы по количеству чистой энергии прироста составляло 29,4 и 9,3% соответственно.

2. Потребление и использование энергии рационов подопытными животными, МДж

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Энергия: валовая 154,94 162,35 165,90

переваримая 99,87 107,95 112,10

обменная 81,94 88,58 92,00

Обменность валовой энергии, % 52,88 54,56 55,45

Обменная энергия:

на поддержание жизни 40,62 41,05 41,54

сверхподдержания 41,32 47,53 50,46

Энергия прироста 14,23 16,85 18,42

Концентрация обменной энергии в СВ 9,84 10,13 10,43

Коэффициент продуктивного использования энергии, %:

валовой (КПИВЭ) 9,18 10,38 11,10

обменной (КПИОЭ) 34,44 35,45 36,50

Концентрация обменной энергии в сухом веществе потреблённых кормов в контрольной группе составляла 9,84 МДж, что ниже, чем в опытных, соответственно на 2,87 и 5,66%.

Замена в рационе подопытного молодняка кукурузного силоса традиционной заготовки на таковой, но с применением консервантов, способствовала повышению продуктивного использования валовой энергии на 1,2 и 1,9%, обменной — на 1,0 и 2,1%. При этом лучшие показатели достигались при включении в состав рациона кукурузного силоса, заготовленного с лактоэнтеролом.

Скармливание молодняку в составе рациона силоса, консервированного лактобифадолом и лактоэнтеролом, положительно отразилось и на интенсивности роста последних. Среднесуточный прирост у них достоверно повышался по сравнению с базовым вариантом соответственно на 63 (7,2%; Р<0,05) и 98 г (11,1%; Р<0,01). В возрасте 15 мес. наибольшую живую массу имели особи II опытной группы, получавшие силос с лактоэнтеролом. Они превосходили сверстников базового варианта по изучаемому показателю на 18,1 кг (4,2%;Р<0,01), бычков I опытной группы — 7,5 кг (1,7%; Р<0,05).

Таким образом, скармливание бычкам кукурузных силосов, заготовленных с лактобифадо-лом и лактоэнтеролом, повышает их способность к перевариванию питательных веществ кормовой дачи, улучшает обмен веществ в организме, что обеспечивает высокую интенсивность их роста.

Литература

1. Зубрилин А.А. О силосе и способах силосования кукурузы и других кормов. М.: Сельхозгиз, 1962. 238 с.

1. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов у подопытных животных, %

Показатель Группа

I II III

Сухое вещество 65,47±0,43 67,24±0,57 68,75±0,61

Органическое вещество 67,22±0,48 69,38±0,44 70,51±0,56

Сырой протеин 66,19±0,40 67,60±0,53 68,83±0,49

Сырой жир 70,67±0,28 72,74±0,41 73,36±0,33

Сырая клетчатка 57,38±0,52 58,25±0,35 58,54±0,49

БЭВ 70,98±0,64 73,82±0,52 75,24±0,58

2. Левахин В.И., Рябов Н.И., Попов В.В. Качество и продук-

тивное действие силосов из различных кормовых культур. М.: Вестник РАСХН, 2004. 106 с.

3. Левахин Г.И., Галиев Б.Х., Левахин Ю.И. и др. Повышение

продуктивного действия силосованных кормов при выращивании молодняка крупного рогатого скота: учебное пособие. Уфа-Оренбург, 2006. 26 с.

4. Владимиров В.Л., Токарев В.Ф., Науменко П.А. Снижение

потерь питательных веществ при заготовке кормов // Зоотехния. 1988. №3. С, 31-32.

5. Л евахин В. И., Аллабердин И Л., Зелепухин А. Г. Использование

консервантов зелёных кормов. Казань: АКП «Аделаида», 2001. 291 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.