CC BY
102
«Самопознание. Опыт философской автобиографии» и др., в которых нашли законченное выражение теоретико-ценностные концепции Бердяева.
Бердяев подчеркивает непреходящее значение аксиологии как науки о смысле и ценностях, которая должна иметь не только теоретический, но и практический характер, призывать не только к усвоению, но и к переоценке ценностей. Русский мыслитель достаточно подробно описывает аксиосферу: даёт определение понятия «ценность», показывает объективно-бытийную природу ценностей, объясняет процесс познания и создания ценностей, раскрывает содержание основных ценностей, устанавливает взаимосвязь между ними и выстраивает ценностную иерархию. Иерархия ценностей культуры, предложенная Бердяевым, включает высшие ценности: личность, свободу, творчество. С творчеством русский философ связывает такие ценности, как истина, добро, красота. Таким образом, предложенная Бердяевым ценностная концепция является весомым вкладом в развитие аксиологической теории в России.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий: биографии, идеи, труды / П.В. Алексеев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Акад. Проект, 2009. -944 с.
2. Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России / А.В. Андреенкова // Социологические исследования. 2008. -№ 11. - С. 73-81.
3. Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. 2009. - № 2. - С. 25-34.
4. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев. - М., 2007. - 324 с.
5. Бердяев Н.А. О самоубийстве / Н.А. Бердяев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - 24 с.
6. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособ. для вузов / И.И. Евлампиев. - М.: Высш. шк., 2008. - 584 с.
7. Новая философская энциклопедия. в 4 т. Т. 1 / Ин-т философии РАН. -М.: Мысль, 2010. - 721 с.
ПАТРИОТИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПРОБЛЕМЫ «ОБЩЕСТВА РИСКА»
В.А. Грешников, курсант, С.Г. Лебедев, доцент, к.полит.н., доцент, Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, г. Иваново
В последней трети ХХ в. человечество вступило в новую фазу своего развития. Качественно новые условия существования связаны с появлением широкого спектра угроз, вызовов и рисков, которых не было ранее. Не случайно У. Бек возникающую формацию называет «обществом риска». В своей книге
«Общество риска. На пути к другому модерну» У. Бек приходит к выводу, что продолжение жизни и признание опасности вступают в противоречие друг с другом [1]. При этом если для индустриального общества характерно распределение благ, то для «общества риска» на первом плане - распределение опасностей (не имеющих ни пространственных, ни временных границ) и обусловленных ими рисков.
Невозможность полного снятия угроз приводит к тому, что они концентрируются в противоречиях и социальной напряженности. В результате угрозы могут достичь высокого, кризисного, уровня, что является симптом опасного состояния социальной системы. Однако угрозы, существующие в форме противоречий вне пиковой фазы, в социально-политическом пространстве могут расцениваться как неотъемлемый фактор общественного развития. В связи с этим считаем, что современные представления о проблемах безопасности базируются на двух принципиально различных парадигмах устройства общества. Основа первой - это признание общества как стабильной социальной системы, которая развивается от порядка к интеграции; второй - это признание общества как изменяющейся социальной системы, которая невозможна без конфликтов, насилия и дезинтеграции. Безопасность в теоретической мысли определяется взглядом на характер общественных процессов, необходимость наличия или отсутствия конфликтов, их особенности и роль в обществе.
К числу острейших проблем не только России, но всего мирового сообщества относится рост числа межнациональных конфликтов и противоречий, вызванных в ряде случаев обострением национализма и внутреннего сепаратизма. В связи с этим важным представляется анализ конкретных проявлений националистических взглядов, а также их сопоставление с проблематикой патриотизма. Распространенностью национализма, его многообразием и мобилизующим потенциалом объясняется пристальное внимание обществоведов к этому феномену общественной жизни, множественность подходов и оценок, полемический характер многих исследований на тему национализма.
Слово «нация» латинского происхождения и изначально обозначало представления о кровном родстве. К началу XVII в. нация обозначала жителей страны независимо от этнотерриториальной принадлежности и, таким образом, стала синонимом менее специфичных человеческих категорий, таких как народ или граждане. На Западе эта практика рассматривать нации и государства как синонимы распространена по сей день - отсюда такие сочетания, как Организация Объединенных Наций, национальная безопасность, национальные интересы. С этой точки зрения число наций совпадает с числом государств - членов ООН. Второе значение термина - народ, и в этом смысле термин нация может обозначать разные человеческие общности.
Согласно другой интерпретации, более привычной для жителей постсоветских и восточноевропейских государств, народ, или нация, идентичен этносу - по крайней мере, если его численность достигает некой, хотя весьма неопределенной величины, и он расселен более или менее компактно на территории, рассматриваемой в качестве родины. С этой точки зрения россияне и индийцы - это не нации, а многонациональные гражданско-политические
общности.
Для всех наций характерен отпечаток как территориальных, так и этнических принципов и компонентов, и все они представляют не вполне гармоничный сплав более поздней «гражданской» и более древней «генеалогической» моделей социальной и культурной организации. Ни одна «будущая нация» не может выжить без территориального отечества или мифа об общности происхождения. И, наоборот, «этнос, стремящийся стать нацией», не может достичь своих целей, минуя общее разделение труда и территориальную мобильность или легальное равенство общих прав и обязанностей всех членов, то есть гражданство.
Дуализм концепции нации неизбежно порождает глубокую двусмысленность в современных отношениях между этносами и государствами, в которые они включены. Концепции нации присуща имманентная нечеткость, приводящая к колебаниям между двумя полюсами - этноса и государства, которые она стремится соединить и преодолеть. Не опасаясь преувеличения, можно утверждать, что национализм, отражающий устремления наций (в этническом и гражданско-политическом понимании этого термина), представляет собой в современном мире наиболее универсальную и распространенную идеологию. Но его трудно сравнивать с такими идеологическими течениями, как либерализм, консерватизм, социал-демократия и т.д. Национализм не имеет собственной теории, общих постулатов, классиков и существует не как общее течение, а исключительно как категория, применяемая для обозначения национализмов разных народов, стран и даже отдельных социально-политических группировок.
По нашему мнению, истинный патриотизм и национализм (в его гражданском понимании) имеют очень много общего в жизнедеятельности человека, они этически взаимосвязаны. Патриотизм в том, чтобы любить свой народ и уважать другие народы, это осознание зависимости своей личной судьбы не только от себя, родственников, близких людей, а также и от судьбы родины и ее народа в целом. Одним из основных условий стабильного существования и развития любого государства является идеология патриотизма. Патриотические и национальные чувства неразрывно связаны.
Современная эпоха, ее противоречия и альтернативы формируют новый, неоднозначный, многогранный облик патриотизма. С одной стороны, возрастает многообразие человеческих сообществ, усиливаются специфические особенности культуры, растет тяготение к их сохранению, а с другой стороны, возникает реальное единство и взаимозависимость народов, усиливается международное сотрудничество и понимание того, что складываются общецивилизационные процессы, что важнейшие национальные и внутригосударственные проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями. Патриотическое сознание в современных условиях представляет собой как бы равнодействующую между противоборствующими тенденциями, одна из которых продолжает видеть в различиях между народами фактор их отторжения друг от друга, вторая же стремится придать отношению граждан к своему отечеству характер открытости, использовать феномен различий в качестве фактора взаимообогащения.
Негативное отношение к патриотизму, к своей стране и народу несовместимо с общечеловеческими ценностями, нормами, без соблюдения которых не могут существовать вообще никакие сообщества, в том числе и этнические. Иными словами, нападки на патриотизм никак не могут быть оправданы приоритетом ни общечеловеческих ценностей, ни ценностей этнических. Это естественно и закономерно, так как патриотизм и есть одна из важнейших общечеловеческих ценностей. Только в совокупности политической и этнической своих сторон патриотическое чувство приобретает возможность достаточно адекватно отразить отечество (в его гармонической связи с человечеством), стать действенным мотивом не самоизоляции той или иной группы, а содействия прогрессивному развитию общества.
Список использованной литературы
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.
АКТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ
В.М. Деревянко, к.э.н., доцент, Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
Для анализа процессов институционализации (формирования и функционирования институтов) современных мирохозяйственных отношений необходимо предварительно рассмотреть вопрос о том, что следует понимать под термином социальный институт, каковы признаки, функции и роль социальных институтов в современной экономической жизни. А это, в свою очередь, делает необходимым экскурс в историю возникновения и становления такого течения мировой экономической мысли, как институционализм.
Институционально-социологическое направление современной
экономической мысли возникло в конце XIX века. В отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначенный понятием «холизм» (целостность), означает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что определяет сущностные свойства экономической системы.
Согласно институциональному научному видению, экономика рассматривается как открытая эволюционная система, испытывающая постоянное воздействие окружающей среды (культуры, политики, природы) и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат
