CC BY-ND
35
13
чения ППЭ — 26,9; 22,8 и 24,1 мкВт/см2 при использовании различных мобильных телефонов, работающих с одним и тем же оператором. При мобильной связи между г.г. Москвой и Шатурой интенсивность СВЧ-излучения увеличивалась до 218,7; 336,5 и 485,2 мкВт/см2 соответственно. При этом мобильные телефоны из 4 класса гигиенической классификации, для которых характерна высокая вероятность негативного воздействия, переходят в 5 класс, свидетельствующий о недопустимости пользования таким телефоном.
Выводы.
1. Основная масса аппаратов сотовой связи (89 %) по нашим исследованиям относится к 4-му классу по гигиеническому шкалированию, критериально построенному на степени безопасности мобильной связи. В определенных условиях эксплуатации мобильные телефоны из 4-го класса с высоким риском опасного воздействия могут переходить в 5-й класс «недопустимо к использованию».
2. Целесообразно пересмотреть регламентируемые уровни ППЭ СВЧ-излучения — 100 мкВт/см2 — и разработать возрастные нормативные требования к аппаратам сотовой связи.
3. Внести корректировку в методические указания по измерению мобильных телефонов на испы-
♦♦♦
тательном стенде, сокращая расстояние от рабочей поверхности мобильного телефона до принимающей излучение части измерительного прибора, то есть приближение испытаний к реальной нагрузке воздействия на человека СВЧ-излучения.
4. На этикетки мобильных аппаратов 1—3-го класса по гигиенической шкале безопасности целесообразно вносить: «Рекомендуется для детей и подростков».
ЛИТЕРАТУРА
1. Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю): Утверждены решением Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299.
2. Электромагинтные поля и здоровье человека / Под общ. ред. Ю.Г. Григорьева. М., 2002. 179 с.
3. De Sales A., Bulla G., Rodriges CE. Electromagnetic absorption in the head of adults and children due to mobile phone operation close to the head //Electromagn Biol Med. 2006. V. 25. № 4. P. 349—360.
4. HardellL., Carlberg M. Mobile phones, cordless phones and risk for brain tumors //Int J Oncol. 2009. V. 35, № 1. P. 5—17.
5. Wainwright P. Thermal effects of radiation from cellular telephones //BEMS. 22 Annual Meeting. Abstracts Book. Munich. Germany. June 11 — 16. 2000. P. 38—39._
Контактная информация: Contact information:
Текшева Любовь Михайловна, Tekshera Lyubov тел.: 8 (495) 916-12-85, phone: 8 (495) 916-12-85,
e-mail: l.m.teksheva @mail.ru e-mail: l.m.teksheva @mail.ru
УДК 614.7:001.8
ОЦЕНКА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СМЕРТНОСТИ И ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ УЩЕРБ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
С.В. Селюнина1, H.B. Зайцева2 'ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, г. Москва, Россия 2ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления
рисками здоровью населения», г. Пермь, Россия В рамках комплексного исследования возможных последствий негативного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения Кировской области проведен расчет показателей дополнительной смертности и заболеваемости населения как основных показателей для стоимостной оценки экономических потерь данного субъекта Российской Федерации. Методом моделирования использован пошаговый регрессионный анализ, модифицированный перебором линейной, квадратичной и экспоненциальной функций для независимых переменных. Основной ущерб здоровью населения Кировской области от загрязнения окружающей среды установлен по классу болезней системы кровообращения, что подтверждается высоким уровнем дополнительной смертности по данному классу причин. Полученные результаты свидетельствуют о приоритетной направленности разработки целевых программ по снижению смертности от болезней системы кровообращения для взрослого населения. Ключевые слова: дополнительная смертность, дополнительная заболеваемость, загрязнение окружающей среды, метод моделирования.
S.V. Selyunina, N.V. Zaitsevа □ ASSESSMENT OF EXCESS MORTALITY AND MORBIDITY OF THE KIROV REGION AS THE MAIN INDICATORS CHARACTERIZING THE HEALTH DAMAGE FROM POLLUTION □ FBHI FCH & E of the inspectorate for customers protection, Moscow, Russia; Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Thechnologies Federal Service in Consumer Rights Protection and Human Welfare in Perm region, Perm, Russia.
As part of a comprehensive study of the possible consequences of the negative impact of environmental factors on the health of the Kirov region to calculate additional indicators of mortality and morbidity as the main indicators for the valuation of the economic losses of the entity of the Russian Federation. Modeling^ method used stepwise regression analysis, the modified brute force linear, quadratic and exponential functions for the independent variables. The main damage to the health of the population of the Kirov region of pollution established by the class of diseases of the circulatory system, as evidenced by the high level of excess mortality in this class causes. The results indicate the priorities for developing targeted programs to reduce mortality from diseases of the circulatory system of the adult population. Key words: additional mortality, additional morbidity, pollution, modeling method.
Во многих национальных и международных исследованиях в качестве основных показателей, характеризующих ущерб для здоровья населения от загрязнения окружающей среды, используется дополнительная смертность, заболеваемость или
инвалидность, вызванные загрязнением окружающей среды. Определение стоимостного выражения изменения степени риска заболевания или смерти в отношении большой группы людей является той задачей, которую структуры власти
06419797
14
ЗНиСО
и все общество должно постоянно решать в процессе принятия социальных и экономических решений [1, 5—7].
Для определения стоимостных показателей здоровья населения используются показатель «экономической оценки жизни среднестатистического человека» — G и показатель «цены» одного года потерянной жизни — g. Применительно к задачам оценки ущерба здоровью населения от воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения такие оценки используются Европейским Союзом и США. Агентство окружающей среды США использует значение стоимости жизни среднестатистического человека G равным 4,8 млн долл. США, а в Европе — 3,1 млн евро, т. е. 3,9 млн долл. США.
Результаты исследований ущерба для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды приведены в немногочисленных работах. Группой экономистов МГУ выполнены исследования и даны ориентировочные агрегированные оценки смертности и заболеваемости, обусловленные загрязнением окружающей среды в России. Авторами было показано, что оценка носит весьма приблизительный характер и должна разрабатываться применительно к каждой оцениваемой территории на основе данных о показателях смертности и заболеваемости населения, результатов эколого-эпидемиологических исследований и работ по оценке риска воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения [1].
Цель исследования. В рамках комплексного исследования возможных последствий негативного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения Кировской области провести расчет показателей дополнительной смертности и заболеваемости населения как основных показателей для стоимостной оценки экономических потерь данного субъекта Российской Федерации[2—4, 8].
Материалы и методы. Для моделирования используют данные государственного статистического наблюдения, опубликованные в официальных изданиях, и официальные данные социально-гигиенического мониторинга, проводимого Рос-потребнадзором. В качестве зависимых переменных выступают показатели заболеваемости и смертности населения, в качестве независимых — доли проб объектов среды обитания, не соответствующих гигиеническим нормативам, или иные показатели.
В качестве наблюдений выступает субъект РФ, объем выборочных данных — 3 года.
На первом этапе строятся и анализируются модели зависимостей показателей здоровья населения (смертность, заболеваемость) от качества среды обитания. В ходе анализа этих моделей решается задача определения числа дополнительных случаев нарушений здоровья, ассоциированных с факторами среды обитания, обозначаемых ЧУ (число умерших), и СВН (случаи временной нетрудоспособности) соответственно.
Метод моделирования — пошаговый регрессионный анализ, модифицированный перебором линейной, квадратичной и экспоненциальной функций для независимых переменных.
Программное обеспечение — пакет 81аИ811еа, иное —р аналогичное программное обеспечение. г|
Полученные модели содержат следующие ха- ^ рактеристики:
— формула зависимости, содержащая значе- 1— ния всех коэффициентов;
— параметры достоверности;
— значения показателей, отражающих качество модели. ^
Общий вид модели зависимости показателей здоровья от показателей качества среды обитания сэ представлен соотношением:
у = а0 + а1 /1 (ФСО1) + а/(ФСО2) +.., где (1) Ц
у — зависимая переменная (смертность, инвалид- Д ность, заболеваемость населения, сл./100 000); ^ ФСОФСОь... — независимые переменные — факторы среды обитания; 2 а0 — свободный член модели, характеризующий ^
предел управляемости показателя здоровья за счет _
изменения качества среды обитания;
а; — параметры модели, характеризующие влия- еэ
ние 1-го показателя качества среды обитания на ■—
показатель здоровья; °
/((ФСО)) — функция от независимой переменной, ^ при которой качество модели (коэффициент детерминации) максимально.
Для выполнения расчетов дополнительных случаев нарушений здоровья используются только модели, соответствующие критериям достоверности и адекватности.
Абсолютное число дополнительных случаев нарушений здоровья (умерших, заболеваний) определяется по соотношениям:
Д 7к = ДукЧНк/100 000, где
(2)
Д7к — абсолютное число случаев нарушений здоровья (смерти, инвалидности, заболеваний), ассоциируемых с факторами среды обитания в к-м наблюдении (регионе); ЧНк — численность населения к-го региона.
Доля дополнительных случаев нарушений здоровья за счет отклонения качества среды обитания от норматива для РФ:
5у = 2(Д7к)/ВД
(3)
Расчет абсолютного числа случаев для РФ производится как произведение суммарного числа случаев по РФ на вычисленную среднюю долю дополнительных случаев, ассоциированных с факторами среды обитания:
Д 7 = Урф * 5у, где
(4)
Д7 — абсолютное число случаев нарушений здоровья населения (умерших — ЧУ, заболеваний — СВН), ассоциированных с факторами среды обитания.
Относительное число дополнительных случаев нарушений здоровья (заболеваемость, смертность) для каждого наблюдения рассчитывается как разность оценок по модели при фактических уровнях независимых переменных и минимально наблюдаемых (целевых) по всем регионам, участвующих в расчетах.
10319799
15
Таблица 1. Дополнительная смертность населения Кировской области, ассоциированная с негативным воздействием факторов среды обитания
Возрастная группа Класс причин смерти Смертность (на 100 тыс. населения)
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Взрослое население пенсионного возраста Болезни органов пищеварения 14,68 14,98 13,48
Внешние причины 51,52* 47,33* 26,36
Взрослое население трудоспособного возраста Болезни системы кровообращения 26,17* 24,64* 21,34*
Внешние причины 65,54* 57,54* 32,01
Детское население (0—17 лет) Болезни системы кровообращения 0,43 0,43 0,43
Внешние причины 5,61* 4,32* 1,29
Все население Общая смертность 72,07* 65,21* 41,94
* — достоверность различия с РФ р < 0,05
Таблица 2. Дополнительная смертность населения Российской Федерации, ассоциированная с негативным воздействием факторов среды обитания
Возрастная группа Класс причин смерти Смертность (на 100 тыс. населения)
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Взрослое население пенсионного возраста Болезни органов дыхания 0,89 1,16 1,03
Болезни органов пищеварения 52,83 52,11 50,01
Внешние причины 29,46 28,34 28,06
Взрослое население трудоспособного возраста Болезни системы кровообращения 19,77 17,42 17,60
Внешние причины 37,48 34,97 34,62
Детское население (0—17 лет) Болезни органов дыхания 0,55 0,63 0,60
Болезни системы кровообращения 1,23 1,22 1,17
Внешние причины 1,79 1,63 1,60
Все население Общая смертность 54,28 50,96 50,27
Таблица 3. Дополнительная заболеваемость населения Кировской области, ассоциированная с негативным воздействием факторов среды обитания
Возрастная Класс болезни Заболеваемость (на 100 тыс. населения)
группа 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Болезни глаза и его придаточного аппарата 397,16 355,29 197,98
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 318,85 318,32 351,15
е ен Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм 8,13 6,33 3,24
ел асе на е Болезни мочеполовой системы 430,67 429,99 474,35
Болезни органов дыхания 274,79 60,02 52,34
с В Болезни уха и сосцевидного отростка 147,15 183,37 155,28
Новообразования 125,16 125,01 137,88
Психические расстройства и расстройства поведения 48,12 48,04 52,94
Болезни глаза и его придаточного аппарата 47,61 47,25 46,43
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 267,07 265,52 292,88
е е они ^ ё Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм 45,88 44,69 40,32
ол в £ Болезни нервной системы 34,48 33,57 30,28
Новообразования 126,51 125,78 138,73
Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин 2127,35* 1894,76* 1055,88
Болезни глаза и его придаточного аппарата 1629,33* 1503,92* 837,96
Болезни кожи и подкожной клетчатки 536,97 552,84 609,66
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 90,60 52,21 1,54
е е Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм 19,96 15,87 8,19
еле с Болезни мочеполовой системы 0,51 0,51 18,43
ас на Болезни органов пищеварения 71,15 73,71 80,88
е о к Болезни системы кровообращения 129,51 133,60 147,42
с т е Де Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ 17,40 5,63 0,00
Некоторые инфекционные и паразитарные болезни 623,48 750,43 940,34
Новообразования 82,93 85,49 94,19
Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде 0,00 0,00 2,05
* — достоверность различия с РФ р < 0,05
06419797
16
ЗНиСО
Дук = а! /х (ФСОк)+аг /2 (ФСО2к)+..., где (5)
Дук — нарушения здоровья населения (показатели смертности, заболеваемости), ассоциированные с факторами среды обитания в ^м наблюдении (регионе);
ФСО1к, ФСО2к — значения независимых переменных для ^го наблюдения (региона).
Полученные относительные показатели приводятся к абсолютному виду (с использованием данных о численности населения), и определяется средняя доля случаев, обусловленная влиянием факторов, как отношение суммарного числа дополнительных случаев к суммарному числу фактических (наблюдаемых) случаев по всем регионам, принятым в расчет. Вычисления выполняются для каждого рассматриваемого года.
Результаты исследования. Ранее были показаны полученные результаты по оценке влияния санитарно-гигиенических и социально-экономических факторов среды обитания на показатели онкозаболеваемости и онкосмертности населения Кировской области [8].
В данном исследовании получены результаты по дополнительной заболеваемости и смертности, ассоциированным с негативным воздействием факторов среды обитания, в том числе взрослого и детского населения Кировской области, а также показатели общей дополнительной смертности и заболеваемости всего населения в сравнении со средними показателями по Российской Федерации.
Установлено, что показатель дополнительной смертности населения Кировской области достоверно превышает среднероссийские показатели за весь период исследования по классу причин «болезни системы кровообращения». В 2010—2011 гг. наблюдалось превышение среднероссийских показателей дополнительной смертности по классу причин смерти «внешние причины» для взрослого (пенсионного и трудоспособного), детского населения, а также всего населения Кировской области. В 2012 г. наблюдается снижение таковых показателей ниже среднероссийского уровня (табл. 1, 2).
Показатели дополнительной заболеваемости населения Кировской области также в 2012 г. ниже среднероссийского уровня, тогда как в 2010— 2011 гг. наблюдалось достоверное превышение по классу «болезни глаза и его придаточного аппарата» для детского населения и по классу «травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин» для взрослого населения (соответственно, показатели дополнительной заболеваемости на 100 тыс. населения в 2010— 2011 гг. Кировская область/РФ: 1629,33/932,12 и 1503,92/902,95 — болезни глаза и его придаточного аппарата; 2127,35/1217,00 и 1894,76/1145,03 - травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин) (табл. 3).
Выводы. Основной ущерб здоровью населения Кировской области от загрязнения окружающей среды установлен по классу болезней системы кровообращения, что подтверждается высоким уровнем дополнительной смертности по данному классу причин.
Полученные результаты свидетельствуют о приоритетной направленности разработки целевых программ по снижению смертности от болезней системы кровообращения для взрослого населения. Представленные в публикации данные могут быть использованы как индикативные показатели для разработки и реализации целевых программ по снижению антропогенной нагрузки на здоровье населения Кировской области, а также для определения стоимостных (экономических) показателей воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ревич Б.А. и др.Экономические последствия воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения: Пособие по региональной экологической политике / Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко М.: Акрополь, ЦЭПР. 2007. 56 с.
2. Селюнина С.В. и др. Организация социально-гигиенического мониторинга в зоне защитных мероприятий объекта по хранению и уничтожению химического оружия: Материалы Х съезда гигиенистов и санитарных врачей / С.В. Селюнина, Л.П. Абросимова, Е.В. Лузянина. М., 2007.
3. Селюнина С.В. и др. Оценка уровня заболеваемости населения, проживающего в зоне защитных мероприятий на территории Кировской области / С.В. Селюнина, Л.П. Абросимова //Здоровье населения и среда обитания. 2007. № 7 (172). С. 18—22.
4. Селюнина С.В. и др. Оценка уровня заболеваемости злокачественными новообразованиями населения Кировской области в 2010—2012 гг. / С.В. Селюнина, М.Ю. Цинкер //Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 4 (253). С. 6—12.
5. Цинкер М.Ю. и др. Статистическое моделирование для оценки влияния факторов среды обитания на индикаторные показатели здоровья населения Российской Федерации / М.Ю. Цинкер, Д.А. Кирьянов, С.В. Клейн //Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 11 (248). С. 36—38.
6. Зайцева Н.В. и др. Методические подходы к оценке результативности и экономической эффективности риск-ориентированной контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора / Н.В. Зайцева, И.В. Май, П.З. Шур, Д.А. Кирьянов //Анализ риска здоровью. 2014. № 1. С. 4—13.
7. Leeves G.D., Herbert R.D. Economic and environmental impacts of pollution control in a system of environment and economic interdependence Chaos, Solitons & Fraactals. 2002. Т. 13. № 4. С. 693—700.
8. Зайцева Н.В. и др. Оценка влияния санитарно-гигиенических и социально-экономических факторов среды обитания на показатели онкозаболеваемости и онкос-мертности населения Кировской области / Н.В. Зайцева, С.В. Селюнина, М.Ю. Цинкер //Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 6 (255). С. 4—8.
Контактная информация:
Селюнина Светлана Викторовна, тел.: 8 (495) 954-74-66, e-mail: science@fcgie.ru Contact information:
Selyunina Svetlana, рhone: 8 (495) 954-74-66, e-mail: science@fcgie.ru
10319799
