CC BY
36
Экономика региона
ОСОБЕННОСТИ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Ф.Ф. РЫБАКОВ, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет
Минуло 20 лет со дня начала реформирования российской экономики. Ускорение, радикальная экономическая реформа, война программ, либерализация, дефолт, стабилизация, возрождение монетаризма — таковы основные этапы двадцатилетия. Шесть последних лет экономика России развивается по восходящей. Иногда это называют экономическим ростом. Однако есть и другие суждения, согласно которым рост начнется только тогда, когда будет достигнут докризисный уровень.
Санкт-Петербург по праву считается крупнейшим экономическим центром России. В 2004 г. промышленность города произвела продукции на 341,8 млрд руб. Стивидорные компании города в 2004 г. переработали 51,2 млн т грузов.
Экономика Санкт-Петербурга составляет довольно внушительную часть общероссийской экономики. Доля промышленности города, например, — более 3%. В Санкт-Петербурге сконцентрирована одна десятая часть научного потенциала России, десятки академических институтов, отраслевых НИИ и ПКТО, известных вузов.
Санкт-Петербург называют одним из самых передовых городов в реформировании экономики. Многие петербуржцы сделали блестящие карьеры и возглавляют экономические ведомства. Разумеется. вектор экономических преобразований для России един, но определенная специфика есть. Санкт-Петербург по многим направлениям реформирования задает тон.
Главным, конституирующим, признаком рыночной трансформации являются институциональные преобразования, и прежде всего вторжение в отношения собственности. Приватизация — основа всех рыночных преобразований, это очевидно и бесспорно. В Петербурге приватизация характеризовалась высокими темпами и сферой приложения. С 1993 по 2003 г. в оптовой торговле продукцией производственно-технологического направления
было приватизировано 56 предприятий; на транспорте и связи — 98; в науке и научном обслуживании — 109; в бытовом обслуживании (непроизводственных видах) — 143; в строительстве — 247; общественном питании — 329; промышленности - 750; розничной торговле — 1 164 [1]. Пик приватизации пришелся на начало 1990-х гг. В 2003 г., например, в промышленности Санкт-Петербурга на долю государственной формы приходилось 27 457 млн руб.; общественных организаций — 932 млн руб.; частной — 97 127 млн руб.; смешанной - 27 276 млн руб.; прочей — 111 979 млн руб. В процентном отношении картина следующая: государственная собственность — 10,4%; частная — 36,7%; смешанная — 10,3%; общественных объединений — 0,3%; прочая-42,3% [2].
Темпы и масштабы приватизации были достаточно высокими. И по этому поводу возникают некоторые аналогии и исторические параллели. За полтора года (1918-1919 гг.) в Петрограде были национализированы все крупные и средние предприятия транспорта и промышленности. По опубликованным данным, 1 110 частных предприятий и акционерных обществ (Металлический завод, Франко-Русский механический завод, кабельные заводы «Симменс-Шуккерт», «Симменс-Гальске», «Айваз», «Скороход», «Треугольник», «Парвиайнен», «Лангензиппен» и др.) были национализированы Декретом СНКот 28.06.1918. А по постановлению ВСНХ от 29.11.1920 средние и малые предприятия форсированно переводились в государственную форму собственности [3]. Таким образом, чуть более чем за два года промышленность города была национализирована.
Внуки скопировали печальный опыт дедов и в темпе красногвардейской атаки осуществили приватизацию. И естественно, при таких темпах было много скороспелых и непродуманных решений. В наши дни тех, кто успел урвать из общего пирога,
тревожит лишь возможность пересмотра результатов приватизации. Похоже, что и либеральная пресса крайне встревожена возможностью пересмотра результатов приватизации. Отсюда и всякого рода заявления, пафос которых исходит из нежелания вообще рассуждать о законности или отсутствии таковой при осуществлении приватизации.
Но вопрос о собственности был, есть и будет главным при любых социальных преобразованиях. Все реформы и революции вторгались в отношения собственности. И современные российские преобразования, называемые реформами, в своей основе имеют трансформацию отношений собственности. Смена собственника, передел собственности - это всегда очень непросто. Иногда это происходит более или менее спокойно, но чаще — наоборот, с огнем и кровью, с нищетой многих и обогащением отдельных лиц.
Признавая правомерность результатов приватизации и оставляя их без изменений, общество тем самым признает все действия по трансформации собственности законными, находящимися в рамках правового поля. А это, к сожалению, далеко не так. Однако социальная стабильность в обществе
- условие поступательного развития. Но при этом, по мнению либеральной общественности, необходимо узаконить то положение, которое сложилось в обществе по поводу владения, распоряжения и пользования имуществом и другими элементами собственности.
Важнейшая особенность экономики Санкт-Петербурга - наличие мощного ВПК (ОПК). Его размеры ранее были довольно внушительны. Однако в средствах массовой информации часто фантазировали по поводу его доли в общем объеме промышленного производства. По последним данным, его доля — 15% (50,9 млрд руб. от общего объема промышленного производства 341,8 млрд руб.). Структура ВПК города в настоящее время выглядит следующим образом: 62% — судостроение; 14% — аэрокосмическая продукция; 13%
— обычные вооружения; 10% — радиоэлектроника; 1% — производство боеприпасов [4]. Изменение формы собственности у предприятий ВПК — отличительная черта реформирования экономики Петербурга. Приватизация была осуществлена и в этом блоке промышленности. По опубликованным данным, на начало 2002 г. из 199 предприятий и организаций ВПК Санкт-Петербурга 119 являлись акционерными обществами (60%). Из них 72 завода и 47 научно-технических организаций (НИИ и ПКТО). По укрупненным отраслям картина сле-
дующая: судостроение - 18 заводов и 7 НИИ и КБ (66,7 и 23,3%); радиоэлектроника - 47 заводов и 31 НИИ и КБ (87 и 67,4%); машиностроение - 13 заводов и 3 НИИ и КБ (75,5 и 12,5%) [5].
Приватизация в ВПК является, без сомнения, делом чрезвычайно деликатным и ответственным. С учетом отсутствия сколь-либо значимого опыта работы на рынок, а также маркетинговых служб, в условиях обвального падения государственного оборонного заказа заводы и институты ВПК оказались брошенными на произвол судьбы. Многие из них выживали за счет сдачи в аренду помещений, производя в механических цехах примитивную продукцию (металлические двери, ограды, каркасы и т.п.)
ВПК — жемчужина отечественного машиностроения. Так сложилось исторически. И именно по нему был нанесен основной беспощадный удар бездарным реформированием. Но вот любопытное обстоятельство: в 1990-е гг. доля СССР на мировом рынке вооружений составлял 30% (США — 40%) [6]. Стал ли этот рынок меньше после разгрома отечественного ВПК? Не стал. Просто Россия... отдала свою нишу на рынке вооружений. Питерский же ВПК потерял за смутное время перестройки свои квалифицированные кадры. Потребовались невероятные усилия, чтобы как-то частично исправить это положение. Сейчас ВПК восстанавливает позиции. С 1994 по 2003 г. российский экспорт вооружений возрос с 1,72 до 5,56 млрд дол. (в 3,2 раза). И весомая лепта в этом принадлежит питерским оборонщикам.
Мнения по поводу приватизации ВПК разделились: от резкой критики до восторженных гимнов. Либеральные экономисты восторженно пишут о перепрофилировании экономики города, полагая, что, производя пиво и сигареты вместо сложной военной техники, мы тем самым все больше продвигаемся по пути рыночных реформ. В одной из книг читаем: «С точки зрения рынка, крейсер «Петр Великий» и пиво «Балтика» просто товары. Первый ничуть не более «сакральный», чем второй» [7]. И вот авторы подобных утверждений пытаются учить принципам рыночного хозяйства питерских оборонщиков.
Пора, наконец, признать бесспорный факт: развитый и диверсифицированный ВПК является мощным конкурентным преимуществом города. И оно должно быть полностью задействовано, приносить максимальные доходы в казну города.
Параллельно с процессом приватизации в Санкт-Петербурге развивалось малое предпринимательство. Его возрождение началось с середины
1980-х гг., когда были приняты соответствующие решения. По известному мнению ученого С.М. Миронова, в 1990-е гг. малое предпринимательство прошло три этапа развития. Первый (грюндерский) связан с накоплением, перекачкой ресурсов государственных предприятий в теневой сектор (конец 1980-х гг.). Второй (экстенсивный) происходил во время массовой приватизации и отмены монополии внешней торговли (начало 1990-х гг.). Третий (стабилизация и стагнация) - снижение доходности, отсутствие государственной стратегии. На это время приходится дефолт и финансовый кризис (вторая половина 1990-х гг.) [8]. По последним опубликованным данным, в 2003 г. малыми предприятиями города было произведено продукции на сумму 138,7 млрд руб. Это составляет половину от общего объема промышленной продукции города в 2003 г.
Отраслевая структура малого предпринимательства в Санкт-Петербурге отличается от общероссийской (табл. 1).
Таблица 1
Объем продукции (работ, услуг), произведенной на малых предприятиях (%)
Отрасль Россия в 2003 г. Санкт-Петербург в 2003 г.
Промышленность 22,3 16,1
Сельское хозяйство 1,1 0,1
Строительство 23,9 16,6
Транспорт 3,9 4,7
Связь 1,1 0,5
Торговля и обществен- 29,8 47,8
ное питание
Источник: Россия в цифрах. 2004. М„ 2004. С. 166; Санкт-Петербург в 2003 году. СПб, 2004. С. 152.
В Санкт-Петербурге практически половина малого бизнеса приходится на торговлю и общественное питание. В России — менее трети. По количеству небольших кафе, бистро, ресторанов Санкт-Петербург занимает одно из первых мест. В промышленности города доля малого бизнеса меньше, чем в России. Представлен малый бизнес и в культуре, науке, образовании, информационно-вычислительном обслуживании. Однако доля его в этих отраслях незначительна. В науке и научном обслуживании, например, удельный вес малых предприятий с 2002 по 2003 г. сократился с 2,7 до 2,5% [9]. Малый инновационный бизнес и в России, и в Санкт-Петербурге сокращает свое присутствие. Это крайне печально, поскольку город является крупнейшим научно-техническим центром России. Хочется надеяться, что последние шаги правительства в области формирования наукоградов и
технопарков будут все же способствовать развитию малого инновационного бизнеса.
Санкт-Петербург — один из российских лидеров и в области формирования финансовых рынков. Уже в 1991 г. Промстройбанк, например, стал коммерческим, а с 1992 г. начал функционировать как акционерное общество открытого типа. В Петербурге проводятся международные банковские конгрессы. Здесь же, впервые в России, начались применение и использование пластиковых карт. В Петербурге также впервые стали работать иностранные банки. Поэтому, отдавая безусловное первенство Москве, поскольку там «крутятся» основные финансовые потоки, мы все же вправе утверждать о высокой степени освоенности финан-совыхрынков и их динамизме в Санкт-Петербурге. Население города стало больше доверять финансовым инструментам банковской системы. Об этом свидетельствует рост доли расходов населения, направляемых во вклады и ценные бумаги (2003 г.
- 6,9%; 2004 г. — 8,5%). Однако российская банковская система все еще не избавилась от соблазнов спекулятивных операций. Реальный сектор экономики Санкт-Петербурга до сих пор испытывает нехватку кредитов. Так, в 2003 г. кредиты банков составили лишь 5% в общем объеме инвестиций в основной капитал [10]. «Длинных» денег катастрофически не хватает, а сроки кредитования в несколько раз меньше минимальной окупаемости инвестиционных проектов. Особенно это касается отраслей промышленности со значительным производственным циклом (судостроение, энергомашиностроение, тяжелое машиностроение).
Для Петербурга, где степень износа оборудования весьма высока, обновление производственного аппарата, масштабное технологическое перевооружение промышленности приобретают первостепенное значение. С 2000 по 2003 г. степень износа основных фондов промышленности увеличилась с 47,0 до 49,4% (табл. 2). Растет доля устаревшего оборудования в электроэнергетике, деревообработке. В пищевой промышленности, однако, после солидных инвестиций конца 1990-х
- начала 2000-х гг. положение весьма благополучное. Неплохо обстоят дела и в металлургии. Однако общая картина весьма непростая.
Инвестиционный климат в Петербурге характеризуется как благоприятный. К 300-летию города инвестиционные вложения достигли внушительных объемов. Поэтому итоги 2004 г. на этом фоне выглядят менее впечатляющими. Однако бесспорно и другое: город имеет уникальные преимущес-
Таблица 2
Степень износа основных фондов в промышленности Санкт-Петербурга (%)
Отрасли 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Вся промышленность 47,0 46,7 51,2 49,4
Электроэнергетика 54,0 51,9 60,4 58,8
Топливная промышленность 57,1 15,4 16,8 21,3
Черная и цветная металлургия 52,9 46,4 28,5 20,5
Химическая и нефтехимическая промышленность 56,3 55,2 52,8 46,7
Машиностроение и металлообработка 56,0 55,6 54,7 52,0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 41,1 38,3 46,1 43,9
Промышленность строительных материалов 50,4 45,2 46,2 44,9
Легкая промышленность 58,7 60,1 60,2 57,5
Пищевая промышленность 23,2 26,3 29,3 30,7
Источник: Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году. Официальное издание. СПб, 2004. С. 32.
Таблица 3
Структура инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности (%)
Отрасли 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Электроэнергетика 27,0 22,3 14,2 10,7
Топливная промышленность 0,0 0,0 — 0,0
Черная металлургия 7,3 4,6 9,0 10,8
Цветная металлургия 0,8 1,0 0,4 0,4
Химическая и нефтехимическая промышленность 1,4 0,4 0,2 0,4
Машиностроение и металлообработка 19,0 17,7 23,2 20,0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 0,3 0,7 0,9 1,4
Промышленность строительных материалов 1,8 1,6 1,7 2,2
Легкая промышленность 0,3 0,2 0,5 0,3
Пищевая промышленность 38,3 49,1 45,0 50,5
Источник: Промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году. Официальное издание. СПб, 2004. С. 34.
тва, что является само по себе стимулирующим фактором привлечения инвестиций. Это развитая производственная инфраструктура, квалифицированные кадры, мощный научно-технический потенциал.
В отраслевом разрезе структура инвестиций в основной капитал характеризуется следующими тенденциями: сокращается доля инвестиций в основной капитал промышленности (с 34% в 2000 г. до 20% в 2003 г.); растет доля инвестиций в основной капитал связи (с 2 до 10% соответственно). Последнее объясняется бурным ростом телекоммуникаций, сотовой связи, сети Интернет.
В промышленности Санкт-Петербурга половина инвестиций приходится на пищевую промышленность (табл. 3). За последние годы наметился рост доли инвестиций, направляемых в черную металлургию, деревообработку. Стабильна и очень низка доля инвестиций, направляемых в легкую промышленность. Отсюда и многие проблемы данной отрасли. Тревожит положение дел в электроэнергетике, где степень износа основных фондов достигла критической величины, а доля инвестиций все время сокращается.
Анализируя данные, приведенные в табл. 2 и 3, невольно обращаешься в размышлениях к
гигантским размерам золотовалютных резервов и стабилизационному фонду. Почему эти нужные как воздух средства не используются для инвестирования? Невразумительные ответы, звучащие из уст правительственных чиновников, не удовлетворяют ни по сути, ни по аргументации.
В последнее время заметно изменилось распределение налоговых платежей, а значит, и пропорция, в которой они поступают в федеральный и городской бюджет. С 1992 по 2000 г. доля налоговых поступлений, пополняющих бюджет города, росла (с 41 до 60%) [11]. По «Прогнозу социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005 год и на периоддо 2007 года», подготовленному администрацией города, из собранных на территории города финансовых средств в федеральный бюджет будет направлено 49,96% (по первому варианту) и 49,87% (по второму варианту), то есть почти половина. Это связано с тем, что федеральная налоговая политика, направленная на снижение налогового бремени, реализуется, в основном, за счет бюджетов регионов. Для удвоения ВРП к 2008 г., по расчетам КЭРППпТ администрации города, необходим рост ВРП 7,5-8,0% в год.
Город всегда был в числе доноров, а его вклад в резервный бюджет весьма высок.
Экономика реипона
11 (26)-2005
Таблица 4
Структура промышленности Санкт-Петербурга (%)
Отрасли 1985 г. 2003 г.
Электроэнер гети ка 1,9 14,9
Металлургия 5,6
Химическая и нефтехимическая промышленность 5,5 1,1
Машиностроение и металлообработка 49,3 35,8
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 2,9 2,4
Промышленность строительных материалов 2,5 2,6
Легкая промышленность 17,0 1,3
Пищевая промышленность 14,0 30,3
Прочие отрасли 6,0
Источник: Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в одиннадцатой пятилетке. Статсборник. Л., 1986. С. 50-52; Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005 год и на период до 2007 года. С. 2.
Структура расходов консолидированного бюджета Санкт-Петербурга с 1995 по 2002 г. заметно изменилась: увеличилась доля расходов на управление (с 2,0 до 4,5%); на социально-культурные мероприятия (с 36,4 до 41,4%); финансирование промышленности, энергетики и строительства (с 1,0 до 12,9%). В то же время удельный вес расходов на ЖКХ уменьшился с 36,6 до 19,1%; транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатику — с 12,5 до 3,6% [12]. В ближайшем будущем в связи с переходом на полную оплату услуг ЖКХ, а также монетизацией льгот структура бюджета претерпит определенные изменения. Доходная база, таким образом, меняется в пользу центра. Однако администрация города ищет новые поступления, например в виде налогов на игорный бизнес.
За период реформирования структура городской экономики принципиально изменилась, и не в лучшую сторону (табл. 4). В несколько раз возросла доля энергетики (главным образом, за счет ценового фактора); в пять раз сократилась доля химической и нефтехимической промышленности; заметно снизился удельный вес машиностроения и металлообработки; более чем на порядок упала
доля легкой промышленности и больше чем в два раза возрос удельный вес пищевой промышленности.
Неравномерность развития - характерная черта всего периода реформирования. Производственные мощности машиностроения используются очень неравномерно. По металлорежущим станкам, например, уровень использования производственных мощностей колеблется от 9 до 15%.
Промышленность Санкт-Петербурга — сложный, диверсифицированный комплекс, дающий 26,3% налоговых поступлений в бюджет города. Для сравнения отметим, что финансы, кредит и страхование дают лишь 3,6% налоговых поступлений, а торговля и общественное питание — 9,2%. Поэтому будущее города немыслимо без промышленности. Высокотехнологичные и наукоемкие отрасли должны и будут задавать тон в развитии экономики Санкт-Петербурга.
Литература
1. Санкт-Петербург в 2003 году. Официальное издание. СПб, 2004. С. 148.
2. Промышленность Санкт- Петербурга и Ленинградской области в 2003 году. Официальное издание. СПб, 2004. С. 23.
3. Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде. Т. 1. Л., 1958. С. 233.
4. Экономика и время. 2005, № 7. С. 6.
5. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2002, № 1.С. 78.
6. Ведомости. 1 марта 2004 г.
7. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге. СПб. 2001. С. 27.
8. Миронов С.М. Малый бизнес в России: тенденции и перспективы развития. СПб, 2003. С. 31.
9. Там же, С. 152.
10. Там же, С. 226.
11. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петер-бурге. СПб, 2001. С. 58.
12. Санкт-Петербург в 2002 году. Официальное издание. СПб, 2003. С. 202.
