CC BY
66
Левкина С. В., Шацкая В. И.
Особенности формирования интегральных индексов национальной безопасности
Левкина Светлана Вячеславовна
Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики
Инженер Института комплексного военного образования lev.kin@yandex.ru
Шацкая Валерия Игоревна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Аспирант кафедры международных отношений tomasik-90@mail .ru
АННОТАЦИЯ
Авторы данной статьи рассматривают требования, применимые к оценке национальной безопасности. Акцентируется внимание на методике расчета индекса международной безопасности — iSi. Выявив недостатки данной методики, авторы предлагают внести изменения, которые позволят оперативно рассчитывать вероятности внешних и внутренних угроз.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
безопасность, методика, индекс, угроза, метод, оценка
Levkina S. V., Shatskaya V. I. Features of Formation of Integrated Indexes of National Security
Levkina Svetlana Vyacheslavovna
St.-Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Engineer of Institute of Complex Military Education lev.kin@yandex.ru
Shatskaya Valeria Igorevna
North-West Institute of Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Graduate student of the Chair of international relations tomasik-90@mail .ru
ABSTRACT
Authors of this article examine the requirements applicable to the national security assessment. The attention is focused on the method of the international security index's calculation — iSi. Having revealed disadvantages of this technique, authors suggest to make changes which will allow to count quickly probabilities of external and internal threats.
KEYWORDS
security, methodology, index, threat, method, assessmnent
Своевременная оценка уровня национальной безопасности является важнейшей задачей государственного управления. Сложность решения этой задачи заключается в многофакторности понятия национальной безопасности. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» предполагает трактовать национальную безопасность как комплексное понятие, содержание которого следует рассматривать во многих аспектах применительно к различным об-
ластям общественно-политической жизни. Выделяют такие разновидности национальной безопасности, как социальная (правовая, интеллектуальная, духовно-культурная и др.); экономическая (финансовая, хозяйственная, налоговая и др.); техногенная (пожарная, промышленная, радиационная, химическая, техническая и др.); территориальная (экологическая, биологическая, сырьевая, продовольственная и др.); информационная и иные виды безопасности личности, государства и общества [4; 5]. При этом национальная безопасность каждого вида зависит от состояния и тенденций развития большого числа элементов: объектов, процессов и явлений.
Исходя из основных положений квалиметрии [2] как науки об измерении и количественной оценке качества всевозможных предметов и процессов, к оценке национальной безопасности как системе из больших группировок объектов могут быть предъявлены следующие основные требования: достоверность и квалифицированность оценки качества различных объектов исследования; наличие численного значения всех составных частей показателя безопасности; приоритет потребителей (специалистов) в выборе определяющих показателей для оценки текущего и периодического состояния безопасности; наличие эталона для сравнения; построение оценки как интегрального показателя, учитывающего иерархическую структуру безопасности; комплексность.
Кроме того, учитывая характер рассматриваемого объекта «национальная безопасность» и динамику ее развития в число требований к оценке ее состояния следует включить объективность и своевременность (оперативность).
Требование достоверности и квалифицированности оценки состояния национальной безопасности должно предполагать использование реальных значений выбранных показателей; единство информации об одних и тех же процессах; адекватность показателей тем явлениям, процессам, предметам, которые они характеризуют; сопоставимость показателей, характеризующих однотипные явления (их надо привести к единому измерению); сопоставимость показателей, характеризующих одно и то же явление в начале и конце определенного времени; соответствие фактических данных плановым или нормативным (если таковые используются) и др. [1].
Требование наличия численных значений всех составных частей показателя национальной безопасности предполагает необходимость использования непосредственных численных оценок каждого показателя или их относительных численных оценок, т. е. оценок, полученных путем перевода качественных показателей в количественные (например, в процессе проведения экспертного опроса).
Требование приоритета потребителей (специалистов) в выборе определяющих показателей для оценки текущего и периодического состояния национальной безопасности предполагает формирование такой совокупности показателей, которые в зависимости от интересов руководства страны или ее субъектов в полном объеме отражают одну из сторон национальной безопасности либо ее состояние в целом. Речь может идти, например, о внешних или внутренних аспектах национальной безопасности, технико-производственном, информационном, энергетическом и других аспектах.
Требование наличия эталона для сравнения предполагает определение для каждого показателя национальной безопасности порогового, или интервального значения, нарушение которого свидетельствует о наличии или возрастании соответствующей угрозы.
Требование построения оценки как интегрального показателя, учитывающего иерархическую структуру безопасности, предполагает рассмотрение факторов, условий и событий, определяющих национальную безопасность Российской Федерации как иерархическую конструкцию. При этом должны быть исключены взаимообусловленность и, следовательно, дублирование показателей одного и того же свойства, т. е. структура показателей должна быть построена по принципу строгой иерархии.
Требование комплексности предполагает учет при оценке состояния национальной безопасности всех показателей. При этом разноразмерные показатели должны быть преобразованы и приведены к одной размерности или выражены в безразмерных единицах измерения. Кроме того, при определении комплексного показателя состояния национальной безопасности каждый отдельный показатель должен быть скорректирован нормированным коэффициентом его важности (весомости).
Требование объективности предполагает использование при оценке каждого показателя непредвзятой информации, позволяющей без предрассудков вникать в содержание дела, представлять показатель национальной безопасности так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом в данном случае понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц (например, политическое, экономическое, научное и иное сообщество).
Требование своевременности (оперативности) означает получение оценки состояния национальной безопасности в момент времени, позволяющий принять практические меры по устранению любой, в том числе внезапно возникающей угрозы. Это предполагает своевременное вскрытие любого события, относящегося к той или иной угрозе; наличие методического аппарата, позволяющего оперативно получить соответствующую оценку вероятности возникновения угрозы.
В наибольшей степени этим требованиям удовлетворяет методика расчета индекса международной безопасности — Ш^1. Суть этой методики заключается в расчете индекса международной безопасности как суммы индексов военной, политической, террористической, техногенной, природной и экономической безопасности по формуле
iSi = £
;=1
где = 1000 (£ = 1) — коэффициент военной безопасности; 02 = 700 — коэффициент политической безопасности; = 500 — коэффициент террористической безопасности; = 500 — коэффициент техногенной и природной безопасности; 05 = 500 — коэффициент экономической безопасности; п1 — число угроз региональной безопасности 1-го типа; вц — вероятность наступления ц'-й угрозы региональной безопасности 1-го типа; А/ — коэффициент важности /-го региона; — число угроз локальной безопасности 1-го типа; у Н — вероятность наступления Н-й угрозы локальной безопасности 1-го типа.
Вместе с тем эта методика для использования в интересах сформулированной задачи обладает рядом существенных недостатков, так как в ней, во-первых, рассматривается ограниченный перечень угроз региональных и локальных (опасностей); во-вторых, не учитывается изменение важности (степени влияния) угрозы с течением времени; в-третьих, отсутствует возможность прогнозирования внезапных угроз (опасностей). В интересах устранения этих недостатков предлагается внести в известную методику следующие изменения.
1. Сформировать перечень основных реальных и перспективных (возможных) угроз национальной безопасности путем анализа нормативно-законодательной базы, результатов фундаментальных исследований и текущей общественно-политической обстановки. Так, например, основные угрозы безопасности, определенные путем анализа Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
1 Индекс международной безопасности iSi (описание и методология расчета): [Электронный ресурс]. URL: http://www.pircenter.Org/media/content/files/9/13462438640.pdf.
G, (1 -а,) +
10n
(1
2020 года1, Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации2, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года3, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации4, Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации5, приведены в таблице.
2. Скорректировать каждую компоненту индекса следующим образом:
ИИБ; = Gi (1 -аг) + ИИБвШ + ИИБвн =
= щ- {^Ш [(- <,,й>+-+(<<,)]+•••
Wвш
N
iN
[(i-е }(x)ß N>)+...+(i-<N (T)ßNNN)]
Gi W
100K I к.
il
-[(1 -a«(x) «) +... + (1 -a«(x) Kl)]
(2)
[(i-*Р(т) ()'>) +... + )(t)(i- K)][,
+WiIH
Кк
где ИИБ, — интегральный индекс 1-го вида безопасности; а1 — вероятность возникновения глобальной угрозы (опасности) 1-го вида. Например, для интегрального индекса экономической безопасности (ИИЭБ) I = 5. Тогда выражение (2) примет вид
ИИЭБ = 500(1 - а) + ИИЭБвШ + ИИЭБвн = 500(1 - а) =
=N ^ [(, -^(т)^)+•••+(, («)]+•••
+^ [(,-кГ(х)Р[5))+...+(,-<(«:)]
NN
+K Wr [(i -^11)(х)у 11))+...+(i -^i1)(x)yKK)i )
(3)
WKU + к
K к
[(1 -^1к)(х)у 1к)) + ... + *£(т)(1-у)))]
f
где а — вероятность возникновения глобальной экономической опасности;
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
2 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) / Одобр. Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608): [Электронный ресурс]. URL: http://www.naukaxxi.ru/gosudarstvennaya-strategiya-ekonomicheskoy-bezopasnosti-rf/.
3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902130343.
4 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/mim_bezop/doctr.shtm.
5 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: [Электронный ресурс]. URL: http://special.kremlin.ru/acts/6752.
Основные угрозы экономической безопасности Российской федерации
Вид угроз
Элементы системы экономической безопасности РФ Основные угрозы экономической безопасности Российской Федерации
Внешние угрозы
Состояние мировой экономической системы Наступление второй и последующих волн экономического кризиса
Перестройка институтов мировой экономики (мирового экономического порядка)
Развал Европейского Союза
Финансово-экономическое состояние сопредельных субъектам РФ государств и отдельных стран СНГ Появление стран — «переносчиков» кризиса наиболее интегрированных в глобальные финансовые связи
Рост экономического могущества Китая
Военно-политическая направленность сопредельных субъектам РФ государств Изменение вектора государственной и военной политики стран СНГ в сторону США и НАТО
Не дружественная внешняя политика новых независимых стран Балтии и Грузии
Состояние мировой финансовой системы Крах на фондовом рынке из-за перепроизводства капиталов
Смена мировых валют
Финансовые войны
Состояние рынка природных ресурсов Рост претензий на обладание природными ресурсами со стороны развитых стран
Обострение борьбы за природные ресурсы
Внутренние угрозы
Сфера человеческих ресурсов Неэффективная политика в отношении людей пенсионного возраста
Низкая эффективность использования человеческих ресурсов
Игнорирование основных изменений в структуре человеческого фактора
Технико-производственная и технологическая сфера Снижение научно-технического потенциала страны
Низкая эффективность внешнеторговой деятельности (экспортной и импортной политики)
Криминализация экономики
Финансовая сфера Неэффективная финансовая политика
Высокий уровень финансовой преступности
«Голландская» болезнь(«проклятие природных ресурсов»)
Окончание таблицы
Энергетическая сфера Неэффективная энергетическая политика
Отставание производственного потенциала топливно-энергетического комплекса от мирового научно-технического уровня
Информационная сфера Низкий уровень отечественной индустрии информации
Низкий уровень защиты рынка информации
Управленческая сфера Низкая управляемость экономическими процессами в целом и непосредственно производством
Пробелы и противоречия правового регулирования экономической деятельности
Продовольственная сфера Отсутствие возможности обеспечивать население отечественными продуктами питания
Отсутствие способности мобилизовать внутренние ресурсы и агропромышленный потенциал страны для обеспечения населения продуктами питания
ИИЭВ„ = »{НШ[(1-р.»)+ ... + (-в» )] + ... +
+^т[(1 -в»]]+...+(-вЩ ~
интегральный индекс внешней экономической безопасности;
ИИЭБВН = К {^К1 + ■.. + (1 Я + ... + _
+ПН [с1К))+...+(1 "т")]}
интегральный индекс внутренней экономической безопасности; N _ число внешних экономических угроз, влияющих на экономическую безопасность; Ж™, ..., Ж™ _ коэффициент влияния (важности) внешних элементов экономической безопасности (состояние мировой экономической системы, финансово-экономическое состояние сопредельных субъектам Российской Федерации государств, военно-политическая направленность сопредельных субъектам Российской Федерации государств, состояни е рынка при роднь 1х р есурсов, состояние мировой финансовой системы); р®, ..., Р»; ...; в» ..., Р» _ вероятности возникновения внешних экономических угроз в сфере мировой экономической системы, финансово-экономическое состояние сопредельных субъектам Российской Федерации государств и т.д.; N1, ..., NN _ число внешних экономических угроз в каждой из рассматриваемых сфер; К _ число внутренних экономических угроз, влияющих на экономическую безопасность; Ж™, ..., Ж™ _ коэффициент влияния (важности) внутренних элементов экономической безопасности (человеческие ресурсы, технико-производственная сфера и технологическая сфера, финансовая сфера, энергетическая сфера, информационная сферауправленческая сфера, продовольственная сфера); 71 , ."' ; .; УК) , ., ¡к _ вероятности возникновения внутренних эко-
номических угроз в сфере человеческих ресурсов, технико-производственной технологической сфере и других сферах; К1, ..., Кк — число внутренних экономических угроз в каждой из рассматриваемых сфер; (т), j (т)) — соответственно коэффициенты убывания вероятности воздействия внешнего и внутреннего индикатора — информационного (идентификационного) признака (коэффициент важности) — на экономическую обстановку.
Основной особенностью предлагаемого подхода к расчету является то, что в отличие от методики расчета показателя экспертные оценки используются только для определения коэффициентов ..., и Ж1вн, ..., WKH, так как
динамика изменения этих коэффициенто в о чень мал а. (^
Определение вероятностей р®, ..., рД); .■■; в1Д), Рд^ и у(1) , ..., ; ...; у(к), ..., уК предлагается осуществлять1 методами, позволяющими рассчитать их оперативно, сразу при наступлении того или иного события, формирующего угрозу. К таким методам относятся методы типа метода индикаторов для информационной (идентификационной) модели в виде иерархического взвешенного графа типа «корневое дерево», порогового метода, метода «трех групп» и метода формирования «индикатора активности» для табличной информационной (информационно-признаковой) модели и др. [3].
Литература
1. Духов В. Е. Экономическая разведка и безопасность бизнеса. Киев: ИМСО МО Украины; НВФ «Студцентр», 1997.
2. Квалиметрия: Учеб. пособие / Л. А. Оглезнева; Томский политехнич. ун-т. Томск: Изд-во Томского политехнич. ун-та, 2012.
3. Левкин И. М. Теория и практика информационно-аналитической работы. Курск: НАУКОМ, 2011.
4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.
5. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.). Репринт. изд-е. М., 1995; М., 2000.
References
1. Dukhov V. E. Economic Intelligence and Safety of Business [Ekonomicheskaya razvedka i bezo-pasnost' biznesa]. Kiev: IMSO MO of Ukraine, NVF «Studtsentr», 1997.
2. Qualimetry: tutorial [Kvalimetriya: uchebnoe posobie] / L. A. Oglezneva; Tomsk Polytechnical University. Tomsk: Publishing house of Tomsk Polytechnical University, 2012.
3. Levkin I. M. Theory and practice of information and analytical work [Teoriya i praktika informat-sionno-analiticheskoi raboty]. Kursk: NAUKOM, 2011.
4. Ojegov S. I ., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of Russian [Tolkovyi slovar' russkogo ya-zyka]. M.: Publishing house AZ, 1992.
5. Explanatory dictionary of Russian: In 4 vol. [Tolkovyi slovar' russkogo yazyka: V 4 t.] / Under the editorship of D. N. Ushakov. Vol. 1. M., 1935; Vol. 2. M., 1938; Vol. 3. M., 1939; Vol. 4, M., 1940. (It was republished in 1947-1948); Reprint edition. M., 1995; M., 2000.
