CC BY
2076
Д.Ю. Зубарев
Общественное мнение: дискуссии о дефиниции
Термин «общественное мнение» ежедневно употребляется средствами массовой информации в контексте политических, экономических и другого рода событий. Общественное мнение исследуют социологи и маркетологи, к нему апеллируют политики и журналисты. Проанализировав теоретические посылки, содержащиеся в работах исследователей общественного мнения, попытаемся выяснить, что стоит за этим словосочетанием.
В научной среде общественное мнение рассматривают как специфическое проявление массового сознания (Тюрина, 2003: 80), как его частный случай (Грушин, 1987: 250), как факт сознания (Мансуров, 1996: 17). Оба ключевых слова, составляющих понятие «общественное мнение», трактуются неоднозначно. «Общественное» предполагает субъекта, которого признают и творцом, и носителем мнения, часто подразумевают массу, народ, общество, коллектив. «Мнение» включает различные элементы общественного сознания.
При выявлении сущности «мнения» мы обнаруживаем, что любое высказанное мнение (суждение, оценка) базируется на сформировавшемся у индивида образе объекта мнения. Формирование образа происходит в результате восприятия информации органами чувств и ее дальнейшей обработки (отражения). Полученный результат - это некое подобие объекта восприятия, он и представляет собой образ. Обработка воспринимаемой информации происходит через призму образованных в результате социализации морально-эстетических критериев, системы ценностей воспринимающего индивида. Кроме того, результат восприятия во многом обусловлен индивидуальной спецификой субъекта мнения. Восприятие и понимание явлений сопровождается возникновением у познающего индивида тех или иных моральных и эстетических чувств, которые могут влиять на последующее отражение, так может опровергаться предыдущий опыт или наоборот подтверждаться, закрепляя его в виде стереотипа.
Таким образом, во мнении проявляются индивидуальные суждения об объекте, основанные на отношении, которое сформировалось под воздействием различных факторов. Так, на основе индивидуального опыта, получения информа-
ции из средств массовой коммуникации или от ближайшего окружения, может формироваться отношение к объекту мнения.
Понятие «общественное мнение» относится к ряду многозначных. В трактовке Б. А. Грушина общественное мнение - это позиция людей, выработанная в процессе дискуссии, это рациональный взгляд на ту или иную точку зрения (Грушин, 2006: 85). Президент Фонда «Общественное мнение» А. А. Ослон рассуждает иным образом. Древнегреческое определение слова «мнение» (5о^а -докса) - выражающее импульсивную оценку, чувственное отношение, «неразумное» знание - противопоставлялось тому, что составляет истинное знание (Хоуо^- логос). Из этого определения следует, что в общественном мнении не стоит искать признаки знания логоса, - наоборот, его сущность составляет как раз недодуманное, недопонятое, недоосознанное и даже «примитивное, архаическое», - пишет А. А. Ослон (Ослон, 2006: 4). Здесь мы видим, что один автор подчеркивает рациональную, другой чувственную составляющую общественного мнения. Для усиления противоречия намеренно утрируем обозначенные позиции и заключим - поскольку «рациональный взгляд» без оценочного отношения
- это не мнение, а осведомленность о бесспорном факте. Так же, как и «мнение без признаков знания» - это не мнение, а скорее, настроение без определенного повода. Следовательно, можно утверждать, что общественное мнение всегда содержит два атрибута: во-первых, представление (знание) об объекте, во-вторых, его оценку в категориях «хорошо-плохо».
Платон рассуждал: «Мнение касается становящегося, разумение - сущности» (Платон, 2007: 604). Развивая эту мысль, можно сказать, что мнение отражает нечто нестабильное, меняющееся. К объекту мнения индивид испытывает эмоционально-чувственное отношение. Например, новые правила русского языка, принятие нового закона, изменения в экономике страны, в экологической обстановке и т.д., пробуждают эмоционально-чувственную реакцию в обществе, и наоборот, неизменные законы природы, физические, математические константы не вызывают подобных реакций. Мнения основываются на существующих в сознании представлениях. Представления об объекте могут базироваться на знаниях различной глубины, от поверхностных (наивных) до фундаментальных (экспертных). Часть этих представлений мыслятся индивидом в категориях «плохо -хорошо», имеют эмоционально-чувственную окраску, они и выступают мнениями. Иначе говоря, бывают представления без мнений, но не бывает мнений без представлений.
Для выявления мнения при помощи анкетирования большое значение имеет формулировка вопроса. Если респонденту вопрос непонятен, тема неизвестна, не вызывает эмоционально-чувственную реакцию респондента, тогда, наиболее вероятно, он уклонится от ответа или выберет нейтральное суждение. В анкетном опросе формулировка варианта ответа должна артикулировать то, что респондент думает или ожидает услышать. Варианты ответа следует предлагать из тех, что распространены в интересующей исследователя общности и отражают крайние суждения по проблеме.
В средствах массовой информации многие общественно значимые события освещаются одностороннее. Как правило, преобладает официальная позиция руководства страны. В разного рода информационных войнах происходят манипуляции общественным мнением через навязывание повесток дня, замалчивание тем, однобокое освещение событий. На центральных каналах телевидения существуют специальные «стоп-листы» - списки людей, которых нельзя приглашать в эфир. Таким образом, в отсутствии дискуссии, СМИ создают у аудитории искаженное представление о действительности. Сформированное под таким воздействием общественное мнение неустойчиво, поскольку оно меняется при появлении новой информации об объекте мнения и становлении картины более полной.
Отечественный философ А. К. Уледов отметил значимое свойство общественного мнения: «формирующемуся мнению всегда предшествуют факты общественной жизни, относительно которых складывается мнение, и представления об этих фактах; оно формируется на основе определенных взглядов, установок социальных групп, их традиций, обычаев и т. д.» (Уледов, 1968: 38). То есть, принадлежность индивида к социальной группе или другой общности влияет на формирование его мнения по тому или иному факту общественной жизни. Однако нельзя заключить, что мнение предопределяется этой принадлежностью к общности. Под воздействием фактов противоречащих или в недостаточной степени объясненных предыдущим опытом, возникает сначала когнитивный диссонанс, а затем формирование новой картины мира, традиций, обычаев и т. д. Далее происходит переориентация индивида на вхождение в новые социальные общности.
Касаясь вопроса о субъекте общественного мнения, целесообразно именовать общность, имеющую суждения на одну тему, общественностью, поскольку такие термины как коллектив или общество, используемые некоторыми исследователями для обозначения субъекта общественного мнения, описывают другие
совокупности индивидов. Э. Ноэль-Нойман трактует термин «общественность», как некий трибунал, публику имеющую суждение о том, что видит и слышит (Ноэль-Нойман, 1996: 100). Общественность, по-видимому, подходит лучше других терминов, с той поправкой, что общественность может обладать более чем одним мнением, а масса только одним. Аналогичный вывод сделан Б. А. Грушиным: «...общественность как субъект общественного мнения представляет собой как раз не единую массу, а множество, совокупность нескольких масс, которые занимают несовпадающие позиции по обсуждаемой проблеме и гомогенны в отношении характеристик их сознания» (Грушин, 1987: 221).
Э. Ноэль-Нойман отмечает свойство общественного мнения оказывать давление на индивида: «Синоним общественного мнения - господствующее мнение
- красной нитью проходит через разнообразные определения». И далее она пишет: «общественному мнению присуще нечто такое, что позволяет ему склонить индивида к определенному поведению против его воли» (Ноэль-Нойман, 1996: 100). Э. Ноэль-Нойман дает следующее определение: «Общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым — по крайней мере в виде компромисса в публичном поведении». Здесь, и в другом месте, она выделяет ценностную составляющую общественного мнения. Согласно Э. Ноэль-Нойман, - процесс общественного мнения всегда нацелен на осуществление какой-то ценности (Ноэль-Нойман, 1996: 164). Она понимает общественное мнение, как мнения, способы поведения, которые нужно выражать, или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции (Ноэль-Нойман, 1996: 252-253). Э. Ноэль-Нойман предложила свою социально-психологическую трактовку «общественного» в понятии «общественное мнение». Значение «общественное» имеет в виду человека в его слабости, в его зависимости от мнений окружения, это значение предполагает наличие у человека чувствительной социальной кожи, его социальной природы (Ноэль-Нойман, 1996: 101). Э. Ноэль-Нойман описывает эффект названный ею «спиралью молчания». Спираль молчания - это процесс распространения общественного мнения, порожденный страхом индивида перед изоляцией (Ноэль-Нойман, 1996: 131). «Спираль молчания» она считает атрибутом проявления общественного мнения: «Все проявления общественного мнения объединяет их связь с угрозой изоляции для индивида. Там, где индивид не может свободно высказываться или поступать по собственному
усмотрению, а должен учитывать воззрения своего окружения, чтобы не оказаться в изоляции, мы всегда имеем дело с проявлениями общественного мнения» (Ноэль-Нойман, 1996: 161).
Функцию контроля, принуждающее воздействие общественного мнения на сознание индивида, также описал А. К. Уледов: «Социально-психологические исследования показывают, что далеко не каждый случай публичного осуждения общественным мнением поступков человека приводит к быстрому перелому в его сознании. Иногда такое осуждение вызывает у него лишь обидную досаду, которая не переходит в чувство стыда и не ведет к раскаянию. И все же в большинстве своем осуждение со стороны общественного мнения заставляет нарушителя социальных норм подчиниться требованиям коллектива. Это подчинение на первых порах может носить внешний характер, но оно уже есть определенный шаг на пути к исправлению. Дело в том, что принятие коллективных требований к исполнению под контролем общего мнения ведет к накоплению морального опыта, а последний, как правило, рано или поздно приводит и к внутреннему осознанию справедливости требований коллектива» (Уледов, 1968: 314). Такие ассоциации с понятием «общественное мнение», как - мнение большинства, трибунал, вынужденное согласие, господствующее мнение, компромисс, страх перед изоляцией, - описывают его функцию сплочения, контроля, установления норм. Можно предположить, что необходимость данной функции вызвана потребностью социального организма в поддержании собственной стабильности.
Что касается классификации функций общественного мнения, то среди исследователей нет консенсуса. Приведем лишь один из подходов. К основным функциям общественного мнения относятся: «экспрессивная (контрольная), заключающаяся в том, что общественное мнение приобретает характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства; консультативная, позволяющая общественному мнению давать советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем; директивная, проявляющаяся в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер; информационная; внутри- и внешнеполитическая» (Тюрина, 2003: 83). Кроме того, общественное мнение выполняет функции адаптации и социализации; защиты отдельных лиц или официальных институтов; номенклатурную функцию (Тюрина, 2003: 83).
Исследования общественного мнения позволяют обнаружить распространенные в обществе социальные установки, это представляет интерес при прогнозировании поведения. Однако, возникает вопрос о соотношении суждений и поведения людей, и здесь уместно вспомнить рассуждение Р. Декарта: «.чтобы знать, каковы действительно их мнения, я должен был обращать больше внимания на то, как они поступают, чем на то, что они говорят, и не только потому, что вследствие испорченности наших нравов людей, готовых высказывать то, что они думают, мало, но и потому, что многие сами этого не знают; ибо поскольку действие мысли, посредством которой мы думаем о вещи, отличается от действия мысли, посредством которой мы сознаем, что думаем о ней, то они часто независимы одна от другой» (Декарт, 1989: 263). Таким образом, Р. Декарт здесь подчеркивает несовпадение человеческого высказывания, мысли и поступка, и именно поступок он называет достоверным показателем мнения.
Данный аспект важно учитывать в прогностических исследованиях, в том числе связанных с восприятием образа «чужака», со сферой межэтнических отношений. В. Э. Шляпентох в этой связи описывает эксперимент Ла Пьера, который в 1934 году с двумя студентами-китайцами посетил более 250 отелей. Практически везде они встретили обычный прием. После этого он направил в эти гостиницы письма с просьбой обслужить китайцев. В результате Ла Пьер получил 128 ответов, из которых более половины содержали явный отказ (Шляпентох, 2006: 434). Таким образом, обнаружилось несовпадение между социальными установками, которые фиксируются в вербальных ответах, и реальным поведением. В. Э. Шляпентох отмечает, что в виде оценочных суждений выступают ценностные ориентации. Для использования информации о ценностях в целях социального прогнозирования, необходимо, чтобы информация соответствовала определенным требованиям. Он пишет: «Прогностическая ценность высказанной оценки прямо пропорциональна интенсивности ее поведенческой компоненты» (Шляпентох, 2006: 436). Итак, в первую очередь, в исследованиях, прогнозирующих поведение, важно в какой мере индивид, высказавший суждение, готов действовать в соответствии с ним (Шляпентох, 2006: 436). Из этого следует, что необходимо критически относиться к данным о планах респондентов, полученным в результате опроса. Особенно, если предполагается их использование для прогнозирования поведения.
Обобщая изложенное, можно сделать ряд выводов. Мнение - это субъективная форма отражения объективной реальности. Его природа оценочно-
ценностная и оно субъективно-объективно обусловлено. Общественное мнение следует понимать как мнения, суждения, оценки по тому или иному поводу, распространенные в социальных общностях. Мнения основываются на эмоционально-чувственно окрашенных представлениях. Для формирования устойчивого общественного мнения необходимы средства массовой информации и коммуникации, представляющие различные интересы и освещающие события с разных сторон. Общественность - это субъект несовпадающих общественных мнений по определенной проблеме, а совпадающие общественные мнения существуют в каждой из масс, составляющих эту общественность. Таким образом, обладатели единого мнения составляют массу. Выявляя совпадающие индивидуальные мнения в результате опроса, мы выделяем массу, гомогенность которой определяется одной единственной характеристикой сознания. Иначе говоря, общественность имеет сложную структуру, где каждый элемент составляет масса индивидов, разделяющая единое мнение. Опрос общественного мнения можно рассматривать как выявление соотношения масс, представленных в этой общественности. Одно из свойств общественного мнения - это способность к принуждению, оно служит сплочению общества на основе разделяемых ценностей. При прогнозировании поведения прогностическая ценность мнения зависит от готовности респондента действовать в соответствии с ним.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Грушин Б. А. У нас в гостях Борис Андреевич Грушин // Социальная реальность. 2006. № 3. С. 83-86.
2. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. - 368 с.
3. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - 654, [2] с., 1 л. портр. - (Филос. наследие; Т. 106).
4. Мансуров Н. С. Плюрализм в исследовании общественного мнения // Общественное мнение. Открытие спирали молчания: — М., 1996. С. 5-26.
5. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: — М., 1996. - 352 с.
6. Ослон А. А. Опросы общественного мнения как смысловая проблема // Социальная реальность. 2006. № 3. С. 4-5.
7. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. - 752 с.
8. Тюрина И. О. Общественное мнение // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. -М.: Мысль, 2003. С. 80-83.
9. Уледов А. К. - Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование). М., Мысль, 1968. - 324 с.
10.Шляпентох В. Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. - М.: ЦСП, 2006. - 664 с.
