CC BY
284
УДК 316
Капралова Светлана Валерьевна
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России editor@hist-edu.ru
ПРОГРЕСС ИНФОРМАЦИОННОКОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И РАЗВИТИЕ ИНТЕРНЕТА КАК ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
В статье рассматривается особенности влияния информационно-компьютерных технологий начала XXI века на процесс формирования общественного мнения. Рассматриваются основные факторы функциональности и дисфункциональности коммуникационной системы современного общества, оказывающие воздействие на сознание людей в аспекте формирования установок, воззрений, убеждений. Уделяется внимание детерминации социокультурной реальности инструментами массовой коммуникации.
Ключевые слова: информационное общество, Интернет, информационно-компьютерные технологии, масс-медиа, общественное мнение.
Kapralova Svetlana Valeryevna
Adjunct of the Department of Philosophy and Sociology Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia editor@hist-edu.ru
PROGRESS OF INFORMATION AND COMPUTER TECHNOLOGIES AND INTERNET DEVELOPMENT AS FACTORS OF PUBLIC OPINION FORMATION
In the article the features of influence of information and computer technologies of the beginning of the XXIth century on the process of public opinion formation have been considered. The major factors of functionality and dysfunctionality of communication system of the modern society affecting the consciousness of people in the aspect of formation of aims, views and beliefs are analyzed. The article is focused on the determination of sociocultural reality by the tools of mass communication.
Key words: information society, Internet, information and computer technologies, mass media, public opinion.
Социокоммуникативные условия начала XXI в. характеризуются прогрессом информационно-компьютерных технологий, возрастанием социальной роли информации. Благодаря технологическому слиянию компьютеров, телекоммуникаций и СМИ формируются и распадаются гигантские глобальные и региональные консорциумы. Компьютерные компании, телефонные сети, кабельные телестанции, службы спутникового телевидения конкурируют и объединяются, стремясь минимизировать риск на новом рынке. Соединение возможностей компьютера с сетями телекоммуникации «сжимает» время и пространство, уменьшает значение национальных границ, дает индивидам ощущение приобщенности к некоторой глобальной общности [1].
З. Бжезинский указывал, что в то время как наша жизнь фрагментируется, глобальная информационная реальность все сильнее и сильнее поглощает индивидуума, вовлекает его и даже порой подавляет. Очевидной причиной этого является развитие коммуникаций. Изменения, вызванные коммуникациями и компьютерами, содействуют связанности общества, члены которого пребывают в непрерывных и тесных слуховизуальных контактах, постоянно взаимодействуя, и их легко можно подтолкнуть к усилению личного участия в решении даже весьма отдаленных проблем. Новое поколение, по мнению З. Бжезинского, не занимается более определением мира, опираясь исключительно на чтение; оно испытывает мир и ощущает его компенсаторно с помощью слуховизуальных коммуникаций [2].
М. Кастельс акцентировал внимание на зарождении «культуры реальной виртуальности» -системы, в которой сама реальность (материальное и символическое существование людей) полностью схвачена и погружена в выдуманный мир, в виртуальные образы, где внешние отображения не просто находятся на экране, но сами становятся опытом [3].
По мнению Ж. Бодрийяра, в результате прогресса информационно-компьютерных технологий возникает явление гиперреальности (симуляции чего-либо), которая более привлекательна, чем реальность, с которой мы сталкиваемся в повседневной жизни. Например, создаваемое пропагандой представление о достижениях в той или иной области более впечатляющее, чем в реальной жизни. Реальные взаимодействия вытесняются симулякрами - знаками или образами, отрывающимися по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий и выступающими как фальсификации, не соответствующие оригиналу. Тем самым утверждаются иллюзии реальности. Например, видимость выборов заменяет демократию, мыльные оперы - любовь, «фабрики звезд»
- подлинное искусство [4].
Характеристики новых информационно-компьютерных технологий (прежде всего, Интернета) позволяют выйти за пределы традиционной системы массовой коммуникации. В современной
науке приобретает значимость концепция «транзактной медийной коммуникации» (Д. Брайт, С. Томпсон и др.). Транзактная означает смену ролей - переход к таким межличностным коммуникационным отношениям, в которых каждая сторона может по очереди выступать в роли получателя или передатчика информации. Другими словами, коммуникационными транс-действиями могут обмениваться много пользователей. Любой человек или организация могут обращаться к множеству других людей [5].
Интернет стал воплощением тенденции прогресса информационно-компьютерных технологий. Их развитие привело к трансформациям как самой системы средств массовой коммуникации, так и к изменению родовых признаков СМИ - до того момента основных ретрансляторов коммуникативных потоков в обществе.
В современном глобальном информационном обществе коммуникации играют ключевую роль, без них невозможно конституирование социальных общностей, социальных систем, институтов, организаций, существование социума как такового. Коммуникация пронизывает все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов. По мнению Д.Ю. Астапенко, в современном обществе конституируется информационно-коммуникативное поле, которое «представляет собой сложную динамическую совокупность субъект-субъектных и субъект-объектных отношений. Информационно-коммуникативное поле - это сложная система взаимодействия, коммуникации, а также средств, методов и технологий управления информационными потоками и процессами с целью воздействия на общественное сознание» [6].
Таким образом, становятся очевидными трансформации социокоммуникативной сферы общественной жизни, в том числе - и сферы формирования общественного мнения. Однако для того, чтобы оценить роль новых информационно-компьютерных технологий в изменяющемся процессе конструирования общественного мнения, необходимо обратиться к ранее созданным научным концепциям, относящихся к числу «классических». Так, еще в середине XX века усилиями американских и европейских специалистов в области изучения общественного мнения было развито понимание генезиса общественного мнения на основе распространяемой социальной информации: мнений, стереотипов, суждений, убеждений, идеологий и т.д.
При этом достаточно эффективными инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства (главным образом, авторитарного и тоталитарного политического устройства) являлись государственная пропаганда и прямая цензура. В государствах демократического устройства определяющую роль в процессе формирования общественного мнения играл контроль политических, экономических и культурных элит над ведущими масс-медиа.
Стоит отметить, что транслируя «образы мира», СМИ в силу своей природы выступают отнюдь не пассивными проводниками информации, а играют роль активных интерпретаторов происходящего. Сообщения СМИ не механически отражают происходящее, а определенными социальными конструктами [7]. Данное наблюдение позволило В. Липпману утверждать, что процесс осознания действительности и формирования картины мира у людей происходит под воздействием стереотипов, которые возникают под влиянием массовых коммуникаций, производящих первичную селекцию фактов по своему усмотрению, а также искажающих эти факты. В понимании Липпмана, стереотип - это упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта. Массовые коммуникации конструируют представления аудитории об окружающем мире, опосредованно воздействуя через сознание на поведение людей, в чем и заключается безграничная власть прессы над людьми. В результате люди неразрывно соединяют собственные восприятия и восприятия «глазами СМИ», как будто это их собственные мысли и впечатления [8].
П. Лазарсфельд придерживался более умеренной позиции по данному вопросу, не считая власть СМИ над людьми и их мнениями столь безграничной. С его точки зрения, медиа могли только усиливать идеи, в которые люди уже верили, могли оказывать влияние на мнения общественных лидеров, но не имели достаточной власти, чтобы изменить общественное мнение. П. Лазарсфельд по результатам проводимых им эмпирических исследований сделал ряд открытий, касающихся ограниченного влияния массовой коммуникации на формирование общественного мнения. Ученый сформулировал теорию двухступенчатой модели массово-коммуникативного воздействия, когда не массовая коммуникация играла роль доминирующей силы, а личностное влияние отдельных индивидов. Лазарсфельд не обнаружил достаточно доказательств того, что медиа играют важную роль в формировании общественного мнения. При этом часть аудитории выступала как бы в роли привратников, отслеживая информацию и пропуская только ту, которая соответствует их взглядам. Лазарсфельд назвал таких людей лидерами мнения, а тех, кто обращался к ним за советом, - последователями мнения [9].
Одним из сторонников точки зрения о доминирующем влиянии массовой коммуникации на
общественное мнение (в том числе, и посредством манипуляции результатами эмпирических исследований) является немецкий социолог Э. Ноэль-Нойман. Она разработала концепцию «спирали молчания», в основе которой лежит анализ взаимосвязи массовой и межличностной коммуникации, опирающейся на соотнесение индивидом своего мнения с мнением других людей. Суть концепции заключается в том, что многие люди боятся высказывать свое мнение из-за опасения оказаться в изоляции. Такая ситуация приводит к тому, что озвученное, высказанное мнение может вовсе не быть мнением большинства, которое, считая себя меньшинством, молчит [10]. По мнению Э. Ноэль-Нойман, масс-медиа переносят то, что люди наблюдают в одном контексте, в другой и побуждают их либо обнародовать свои взгляды, либо воздержаться от этого и затаиться до тех пор, пока в результате движения по спирали одна точка зрения не станет главенствующей на общественной сцене. Другая же исчезнет из общественного сознания, потому что замолчат ее приверженцы. Этот процесс можно назвать «спиралью молчания». Иными словами, из опасения оказаться в изоляции или одиночестве люди скрывают свое мнение от окружающих, стараются не распространяться о своих взглядах во время социологических опросов, если считают, что находятся в меньшинстве [11]. Следовательно, по мнению Ноэль-Нойманн, правящие элиты, контролируя масс-медиа и ведущие исследовательские социологические центры, могут формировать общественное мнение в нужном им направлении.
Анализируя перечисленные научные концепции, можно прийти к выводу о том, что процесс формирования общественного мнения весьма сложен и диверсифицирован, подвержен влиянию разнообразных факторов - политических, экономических, культурных, социальных, коммуникативных. В современном обществе актуализировано множество факторов формирования общественного мнения, которое, в свою очередь, складывается из широко распространённой:
- формальной информации (мнения, суждения, идеологии);
- неформальной информации (слухи, сплетни, заблуждения).
Общественное мнение, публично выраженное и распространенное (обычно посредством СМИ), является выразителем интересов значительных групп людей - классов, общностей, групп. Формирование общественного мнения представляет собой сложный процесс, происходящий в процессе борьбы противоположных мнений, поскольку не бывает полного совпадения интересов людей, их желаний и устремлений.
В начале XXI в. происходит активное освоение правящими элитами, благодаря информационной революции, технологий агрессивного коммуникативного воздействии на аудиторию («промывание мозгов», технологии воздействия на сознание и поведения, к числу которых могут быть отнесены реклама, РК пропаганда, манипуляция сознанием и т.п.). В результате аудитория оказывается подверженной такого рода влиянию и демонстрирует в целом принятие точек зрения, ценностей, идеологий, близких, прежде всего, не ей, а правящим элитам, контролирующим медиа ресурсы.
При этом коммуникативная среда в современном обществе становится все более агрессивной, все более плотной, на реципиента сваливается все возрастающее количество информации, подтвердить достоверность которой практически невозможно [12]. Это также способствует эффективной манипуляции сознанием и содействует формированию общественного мнения в определенном направлении - в интересах акторов данной социальной ситуации.
Высокая эффективность технологий формирования общественного мнения в условиях начала XXI в. качественно повышает влиятельность политических элит, владеющих ими, и тех, кто их применяет; такие люди и социальные группы становятся могущественными. При этом никакой «платы за могущество» нет. Как справедливо отмечает М.Г. Делягин, «эйфория творчества вкупе с безответственностью обеспечивает ему невиданное удовлетворение от повседневной жизни. Безответственный, а по сути аморальный, стиль деятельности становится образцом для подражания, в том числе и за пределами “информационной элиты”, что подрывает дееспособность общества и неизбежно ведет его к дизентеграции» [13].
Стоит подчеркнуть, что общественное мнение проявляется не только в действии сознательных, но и бессознательных (иррациональных) факторов. Бессознательная составляющая общественного мнения включает в себя проявления интуиции, инстинктов, неосознанных волевых импульсов, мифов, традиций, стереотипов, символов и т.д.
Процессу формирования общественного мнения под воздействием слухов присущи противоречивость и стихийность. Он протекает довольно быстро, и сложившееся общественное мнение существует относительно недолго. Общественное мнение под воздействием слухов может принимать форму не столько обычного оценочного суждения, сколько прямого жесткого требования. Общественное мнение различается в зависимости от того, под влиянием какого типа слухов оно сформировалось. Подобное общественное мнение скоротечно и противоречиво [14].
Формирование общественного мнения представляет собой сложный процесс, который определяется не только влиянием движущих сил деятельности людей, таких, как потребности, интересы, ценности, установки, стереотипы. На содержание и интенсивность формирования общественного мнения влияют все массовидные духовно-психологические образования, существующие в обществе. Кроме того, на формирование и динамику развития общественного мнения влияют экономические политические, правовые, нравственные и другие условия.
В начале XXI в. в условиях развития информационного общества существенно возрастает влияние электронных средств массовой информации, сосредоточенных в глобальной сети - многочисленных социальных сетей, блогов, форумов, Twitter и т.д. На формирование общественного мнения теперь все сильнее влияют оценки, отзывы, комментарии пользователей интернет-ресурсов, признаваемых в виртуальном и реальном мире в качестве авторитетных, компетентных.
Особую группу риска составляет молодежь, которая в силу своих социально-психологических и социально-возрастных особенностей может подвергаться влиянию экстремистских тенденций. Девиантные экстремистские группы привлекают молодого человека своей оригинальностью, альтернативностью, агрессивностью жизненного стиля [15] и часто это происходит в глобальной компьютерной сети Интернет.
Ситуация с включением интернет-среды в процесс формирования общественного мнения актуализирует ряд проблем. В частности, Т.В. Бондаренко указывает на то, что компьютерные технологии втягивают человека в виртуальную реальность, представляющую собой смесь правды, полуправды и лжи, где трудно отличить одно от другого. Наши представления о мире, возникающие на основе СМИ, есть нечто сделанное, опосредованное: век газет, а тем более телевидения и Интернета заменяет собственный жизненный опыт человека набором чужих мнений, опосредованных ими. При этом такого рода суждения часто выступают в форме непосредственной очевидности, хотя, по сути дела, есть не более чем чье-то анонимно сконструированное мнение [16].
Таким образом, прогресс информационно-компьютерных технологий существенным образом трансформировал процесс и основные механизмы формирования общественного мнения. Если в XX в. монополия государства и/или политических и экономических элит на доступ к средствам массовой информации давала необходимый эффект, то в начале XXI в. Интернет и активизация сетевой коммуникации нивелируют это влияние. Транзактная коммуникация постепенно отдает вещательную инициативу в руки новых лидеров - блоггеров, писателей, политиков «новой волны». В условиях России, кроме того, происходит существенная дифференциация населения по уровню проникновения Интернета, особенно сверхскоростного, позволяющего присваивать трансляционные возможности, например, телевидения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс. 2003. № 10.
2. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство, или глобальное. М., 2004.
3. Кастельс М. Информационная эра: экономика, общество и культура / под науч. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.
4. Цит. по: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.
5. Брайт Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.
6. Астапенко ДЮ. Информационно-коммуникативное поле в пространстве социально-политического взаимодействия: автореф. дис. ...канд. полит. наук. М., 2010.
7. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследований. М., 1999.
8. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.
9. Цит. по: Бакулев Г.П. Кабельно-спутниковое телевидение: Мировой опыт. М., 1999.
10. Ноэль-Нойманн Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
11. Там же.
12. Арутюнова Н.В. Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003.
13. Там же.
14. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения. М., 1989.
15. Кубякин Е.О. Экстремизм и ксенофобия в молодежной среде в контексте обеспечения национальной безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2010. № 1.
16. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов н/Д, 2006.
