CC BY
157
Капралова Светлана Валерьевна
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России
(тел.: +78612583516)_
Общественное мнение о полиции: теоретические и эмпирические аспекты
В статье рассматриваются теоретические и эмпирические аспекты генезиса общественного мнения о полиции в современной России. Автор уделяет внимание количественной и качественной методологии анализа первичной социологической информации, связанной с общественным мнением о полиции.
Ключевые слова: общественное мнение, полиция, социологический подход к исследованию общественного мнения, количественный и качественный анализ.
S.V. Kapralova, Adjunct of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583516.
Public opinion about police: theoretical and empirical aspects
In article are considered theoretical and empirical aspects of genesis of public opinion about police in modern Russia. The author pays attention to quantitative and qualitative methodology of the analysis of primary sociological information connected with public opinion about police.
Key words: public opinion, police, sociological approach to research of public opinion, the quantitative and qualitative analysis.
Общественное мнение - это особое состояние массового сознания, заключающееся в явном или скрытом отношении людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение возникает как результат осмысления назревших и требующих решения социальных проблем, однако оно может возникать и вследствие целенаправленного агрессивного массово-коммуникативного воздействия с использованием инструментов пропаганды, манипуляции сознанием, управления неформальными коммуникациями, рекламных технологий. В эпоху значительного социального влияния Интернета, а также электронных масс-медиа общественное мнение оказывается весьма подверженным воздействию со стороны заинтересованных акторов - субъектов политических, экономических, культурных, социальных интересов. Проникновение информационно-компьютерных технологий в сферу формирования общественного мнения значительно усложняет его научный анализ, особенно в эмпирическом аспекте.
Немалые сложности изучения общественного мнения связаны с недостаточной разработанностью содержания ключевого понятия -«общественное мнение». Ситуация выглядит достаточно парадоксально, поскольку за последние 50 лет вышло множество серьезных зарубежных и отечественных трудов, посвященных различным аспектам социологического анализа общественного мнения, однако ясности по вопросу о феномене общественного мнения до сих пор нет.
Стоит отметить, что категория «общественное мнение» не имеет пока единого общепринятого определения и сложившейся структуры понятия, отражающих его природу и сущность. Объяснение тому кроется в природе самого этого социального феномена, служащего объектом исследования российских и зарубежных социологов. Например, отмечая недостатки в определении общественного мнения и признавая исключительную сложность его анализа, Б.А. Грушин указывает, что любое из имеющихся сегодня в науке определений общественного мнения «отличает неполнота в большей или меньшей степени» [2, с. 48].
Р.М. Янбухтин отмечает, что специфика социологического подхода к определению данного понятия заключается в том, что оно выражается в виде оценочного суждения через категорию «отношение»: «Общественное мнение -это коллективное суждение, в котором в форме оценки (одобрения или осуждения) выражается отношение к чему-либо на основе общего интереса» [9]. Такое определение общественного мнения способствует его изучению на различных уровнях системы социологического знания и успешно используется при составлении методики опроса населения. Кроме того, оно позволяет исследовать общественное мнение в его непосредственном конкретном содержании, хотя, с другой стороны, в некоторой степени и излишне сужает общественное мнение до уровня оценочного суждения [9, с. 30-38].
274
Стоит подчеркнуть, что анализ общественного мнения приобрел особую актуальность в начале XX в. вследствие масштабных социальных и социокультурных трансформаций. Неудивительно, что данная проблема оказалась в центре внимания многих известных ученых. В частности, в работе Г. Тарда «Общественное мнение и толпа» [8] разработано множество методологически важных положений о содержании общественного мнения, социально-психологических механизмах его конструирования и проявления. По мысли Тар-да, творцом общественного мнения является «публика» с очень подвижными, нестабильными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов. В целом Г. Тард исследует общественное мнение как «определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности» [8, с. 56].
У. Липпман в работе «Общественное мнение» связал процессы формирования общественного мнения со стереотипизацией медийного поля, формируемого, в первую очередь, СМИ, занимающимися масштабной пропагандистской деятельностью [5, с. 93-95]. Ученый констатировал: «Из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления, если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия» [5].
Немецкий социолог Э. Ноэль-Нойман, один из самых известных специалистов в области изучения общественного мнения, выдвинула гипотезу о так называемой «спирали молчания» [6, с. 77-78]. Речь идет о следующей закономерности межличностной и групповой коммуникации, известной социологам и социальным психологам: люди, чье мнение признается мнением большинства, активно высказываются и тем самым оказывают давление на других; меньшинство же при этом опасается конфликтных ситуаций, группового давления и молчит, что создает впечатление единодушия во взглядах у всего населения. Действует «страх перед изоляцией», заставляющий автоматически примыкать к большинству. Мнение большинства идентифицируется обществом из освещаемых в СМИ результатов опросов общественного мнения. В этом состоит реальная сила манипуляции сознанием посредством обнародования данных социологических исследований. По мнению Э. Ноэль-Нойман, хотя и принято считать, что опублико-
ванное общественное мнение и есть реальное общественное мнение, на самом деле это далеко не всегда так, ибо часто истинное общественное мнение скрыто от публикации и выражается лишь на межличностном уровне или в массовых движениях, далеко не всегда освещаемых прессой. СМИ отражают, прежде всего, представление о мире самих журналистов и стоящих за ними политико-экономических элит. Именно поэтому, определяя смысл понятия «общественное мнение», Э. Ноэль-Нойман указывает, что это «ценностно-окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые следует демонстрировать прилюдно, чтобы не оказаться в изоляции» [6, с. 89].
На факты использования результатов социологических исследований общественного мнения в манипулятивно-пропагандистских целях указывал и французский социолог П. Бурдье. Он достаточно категорично утверждал, что общественного мнения не существует, по крайней мере, в том виде, в каком его представляют все, кто заинтересован в его существовании. Так, с точки зрения П. Бурдье, «есть мнения сформированные или мобилизованные; есть группы давления, работающие на защиту чьих-то интересов. Все это - одна сторона проблемы; другая ее сторона - предрасположенность, готовность электората отдать предпочтение какому-либо субъекту, нужен только внешний толчок. Общественное мнение в том значении, какое скрыто, ему придается теми, кто занимается опросами, или теми, кто использует их результаты, только это общественное мнение не существует» [1].
Стоит отметить, что в отечественной социологии обозначились следующие исходные определения понятия «общественное мнение». Во-первых, общественное мнение понимается как следствие представлений определенной части общества о тех или иных фактах жизни, создавшихся на фундаменте осмысленной информации. Во-вторых, общественное мнение рассматривается как выражение общественного интереса, базирующегося на определенных потребностях к выработке такого суждения. В-третьих, под общественным мнением подразумеваются суждения, которые опираются на научный анализ, позволяющий абстрагироваться от ложных и ошибочных представлений. В-четвертых, общественным мнением считают такое мнение, которое призвано активизировать практическую деятельность людей в сфере высказанных суждений. В-пятых, под общественным мнением понимают форму публичного выражения отношения к тем или иным событиям и фактам, вид общественного воздействия и специфического взаимодействия людей [3].
275
Процесс формирования общественного мнения в начале XXI в. выглядит весьма сложным и диверсифицированным, отражающим флуктуа-ционное взаимодействие различных факторов. Важную роль в формировании общественного мнения играют электронные масс-медиа, а также стремительно набирающая социальный вес глобальная компьютерная сеть Интернет. В современном обществе правящие экономические и политические элиты стремятся оказывать мощное манипулятивно-пропагандистское воздействие на население в целях трансформации общественного мнения с использованием всего имеющегося арсенала массовой коммуникации. Также в целях формирования общественного мнения активно используются неформальные каналы коммуникации (слухи, сплетни, мифы, легенды и пр.). Так возникает феномен ксенофобии в горизонтальном сегменте коммуникационного пространства. Ксенофобию можно представить как социально-психологическое явление, при котором образ врага во многом создается воображением [4, с. 16-18].
В настоящее время в исследовательской среде отмечаются следующие актуальные социальные противоречия, связанные с анализом общественного мнения:
между рационально-логической ориентацией исследователей и эмоционально-чувственной, аффективной, алогичной сущностью многих респондентов;
между уверенностью исследователей в искренности ответов респондентов и желанием последних приукрасить, домыслить какие-то события, факты, или даже склонностью ко лжи;
между убежденностью исследователей в ответственной работе интервьюеров и периодически возникающими проблемами, связанными с деятельностью посредников в массовых опросах (эффект интервьюера, фальсификации исследований, безответственное, формальное отношение к работе);
между потребностью в тщательном научном анализе операциональных категорий исследования общественного мнения и ситуативно возникающими потребностями в ускорении процесса подготовки и проведения социологического исследования.
Развитие института общественного мнения составляет неотъемлемый атрибут правового государства и гражданского общества. В условиях укрепления механизмов правового государства и гражданского общества в современной России возрастает значимость социологических исследований общественного мнения о различных ключевых социальных институтах, в том числе о полиции. Социологические исследования обладают потенциалом своеобразного «арбитра», оценивающего эффективность или
неэффективность работы полиции. Исследовательское обеспечение работы полиции позволяет устанавливать обратную связь с населением, получать информацию о текущем состоянии правоохранительного обеспечения и об эффективности работы служб и подразделений МВД России. Поэтому факт повышенного внимания к результатам социологического мониторинга общественного мнения в Законе «О полиции» вполне закономерен.
Стоит отметить, что ситуация, характеризующая социологические исследования общественного мнения о полиции, двойственна. С одной стороны, очевиден факт серьезной проработанности (в теоретическом и прикладном аспектах) проблем методологии, методики, техники и процедуры исследований общественного мнения о российской полиции. Такие исследования ведутся в нашей стране на протяжении многих лет, что позволило накопить как солидный исследовательский опыт, так и мощную базу эмпирических данных в форме аналитических отчетов, статистических таблиц распределений и т.д. Вместе с тем, до сих пор не преодолена методологическая и методическая разобщенность, в результате чего сложно систематизировать полученные данные и выявить однозначные тенденции.
В настоящее время со всей очевидностью проявляются методические проблемы исследований общественного мнения о российской милиции/полиции. Во-первых, следует отметить ограниченность инструментариев: большинство вопросов носят прямой, «лобовой» характер, что никак не способствует преодолению феномена социально приемлемых ответов со стороны респондентов (естественно, неискренних), особенно в ведомственных опросах, проводимых структурами МВД России. Во-вторых, инструментарии носят поверхностный характер и не способствуют в большинстве случаев установлению факторов, механизмов формирования общественного мнения о милиции/полиции, ограничиваясь лишь констатацией сложившейся ситуации. В-третьих, чувствуется явный недостаток качественных исследований, выраженных языком, смысловыми конструкциями самих респондентов, а не исследователей-социологов. И, наконец, необходимо указать на некоторую отстраненность результатов исследований общественного мнения о милиции/полиции от практики социального управления, в том числе в структурах МВД России.
Эмпирические социологические исследования общественного мнения сталкиваются с рядом проблем, часть из которых связана с неверным толкованием содержательного смысла понятия «общественное мнение». В частности, еще в середине XX в. американский социолог П. Ла-зарсфельд отмечал, что термин «мнение»
276
(ор1п1а) приобрел различные, порой противоречивые значения. Проблема ученых-практиков в том, что некоторые из них объем понятия «мнение» сужают до такой степени, что оно применимо только к ответам на весьма простой вопрос о выборе чего-либо привлекательного [7].
Проведенное нами эмпирическое исследование общественного мнения о полиции позволяет сделать ряд выводов:
отношение к полиции у большинства респондентов в той или иной мере положительное (20,0% - в целом положительное; 45,81% -скорее положительное, чем отрицательное; 29,03% - скорее отрицательное, чем положительное; 5,16% затруднились ответить);
отношение к реформе полиции у большинства опрошенных достаточно настороженное (14,84% считают реформу полиции успешной; 24,52% отметили, что она была скорее успешной; 25,16% признали реформу скорее не успешной; 10,32% - неуспешной; 25,16% опрошенных затруднились ответить);
факторами конструирования общественного мнения для большинства респондентов выступают традиционные и инновационные медиа (45,16% пользуются информацией СМИ (телевидение, радио, пресса); 13,55% - Интернетом; 7,1% - образами, созданными фильмами и телесериалами; 21,29% находятся под влиянием личных знакомств с сотрудниками полиции; 12,9% указали на опыт реального взаимодействия с полицейскими).
Негативное отношение к полицейским в общественном мнении формируется потому, что те проблемы в работе сотрудников МВД, которые обсуждались на протяжении нескольких лет, не решены до сих пор. Речь идет о коррупции, превышении власти, использовании служебных полномочий в личных целях. Отдельно стоит упомянуть низкий культурный уровень некоторых сотрудников (хамство, вызывающее, агрессивное поведение в отношении простых граждан). Подобающие примеры были приведены участниками серии глубинных интервью.
1. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. Н.А. Шматко. М, 1993.
2. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М., 1967.
3. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в СМИ. URL: http // www.dzyalosh.ru/ 04master/metod/manipulyativnetehnologii.doc
4. Кубякин Е. О. Экстремизм и ксенофобия в молодежной среде в контексте обеспечения национальной безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2010. № 1.
5. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.
6. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
7. Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения // Социс. 1999. № 10.
8. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1986.
9. Янбухтин Р.М. Общественное мнение в механизме социального управления в органах внутренних дел. Уфа, 2008.
1. Bourdieu P. Sociology ofpolitics / transí. from French by N.A. Shmatko. M, 1993.
2. Grushin B.A. Opinion on the world and the world of opinions. Problems of methodology and research of public opinion. M., 1967.
3. Dzyaloshinsky I.M. Manipulative technologies in mass media. URL: http // www.dzyalosh.ru/ 04master/metod/manipulyativnye-tehnologii.doc
4. Kubyakin E.O. Extremism and xenophobia in the youth environment in a context of ensuring national security // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2010. № 1.
5. Lippman U. Public opinion. M., 2004.
6. Noel-Noyman E. Public opinion. Opening of a spiral of silence. M., 1996.
7. Ossovskiy V.L. Problem of identification of public opinion // Sotsis. 1999. № 10.
8. Tard G. Public opinion and crowd. M., 1986.
9. Yanbukhtin R.M. Public opinion in the mechanism of social management in law-enforcement bodies. Ufa, 2008.
277
