CC BY
56
УДК 316
Копцов Сергей Васильевич
подполковник полиции, адъюнкт кафедры философии и социологии
Краснодарского университета МВД России serega.kchr@yandex.ru
Общественное мнение
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Sergei V. Koptsov
Police Lieutenant Colonel, adjunct. Department of philosophy and sociology, Krasnodar University of the Ministry of Interior of Russia serega .kchr@yandex.ru
Public opinion on
ACTIVITY OF DISTRICT POLICE OFFICERS: THEORETICAL AND EMPIRICAL ASPECTS
Аннотация. В статье отмечается, что в обществе начала XXI в. особую важность принимает то обстоятельство, каким образом различные институты, организации, явления, процессы отражаются в общественном мнении. Постиндустриальный, информационный глобальный миропорядок во многом опирается на силу общественного мнения, вследствие чего субъекты экономических, политических, культурных интересов стремятся сформировать положительное общественное мнение о себе. Не является исключением и российская полиция, в том числе, и служба участковых уполномоченных, для которой особенно важно общественное мнение граждан о своей деятельности.
Ключевые слова: глобальное информационное общество, общественное мнение, масс-медиа, субъекты социальных интересов, полиция, служба участковых уполномоченных.
Annotation. In the society of the beginning of the XXI century of special importance is the circumstance how various institutes, organizations, phenomena, processes are reflected in public opinion. The post-industrial, information global world order in many respects relies on power of public opinion owing to what subjects of economic, political, cultural interests seek to create positive public opinion about them. No exception and the Russian police, including district police officers for which the public opinion of citizens about the activity is especially important.
Keywords: global information society, public opinion, mass media, subjects of social interests, police, service district police officers.
Общество на протяжении своей многовековой истории прошло сложный путь эволюции - от простейших форм до сложных, многоуровневых, диверсифицированных образований XX - начала XXI в. В традиционном обществе институт общественного мнения не был востребован по причине жесткого, авторитарного характера властных отношений, неразвитости демократических институтов, отсутствия социальной потребности в учете общественного мнения граждан. По мере развития социального прогресса, научно-технической революции, становления гражданского общества и правового государства общественное мнение начинает играть совершенно новую, ранее не известную роль.
Как справедливо отмечает Г. Г. Почепцов, общественное мнение стало важной составляющей нашей деятельности. Открытое общество, прозрачная власть, отчет перед налогоплательщиками - это новые понятия, которые зиждутся на общественном мнении. В системе «власть -народ» появилась не только зависимость населения от власти, но и зависимость власти от населения. Общественное мнение выступает в
качестве промежуточного механизма между ними, а наиболее явной системой фиксации общественного мнения являются масс-медиа [11].
Влияние общественного мнения на внутреннюю и внешнюю политику в наши дни становится исключительным. У общественного мнения справляются, когда хотят предугадать результаты выборов, степень одобрения правительственных программ, шансы государственного деятеля на занятие какого-либо поста и многое другое. Нет такой области жизни или рода деятельности, которые не могли бы стать предметом обсуждения общественного мнения. Этим и не только этим объясняется тот чрезвычайный интерес, который возник к общественному мнению в наше время. Развитость современных средств массовой информации многократно усиливает возможности общественного мнения, расширяет субъект его до масштабов всего человечества [12].
Обращаясь к содержательной сути понятия «общественное мнение», отметим, что это «состояние массового сознания, заключающее в себе отношения (скрытые или явные) людей к
86
событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей. Оно включает в свою структуру все стороны, элементы и компоненты общественного и массового сознания, умственные, эмоциональные и волевые моменты, сознательность и стихийность, научные и ненаучные элементы» [13].
В.С. Коробейников отмечает, что общественное мнение представляет собой «такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес» [14].
Б. А. Грушин выделяет в общественном мнении два основных «пласта» его существования и функционирования - актуализированный, оперативный слой (реакция общественности на изменчивые, неповторяющиеся проблемы, события и факты жизни) и глубинный, фундаментальный слой» включающий стабильный набор характеристик массового сознания, свойственных обществу на определенном этапе его развития.
В первой группе Б. А. Грушин рассматривает такие функции общественного мнения:
а) контрольную (в широком смысле - экспрессия);
б) консультативную;
в) директивную.
Во второй группе (в зависимости от содержания суждений) он выделяет следующие функции общественного мнения:
а) оценочную;
б) регулятивную;
в) аналитико-конструктивную [15].
М.К. Горшков указывает, что существуют две основные исследовательские разновидности общественного мнения: общественное мнение как духовно-практическое образование и предметноориентированное общественное мнение [16].
Исследователь выделяет следующие функции общественного мнения:
- оценочную (неизбежно выражает свое ценностное отношение к проблемам, дифференцирует их по степени значимости на данный момент);
- контрольную (потребность следить за состоянием и развитием ситуации на различных уровнях социума, за характером тех путей и средств, которые используются для разрешения возникающих конфликтных ситуаций);
- защитную, тесно связанную с контрольной (отстаивание общечеловеческих интересов, здесь находит свое отражение инстинкт самосохранения людей);
- коммуникативно-мобилизующую (сплачивает и ориентирует людей, группы, организации для отстаивания социально значимых целей и ценностей);
- регулятивную (способность оказывать воздействие в той или иной степени на состояние морально-политического климата) [17].
Необходимо подчеркнуть, что общественное мнение как институт гражданского общества должно реализовываться в современных условиях, прежде всего, в сфере политики в качестве инструмента для отстаивания интересов граждан, навязывать свою власть. Поэтому оценивать эффективность институциализации и функционирования общественного мнения представляется актуальным с позиций демократического социально-политического института. Однако, если общественное мнение должно мобилизовываться и проявлять себя по любому социально-значимому поводу, то в условиях трансформации российского общества на приоритетные позиции выходит именно политическая составляющая институциализации общественного мнения. Общественное мнение сегодня используется различными структурами, преимущественно в политических целях. Таким образом, в период трансформации степень институциали-зации общественного мнения становится определяющим фактором на пути укрепления демократии [18].
Учитывая важность общественного мнения в функционирвоании социума начала XXI в., неудивителен тот факт, что различные силы, в том числе и деструктивные, пытаются в своих интересах повлиять на общественное мнение. Так, вопросам влияния антисоциальных сил, экстремистских, террористических движений на общественное мнение посвящено диссертационное исследование Е.О. Кубякина [19]. Автор указывает, что если еще 10-15 лет назад деятельность экстремистских движений локализовыва-лась пространственными границами города, района, области, то в настоящее время, благодаря информационно-коммуникационным технологиям (прежде всего, Интернету), экстремистская деятельность расширяется в масштабах страны. Сотовая связь, мультимедиа, компьютерные технологии трансформировали межличностную и групповую коммуникацию до масштабов массовой (форумы, чаты, блоги и прочие стали достоянием широких слоев интернетаудитории). В итоге, члены экстремистских движений и групп получили возможность распространять свою идеологию, убеждения в интернет-ресурсах, где численность аудитории может колебаться от нескольких десятков до сотен тысяч человек. Такие ресурсы воздействия на молодежное сознание сравнимы с потенциалом традиционных СМИ, только не контролируемых государством и обществом [20].
Существенным гносеологическим и эвристическим потенциалом характеризуется диссертационное исследование Е.М. Куликова, посвященное воздействию слухов, распространяемых посредством Интернета, на различные аспекты социальной жизни, в том числе и на общественное мнение [21].
Автор указывает, что резонансные случаи массового распространения слухов в Интернете
87
позволяют сделать вывод об устоявшемся алгоритме трансформации слухов из виртуальной реальности в сферу повседневной реальности. Виртуальные слухи проходят следующие этапы: 1) зарождение в Интернете; 2) разрастание «ареола» распространения слухов в Интернете посредством массового обсуждения на форумах, в чатах, социальных сетях, заметок в интернет-СМИ, блогах; 3) постепенный «импорт» слухов из виртуальной в физическую реальность посредством электронной почты, icq, социальных сетей, мобильной связи, устных межличностных и групповых контактов, сообщений традиционных СМИ и т.д.; 4) достижение слухами своего «пика» распространения, наличие негативных эффектов влияния слухов на людей - паника, массовый психоз, отклоняющееся поведение; 5) естественное угасание слухов как результат «выработки» смысловой повестки [22].
Как показывает теоретический анализ проблемы формирования и функционирования общественного мнения в современном обществе, имеет место существенная трансформация классических представлений об общественном мнении. Особенно серьезное влияние на ситуацию оказало появление и стремительный рост популярности сети Интернет. В условиях современного общества усилились тенденции манипулятивно-го и пропагандистского влияния на общественное мнение. Именно поэтому в современных условиях важны эмпирические и прикладные социологические исследования, направленные на получение объективной, не ангажированной информации о реальном положении дел.
Автор поставил перед собой целью изучение общественного мнения о деятельности участковых уполномоченных в Краснодарском крае. Метод исследования - индивидуальное раздаточное анкетирование. Тип выборки - квотная, с сохранением соотношения мужчины - женщины и городское - сельское население согласно статистическим показателям, валидным для Краснодарского края.
Эмпирический анализ проблемы показал, что у
21.0 % опрошенных в целом положительное отношение к работе участковых уполномоченных полиции, 44,8 % указали, что их отношение к ним скорее положительное, чем отрицательное. В свою очередь, 28,3 % относятся к участковым уполномоченным скорее отрицательно, чем положительно, а 6,16 % затруднились ответить на данный вопрос. Исследование показало, что большая часть респондентов в целом положительно относится к работе участковых уполномоченных российской полиции. Тех, кто придерживается противоположного, негативного мнения, в целом существенно меньше. Однако, по-видимому, существуют какие-то проблемы, которые повлияли на формировании негативного мнения значительной части опрошенных.
Проведенный эмпирический анализ показал, что 56,4 % опрошенных респондентов оценивают работу участковых уполномоченных полиции в их районе проживания удовлетворительно,
17.1 % респондентов указали, что участковые
уполномоченные работают неудовлетворительно. Вместе с тем, 26,4 % участников исследования затруднились ответить на этот достаточно несложный вопрос (возможно, сказался феномен социально приемлемых ответов). Проведенный эмпирический анализ показал, что уровень позитивных оценок работы участковых в целом довольно позитивный.
Как показало исследование, у 44,1 % опрошенных респондентов мнение о деятельности участковых уполномоченных складывается из информации, полученной в СМИ (телевидение, радио, пресса), для 12,5 % таким источником выступает Интернет, 9,1 % опрошенных получают необходимую информацию о деятельности участковых из ф ильмов и телесериалов, на 21,29 % опрошенных респондентов оказывает влияние личный опыт, взаимоотношения с участковыми. Таким образом, можно говорить о наличии двух значительных коммуникативных факторов, формирующих мнения людей о работе участковых уполномоченных, - масс-медиа и личный опыт взаимодействия. Влияние других факторов в целом слабее.
В результате проведенного исследования выяснилось, что мнения респондентов существенным образом разделились при ответе на вопрос об оценке усилий по реформированию службы участковых уполномоченных. Большинство респондентов - 62,1 % - в той или иной мере не удовлетворенны усилиями властей в данном направлении (30,4 % - недостаточные, 32,3 % - скорее недостаточные). В то же время, значительная часть опрошенных (38,8 %) убеждена в адекватности и полноте усилий, затрачиваемых российскими властями на реформирование службы участковых уполномоченных (15 % - достаточные, 23 % - скорее достаточные). Стоит предположить, что в работе участковых уполномоченных по-прежнему имеются некоторые проблемы (весьма существенные в представлениях респондентов), препятствующие формированию положительного отношения большинства людей к данной службе.
Таким образом, проблема формирования общественного мнения является актуальной и в теоретическом, и в социально инженерном плане в условиях современной России. Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных проблематике развития общественного мнения, остается немало вопросов, не разрешенных наукой, а также социальным управлением. Появление Интернета и развитие электронных масс-медиа существенно осложнило ситуацию, создало условия для манипулятивного, пропагандистского воздействия.
Эмпирический анализ, проведенный автором, показал, что существует ряд проблем в работе участковых уполномоченных, которые не позволяют положительно оценить проведенные реформы, а также гармонизировать отношения участковых уполномоченных и граждан. Эмпирические социологические исследования обладают значительным социально-инженерными потенциалом, в силу раз-ны х п р и ч и н н е используемым управленческими структурами в данный момент времени.
88
Литература:
1. Аникеев В.И. Общественное мнение как объект философского рассмотрения : дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1983.
2. Горбунова Л.В. Общественное мнение: особенности формирования : дис. . канд. филос. наук. М., 1991.
3. Горшков М.К. Общественное мнение : История и современность. М., 1988.
4. Гоушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1987.
5. Коробейников В.С. Пирамида мнений. М., 1981.
6. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-коммуникационной среды общественной жизни : дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар. 2012.
7. Куликов Е.М. Слухи как элемент сетевой коммуникации в интернет-пространстве современной России : дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар, 2014.
8. Лысюк Е.С. Общественное мнение в процессе демократизации современной России : дис. Канд. соц. наук. Саратов, 2007.
9. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.
10. Янбухтин Р.М. Общественное мнение в механизме социального управления в органах внутренних дел : учеб. пособие. Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008.
11. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. С. 8.
12. Горбунова Л.В. Общественное мнение: особенности формирования : дис. . канд. филос. наук. М., 1991.
13. Янбухтин Р.М. Общественное мнение в механизме социального управления в органах внутренних дел : учеб. пособие. Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. С. 30-45.
14. Коробейников В.С. Пирамида мнений. М., 1981. С. 16.
15. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1987. С. 134.
16. Аникеев В.И. Общественное мнение как объект философского рассмотрения : дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1983.
17. Горшков М.К. Общественное мнение : История и современность. М., 1988. С. 377-379.
18. Лысюк Е.С. Общественное мнение в процессе демократизации современной России : дис. Канд. соц. наук. Саратов, 2007.
19. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-комму-
Literature:
1. Anikeev V.I. Public opinion as an object of philosophical consideration : dis. ... cand. philos. Sciences. Rostov-on-Don,1983.
2. Gorbunova L.V. Public opinion: features of formation : dis. ... cand. philos. Sciences. M., 1991.
3. Gorshkov M.K. Public opinion : History and present. M., 1988.
4. Grushin B.A. Opinions on the world and world of opinions. M., 1987.
5. Korobeinikov V.S. Pyramid of opinions. M., 1981.
6. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of globalization of the information and communication environment of public life : dis. . cand. sociol. Sciences. Krasnodar, 2012.
7. Kulikov E.M. Rumor as an element of network communication in Internet space of modern Russia : dis. . Dr. sociol. Sciences. Krasnodar, 2014.
8. Lysyuk E.S. Public opinion in the course of democratization of modern Russia : dis. ... cand. soci-ol. Sciences. Saratov, 2007.
9. Pocheptsov G.G. Theory and practice of communication. M., 1998.
10. Yanbukhtin R.M. Public opinion in the mechanism of social management in law-enforcement bodies : manual. Ufa : ULI Ministry of Interior of Russia, 2008.
11. Pocheptsov G.G. Theory and practice of communication. M., 1998. P. 8.
12. Gorbunova L.V. Public opinion: features of formation : dis. ... cand. philos. Sciences. M., 1991.
13. Yanbukhtin R.M. Public opinion in the mechanism of social management in law-enforcement bodies : manual. Ufa : ULI Ministry of Interior of Russia, 2008. P. 30-45.
14. Korobeinikov V.S. Pyramid of opinions. M., 1981. P. 16.
15. Grushin B.A. Opinions on the world and world of opinions. M., 1987. P. 134.
16. Anikeev V.I. Public opinion as an object of philosophical consideration : dis. . cand. philos. Sciences. Rostov-on-Don, 1983.
17. Gorshkov M.K. Public opinion : History and present. M., 1988. P. 377-379.
18. Lysyuk E.S. Public opinion in the course of democratization of modern Russia : dis. . cand. social. Sciences. Saratov, 2007.
19. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of globalization of the information and commu-
89
никационной среды общественной жизни : дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар. 2012. С.3-4.
20. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-коммуникационной среды общественной жизни : дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар., 2012. С.3-4.
21. Куликов Е.М. Слухи как элемент сетевой коммуникации в интернет-пространстве современной России : дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар., 2014. С. 24-25.
22. Тоже.
nication environment of public life : dis. ... Dr. social. Sciences. Krasnodar. 2012. P. 3-4.
20. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of globalization of the information and communication environment of public life : dis. . Dr. social. Sciences. Krasnodar, 2012. P. 3-4.
21. Kulikov E.M. Rumor as an element of network communication in Internet space of modern Russia : dis. ... Dr. sociol. Sciences. Krasnodar, 2014. P. 24-25.
22. Ibid.
90
