CC BY
92
Аминев Ф. Г.
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
12. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
12.1. О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
Аминев Фарит Гизарович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Член Президиума НП «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС), исполнительный директор ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» (г. Уфа)
Место работы: Институт права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»; НП «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС); ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» (г. Уфа)
faminev@mail.ru
Аннотация: Рассмотрены проблемы реформирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе в сфере судебно-медицинской экспертизы, предложены пути совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности. Дан анализ ряда положений проектов закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложены предложения по изменению ряда его статей. Представлены рекомендации по организации судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
Ключевые слова: специальные знания, судебно-экспертная организация, судебно-медицинская экспертиза, эксперт, сертификация, компетентность, квалификация, законопроект.
ABOUT IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF JUDICIAL AND EXPERT ACTIVITY IN THE SPHERE OF FORENSIC MEDICINE
Aminev Farit G., candidate of jurisprudence, associate professor, associate professor of criminalistics of Institute of the right FGBOOU WAUGH «The Bashkir state university», Member of Presidium of NP Chamber of Judicial Experts (SUDEKS), executive director of LLC Uralo-Povolzhskoye objedineniye sudebnykh ekspertov (Ufa)
Work place: Institute of the right of FGBOOU WAUGH «Bashkir state university»; NP Chamber of Judicial Experts (SUDEKS); LLC Uralo-Povolzhskoye objedineniye sudebnykh ekspertov (Ufa)
faminev@mail. ru
Annotation: Problems of reforming of judicial and expert activity in the Russian Federation, including in the sphere of a forensic medical examination are considered, ways of improvement of the legislation on judicial and expert activity are offered. The analysis of a number of provisions of the bills «About Judicial and Expert Activity in the Russian Federation» is given. Offers on change of a number of articles in the considered bill are stated. Recommendations about the organization of judicial and expert activity of the nonstate judicial and expert organizations are submitted. Keywords: special knowledge, judicial and expert organization, forensic medical examination, expert, certification, competence, qualification, bill.
Проводимое на волне совершенствования правовых отношений реформирование законодательства в Российской Федерации имеет все основания глубоко отразиться и на законодательстве в сфере судебно-экспертной деятельности. О проблемах, стоящих перед законодателем в этой области законотворчества, нами многократно упоминалось [1, с. 16-20; 2, с. 126131; 3, с. 11-14; 4], и будем продолжаться искать пути поиска их решения.
Проведенные нами опросы и анкетирование показали: что 63% опрошенных следователей органов внутренних дел г. Уфы считают необходимым принять Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Такое же мнение имеют 76% опрошенных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций Республики Башкортостан. Вполне объяснимое желание следователей, экспертов, судей и других участников судопроизводства функционировать в урегулированном законодательством трудовом (служебном) режиме наталкивается на сложности в разработке, формировании и принятии законодателем такого Закона, который бы удовлетворял всем требованиям всех заинтересованных в этом Законе сторон.
В настоящее время законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - законопроект) принят Государственной Думой РФ в первом чтении 20 ноября 2013 года.
Вместе с тем, некоторые положения вышеназванных документов требуют корректировки. Так, в ст. 36 главы 6 законопроекта («Распространение действия настоящего Федерального закона») указано, что вновь принимаемый Закон распространяется на судебно-экспертную деятельность, за исключением су-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
2'2016
дебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз и при производстве судебных экспертиз, за исключением судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» не применяется со дня вступления нового Закона в силу. Таким образом, на территории Российской Федерации будут действовать одновременно два Закона о судебно-экспертной деятельности: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности». Такое положение конечно же следует считать ненормальным (ведь не действуют же одновременно два Уголовно-процессуальных кодекса РФ: один - для следователей МВД, другой - для следователей Следственного комитета РФ; точно также нет двух Федеральных законов «Об образовании»: одного - для государственных образовательных учреждений, другого - для частных школ, вузов и т.д.). Полагаем, что и Федеральный закон о судебно-экспертной деятельности для всех видов судебных экспертиз должен быть единым по следующими причинам:
1. Все судебные эксперты и судебно-экспертные организации, независимо от форм собственности и видов и родов проводимых судебных экспертиз занимаются судебно-экспертной деятельностью - системой действий (или деятельность) судебного эксперта и руководителя государственной или негосударственной судебно-экспертной организации по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, выполняемых по поручению лица или органа, ее назначившего.
2. Судебный эксперт, также независимо от видов проводимых судебных экспертиз - это физическое лицо, обладающее совокупностью специальных знаний и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы.
3. Судебная экспертиза, независимо от ее вида - это исследование, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями, для решения вопросов, поставленных органом или лицом с соответствующими процессуальными полномочиями, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении. И совершенно верным является мнение о том, что исследовав такие специфические объекты, как трупы, живые лица, вещественные доказательства биологической природы (кровь, сперму, кости, части и выделения человека и др.) и орудия преступления со следами, в результате судебно-медицинской экспертизы получают заключения эксперта «по вопросам медицинского и
биологического характера, возникающим в судебной и следственной практике»[10, с. 428].
И этот перечень понятий можно продолжить, но и он показывает единое научно-методическое, процессуально-правовое пространство, в котором проводится судебно-экспертная деятельность, независимо от ведомственной или иной принадлежности судебного эксперта.
Из вышесказанного следует, что в законопроект необходимо внести положения, регламентирующие производство всех видов судебных экспертиз. В первую очередь, должны присутствовать положения о судебно-медицинской экспертизе, использующей медицинские знания для решения вопросов, проставленных органами дознания, следователями и судьями. Точно также должны быть внесены положения о судебно-психиатрической экспертизе, цель которой «оценить и дать экспертное заключение психическому состоянию подэкспертных лиц (субъектов уголовного или гражданского процесса) во время совершения тех или иных действий, проведении экспертного обследования обострения психического заболевания»[7, с. 71].
Поэтому, нам представляется необходимым внести в законопроект изменение в виде главы 4 «Особенности производства судебной экспертизы живых лиц» (аналогично главе 4 действующего Федерального закона 73-ФЗ, имеющей название: «Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц»). В данной главе будут представлены положения об условиях и месте проведения судебной экспертиз в отношении живых лиц, о порядке и основании госпитализации лиц в медицинскую организацию, о сроках пребывания лиц в медицинских стационарах, об условиях производства судебно-психиатрической экспертизы в специальных медицинских учреждениях в отношении лиц, не содержащихся под стражей, и лиц, содержащихся под стражей и т.д.
Следует учитывать, что в законе, регулирующем судебно-экспертную деятельность, будут представлены только общие положения о судебно-экспертной деятельности. И правильно отмечает С.П. Жданов, что деятельность по использованию специальных знаний «должна охватывать собой и соответствующие меры организационного характера, и мероприятия по совершенствованию правоприменительной практики» [8, с. 13]. Более подробно организационные, методические и иные аспекты этой деятельности описаны в нормативных актах соответствующих ведомств, в составе которых находятся судебно-экспертные учреждения. Так, проведение судебно-психиатрических экспертиз показано в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития России от 30 мая 2005 года № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических
Аминев Ф. Г.
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений». Производство судебно-медицинских экспертиз регламентировано, в основном, приказом Министерства здравоохранения России от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
И, соглашаясь с необходимостью реформирования системы государственных судебно-экспертных учреждений, хотелось бы предостеречь от необдуманного объединения судебно-экспертных подразделений всех ведомств в одну структуру (как это имеет место в соседних странах: в составе созданного Государственного комитета судебной экспертизы Республике Беларусь, и Республике Казахстан - в составе Министерства юстиции). Предлагаем оставить судебно-экспертные учреждения Федеральной службы безопасности и Министерства здравоохранения в этих ведомствах, ввиду выполнения ими особых функций и решения специфических задач. Вместе с тем, необходимо ввести в проект Федерального закона № 3065046 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - законопроект № 306504-6) главу «О создании Государственной судебно-экспертной службы Российской Федерации», в которой предусмотреть образование на базе экспертно-криминалистической службы МВД (или Министерства юстиции) России единого вневедомственного государственного судебно-экспертного учреждения, в состав которого должны войти судебно-экспертные подразделения семи ведомств (за исключением вышеназванных ФСБ и Министерства здравоохранения РФ). Государственная судебно-экспертная служба РФ будет заниматься производством судебных экспертиз по всем видам судопроизводства, научно-методическим, организационным и информационным обеспечением судебно-экспертной деятельности, организацией профессиональной подготовки в специализированных государственных образовательных учреждениях и др.
Рассматривая проведение любых видов и родов судебных экспертиз, включая судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, необходимо остановиться на их производстве экспертами негосударственных судебно-экспертных организаций. О значимости деятельности данных экспертов в судопроизводстве свидетельствуют статистические данные: в 2014 году 64% постановлений (определений) о назначении судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и 30,2% постановлений в административном производстве вынесены в адрес указанных экспертов [6, с. 155]. А с учетом того, что принцип состязательности сторон кульминационно проявляется на этапе судебного разбирательства, где каждая из сторон
самостоятельно и по своему усмотрению представляет доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны [5, с. 64], становится понятной значимость деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и частных экспертов.
Конечно же, надо учитывать, что деятельность частных медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании лицензии, полученной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 [9, с. 195-196]. Поэтому, с учетом лицензирования, а в немедицинской сфере - с учетом сертификации компетентности экспертов, следует признать негосударственные судебно-экспертные организации и частных (вневедомственных) экспертов в качестве высококвалифицированных исполнителей судебных экспертиз. К тому же, отметим относительную независимость негосударственных судебно-экспертных организаций от органов юстиции и силовых ведомств. Вследствие этого, деятельность экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций необходимо поддерживать. Между тем, наряду с негосударственными экспертами, качественно выполняющими обязанности по проведению судебных экспертиз, появляются частные организации, именующие себя экспертными, но не соответствующие такому названию ни по кадровому составу, ни по техническому оснащению, ни по методическому обеспечению. Кроме того, появились организации, которые, не владея навыками и соответствующим научно-педагогическим составом, штампуют по невысокой стоимости «Сертификаты компетентности эксперта» практически всем, кто произвел оплату, несмотря на низкую квалификацию «сертифицируемых» и т.д.
И с таким положением не согласны квалифицированные судебные эксперты. Так, в ходе проведенного нами анкетирования 134 экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций Республики Башкортостан установлено, что 76% респондентов считают необходимым принятие нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». И такая поддержка принятия нового закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность, со стороны негосударственных судебно-экспертных организаций тем более значима, что эти эксперты, зная об ужесточении требований к экспертной профессиональной подготовке, содержащихся в законопроекте № 306504-6, тем не менее, выступают за реформы в этой сфере деятельности, особенно по вопросам профессиональной подготовки.
Поэтому предлагаем внести в законопроект изменение в ч. 4 ст. 17 («Сертификация компетентности
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
2'2016
судебного эксперта») и предложить ее в следующей редакции: «Прием квалификационных экзаменов и выдачу сертификатов соответствия компетентности судебного эксперта проводят экспертно-квалифи-кационные комиссии, формируемые органами исполнительной власти и некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС). Положение об условиях выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта устанавливаются в Системе сертификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому урегулированию и метрологии (Госстандарт России)».
Введение в состав органа по подготовке и сертификации компетентности судебных экспертов представителей НП «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС) можно объяснить тем, что эта организация обладает наиболее профессиональным, уважаемым среди судебных экспертов России кадровым составом и опытом работы (членами «СУДЭКС» являются более 1900 судебных экспертов и 160 негосударственных судебно-экспертных организаций).
В заключение необходимо отметить, что дальнейшее развитие деятельности в сфере судебно-медицинской экспертизы неразрывно связано с его правовым регулированием и находится в едином блоке с совершенствованием судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, результатом чего должно стать повышение качества всех видов судопроизводства. Список литературы:
1. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 2122 мая 2014 г. - Волгоград: ВА МВД России, 2014. С. 16-20.
2. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика. Уфа, 2015. № 4 (42). С. 126-131.
3. Аминев Ф.Г. О некоторых вопросах аккредитации судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 января 2016 г.). Москва: Проспект, 2016. С. 11-14.
4. Аминев Ф.Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. 166 с.
5. Варданян А.В. Криминалистическая тактика в контексте современной парадигмы уголовного судопроизводства: некоторые теоретико-методологические проблемы // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 4(22). С. 62-67.
6. Гречуха Н.М., Киселев С.Е., Корухов Ю.Г. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валида-
ции методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 января 2016 г.). М.: Проспект, 2016. С. 147-155.
7. Датий А.В. Судебная медицина и психиатрия: учеб. пособие М.: Издательство РИОР, 2005. 124 с.
8. Жданов С. П. Совершенствование уголовного законодательства в деятельности специалиста // Медицинская экспертиза и право. 2015. № 6. С. 11-13.
9. Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. М.: Проспект, 2014. 744 с.
10. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2016. 464 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью доцента кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», кандидата юридических наук, доцента Ф.Г. Аминева «О совершенствовании правового регулирования судебно-экспертной деятельности в сфере судебной медицины» В условиях продолжающегося роста профессионализации преступности повышенное внимание в расследовании преступлений должно уделяться использованию современных достижений судебной экспертизы. В связи с этим статья Ф.Г. Аминева «О совершенствовании правового регулирования судебно-экспертной деятельности в сфере судебной медицины» представляется особенно актуальной.
В статье рассматриваются проблемы реформирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе в сфере судебно-медицинской экспертизы, предложены пути совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности, даны определения ряда ключевых понятий судебно-экспертной деятельности.
Определенный интерес для практической деятельности правоохранительных органов представляют предложенные пути совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, реализация которых позволит скорректировать судебно-экспертную деятельность, повысить качество судебных экспертиз и судопроизводства в целом
Представленная на рецензирование статья - творческая научно-практическая работа, обладает новизной в решении научно-практических задач судопроизводства.
Высказанные рецензентом отдельные замечания автор устранил ранее в рабочем порядке.
Представляется, что научная статья Ф.Г. Аминева «О совершенствовании правового регулирования судебно-экспертной деятельности в сфере судебной медицины» может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Рецензент:
профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного института (общевойскового) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат юридических наук, заместитель главного редактора журнала «Медицинская экспертиза и право».
С.П. Жданов
