CC BY
317
8.3. О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аминев Фарит Гизарович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Башкирский государственный университет. E-mail: faminev@mail.ru
Аннотация
Задача - рассматриваются некоторые проблемы деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, предложены пути совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, даны определения ряда ключевых понятий судебно-экспертной деятельности
Модель - Методологическую основу работы составили общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, в том числе диалектический, системный, комплексный, а также методы системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.
Выводы - Вопросы использования возможностей негосударственных судебно-экспертных организаций в судопроизводстве - это актуальнейшие вопросы в деле отправления правосудия, соблюдения прав и интересов граждан, организаций и государства.
Рамки расследования/ возможность последующего использования результатов научной работы - Содержание работы может служить основой для дальнейшей научной разработки обозначенных проблем.
Практическое значение - Отдельные выводы работы могут учитываться в правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере судебной экспертизы, а также в научно-исследовательской работе и учебном процессе.
Социальные последствия - Реализация представленных в работе предложений позволит скорректировать судебно-экспертную деятельность, повысить качество судебных экспертиз и судопроизводства в целом.
Оригинальность/ценность - в работе даны уточненные определения понятий и новые положения судебно-экспертной деятельности, которые будут полезны сотрудникам экспертно-криминалистических, следственных и других служб правоохранительных органов, для профессорско-преподавательского состава юридических вузов, студентов, курсантов, аспирантов и адъюнктов.
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебно-экспертное учреждение, эксперт, сертификация, компетентность, квалификация.
ABOUT ACTIVITY OF THE NON-STATE JUDICIAL AND
EXPERT ESTABLISHMENTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Aminev Farit Gizarovich, PhD at law, associate professor. Position: Associate professor. Place of employment: Bashkir state university. E-mail: faminev@mail.ru
Annotation
Objective - Some problems of nongovernmental forensic organizations suggest ways to improve the legislation on forensic activities in the Russian Federation, provides definitions of some key concepts of forensic activities.
Model - The methodological basis of the work amounted to general scientific, chastnonauchnogo and special methods of cognition, including dialectical, systematic, integrated and systematic structural methods, comparative legal and statistical analysis.
Conclusions - Questions opportunities of non-state forensic organizations in the proceedings - is pressing issues in the administration of justice, respect for the rights and interests of citizens, organizations and the state.
Scope of the inquiry / opportunity to further use the results of scientific work-Tats - the paper can serve as a basis for further scientific development of the identified problems.
Practical value - Individual findings of work can be taken into account in the law-making and law enforcement in the field of forensics, as well as in scientific research and educational process.
Social consequences - Implementation proposals submitted in will allow correct forensic activities, improve the quality of forensic examinations and proceedings as a whole.
Originality / value - The paper presents updated definitions and new provisions forensic activities that will be useful to employees forensic, investigative and other services, law enforcement agencies, to the faculty of law schools, students, students, graduate students and adjuncts.
Keywords: judicial examination, judicial and expert establishment, expert, certification, competence, qualification.
Вопросы основ судебно-экспертной деятельности подробно рассмотрены в работах известных ученых-криминалистов прошлого: С.М. Потапова, И.Н. Якимова, а также ученых - наших современников: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, А.М. Зи-нина, В.Е. Корноухова, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинской, Н.П. Яблокова и др. Значительная часть судебных экспертиз проводится в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ) - специализированных учреждениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданных для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения в Российской Федерации являются структурными подразделениями, в основном, силовых ведомств, а также Министерства здравоохранения, и производят десятки видов судебных экспертиз в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Вместе с тем, судебная и следственная практика последних лет показала, что всё больший объем судебных экспертиз выполняется в негосударственных судебно-экспертных учреждениях (НГСЭУ) и организациях - некоммерческих организациях (некоммерческих партнерствах, частных учреждениях или автономных некоммерческих организациях), созданных в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. Полагаем, данная тенденция при существующем процессуальном законодательстве должна получить свое дальнейшее развитие. Основными позитивными предпосылками деятельности негосударст-
венных судебно-экспертных учреждений (организаций) являются следующие:
1. Независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений (организаций) от органов следствия и силовых ведомств. Именно, из-за нежелания находиться в зависимости от органа исполнительной власти, в свое время известный ученый Е.Ф. Бу-ринский отказался возглавить государственную судеб-но-фотографическую лабораторию, созданную в 1892 г. и отнесенную к ведению прокуроров судебных палат [2, с. 657]. Вместе с тем, имеется настоятельная необходимость в разработке мер, исключающих попадание негосударственных экспертов в коммерческую зависимость от заказчика экспертного исследования.
2. Одновременная деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений обеспечивает состязательность уголовного, гражданского, арбитражного процесса, провозглашенного с принятием УПК РФ 2001 года.
3. Государственными судебно-экспертными учреждениями в соответствии с ведомственными приказами определен ограниченный перечень проводимых экспертиз и решаемых вопросов, ими не выполняются многие роды и виды судебных экспертиз. Поэтому такие судебные экспертизы, как дендрохронологическая, геодезическая, экологическая и многие другие, производятся в негосударственных судебно-экспертных учреждениях (организациях).
4. Анализ следственной и экспертной практики показывает, что следователи (дознаватели) и судьи вынуждены назначать в большом количестве проведение многих родов и видов судебных экспертиз в негосударственные судебно-экспертные учреждения, даже при наличии в государственных судебно-экспертных учреждениях экспертов данных родов и видов, так как штаты государственных учреждений жестко установлены и их увеличение практически невозможно (в последнее время предпринимались только попытки их сокращения «в целях оптимизации штатной численности», например, органов внутренних дел). И в условиях загруженности экспертов такими родами и видами судебных экспертиз, как судебно-экономические, судебные строительно-технические, товароведческие и другие, следователям и судьям приходится назначать эти судебные экспертизы в негосударственные судебно-экспертные учреждения (организации). И при увеличении потребности в проведении судебных экспертиз определенного рода и вида, у негосударственных судебно-экспертных учреждениях (организациях) имеется возможность адекватно среагировать на потребности судопроизводства и увеличить штатную численность экспертов данного рода или вида экспертиз.
5. Многолетняя практика экспертной работы автора показывает, что в некоторых случаях, в сложных ситуациях, судья, следователь, а иногда, и стороны желают назначить судебную экспертизу в определенное негосударственное судебно-экспертное учреждение (организацию), в котором работает опытный, квалифицированный специалист в данной отрасли знания.
6. Негосударственные судебно-экспертные учреждения могут проводить не только судебные, но и другие экспертизы и исследования по заявлению любого юридического или физического лица. Для пояснения многих вопросов гражданам предоставляются письменные и устные консультации.
7. Уровень профессиональной подготовки экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений (организаций) разный, но во многих из них работают
высококвалифицированные эксперты, как правило, имеющие свидетельства на право производства экспертиз или высшее судебно-экспертное образование. Коллективы штатных экспертов там невелики, однако в каждой из этих организаций имеются картотеки судебных экспертов, привлекаемых при необходимости для решения сложных экспертных задач, причем диапазон специальных знаний, которые могут быть востребованы, значительно шире, чем в государственных экспертных учреждениях. В принципе ими могут быть осуществлены любые экспертизы, как достаточно часто встречающиеся, так и неординарные [1, с. 68].
8. Для того, чтобы профессиональная компетентность экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения не вызывала сомнений, уровень их квалификации желательно подтверждать сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке. Кроме того, данные учреждения для участия в судебно-экспертной деятельности должны подлежать аккредитации на соответствие международным стандартам качества в сфере судебной экспертизы, осуществляемой в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти. И для международного признания результатов судебно-экспертной деятельности должна осуществляться аккредитация судебно-экспертных лабораторий в соответствии с требованиями ГОСТ 529602008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025», предназначенная для организации и осуществления независимой оценки и подтверждения компетентности, судебно-экспертных лабораторий в конкретной экспертной специальности. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий направлена на повышение качества и конкурентоспособности судебно-экспертной деятельности юридических лиц на российском и международном рынках, а также повышения эффективности использования научно-технических средств и методов.
Негосударственные судебные эксперты также должны подтверждать свою профессиональную квалификацию документами о наличии у них высшего образования, специализации, о прохождении подготовки по конкретной экспертной специальности, документами о повышении квалификации и добровольной сертификации по специальности судебного эксперта в системах добровольной сертификации, зарегистрированных в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России). В рамках систем добровольной сертификации ведутся Реестры, для регистрации участников систем, выданных, приостановленных и отмененных сертификатов судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий.
Изучение экспертной практики показывает, что повышение уровня судебно-экспертного обеспечения уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства во многом зависит от совершенствования ее правового регулирования.
Поэтому для исправления создавшейся ситуации МВД и Министерство юстиции России разработали проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - проект), который принят Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в первом чтении. В данном проекте закона учтены и исправлены многие замечания, высказанные относительно и ныне функционирующего Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Фз «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и относительно предыдущих редакций проекта нового Федерального закона. Однако, в нем, по нашему мнению, остается ряд положений, которые нельзя признать всесторонне проработанными и в них необходимо внести дополнения и поправки.
Так, необходимо внести в статью 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» рассматриваемого проекта Федерального закона следующее определение: «Судебно-экспертная деятельность - научно-методическая и производственная деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, иных экспертов из числа сведущих лиц, состоящая в производстве судебной экспертизы по поручению уполномоченного лица или органа, ее назначившего». Такое определение положит конец нарушению Конституции РФ, заложенному в прежнем названии ФЗ, а именно, статьи 8, гарантирующей в части 1 поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, и в части 2, в которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также нарушению ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предполагающего равенство участников экономических отношений.
Необходимо ч. 1 ст. 31 «Организационное и научно-методическое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений)», дополнить положением: «Организационное обеспечение деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций осуществляется Федеральным некоммерческим партнерством «Палатой судебных экспертов», а ч. 2 - положением: «Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций возлагаются на Федеральное некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов». Эту же ст. 31 следует дополнить новой ч. 5 следующего содержания: «В целях решения научно-методических проблем судебной экспертизы, включая рецензии, разработку предложений по внедрению новых методик создается Межведомственная комиссия при Правительстве Российской Федерации по проблемам судебной экспертизы с участием Федерального некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».
Внесение в проект Закона вышеназванных положений о Федеральном некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» объясняется тем, негосударственные судебно-экспертные организации выполняют в настоящее время большой объем работ по производству судебных экспертиз (до 80% - в гражданском судопроизводстве), по разработке новых методов и средств экспертного исследования, зачастую, по собственной инициативе и на собственные средства, а также привлекаются для производства особо сложных экспертиз, выполнение которых невозможно в государственных СЭУ (некоторых видов строительно-технических экспертиз, дендрохронологических, психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и т.д.). Поэтому обучение, повышение квалификации и организационное обеспечение целесообразно производить организацией (органом), обладающей авторитетным среди судебных экспертов составом и опытом работы - Палатой судебных экспертов, членами которой на сегодняшний день являются бо-
лее 1800 экспертов и 170 негосударственных судебно-экспертных организаций.
Необходимо внести изменения в ч.2 ст. 32 «Кадровое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений)».
Так, текст ч. 2 ст. 32 лучше представить в следующей редакции: «Профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование по соответствующей экспертной специальности лиц, которые не являются работниками (сотрудниками) государственных судебно-экспертных организаций (подразделений), за исключением лиц, указанных в абзаце четвертом части 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется в государственных судебно-экспертных организациях, в образовательных организациях, а также в ведущей негосударственной некоммерческой организации «Палате судебных экспертов», исключив слова: «... перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции», т.к. такая нельзя концентрировать права по подготовке негосударственных судебных экспертов в государственном учреждении, так как это может привести к коррупции в данной организации.
Совершенствование законодательства о судебно-экспертной деятельности должно быть направлено не только на аккредитацию судебно-экспертных учреждений и сертификацию экспертов, а также на защиту экспертов, проверку обоснованности их заключений, их дисциплинарной ответственности, и на судебно-экспертное обеспечение судопроизводства.
Список литературы:
1. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2011. 464 с.
2. Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. СПб., 2009. 904 с.
3. Чернова М.Н. О необходимости и возможности проведения судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве // Бизнес в законе № 1. 2015. С. 141-144.
Рецензия
на научную статью доцента кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета к.ю.н., доцента Ф.Г. Аминева «О деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации», 2015 г.
В условиях продолжающегося роста профессионализации преступности повышенное внимание должно уделяться использованию в расследовании преступлений современных достижений судебной экспертизы. И особенно необходимо развивать и совершенствовать деятельность судебно-экспертных учреждений, независимо от форм их собственности. В связи с этим статья Ф.Г. Аминева «О деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации» представляется особенно актуальной.
В статье рассматриваются некоторые проблемы деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, вопросы использования возможностей негосударственных судебно-экспертных организаций в судопроизводстве, даны определения ряда ключевых понятий судебно-экспертной деятельности.
Определенный интерес для практической деятельности правоохранительных органов представляют предложенные пути совершенствования законода-
тельства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, реализация которых позволит скорректировать судебно-экспертную деятельность, повысить качество судебных экспертиз и судопроизводства в целом.
Представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение для повышения качества использования судебных экспертиз в судопроизводстве.
Представляется, что научная статья Ф.Г. Аминева «О деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации» может быть рекомендована к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Профессор кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России», доктор юридических наук, профессор А.Н.Халиков
