CC BY
247
8.3. О ПРОБЛЕМАХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ
Аминев Фарит Гизарович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Башкирский государственный университет. Подразделение: кафедра криминалистики. E-mail: faminev@mail.ru
Аннотация
Задача - рассматриваются правовые, научно-методические, кадровые, организационные проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Рассмотрены и даны рекомендации по отдельным направлениям деятельности судебно-экспертных организаций. Обозначены пути реформирования государственных судебно-экспертных организаций. Разработаны пути совершенствования организации деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.
Модель - Методологическую основу работы составили общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования, в том числе, методы системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.
Выводы - Вопросы правового, научно-методического, организационного регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации - это актуальнейшие вопросы деятельности в сфере судопроизводства, от которых зависит соблюдение законных прав и интересов граждан, организаций и государства.
Рамки исследования/ возможность последующего использования результатов научной работы. Ряд положений работы может служить основой для дальнейшей разработки научных исследований в судебно-экспертной деятельности.
Практическое значение - Отдельные выводы работы могут использоваться в правотворческой деятельности, в практике судопроизводства, в учебном процессе юридических вузов.
Социальные последствия - Внедрение в практику разработанных предложений позволит повысить уровень судебно-экспертной деятельности и, соответственно, уровень судопроизводства в России в целом.
Оригинальность/ценность - в работе предложены уточненные определения некоторых понятий и новые положения о судебно-экспертной деятельности, показаны пути ее реформирования, что окажет благотворное влияние на функционирование судебно-экспертных организаций, следственных органов, судов, а также на процесс обучения в вузах юридического профиля.
Ключевые слова: судебная экспертиза, законопроект, судебно-экспертная организация, судебно-экспертная деятельность, эксперт, профессиональная подготовка.
ABOUT PROBLEMS OF JUDICIAL AND EXPERT ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION AND WAYS OF THEIR DECISION
Aminev Farit Gizarovich, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Bashkir state university. Department: criminalistics chair. E-mail: faminev@mail.ru
Annotation
A task - legal, scientific and methodical, personnel, organizational problems of judicial and expert activity in the Russian Federation are considered. Recommendations about separate activities of the judicial and expert organizations are considered and made. Ways of reforming of the state judicial and expert organizations are designated. Ways of improvement of the organization of activity of the non-state judicial and expert organizations are developed.
Model - the Methodological basis of work general scientific, chastnonauchny and special methods of a research have made, including, methods of the system and structural, comparative and legal and statistical analysis.
Conclusions - Questions of legal, scientific and methodical, organizational regulation of judicial and expert activity in the Russian Federation are topical issues of activity in the sphere of legal proceedings on which observance of legitimate rights and interests of citizens, the organizations and the state depends.
Framework a research / a possibility of the subsequent use of results of scientific work a Number of provisions of work can form a basis for further development of scientific research in judicial and expert activity.
Practical value - Separate conclusions of work can be used in law-making activity, in practice of legal proceedings, in educational process of legal higher education institutions.
Social consequences - Introduction in practice of the developed offers will allow to increase the level of judicial and expert activity and, respectively, a level of legal proceedings in Russia in general.
Originality/value - in work the specified definitions of some concepts and new regulations on judicial and expert activity are offered, ways of her reforming are shown that will exert beneficial influence on functioning of the judicial and expert organizations, investigating authorities, courts, and also on process of training in higher education institutions of a legal profile.
Keywords: judicial examination, bill, judicial and expert organization, judicial and expert activity, expert, vocational training.
В условиях продолжающегося роста правонарушений, с одной стороны, и усиления состязательности в гражданском, уголовном и административном процессах в Российской Федерации все больше значение стало придаваться судебно-экспертной деятельности - как деятельности, обеспечивающей судопроизводство полноценными объективными доказательствами. Анализ следственной, экспертной и судебной практики свидетельствует о том, что в этом виде деятельности имеются значительные проблемы правового, научно-методического, кадрового и организационного характера, о которых нами неоднократно акцентировалось внимание в публикациях [1-5].
1. Так, в процессуальном законодательстве имеется ряд положений, касающихся регулирования судебно-экспертной деятельности, которые содержат имплицитные определения понятий, замедляющие и препятствующие из-за их различной трактовки в практической деятельности реализации всех возможностей судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве («комплексная, комиссионная, повторная экспертизы», «судебная экспертиза», «заключение специалиста» и т.д.); отсутствуют некоторые определения значимых для судебной экспертизы понятий («специальные знания», «сведущее лицо» и др.). Ни в процессуальном (УПК, АПК, ГПК, КАС РФ), ни в отраслевом (Федеральный закон 73-Ф3 от 31 мая 20001 года «О государст-
венной судебно-экспертной деятельности») законодательстве не регламентирована деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций.
Необходимость принятия нового федерального закона видят 62 % судебных экспертов негосударственных (28% - против, 10% - затрудняются ответить) и 44% сотрудников государственных (16% - против, 40%
- затрудняются ответить) судебно-экспертных организаций. Однако для эффективного применения принимаемого закона необходима четко сформулированная концепция - научное обеспечение обоснованности проекта закона, выражающееся в системе идей о содержании, целях и средствах регулирования этим нормативным правовым актом конкретного участка юридически значимой деятельности [6, с. 77]. В разработанном нами проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изложены концептуальные положения, которые обеспечат совершенствование всей системы судебно-экспертного обеспечения судопроизводства во имя соблюдения прав граждан и интересов государства. Кроме того, принятие законопроекта будет способствовать созданию механизма судебно-экспертной деятельности, гарантирующего сокращение сроков производства судебных экспертиз, отвечающего потребностям современного судопроизводства, реализация которого обеспечит доступ к профессии судебного эксперта профессионалов, и даст возможность жестко контролировать качество экспертных исследований и их методическое сопровождение.
2. Говоря о современном состоянии учения о судебно-экспертной деятельности, следует отметить, что его положения актуальны сегодня и будут актуальны в будущем, так как остаются важными вопросы форм собственности, состязательности в судопроизводстве
- это магистральный путь развития правового государства. И эти ценности будут востребованы в правовом государстве всегда. То есть судебно-экспертная деятельность является объектом исследования нулевого уровня и обладает множеством свойств и отношений, а не фиксировано определенным числом свойств [7, с. 61]. Поэтому, развитие учения о судебно-экспертной деятельности, как единой системы, имеющей свою инфраструктуру, субъекты, объекты, принципы, единый (причем, продолжающий формироваться) понятийный аппарат, будет продолжаться и далее.
3. Крайне актуально решение проблем валидации, стандартизации и внедрения экспертных методик в практическую судебно-экспертную деятельность. К сожалению, в настоящее время, в практике применяются разные методики и различные технические решения экспертного исследования одних и тех же объектов (например, патронов калибра 5,6 мм). Для обеспечения соблюдения важнейших принципов судебно-экспертной деятельности - научной обоснованности, объективности, всесторонности, полноты экспертных исследований и научно обоснованного использования научно-технических средств и методик при проведении судебных экспертиз - предстоит решить сложнейшие задачи:
- унифицировать экспертную терминологию;
- осуществить стандартизацию методик проведения судебных экспертиз;
- создать систему качества судебных экспертиз;
- провести аккредитацию судебно-экспертных лабораторий по единым требованиям международного стандарта ISO 17025 [8, с. 421];
- выработать стандартные требования к компетентности сотрудников государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, к процессу судебно-экспертной деятельности в целом.
Полагаем, что первые шаги, предпринятые в направлении унификации и стандартизации научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности - создание в 2015 году при РОСТАНДАРТЕ РФ Технического комитета по стандартизации 134 « Судебная экспертиза» (ТК 134 «Судебная экспертиза») во главе с проф. С.А. Смирновой и включением в его состав наиболее квалифицированных представителей вузов и научно-исследовательских центров страны, а также негосударственных судебно-экспертных организаций - приведут к скорейшему решению перечисленных задач.
4. Крайне актуальными являются накопившиеся правовые и организационные проблемы государственных судебно-экспертных организаций (особенно, в органах внутренних дел): сотрудники экспертно-криминалистического подразделения, служа в одном отделе с лицами (следователями, дознавателями), назначающими судебные экспертизы, и работая с ними в подчинении одного и того же руководителя правоохранительного органа, фактически находятся в служебной и иной зависимости от сторон и их представителей (что в соответствии со ст.ст. 61 и 70 уПк РФ требует его отвода); систематическое привлечение экспертов ОВД к выполнению несвойственных судебному эксперту функций (выполнение функций дежурного по отделу полиции, патрулирование улица в качестве сотрудника патрульно-постовой службы и т.д.) - все это отрицательно сказывается на поддержании высокого качества выполняемых этими экспертами судебных экспертиз. Кроме того, отмечается низкий уровень научно-технического обеспечения районного звена экс-пертно-криминалистических подразделений и т.д.
Об этом же пишет Т.В. Аверьянова, приводя пример реформирования всей системы судебно-экспертных учреждений в Республике Казахстан, в западноевропейских странах, осуществленного на основе единого стандарта, предусматривающего разделение функций экспертов и криминалистов [9, с. 23].
Анализ экспертной практики показал, что 40-45% сотрудников экспертно-криминалистической службы МВД России служат в областных МВД (ГУ МВД) субъектов РФ. Таким образом, наиболее профессиональная часть судебных экспертов находится вдали от практических органов внутренних дел, а менее квалифицированные специалисты в меру своих сил, умений и навыков пытаются решить вопросы технико-криминалистического обеспечения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на уровне районных органов внутренних дел. Поэтому напрашивается логичный выход для выправления создавшейся ситуации: надо выделить судебных экспертов всех ведомств в единый Государственный комитет судебной экспертизы, в котором должны работать профессионально подобранные квалифицированные сотрудники-эксперты, а в правоохранительных ведомствах -сформировать на базе имеющихся подразделений технико-криминалистические подразделения по обслуживанию следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и ведению системы криминалистической регистрации.
5. И еще одно направление судебно-экспертной деятельности, которое требует коренного реформирования - это деятельность негосударственных судебно-
экспертных организаций и частных (вневедомственных) экспертов. Несмотря на то, что деятельность вышеназванных экспертов занимает видное место в судопроизводстве (в 2014 году 64% определений о назначении судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и 30,2 % постановлений в административном производстве вынесены в адрес экспертов вышеназванных организаций [10, с. 155]), в их деятельности отмечается много проблем: снижение качества судебных экспертиз, производимых негосударственными судебно-экспертными организациями; увеличивается количество частных организаций, именующих себя экспертными, но не имеющих ни квалифицированных экспертов, ни современного оборудования, и не владеющих современным научно-методическим обеспечением проведения судебных экспертиз и т.д. В этой связи предлагаем создать (и в Федеральном законе «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодательно закрепить) профессиональную организацию, которая осуществляла бы организационное, научно-методическое руководство негосударственными судебно-экспертными организациями. Отметим, что прообраз такой организации уже функционирует в России с 2008 года - Союз «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», обладающая наиболее авторитетным среди судебных экспертов составом и опытом работы: членами «СУДЭКС» являются более 2200 судебных экспертов и 180 негосударственных судебно-экспертных организаций; руководители СУДЭКС проф. Е.Р. Россинская, проф. Т.В. Аверьянова и другие активно проводят научные семинары, научно-практические конференции с международным участием, курсы повышения квалификации экспертов, консультации и т.д.
Мнение о возможной монополизации вышеназванной «Палатой» прав экспертов, представляется несостоятельным, так как Союз «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», будет осуществлять научно-методическое, организационное руководство негосударственными судебно-экспертными организациями, не вторгаясь в финансово-хозяйственные, материально-технические и другие вопросы и тайны конкретных судебно-экспертных организаций - аналогично известной профессиональной организации врачей: Союз медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» под руководством Л. Рошаля [11] и др.
Представляется, что такую общероссийскую организацию надо создать и потому, что судебно-экспертная деятельность - это не «базарная» деятельность с так называемым свободным рынком и рыночными отношениями, где чаще всего выигрывает тот, кто громче и красивее, порой и с использованием противозаконных мер, призовет к себе покупателя (чаще всего такие громкие «зазывалы» сбывают не всегда качественный товар, а порой и заказную ложную экспертизу). Поэтому судебно-экспертная деятельность должна быть организована таким образом, чтобы судопроизводство обеспечивалось результатами качественной, добросовестной работы судебных экспертов в интересах граждан и государства.
6. Следует тщательно разработать и законодательно закрепить в ФЗ «О судебно-экспертной деятельности» и других нормативных правовых актах положения о профессиональной подготовке судебных экспертов. Ведь даже в государственных судебно-экспертных организациях с их давними педагогическими традициями
проблемы с профессиональной подготовкой судебных экспертов существуют. Наиболее разработанной и планомерной является академическая подготовка судебных экспертов на экспертных факультетах образовательных учреждений [12, с. 34-35], количество которых приблизилось к 30. Кроме нее, функционирует и другая, «ученическая» система подготовки, при которой из специалиста-педагога (агронома, инженера и т.д.) на базе экспертно-криминалистических центров МВД РФ (РФЦСЭ при Минюсте РФ) в ходе дополнительного профессионального образования получают эксперта соответствующего научного профиля. Ее конечно же следует заменить хотя бы следующей: для экспертов с высшим неюридическим образованием проводить 6-месячные курсы дополнительного профессионального образования на базе юридических вузов (необязательно системы МВД РФ) с привлечением ведущих специалистов-практиков региональных экспертно-криминалистических центров, освободив от такой нагрузки сотрудников ЭКЦ. На этих курсах кроме основ уголовного права и процесса, криминалистики, должны быть детально изучены различные экспертные ситуации с использованием специально разработанных компьютерных тренажеров, включающих программное обеспечение для моделирования сцен [13, с. 798].
Еще более острой является проблема с профессиональной подготовкой экспертов в негосударственных судебно-экспертных организациях, у которых практически отсутствует базовая экспертная профессиональная подготовка, так как, к сожалению, для проведения судебных экспертиз порой достаточно иметь диплом с высшим образованием, без соответствующей экспертной подготовки. А свидетельства о прохождении курсов повышении квалификации и сертификаты на сегодняшний день раздают более 30 систем добровольной сертификации, 90% которых не имеют методической, материально-технической и научно-педагогической базы. В результате деятельности таким образом «подготовленных экспертов» - и претензии следователей и судов на низкое качество судебных экспертиз, проводимых большинством негосударственных судебно-экспертных организаций.
Поэтому в целях повышения уровня профессиональной подготовки необходимо создание единой вневедомственной Высшей федеральной квалификационной комиссии судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации для сдачи квалификационного экзамена, без положительного результата которого лицо не допускается к судебно-экспертной деятельности. В состав органа по подготовке и проведению квалификационных экзаменов, наряду с представителями государственных судебно-экспертных организаций, и наиболее известных судебных экспертов - представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» обязательно участие профессорско-
преподавательского состава вузов, осуществляющих подготовку по специальности «Судебная экспертиза». При этом, в процессуальных кодексах следует закрепить положение о том, что судебные экспертизы должны назначаться только лицам, успешно прошедшим квалификационные испытания и включенным в единый Реестр судебных экспертов Российской Федерации.
Кроме того, в течение года работа судебных экспертов должна будет проверяться: путем тестирования и проведения контрольной проверки (без оповещения
самого проверяемого эксперта) правильности выполненных судебных экспертиз (рецензирования), а также - при коллективном обсуждении заключения эксперта с ошибочным выводом с последующим принятием мер и т.д.
Проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации не ограничиваются вышерассмот-ренными. Их практическое научно обоснованное решение позволит проводить судебно-экспертную деятельность с более высоким уровнем качества во имя достижения целей судопроизводства.
Список литературы:
1. Аминев Ф.Г. О некоторых актуальных проблемах ситуационного моделирования в судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции, 2-3 ноября 2012 г , Балтийский федеральный университет им. И. Канта, г. Калининград. С. 363-367.
2. Аминев Ф.Г. О правовом регулировании судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан // Судебная экспертиза. 2016. № 2. С. 19-28.
3. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах профессиональной подготовки сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России, 2016. № 5. С. 16-22.
4. Аминев Ф.Г. Проблемы научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности и пути их решения // Право и государство. Астана. 2016. № 1 (70). С. 53-56.
5. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российский судья. 2016. № 6. С. 12-16.
6. Краткий юридический словарь / отв. ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2010. 496 с.
7. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку : Гян-джлик, 1992. 192 с.
8. Смирнова С.А., Кузьмин С.А. К вопросу о понятии «качество» судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: матер. VI Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти засл. Юриста РФ, доктора юрид. наук, профессора Ю.К. Орлова. Москва, 20-21 января 2017 г. М., 2017. - С. 421-426.
9. Аверьянова Т.В., Волынский А.Ф. Нужна ли реформа экспертно-криминалистической службы России? // Аубакировские чтения: материалы международной научно-практической конференции, г. Алматы, 19 февраля 2015г.. г. Алматы: Академия МВД РК. С. 20-27.
10. Гречуха Н.М., Киселев С.Е., Корухов Ю.Г. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 января 2016 г.). М.: Проспект, 2016. С. 147-155.
11. Рошаль, Л. Обращение Президента Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» к медицинскому сообществу / Л.Рошаль // Союз медицинского сообщества «НМП» : офиц. сайт. -
Режим доступа: http://www.nacmedpalata.ru/?action= show&id=5 (дата обращения 16.11.2016.)
12. Хрусталев В.Н. Академическая подготовка судебных экспертов в России: воспоминание о будущем // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях : матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 26 сентября 2013 г. С. 30-38.
13. Россинская Е.Р. Современные проблемы криминалистической дидактики // Криминалистика XXI столетия: материалы международной научно-практической конференции, 25-26 октября 2010 г. -Харьков, 2010.
