CC BY
83
О роли ценностей в построении правового государства
С.С. Сулакшин
Если судить по объему исследований и частоте практических апелляций к понятию правового государства, то можно сделать вывод, что общепринятого определения этой категории пока не существует. Причину этого вижу в следующем. Здесь, как почти в каждой гуманитарной области, есть два ракурса, два подхода: один — констатирующий, описательный, в рамках которого вполне допустимо определение «Правовое государство — это то, которое исполняет конституцию, имеет законы, защищает интересы граждан и т. д». Но все перечисленное — функции государства, которые оно исполняет независимо от того, считаем мы его правовым или нет. То есть это определение не выявляет сущностного признака государства, которое можно называть правовым.
Есть другой подход, он эффективен, когда перед тобой встает задача не только описания, но и строительства. А разве можно построить дом, не имея чертежа, не зная законов устойчивости, не владея соответствующими знаниями. И эта мысль заставляет искать сущностные основания для понятия «правовое государство».
Прежде всего надо понять, «правовое государство» — категория идеальная. Потому правильнее было бы не выяснять правовым или неправовым можно назвать государство, в котором мы живем, а задать вопрос: «В какой степени это государство правовое? По каким критериям мы можем судить о степени его правового характера?» Хочется найти эти параметры, поместив которые в пространство оценки, можно в итоге сказать: «Государство правовое, на 100% достигнут идеал, или оно совершенно неправовое, находится на нулевой отметке, или в какой-то степени наблюдается регресс или, наоборот, прогресс. Реагирует оно на правовые новшества и движется в сторону правового государства или развернулось в обратную сторону».
В поисках ответа на эти вопросы мысль обращается к первоистокам, к тому, что такое государство в своем генезисе. И здесь можно утверждать, что в определенной степени государство тождественно праву, так как изначально оно создавалось прежде всего для организации общежития как некая социальная оболочка, обеспечивающая порядок. Порядок, который нормативно предписывает некоторые типы поведения. Сам по себе порядок первичен. Он достигается по крайней мере тремя институциями. Во-первых, насилием. В протогосударстве племенному доминанту не нужно было никакого права, он мог силой заставить соплемнников следовать некоторым правилам.
Вторая институция — это традиция, сакральность, это культурные типы поведения, которые позже устанавливали порядок в силу того, что это было привычным, и люди, даже не задумываясь, их исполняли.
А вот третий источник, третье пространство, третья институция — это и есть то самое право, т. е. некий общественно достигнутый договор о правилах поведения, о порядке действия. Представляется, что правовое государство, дефиницию или образ, категориальность которого мы разыскиваем, так же, как и социальное государство, и нравственное государство — все они сущностно возникают тогда, когда присутствует доминирующий тип организации порядка в этом сообществе. И если доминирующий тип — это право, наряду с двумя перечисленными — насилием и традициями, то тогда правовое государство — это государство, в котором порядок в исчерпывающем объеме общественных отношений доминирующим образом обеспечивается правом.
По каким конкретным показателям можно судить, в какой степени это доминирование реализовано, и что нужно предпринять в отдельных институциональных преобразованиях, в правовом поле, в организационно-функциональном поле строительства государства как системы органов управления? Эти измерения хочется найти, и представляется, что в первую очередь речь должна идти о ценностях.
Никакое право, которое, конечно же, описывает общественные отношения, без явно указанных ценностей существовать не может. Наша Конституция и современный мейнстрим западного госстроительсва и развития свои ценности провозгласили. Это права и свободы граждан. Действительно, в Конституции написано, что государство обязано обеспечить их выполнение. Но возникает вопрос: «А разве иных ценностей, важных для устойчивости и пол-номерности жизни сообщества, не существует? А иные ценности государство не должно обеспечивать?» Конечно, существует, конечно, должно! Значит, ограничение набора ценностей правами и свободами человека — это некое урезание, это заданная дефицитность, это запрограммированный тип государства, его качество. И тогда, отвечая на вопрос «что такое правовое государство?», можно ответить — это качество государства, которое задается количественной мерой, среди них главная — определенный набор ценностей. Дефицит ценностей в нашей Конституции программирует высокую степень несоответствия наших институтов правовому государству. Можно сделать вывод, что государство, устроенное по либеральному принципу, правовым быть не может.
Я вижу шесть направлений, или осей мерности, которые могут в итоге давать оценку степени правового характера государства.
1. Это порядок как апелляция в отношениях к ценностям. Если этот комплект не полон, то, соответственно, будет дефицитно ущербна степень правового государства.
2. Это развитие самого по себе права как нормативно-регулирующего массива правовых порядков и процедур.
3. Это соотношение нормативно-правовых установлений и регуляций и политико-правовых установлений, вопрос, который в работах нашего Центра поставлен как задача. Мы пришли к ее решению через предложение специального типа нормативно-правовых документов, которые объединяют политическое и нормативные начала. Это возможно, когда право и управление синтезируются с целью снять дефицит прозрачности и конфликт интересов двух начал регуляции.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
111
4. Это развитость институтов и процедур правоприменения. Это, конечно, судебная практика и государственные институты управления, которые воплощают смысл правового государства.
5. Это развитость правовой культуры. Разумеется, что никакое право не будет эффективным в государстве, если 80% населения не знает законов.
6. И, наконец, шестая позиция, тоже очень важная, ее население сердцем воспринимает, нервом, шкурой чувствует — это соотношение духа и буквы в правовых регуляциях, справедливости и нормативно-правового предписания. Для нашего народа — справедливо, когда прозрачно, нравственно, реализуется «правильно».
Вот шесть направлений, по которым может осуществляться строительство, по которым может быть оценена мера, а в результате и композитный индекс степени правового характера государства.
Ценности порождают норму, порождают полный список выбора в государстве своей судьбы, своей сущности, своего состояния. От них производными являются институты, органы, функции государственного управления. От них производны процедуры, процессы, механизмы, которые воплощают одну из осей измерения — степень правового государства. Качество итоговых институций и соответствие выходных кондиций отношений в обществе ценностной матрице, которая изначально первична и без которой никакого правового государства быть не может, и дают меру «правовости» государства. Это и есть степень правового характера государства.
А если верно представление, что и правовое, и социальное государство есть производные от нравственно опосредованной матрицы ценностей как мотиваторов, задающих правила и порядки поведения в обществе, то мы обязаны говорить и о некоем новом состоянии государства — государства нравственного, основанного на принципах человеческой солидарности, а не конкуренции.
