CC BY
71
На пороге нравственного государства
С.С. Сулакшин
Тема дискуссии ставит перед нами ряд крайне важных вопросов. Для того чтобы дать ответ хотя бы на часть из них, необходимо разобраться с категориальными, смысловыми, базовыми позициями. Что есть государство? Что есть эволюция государства? Что есть правовое социальное государство? Что есть нравственность в этом контексте, а соответственно, что представляет собой нравственное государство? И главное, что нужно делать конкретно, чтобы этот концепт мог бы претвориться в жизнь. Для нас очень важно не топтаться в тупике теоретических разговоров, а выйти на путь технологических рекомендаций.
Итак, как связана характеристика нравственности с государством? Известно, что государство представляет собой совокупность функций и институтов, правовых механизмов, порядков, субсистем, процедур и т.д. (рис. 1).
— — — - конечный контур функционирования нравственного государства
- технологический (структурноинституциональный и функциональный контур строительства и воплощения нравственного государства
Рис. 1. Нравственное государство как объект строительства
И каждая из этих субинституций направлена в итоге на построение отношений, в результате которых формируются и личность с ее уже человеческими характеристиками, и сообщество с его индивидуальными и интраоперацион-ными характеристиками. Эти свойства являются продуктом деятельности государственных институтов. Каких? Воспитания, образования, науки, культуры,
пропаганды, массового информационного воздействия. Поэтому результат в отношении конечных продуктов общежития — человека и общества — может быть разным: либо нравственным, либо безнравственным. Таким образом, нравственность связана с тем, как государство строит само себя, свою деятельность, как проводит конкретные государственные политики. И все это пространство задается базовым нормативно-правовым документом, основным законом — Конституцией.
Причем мы говорим о вполне осязаемых для строительства предметах. Мы не разделяем внеконтекстного категориального развертывания смысла государства, оно в данном случае контекстно, универсально и конструктивно. Подобный подход означает, что государство — это оболочка, которую общество создает в своих собственных интересах. А все остальное: насилие, безопасность, перераспределение — это функции государства.
Государство — это прежде всего социальная оболочка. В мегаистории можно проследить становление государства по оси времени от минус бесконечности до плюс бесконечности (рис. 2).
мера
Прото формы государства Семья Род Племя Социальная общность
Лидер
Насилие
Порядок
Традиция
Сакральность
Государство Правовое государство
I типа
Лидер Насилие Порядок
Протоправо + Традиция
Сакральность
Правовое государство
II типа
Нравственное
государство
Социальное
государство
Лидер - власть Насилие Порядок Право
Лидер - власть Насилие Порядок Право ^
Материальные
интересы
большинства
Лидер - власть Насилие Порядок Право
Нематериальные
интересы
большинства
ч
социализированность,
очеловеченность
Рис. 2. Мегаэволюция государства
Зарождалось государство, конечно, в виде протоформ, архаичных сообществ, но даже для этого требовалась управленческая пирамида: лидер, институты поддержания протогосударства, сильное меньшинство и более слабое большинство. Государство, которое родилось из протоформ, было тождественно правовому государству, потому что кроме силы возникло еще и конвенциональное основание для жизнедеятельности этой оболочки — договор, или протоправо, которое затем, в Новое время, превратилось в право в полном смысле этого слова. Когда оно стало действенным регулятором в системе общественных отношений, государство получило наименование правового. Тем не менее и на
этой стадии исторически доминировали интересы лидера, меньшинства. Однако большинство требовало своего — наступил этап социализации государства, этап социальных революций, специфических регуляций и перераспределения, в основном касающихся меркантильных, материальных обстоятельств жизни большинства. Так родилось современное социальное государство.
Предложенный ход развития государства предполагает появление единого лидера, индивидуума, меньшинства, большинства. Однако по шкале интересов эти явления пока касаются тела, материальных благ, потребления. Совершенно ясно, что следующий этап развития неизбежно вызывает апелляцию еще к одному фундаментальному свойству человека и сообщества — к его духу, его нематериальным интересам и потребностям, которые, собственно, вторгаются и формируют сферу нравственности, социальности, гуманитарности, коммуникативности, социализированности поведения человека в среде себе подобных, в сообществе. Общий тренд кривой развития — восходящий, и это неслучайно. Речь идет о некой мере в прогрессе человечества, сообщества и его оболочек.
Эту меру можно детализировать в математическом, количественном отношении, но качественно ее можно определить как меру очеловечивания человека и его сообщества. Ясно, что это направление прогресса. (Хотя, конечно, на эволюционной кривой существовали и периоды регресса.) Таким образом, от меркантильных интересов и потребностей выживания человек постепенно приходит к необходимости удовлетворения потребностей более высокого ранга, которые связаны с «образом и подобием», с категориальным представлением о том, что человек есть человек, а не просто биологическое существо.
Существует колоссальный научный вызов в том пространстве теорий, идеологий и научных методологий, которое мы имеем на сегодня. Мы начинаем понимать, что нравственное государство как способ самоорганизации человеческого сообщества — это неизбежный, неслучайный эволюционный этап современных типов государства (табл. 1).
К сожалению, в современной жизни часто имеет место реальное практическое политическое государственно-управленческое лукавство, когда номинируются высокие и содержательные ценностные цели, но для их реализации не предпринимается ничего. Хуже всего, что даже нет представления о том, что нужно было бы делать.
Соответственно, возникает представление, что правовое государство — это государство, доминантно целеполагающее в своей деятельности порядок, основанный на разных источниках его организации. Государство современности преимущественно основано на праве и на аппарате принуждения как институте, который помогает это право реализовать.
Технология строительства здесь такова:
1. Ценности личности и общества.
2. Ценностная доминанта — порядок в общественных отношениях.
3. Развитость права и правовых порядков (количество и качество).
4. Развитость институтов и процедур правоохраны и правоприменения.
5. Развитость и распространенность правовой культуры населения.
6. Соответствие нормы права и справедливости (духа и буквы закона, ценности и материальной нормы).
Таблица 1
Мегаэволюция государства
Этап Доминант Доминирующая ценность и интерес Доминирующий механизм Бенефициар Доминирующая гуманитарная идеология-теория
Прото государство Лидер доминант Порядок Сила-насилие Лидер Социал-дарвинизм
Государство (правовое государство 1 типа) Лидер суверен Лидерская группа Порядок Стабильность Сила-насилие Традиция Сакральность Протоправо Лидер Лидерская группа Социал-дарвинизм
Правовое государство 2 типа Лидер суверен Лидерская группа Порядок Стабильность Эффективность общежития Право Насилие Лидер Лидерская группа и меньшинство Либерализм неолиберализм Социал-дарвинизм
Социальное государство Лидер суверен Лидерская группа Частично общество Порядок Стабильность Эффективность общежития Материальные интересы большинства Право Насилие Перераспреде- ление Лидер Лидерская группа и меньшинство Большинство общества Социализм, коммунизм
Нравственное государство Все общество Порядок Стабильность Эффективность общежития Материальные интересы большинства Нематериальные интересы (духовные) общества Право Насилие Перераспреде- ление Институализация нравственности Все члены общества Научный вызов!
В отношении социального государства возникает удивительный разнобой, контекстное разноголосье суждений. На наш взгляд, это государство, которое доминантно целеполагает в своей деятельности интересы большинства населения в материальной сфере. К чему это апеллирует? К совершенно конкретным доминирующим ценностям и к механизмам их достижения:
1. Ценности личности и общества
2. Ценностная доминанта — коллективизм общежития, выравнивающий материальные блага.
3. Перераспределение добавленной стоимости
4. Социальное страхование.
5. Пенсионное обеспечение.
6. Социальная защита (через перераспределение).
7. Занятость.
8. Демографические условия (здравоохранение, оплата труда, жилье — ЖКХ, психологический комфорт).
Важно то, что, как и с правовым государством, в этих конкретных институциях строительства уже возникают элементы нравственного государства. Это сходные общественные и личностные ценности, без которых невозможно никакое конструирование общежития человека, оно включает в себя нравственность как базовую ценность, как ценность, отражающую социальность. Поэтому в этом контексте, требующем конструктивизма в смысле строительства, нравственность — это не пресловутая этика и мораль. На самом деле это мера очеловеченности человека как категориальной сущности, как сущности социальной. Нравственность ближе всего к социализированности намерений, действий, поведения человека и сообщества и результатов этих действий, а это
уже формализуемая вещь, которая дает основание для практического государственно-управленческого и общественного строительства.
Итак, государство как институты, механизмы, процедуры, порядки и нравственность, которую мы представляем как меру очеловеченности, как доминирующую ценностную установку. Как эти два концепта соединяются друг с другом, как они порождают управленческий коридор? Во-первых, нравственность как очеловеченность имеет место в двух воплощениях. Первое — это конвенциаль-ный тип, который как раз коррелирует с моралью и с этикетом поведения. Понятно, что человеческое сообщество может договориться, что для него сегодня является нравственным, а что нет.
Абсолютная же нравственность как социальность, социализированность, требует определенного состояния институтов, права, механизмов, порядков, процедур в деятельности государства, это уже предмет строительства. И у государства возникает повестка для строительства этих самых институтов.
Прежде всего этот подход должен быть закреплен, запрограммирован в главном документе страны — в ее Конституции, которая пирамидально раскладывается на законы, требования, обязательные для исполнения, и это программирует развитие государства и сообщества в направлении нравственности или, наоборот, безнравственности, как это и происходит сегодня в соответствии с неолиберальной действующей Конституцией.
Итак, нравственное государство как этап эволюции связано с мегаэволюцией человеческого сообщества (рис. 3)
историческое время
Рис. 3. Нравственное государство как этап эволюции
Мы убеждены, что человечество в мегавременных координатах идет к светлому образу и подобию, а вовсе не к тому пониманию идеала, которое навязывается нам обществом потребления. Государство возникает как социальная оболочка самоорганизации общества и проходит через необходимость установления порядка, в том числе в виде правовых институций. Здесь совершенно ясно, что либеральное государство направлено в исторический тупик, потому
что оно индивидуализировано и принципиально нарушает социализирован-ность сообщества, поведения и результатов деятельности человека.
Человечество прошло этап правового и социального государства. Сегодня мы стоим на пороге нравственного государства. Этот этап неизбежен. И чем раньше мы, в России, это поймем, чем раньше начнем реализовывать этот концепт в собственных реформах, чем более настойчиво будет предлагать его мировому сообществу, тем быстрее человечество сможет прийти к этому состоянию.
