CC BY
29
Д. ГАНЗОРИГ,
* «
адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлении
(Академия управления МВД России)
D. GANZORIG,
Adjunct at the Department of Management of Crime Investigation Bodies and Units (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.415
Некоторые способы совершения преступлений против избирательных прав (по материалам Монголии)
Types of Crimes against Electoral Law That are Common in Mongolia
В статье рассматриваются отдельные способы преступлений против избирательных прав, характерные для Монголии, показано их место в механизме данных преступлений.
The author explores types of electoral violations that are common in Mongolia. The focus is on how methods of committing such crimes fit into the mechanism of them.
Подкуп избирателей, технологии агитации, фальсификация избирательных документов, избирательная кампания, способ преступления, механизм преступлений против избирательных прав.
Vote buying, campaigning technologies, forgery of ballots and other electoral papers, election campaign, method of committing crime, mechanism of crimes against electoral law.
В уголовном законе Монголии (далее — УК Монголии) [1] предусмотрена ответственность за такие преступления против избирательных прав, как организация заговора по захвату государственной власти с целью злоупотребления выборами (ст. 821 УК Монголии), воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав или работе избирательных комитетов (ст. 130 УК Монголии), незаконное дополнительное голосование в референдуме и выборах (ст. 1301 УК Монголии), фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 131 УК Монголии). Как отмечает Ж. Бямбаа, родовым объектом преступлений против избирательных прав являются правоотношения, возникающие в ходе избирательного процесса [5]. По мнению С. Жанцана, родо-
вым объектом рассматриваемых преступлений выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, непосредственным объектом отдельных преступлений — социальные связи по поводу реализации возможностей конституционных прав и свобод политического характера [9]. Речь идет об отношениях между субъектами, участвующими в выборах, социальных связях, возникающих между избирателями и кандидатами, избирателями и избирательными комитетами.
Преступления против избирательных прав совершаются только с прямым умыслом: виновный осознает, что препятствует гражданину в реализации его избирательного права, нарушает тайну голосования, препятствует деятельности избирательного комитета, и желает достижения этого результата [8]. Доказывание вины,
Ранее - начальник дознания Управления полиции г. Дархан, Монголия.
' Formerly - Head of Investigation at the Police Department of the City of Darhan, Mongolia.
т. е. психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям, является наиболее сложным. В этом плане криминалистика должна предложить рекомендации, направленные на решение данной задачи. Разработка таких рекомендаций невозможна без всестороннего изучения механизма совершения преступлений, познания всех способов и приемов, используемых преступниками. Рассмотрим отдельные способы совершения преступлений против избирательных прав.
Изучение следственной и судебной практики Монголии позволяет говорить о многообразии способов совершения преступлений против избирательных прав. Следует согласиться с В. П. Лавровым и В. О. Лапиным в том, что современная преступность быстро видоизменяется, появляются новые способы совершения преступлений [11]. В ходе избирательных кампаний осуществляются виды преступной деятельности: антимаркетинг, включая распространение клеветы против кандидатов; подкуп избирателей; «клонирование» кандидатов; дискредитация оппонента от его имени; повышение собственной популярности; технологии агитации (контрагитации) с помощью рейтингов; уничтожение и повреждение агитационных материалов; использование административного ресурса; фальсификация избирательных документов; нарушение порядка финансирования избирательной кампании и др. С совершенствованием избирательной компании возникают новые формы преступных посягательств, связанные с использованием «грязных» технологий и так называемого черного пиара [3], в том числе с помощью средств массовой информации, требующие отражения в уголовном законе. При проведении выборов всех уровней (Президента Монголии, Великого Государственного Хурала Монголии, местных органов самоуправления — хуралов) отмечается такой прием, как распространение печатных агитационных материалов, дискредитирующих политических оппонентов, незадолго до дня голосования или в день голосования.
За последнее десятилетие в Монголии все чаще имеют место факты в рассматриваемой сфере, которые еще некоторое время назад даже представить было невозможно. Так, получили распространение приемы так называемого черного пиара. Например, во время избирательной кампании 2016 г. в сети Интернет была распространена дискредитирующая видеозапись кандидата в депутаты Великого Государственного Хурала Х., который находился в кабинете дворца Великого Государственного Хурала в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел разговор с использованием нецензурной лексики. Данная запись была использована в качестве
компрометирующего материала при шантаже гр. Х., у которого вымогали значительные денежные средства. В последующем кандидатура Х. хотя и была представлена в бюллетенях, достаточного количества голосов не набрала [14].
Российские специалисты в области избирательного права также отмечают, что для выборов всех уровней характерны такие деяния, которые либо не отражены, либо отражены лишь частично в уголовном законодательстве. Среди таких действий называют распространение печатных агитационных материалов по дискредитации политических оппонентов незадолго до дня голосования или в день голосования; предоставление заведомо недостоверных сведений в целях недопущения регистрации кандидатов; воспрепятствование проведению региональных собраний по выдвижению кандидатов для участия в выборах [12]; создание препятствий кандидатам и политическим партиям в проведении надлежащей агитации в пользу своих избирательных программ [17]; отказ избирателям в рассмотрении жалоб на решения избирательных комиссий различного уровня судебными органами под предлогом нецелесообразности, нерациональности [13] и др.
Такие способы совершения преступлений против избирательных прав, как подкуп избирателей, специфические технологии агитации за кандидата, нарушение порядка финансирования избирательной кампании, как правило, бывают завуалированными, внешне выглядят вполне легитимными. Их нельзя рассматривать в отрыве от механизма совершения преступлений против избирательных прав.
От подкупаемых избирателей ожидается, что они проголосуют за определенного кандидата или партию (реже — против определенного лица или партии, или уклонятся от участия в выборах), от конкурентов — что они снимут свои кандидатуры с голосования. Как показывает следственная практика, наиболее распространен способ подкупа, предполагающий личное голосование гражданина, который собственноручно заполняет избирательный бюллетень и опускает его в урну для голосования.
Например, начиная с 2012 г. в ходе избирательных кампаний в Монголии лица, совершающие массовый подкуп избирателей, вручали им для заполнения бюллетеней специальные ручки, в которые были вмонтированы микрокамеры, фиксирующие, какие отметки сделаны в бюллетенях, и позволяющие сразу просмотреть видеозапись и удостовериться в том, что выбор сделан в пользу «нужного» кандидата. После голосования избирателям вручались денежные суммы в 20—50 тыс. монгольских тугрук (примерно 600—1300 российских рублей). Позднее вместо ручек с видеокамерами стали ис-
пользоваться современные сотовые телефоны, с помощью которых можно быстро сфотографировать заполненный бюллетень, переслать изображение для проверки, тем самым подтвердить, что избиратель проголосовал в пользу определенного кандидата.
Вместе с тем известны случаи продажи незаполненных бюллетеней, полученных на избирательных участках. Заполняет и опускает бюллетени в урну «покупатель». Также возможен подкуп членов избирательной комитета (для совершения действий в интересах подкупающего, нарушение тайны голосования и т. п.).
В следственной практике Российской Федерации описываемый способ совершения преступлений также получил распространение. Так, на официальном сайте Следственного комитета РФ [16] приводятся отдельные уголовные дела с описанием подобных действий, которые квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав, соединенное с подкупом, совершенным группой лиц по предварительному сговору).
Кроме того, как отмечает Н. Н. Чучелина, од-^ ной из наиболее распространенных форм под-С купа является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов [21], которые
'5
2 с удовольствием принимают малообеспеченные I семьи, студенты, пенсионеры, тем самым оказы-щ вается воздействие на их электоральную позицию. ^ Можно сослаться на отдельные примеры.
^ Так, в 2011 г. в г. Новокузнецке на центральной ^ площади города кандидат Ж. раздавал жителям города 500-рублевые купюры, футболки, кепки и мороженое [10]. В сентябре 2013 г. в г. Чите полиция задержала мужчину, подкупавшего избирателей водкой за голосование в пользу одного из кандидатов в депутаты. Он посадил в свою машину трех человек, ведущих антиобщественный образ жизни, привез их на избирательный участок и после того, как они проголосовали, дал каждому по бутылке водки. В отношении нарушителя составлен административный протокол по ст. 5.16 КоАП РФ («Подкуп избирателей»), который направлен для рассмотрения в мировой суд [6].
Следует отметить, что в российской следственной практике возникают коллизии по поводу правовой оценки действий, связанных с приглашением граждан на бесплатные концерты, которые проводятся зарегистрированными кандидатами в продолжение своих агитационных кампаний. Возникает вопрос, правомерно , 4 ли квалифицировать такие действия, как подкуп избирателей? Уместно сослаться на правовую позицию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Так, в 2003 г. было отказано в заявлении
об отмене регистрации кандидата на должность президента республики. Избирательная комиссия обвиняла кандидата в подкупе избирателей — в республике поводились бесплатные концерты с участием звезд эстрады и спортсменов, агитировавших за кандидата. Суд установил, что кандидат не был организатором и спонсором данных мероприятий, а агитационные выступления артистов были неожиданными и не могут быть поставлены в вину кандидату [7].
По мнению Н. Щедрина, подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага. В любой коррупционной сделке, будь то взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе ее стороны, причем более строгой ответственности подвергается пассивная сторона подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя выше его подкупа [22].
Во время выборов в Великий Государственный Хурал и органы местного самоуправления в 2016 г. было установлено, что некоторые кандидаты или поддерживающие их лица, имеющие частные компании, намеренно или случайно давали своим служащим оплачиваемые отпуска с туристическими круизами, маршрут которых совпадал с округами указанных кандидатов [14].
Изучение уголовных дел о преступлениях против избирательных прав позволило выявить, что недопустимые приемы агитации осуществлялись также руководителями отдельных университетов Монголии. Неофициально заключался договор со студентами, которые давали согласие проголосовать за определенного депутата. Взамен им выплачивалась повышенная стипендия, назначались определенные льготы (на проезд, питание и т. п.).
Еще одним способом нарушения избирательного права граждан является так называемая «карусель», которая осуществляется в день выборов и предполагает вынос избирателями или членами избирательных комиссий бюллетеней для голосования, которые за пределами избирательного участка заполняются представителями команды кандидата и передаются избирателю, идущему в помещение для голосования. Последний опускает заполненный бюллетень в урну и выносит свой чистый бюллетень, который передается представителям команды кандидата за плату [2].
Способ преступлений против избирательных прав, связанный с нарушением порядка
финансирования избирательной кампании, может включать в себя действия, направленные на ненадлежащее формирование избирательного фонда и расходование средств из него, финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда. Следует обращать внимание на установление истинного источника поступления денежных средств в тех случаях, когда лицу или организации запрещено финансировать избирательную кампанию. При этом юридические и физические лица, которым запрещено непосредственно осуществлять пожертвования в избирательные фонды, могут это делать опосредованно, через некоммерческие организации (в том числе учрежденные ими же), а те, в свою очередь, будут вкладывать финансовые средства в соответствующие избирательные фонды или политические партии. Образуется своеобразная цепочка: незаконный «жертвователь» — некоммерческая организация — избирательный фонд — политическая партия [18].
Как справедливо отмечает Л. Ю. Болотских, для преступлений в сфере нарушения процесса финансирования избирательных кампаний характерно, что после совершения преступления осуществляются активные действия по его сокрытию, связанные с уничтожением документов, искажением бухгалтерской отчетности, переводом на другие должности или увольнением лиц, которым было что-либо известно о ходе финансовых нарушений в процессе проведения избирательной кампании. Что касается лиц, совершающих такие преступления, то большинство из них непосредственно участвуют в финансово-коммерческой деятельности (руководители и другие организаторы коммерческих структур, банков и др.) [4].
К способам совершения преступлений против избирательных прав следует отнести регистрацию и участие в выборной кампании кандидатов-двойников и «технических» кандидатов. Такие кандидаты вводят избирателей в заблуждение, «оттягивают» на себя значительную часть голосов, создают препятствия на всех стадиях избирательного процесса, прежде всего при регистрации кандидатов, что, несомненно, влияет на результаты выборов и не позволяет выявить истинное волеизъявление избирателей.
Например, в выборной кампании 2016 г. в префектуре Дархан были зарегистрированы два кандидата с одинаковыми именами и фамилиями — от партии лидера и от партии аутсайдера [14]. К другому способу рассматриваемых преступлений следует отнести незаконный отказ в реализации активного и пассивного избирательного права, например, отказ гражданину в регистрации его в качестве кандидата в депутаты. Так, в 2016 г. на выборах в органы местного самоуправления района Хан-Уул г. Улан-Батор
гр. Г. не был зарегистрирован в кандидаты в представительский хурал района [15]. Приемами такого способа преступлений против избирательных прав, как создание условий, препятствующих реализации активного избирательного права, являются сокрытие информации о месте нахождения избирательных комитетов, режиме их работы, заведомая волокита при приеме документов, создание препятствий при подаче документов и т. п.
Для познания механизма совершения преступлений против избирательных прав имеет значение, на каком этапе совершения преступления используется тот или иной способ, орудия и средства преступлений. В криминалистике выделяют следующие этапы преступления: подготовка, совершение и сокрытие следов. Применительно к рассматриваемым преступлениям важно понять, каким периодом охватывается избирательная компания, в ходе которой возможно совершение преступлений против избирательных прав. Уместно сослаться на исследование административно-правового режима избирательных кампаний, проведенное И. Г. Чистобородовым. Автор рассматривает его как совокупность правовых установлений и процедур по обеспечению порядка реализации гражданами своих конституционных прав и обязанностей и предлагает считать началом указанного режима момент назначения и объявления даты выборов, а объявление итогов голосования — окончанием действия избирательного административно-правового режима [20]. Полагаем, что эти «границы» можно использовать при описании способов преступлений против избирательных прав.
Изложенные в статье сведения о способах и приемах совершения преступлений против избирательных прав расширят представление о механизме данных преступлений, определят основу для разработки методико-криминали-стических рекомендаций по их раскрытию и расследованию. Кроме того, данные знания целесообразно использовать в следственной практике Монголии при формировании криминалистической информационно-поисковой системы, основу которой составляют известные способы совершения преступлений против избирательных прав и их криминалистические признаки, позволяющие максимально ориентировать правоохранительные органы на выявление обстоятельств совершения данных преступлений, орудия и средства их совершения, а также лиц, возможно причастных к их совершению. В этом плане, как справедливо отмечает К. М. Холостов, в Академии управления МВД России, где проводится данное исследование, разработан необходимый практический инструментарий в виде протопипа программного комплекса [19].
Несмотря на то, что с 2002 г. в Монголии состоялось значительное количество избирательных кампаний, следственная и судебная практика по применению ст. 821, 130, 1301, 131 УК Монголии исчисляется единицами случаев.
С нашей точки зрения, это объясняется целым рядом причин, в числе которых отсутствие полных знаний о механизме совершения преступлений против избирательных прав и в особенности такого его элемента, как способ преступления.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Монголии. URL: http:// www.wipo.int/wipolex/ ru/details.jsp?id=5578 (дата обращения: 10.04.2017).
2. Антонов О. Ю., Елинский В. И. Функционирование преступной деятельности, связанной с проведением избирательных кампаний и референдумов // Российский следователь. 2011. № 9.
3. Бадрал Д. Способы избирательного мошенничества и «электронные выборы». Улан-Батор, 2013 (на монгольском языке).
4. Болотских Л. Ю. Выявление, расследование и предупреждение преступлений в сфере проведения федеральных выборов в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
5. Бямбаа Ж. Комментарий УК Монголии. Улан-Батор, 2013 (на монгольском языке).
6. В Чите задержан мужчина за подкуп избирателей водкой. URL: http://www.kommersant. ru. (дата обращения: 10.04.2017).
7. Дело № 3-165/2003. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2003 г. // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан.
8. Жанцан С. Некоторые вопросы нарушения основных прав граждан Монголии. Улан-Батор, 2014 (на монгольском языке).
9. Жанцан С. Теория уголовного права Монголии. Улан-Батор, 2014 (на монгольском языке).
10. Жириновский раздал деньги народу. URL: http://www.livejournal.ru. (дата обращения: 10.04.2017).
11. Лавров В. П., Лапин В. О. Способы незаконного обналичивания бюджетных средств, выделяемых на выплату материнского (семейного) капитала: общая характеристика и этапы развития // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 3 (31).
12. Матаева М. Х. Особенности охраны избирательных прав граждан и права на участие
в референдуме в уголовном законодательстве России и стран постсоветской Азии: сравнительно-правовой аспект // Алтайский юридический вестник. 2015. № 4 (12).
13. Невинский В. В. Конституционное право граждан на судебное обжалование решения избирательной комиссии об итогах голосования на выборах // Российская юстиция. 2013. № 11.
14. Отчет избирательного комитета о выборах 2016 г. в Великий Государственный Хурал. Улан-Батор, 2016 (на монгольском языке).
15. Отчет столичного избирательного комитета о выборах 2016 г. Улан-Батор, 2016 (на монгольском языке).
16. Сайт Следственного Комитета РФ. URL: http://www.sledcom.ru/news (дата обращения: 10.04.2017).
17. Сарсембаев М. А. Развитие правовых основ выборной демократии в свете Стратегии «Казахстан-2050» и международное право // Конституция — основа стратегии развития общества и государства: сб. матер. Между-нар. науч.-практ. конф. Астана, 2013.
18. Советников И. В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. М., 2010.
19. Холостов К. М. Алгоритм работы и прототип программного комплекса автоматизированного анализа принятых в ходе игр и учений управленческих решений в графической форме // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33).
20. Чистобородов И. Г. Понятие и признаки административно-правового режима избирательной компании // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30).
21. Чучелина Н. Н. Основы финансирования избирательных кампаний в РФ // Право и власть. 2002. № 3.
22. Щедрин Н. Голос на продажу. URL: http:// erdyneev.ru. (дата обращения: 10.04.2017).
E-mail: dganzoo1026@yahoo.com
